長(zhǎng)株潭地區(qū)高職院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)效率研究

尚曉麗+龍凌

摘 要：文章以長(zhǎng)株潭地區(qū)開設(shè)旅游管理專業(yè)的30所高職院校為研究對(duì)象，運(yùn)用層次分析法和DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，對(duì)各高職院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)效率進(jìn)行了探討分析。研究表明，長(zhǎng)株潭地區(qū)高職院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)有效率為53.33%，辦學(xué)效率相對(duì)無效院校表現(xiàn)為兩種形式，純技術(shù)無效和規(guī)模效率無效。其中，12所純技術(shù)無效院校的主要原因在于管理體制不當(dāng)、教師知識(shí)技能的缺乏等；12所規(guī)模效率無效院校主要由經(jīng)費(fèi)不足、師資力量薄弱等造成。

關(guān)鍵詞：高職院校；旅游管理；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）；專業(yè)辦學(xué)效率

作者簡(jiǎn)介：尚曉麗（1982-），女，遼寧大連人，中南林業(yè)科技大學(xué)旅游學(xué)院碩士研究生，湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向?yàn)楦呗毬糜谓逃?；龍凌?964-），男，湖南益陽人，湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楦呗毬糜谓逃?/p>

中圖分類號(hào)：G717 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2016）26-0080-06

自1980年我國(guó)第一所非師范類高職院校創(chuàng)辦至今，高職教育辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大，辦學(xué)質(zhì)量不斷提升。截至2015年底，全國(guó)共有高職?？圃盒?372所，在校生逾千萬，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。加快發(fā)展高職教育已成為黨中央、國(guó)務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略決策。2014年，財(cái)政部、教育部出臺(tái)《關(guān)于建立和完善以改革和績(jī)效為導(dǎo)向的生均撥款制度加快發(fā)展現(xiàn)代高等職業(yè)教育的意見》，明確規(guī)定2017年各地高職院校年生均財(cái)政撥款水平應(yīng)當(dāng)不低于1200元，在此背景下，2014年中央財(cái)政共下?lián)芨叩嚷殬I(yè)教育獎(jiǎng)補(bǔ)資金約64億元。面對(duì)中央財(cái)政改革新政和獎(jiǎng)補(bǔ)資金，各地如何落實(shí)、管理、使用，更好發(fā)揮央財(cái)資金績(jī)效，值得關(guān)注。

湖南作為教育大省之一，教育資源豐富，教育投入力度大。截止2015年底，全省共有高等院校124所，其中本科院校51所，高職73所，高職教育與本科教育已成分庭抗禮之勢(shì)。全省高職生均撥款標(biāo)準(zhǔn)也由2007年的2500元，提升至2012年的3400元，遠(yuǎn)超國(guó)家要求的至2017年不低于1200元/生的標(biāo)準(zhǔn)。資金的大量投入，帶來了日益突出的的管理、使用、效率等系列問題，但目前學(xué)術(shù)界針對(duì)省級(jí)層次高職院校辦學(xué)效率的相關(guān)研究主要集中在東部沿海地區(qū)，如李作麗以東部某省10所規(guī)模相當(dāng)院校為對(duì)象，從師資、固定資產(chǎn)、教學(xué)經(jīng)費(fèi)三個(gè)投入角度，對(duì)畢業(yè)生數(shù)量和科研立項(xiàng)兩個(gè)產(chǎn)出角度進(jìn)行效率核算，并指出科研產(chǎn)出不足是影響高職院校辦學(xué)效率的主要因素[1]。陳云、黃煥宗分別運(yùn)用DEA、SE-DEA法和因子分析法對(duì)福建省高職院校辦學(xué)效率進(jìn)行核算，并通過橫向、縱向和敏感度分析指出專職教師高級(jí)職稱比和年度省級(jí)以上項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)較低是導(dǎo)致高職院校辦學(xué)效率低的重要原因[2][3]?，F(xiàn)有研究均以學(xué)院或地區(qū)為對(duì)象，沒有文獻(xiàn)研究某一專業(yè)辦學(xué)效率，導(dǎo)致同一學(xué)校，差異性較強(qiáng)的專業(yè)不能進(jìn)行針對(duì)性的改進(jìn)，而正值湖南省委、省政府在《關(guān)于發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》和《湖南省現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020）》中提出“實(shí)施卓越職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”，要求長(zhǎng)株潭地區(qū)高職院校以“旅游管理”專業(yè)為突破口，全面提升辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，帶動(dòng)全省高職院校從“對(duì)接產(chǎn)業(yè)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)”向“提升產(chǎn)業(yè)、引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型之際，因此，本文以長(zhǎng)株潭地區(qū)開設(shè)旅游管理專業(yè)的30所高職院校為例，綜合運(yùn)用層次分析法（AHP）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），對(duì)其旅游管理專業(yè)辦學(xué)效率進(jìn)行研究，為研究全省高職院校辦學(xué)效率奠定基礎(chǔ)。

一、方法與模型

（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是一種旨在解決多投入產(chǎn)出過程中評(píng)價(jià)資源配置效率問題的運(yùn)籌方法。通過CCR模型和BCC模型的運(yùn)算能有效的考慮多種投入要素和多種產(chǎn)出要素的效率。相對(duì)單一的經(jīng)營(yíng)比例和利潤(rùn)指標(biāo)而言，其避免計(jì)算每項(xiàng)投入標(biāo)準(zhǔn)成本，可將多種投入和產(chǎn)出核算為效率比例的分子和分母，進(jìn)行無量綱化處理，計(jì)算結(jié)果可信度更高。

CCR模型是DEA中最為常用的模型，其前提是假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變。即在假設(shè)現(xiàn)有院校投入不變的情況下，研究其效率是否有效，并從產(chǎn)出不足的角度，引入松弛變量加以優(yōu)化。假設(shè)有N個(gè)決策單元（N=1，2，3…N），決策單元用DMU表示（文中N個(gè)DMU表示2015年長(zhǎng)沙市10所高職院校旅游管理教研室），每個(gè)決策單元N都對(duì)應(yīng)一個(gè)輸入和輸出向量組合（Xn，Yn），在基于錐性、凸性、無效性和最小性公理假設(shè)下，有多個(gè)Jn投入和產(chǎn)出滿足CCR模型，即效率有效，CCR模型如下所示：

（二）層次分析法

層次分析法是一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法。其將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層，吸收行為科學(xué)的特點(diǎn)，將決策者的經(jīng)驗(yàn)判斷給予量化，能對(duì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜而且缺乏必要數(shù)據(jù)的指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算。該方法的基本思想是將決策要素按照從屬關(guān)系形成層次結(jié)構(gòu)，用一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專家的主觀判斷進(jìn)行客觀量化，構(gòu)造判斷矩陣，并以此計(jì)算權(quán)重系數(shù)，具體步驟如下：

1.構(gòu)造判斷矩陣。判斷矩陣表示同一層次因素之間相對(duì)重要性的比較，本文采用1-9標(biāo)度法[4]，將其量化，如表1所示。

2.計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。計(jì)算判斷矩陣的最大特征值及其對(duì)應(yīng)的特征向量有多種方法，本文采用方根法。具體計(jì)算步驟如下：

（1）計(jì)算判斷矩陣每一行元素的乘積M：

3.矩陣的一致性檢驗(yàn)。考慮到調(diào)查對(duì)象的復(fù)雜性和多樣性，為保證調(diào)查結(jié)果的可靠性，文章選用CI和RI兩個(gè)指標(biāo)對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，具體過程如下：

二、實(shí)證分析

（一）確定DEA輸入/輸出指標(biāo)

1.篩選指標(biāo)。文章研究湖南省長(zhǎng)沙市開辦旅游管理專業(yè)高職院校辦學(xué)效率，基于AHP法并結(jié)合前人研究構(gòu)建輸入和產(chǎn)出視角下的指標(biāo)體系，其中一級(jí)指標(biāo)2個(gè)，分別是投入要素（A1）和產(chǎn)出要素（A2），針對(duì)A1的二級(jí)指標(biāo)3個(gè)（B1-3），針對(duì)A2的二級(jí)指標(biāo)3個(gè)（B4-6），針對(duì)B1的三級(jí)指標(biāo)6個(gè)（C1-6），針對(duì)B2的三級(jí)指標(biāo)6個(gè)（C7-12），針對(duì)B3的三級(jí)指標(biāo)4個(gè)（C13-16），針對(duì)B4的三級(jí)指標(biāo)5個(gè)（C17-21），針對(duì)B5的三級(jí)指標(biāo)4個(gè)（C22-25），針對(duì)B6的三級(jí)指標(biāo)3個(gè)（C26-28），具體如表3所示：

將各級(jí)指標(biāo)公式代入表3，獲得各指標(biāo)最終權(quán)重值，具體如表4所示，各指標(biāo)后括號(hào)內(nèi)為該指標(biāo)最終權(quán)重。

3.基于權(quán)重確定DEA輸入/輸出指標(biāo)。根據(jù)DEA指標(biāo)選取精簡(jiǎn)性的原則，評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)在滿足目的性的前提下盡量精簡(jiǎn)，有學(xué)者認(rèn)為指標(biāo)數(shù)量m與決策單元數(shù)目n保持2m≤n≤3m，是最恰當(dāng)比例[5]。文章研究對(duì)象為長(zhǎng)沙市開設(shè)旅游管理專業(yè)的30所高職院校，因此各選取輸入指標(biāo)8個(gè)，輸出指標(biāo)7個(gè)，共計(jì)15個(gè)，按照權(quán)重值大小排列，具體輸入和輸出指標(biāo)如表5所示，選取的輸入和輸出指標(biāo)累計(jì)權(quán)重均超過0.8，能較客觀的反映整體情況。

（二）DEA輸入/輸出指標(biāo)數(shù)據(jù)處理

1.數(shù)據(jù)量化處理。針對(duì)上文提出的輸入和輸出指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，其中雙師型教師比例等12個(gè)指標(biāo)能直接查詢并錄入DEA模型，畢業(yè)生社會(huì)滿意率（C21）可通過走訪和問卷調(diào)查得知，但教學(xué)成果獲獎(jiǎng)情況（C22）和科研立項(xiàng)情況（C25）均包含國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、市局級(jí)和校級(jí)等多個(gè)層次，不能一概而論，因此分別運(yùn)用AHP法，計(jì)算各層次指標(biāo)權(quán)重，方法如上所述，不在贅述，最終指標(biāo)權(quán)重如下所示：

C22W=（國(guó)家級(jí)，省部級(jí)，市局級(jí)，院校級(jí)）T=（0.499，0.283，0.171，0.097）

C25W=（國(guó)家級(jí)，省部級(jí)，市局級(jí)，院校級(jí)）T=（0.513，0.291，0.154，0.042）

將各級(jí)教學(xué)成果獲獎(jiǎng)數(shù)（C22）和科研立項(xiàng)數(shù)（C25）乘以相應(yīng)權(quán)重，得出最終數(shù)據(jù)，錄入DEA模型，進(jìn)行效率核算。

2.數(shù)據(jù)有效性檢驗(yàn)。進(jìn)行DEA分析時(shí)，需要投入指標(biāo)內(nèi)部和產(chǎn)出指標(biāo)內(nèi)部必須具有“同向性”特征，因此文章采用Pearson相關(guān)性分析對(duì)錄入數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。具體如表6和表7所示：

由表6和表7可知，投入指標(biāo)內(nèi)部和產(chǎn)出指標(biāo)內(nèi)部的用Pearson相關(guān)性驗(yàn)證值均為正數(shù)，符合“同向性”要求，可以進(jìn)行DEA分析。

（三）結(jié)果與分析

1.綜合效率（TE）分析。通過表8可知，目前長(zhǎng)株潭30所開設(shè)旅游管理專業(yè)的高職院校中，旅游管理專業(yè)辦學(xué)效率相對(duì)有效的有16所，占總數(shù)的53.33%，其他14所高職院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)效率相對(duì)無效。長(zhǎng)株潭地區(qū)高職院校旅游管理專業(yè)整體辦學(xué)效率較高，均值為0.922，達(dá)到該均值的院校有17所，剩下13所未達(dá)到平均辦學(xué)效率，其中序號(hào)為5的院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)效率最低，為0.692。

2.純技術(shù)效率（PTE）分析。研究的30所高職院校中，有18所高職院校的旅游管理專業(yè)辦學(xué)的純技術(shù)效率相對(duì)有效，其余12所相對(duì)無效，相對(duì)有效率60%。整體而言，長(zhǎng)株潭地區(qū)高職院校中旅游管理專業(yè)辦學(xué)的純技術(shù)效率較高，均值為0.953，達(dá)到該均值的院校18所，剩下12所未達(dá)到均值，該類院校需從學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理手段、知識(shí)、技能等技術(shù)層面進(jìn)行完善，以期達(dá)到純技術(shù)效率相對(duì)有效。

3.規(guī)模效率（SE）分析。研究的30所高職院校中，有18所高職院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)的規(guī)模效率相對(duì)有效，其余12所相對(duì)無效，相對(duì)有效率60%。整體而言，長(zhǎng)株潭地區(qū)高職院校中旅游管理專業(yè)辦學(xué)的規(guī)模效率較高，均值為0.967，達(dá)到該均值的的院校18所，剩下12所未達(dá)到均值，該類院校需從經(jīng)費(fèi)、師資、固定資產(chǎn)投入等辦學(xué)規(guī)模方面進(jìn)行調(diào)整，以期達(dá)到規(guī)模效率相對(duì)有效。

結(jié)合規(guī)模報(bào)酬（RTS）結(jié)果，發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率無效的12所院校中，處于規(guī)模報(bào)酬遞增（irs）的院校7所，編號(hào)分別為9、13、17、21、25、28、29，增大該類院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)規(guī)模帶來的收益率將高于現(xiàn)有收益率，從而提高綜合效率，因此針對(duì)該類院校需從合理增大資源投入的角度進(jìn)行調(diào)整；處于規(guī)模報(bào)酬遞減（drs）的院校5所，編號(hào)分別為5、7、15、24、26，該類院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)資源已有冗余，增大該類院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)規(guī)模帶來的收益率低于現(xiàn)有收益率，將導(dǎo)致綜合效率更低，因此針對(duì)該類院校需從合理降低資源投入的角度進(jìn)行調(diào)整。

三、結(jié)論與建議

本文以長(zhǎng)株潭地區(qū)開辦旅游管理專業(yè)的30所高職院校為研究對(duì)象，綜合運(yùn)用層次分析法（AHP）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）對(duì)旅游管理專業(yè)的辦學(xué)效率進(jìn)行了研究。研究表明：長(zhǎng)株潭地區(qū)開設(shè)旅游管理專業(yè)的30所高職院校中，旅游管理專業(yè)達(dá)到DEA綜合效率有效的院校16所，有效率53.33%。DEA綜合效率無效的14所院校中12所純技術(shù)效率無效，即管理手段、知識(shí)、技能等已不能滿足辦學(xué)發(fā)展；12所院校規(guī)模效率無效，即需從經(jīng)費(fèi)、師資、固定資產(chǎn)投入等進(jìn)行調(diào)整。12所規(guī)模效率無效的院校中，處于規(guī)模報(bào)酬遞增的院校7所，即增加規(guī)模帶來收益率將高于現(xiàn)有收益率，需從增加規(guī)模角度進(jìn)行調(diào)整；5所院校處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，即現(xiàn)有規(guī)模冗余，增加規(guī)模帶來收益率將低于現(xiàn)有收益率，需從減少規(guī)模角度進(jìn)行調(diào)整。

基于上述分析，提出以下建議：

第一，加強(qiáng)教師專業(yè)技能學(xué)習(xí)。研究對(duì)象中，純技術(shù)效率無效的院校12所，占總數(shù)的40%。通過對(duì)相關(guān)院校走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)純技術(shù)效率無效的原因主要是部分年輕老師教育經(jīng)驗(yàn)不足和教育技巧生疏，以及部分老教師教對(duì)先進(jìn)教學(xué)設(shè)施設(shè)備掌握的欠缺，因此加強(qiáng)教師專業(yè)技能學(xué)習(xí)，新老教師互相學(xué)習(xí)，發(fā)揚(yáng)“老帶新，新教老”活動(dòng)，有利于提升專業(yè)的純技術(shù)效率，進(jìn)而提升綜合效率；

第二，加強(qiáng)部分院校資金投入。研究對(duì)象中，規(guī)模效率無效的院校12所，其中位于規(guī)模報(bào)酬遞增階段的院校7所，占總數(shù)的23.33%。通過走訪調(diào)查，這類院校主要是資金和固定資產(chǎn)投入不足，導(dǎo)致規(guī)模效率無效，因此需加強(qiáng)資金投入，從而提升綜合效率；

第三，優(yōu)化學(xué)院內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)。研究對(duì)象中，規(guī)模效率無效的院校12所，其中位于規(guī)模報(bào)酬遞減階段的院校5所，占總數(shù)的16.67。通過走訪調(diào)查，這類院校主要是由于教職工人數(shù)過多導(dǎo)致規(guī)模效率無效，因此需優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)，從而提升綜合效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]李作麗，孫芹，楊新軍.基于DEA方法的高職院校辦學(xué)效益評(píng)價(jià)研究[J].英才高職論壇，2006（4）：59-60，24.

[2]陳云，黃煥宗.基于DEA方法的高職院校效率評(píng)價(jià)研究——以福建省示范性高職院校為樣本[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（11）：76-80.

[3]黃煥宗.SE-DEA模型在示范性高職院校效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——以福建省為例[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013（3）：120-123.

[4]徐玖平，吳巍.多屬性決策的理論與方法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[5]葉世綺，顏彩萍，莫?jiǎng)Ψ?確定DEA指標(biāo)體系的B-D方法[J].暨南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004（3）：249-255.

責(zé)任編輯 秦紅梅