李媛++郭萍++余康

摘要：使用1979-2012年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用共同前沿分析框架和數(shù)據(jù)包絡(luò)方法，對(duì)各省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的相對(duì)組前沿技術(shù)效率、相對(duì)共同前沿技術(shù)效率以及技術(shù)差距率進(jìn)行測(cè)度，對(duì)其時(shí)空差異進(jìn)行分析?？臻g方面，四大地區(qū)相對(duì)組前沿的技術(shù)效率均較高，接近于1，相對(duì)共同前沿的技術(shù)效率差異較大，中部和西部地區(qū)明顯小于東部和東北地區(qū)；時(shí)間方面，東部和東北地區(qū)相對(duì)組前沿和相對(duì)共同前沿的技術(shù)效率都較高；中部和西部地區(qū)相對(duì)共同前沿的技術(shù)效率則呈下降趨勢(shì)，2005年后才有所回升。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)技術(shù)效率；技術(shù)差距；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；共同前沿分析

中圖分類號(hào)：F323.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2016）18-4841-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.18.053

農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的影響因素主要有兩個(gè)方面：一是生產(chǎn)者面臨的生產(chǎn)環(huán)境，如自然資源稟賦（土壤質(zhì)量、氣候等）、基礎(chǔ)設(shè)施（道路、農(nóng)田水利設(shè)施等）、市場(chǎng)化程度、金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等；二是生產(chǎn)者本身的特征，如文化程度、健康、年齡、性別等。無(wú)論是生產(chǎn)環(huán)境還是生產(chǎn)者本身特征，中國(guó)農(nóng)業(yè)地區(qū)間都存在著較大的差異。顯然，兩者有著截然不同的政策涵義。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)地區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率進(jìn)行了廣泛的研究，采用的方法主要是隨機(jī)前沿分析法（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。例如：全炯振等[1-7]采用的是SFA方法，陳衛(wèi)平等[8-13]采用了DEA方法。這些研究取得了豐碩的成果，加深了對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的認(rèn)識(shí)，但仍存在一些不足，主要體現(xiàn)在無(wú)法將決定農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的兩方面因素分離，即無(wú)法識(shí)別影響農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的因素中哪些是主要因素，而如果不加區(qū)分，可能會(huì)誤導(dǎo)政策。

ODonnell等[14]提出的共同前沿分析框架（Meta-Frontier）較好地解決了上述問題。該分析框架通過引入共同前沿與組前沿概念，將相對(duì)共同前沿的技術(shù)效率分解為兩部分：一部分是相對(duì)組前沿的技術(shù)效率，它由生產(chǎn)者本身的特征決定；另一部分是組前沿與共同前沿的距離，它由生產(chǎn)者面臨的生產(chǎn)環(huán)境決定。這樣就可以將決定技術(shù)效率的兩方面因素進(jìn)行分離。Chen等[15]采用基于SFA的共同前沿分析框架研究了中國(guó)東、中、西部以及東北地區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率和技術(shù)差距；劉建橋等[16]采用同樣的方法研究了長(zhǎng)三角和非長(zhǎng)三角地區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率和技術(shù)差距。由于SFA是一種參數(shù)方法，需要先驗(yàn)設(shè)定前沿生產(chǎn)函數(shù)的具體形式和非效率項(xiàng)的分布形式，其估計(jì)結(jié)果對(duì)設(shè)定的參數(shù)比較敏感，而DEA無(wú)需對(duì)前沿生產(chǎn)函數(shù)形式和隨機(jī)誤差項(xiàng)的分布形式做任何設(shè)定。因此，本研究采用基于DEA的共同前沿分析框架研究中國(guó)地區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率和技術(shù)差距，將農(nóng)業(yè)技術(shù)效率分解為相對(duì)地區(qū)前沿的技術(shù)效率和技術(shù)差距兩部分，并進(jìn)行分析比較，進(jìn)而提出相應(yīng)的政策建議。

2 變量與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 變量

產(chǎn)出變量。用農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、林業(yè)總產(chǎn)值、牧業(yè)總產(chǎn)值和漁業(yè)總產(chǎn)值作為4個(gè)產(chǎn)出變量，并用各自的生產(chǎn)總值指數(shù)，將農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、林業(yè)總產(chǎn)值、牧業(yè)總產(chǎn)值和漁業(yè)總產(chǎn)值平減為1990年可比價(jià)格。

投入變量。勞動(dòng)投入：用農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員數(shù)表征。土地投入：用農(nóng)作物總播種面積加上水產(chǎn)養(yǎng)殖面積之和表征。機(jī)械動(dòng)力投入：用農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力表征?；释度耄河没适┯昧浚ㄕ奂兞浚┍碚?，包括氮肥、磷肥、鉀肥和復(fù)合肥等。灌溉投入：用有效灌溉面積表征，農(nóng)業(yè)有效灌溉面積為灌溉工程或設(shè)備已經(jīng)配備的、能夠進(jìn)行正常灌溉的水田和水澆地面積之和。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)為1979-2012年中國(guó)28個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，其中，重慶市并入四川省，海南省并入廣東省，未包括西藏。將28個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）分為4個(gè)組，分別為東部、中部、西部和東北地區(qū)。其中，東部地區(qū)有北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東和廣東；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)有內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、云南、山西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北地區(qū)有黑龍江、吉林和遼寧。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《改革開放三十年農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料匯編》和歷年《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3 估計(jì)結(jié)果

表1顯示，1979-2012年中國(guó)28個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）相對(duì)組前沿、相對(duì)共同前沿的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率以及農(nóng)業(yè)技術(shù)差距率。

3.1 相對(duì)共同前沿的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率（MTE）

從地區(qū)MTE看，地區(qū)間MTE差異明顯。東部地區(qū)和東北地區(qū)的MTE均為0.96，而中部和西部地區(qū)則分別為0.76和0.82，與東部和東北部差異明顯。如圖1所示，東部地區(qū)的MTE除1990-1993年外均較穩(wěn)定，保持在0.95以上。東北地區(qū)的MTE波動(dòng)性較大，1997年之前基本在0.95以上，之后下降至0.95以下。中部和西部地區(qū)MTE在1979-2005年間持續(xù)下降，中部地區(qū)下降16個(gè)百分點(diǎn)，西部地區(qū)下降18個(gè)百分點(diǎn)。2005年之后，中部和西部地區(qū)的MTE有所上升。中西部MTE上升的主要原因是：國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的重視和環(huán)境治理，大力推行以減免稅費(fèi)為主要內(nèi)容的“惠農(nóng)新政”。此外，連續(xù)的6個(gè)中央“一號(hào)文件”都鎖定“三農(nóng)”問題，從而加強(qiáng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施投資，改變了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱狀況，提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)了中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率提高。

3.2 相對(duì)組前沿的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率（GTE）

表1顯示，1979-2012年中國(guó)各地區(qū)的GTE平均值分別為0.965，0.995，0.980，0.994，各地區(qū)的技術(shù)效率水平均在0.9以上，表明中國(guó)四大地區(qū)就各自所采用的生產(chǎn)技術(shù)以及現(xiàn)有的投入來(lái)說，技術(shù)無(wú)效率水平較低。這一期間，中部地區(qū)GTE平均值最高，江西、湖北和湖南等省均為1，僅安徽省在2003-2012年的技術(shù)效率較低。東北地區(qū)次之，有波動(dòng)但基本穩(wěn)定，遼寧省的技術(shù)效率穩(wěn)定為1，表明遼寧省的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)在東部地區(qū)甚至在全國(guó)都是佼佼者。東部地區(qū)的相對(duì)地區(qū)前沿技術(shù)效率最低，這主要因?yàn)楹颖笔≥^低的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)拉低了整個(gè)東部地區(qū)的平均技術(shù)效率；該群組里表現(xiàn)最佳的省份是北京、上海、江蘇、福建和廣東等省市。西部地區(qū)的絕大多數(shù)省份在群組內(nèi)的技術(shù)效率都較高，僅甘肅省的GTE小于0.9。

3.3 農(nóng)業(yè)技術(shù)差距率（TGR）

從空間差異來(lái)看，地區(qū)間TGR相差明顯，東部和東北地區(qū)分別為0.995，0.964，明顯高于中西部地區(qū)，表明東部和東北地區(qū)的生產(chǎn)前沿基本接近共同前沿，也說明了將全國(guó)分地區(qū)觀察的合理性。中部地區(qū)TGR最小（0.814），利用現(xiàn)有的投入和技術(shù)水平，中部地區(qū)的最大產(chǎn)出僅是中國(guó)潛在最大產(chǎn)出的81.4%，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境方面仍較為落后，應(yīng)加大在改善生產(chǎn)環(huán)境方面的投資與支持。西部地區(qū)的GTE是相當(dāng)高的（0.980），但MTE卻較低（0.788），這種差異導(dǎo)致了較低的技術(shù)差距率（0.803），這主要與西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件惡劣有關(guān)，西部省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，農(nóng)業(yè)科技水平較低。因此，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)西部地區(qū)農(nóng)田水利灌溉、農(nóng)村電力等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和投資力度。

從圖2來(lái)看，東部地區(qū)TGR較穩(wěn)定，多數(shù)年份接近于1，即生產(chǎn)前沿接近共同前沿且距離基本保持不變，是中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率先進(jìn)區(qū)；東北地區(qū)自1998年后，由于黑龍江省拉低了整個(gè)東部地區(qū)的平均技術(shù)效率，造成TGR變??；中西部地區(qū)的TGR值出現(xiàn)大幅度下降，說明這兩個(gè)地區(qū)的組前沿與共同前沿的距離有擴(kuò)大的趨勢(shì)，也表明中西部地區(qū)的技術(shù)效率與最先進(jìn)技術(shù)效率的差距在擴(kuò)大。自2005年后，這兩個(gè)地區(qū)的TGR有所增加，即中西部地區(qū)不斷追趕東部和東北地區(qū)，地區(qū)前沿與共同前沿的距離在減小。

中西部和東部、東北地區(qū)產(chǎn)生上述差距的原因，主要與自然資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施、人力和金融資本以及其他社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境特點(diǎn)等有密切關(guān)系。首先，中國(guó)東部地區(qū)瀕臨海洋，水資源豐富，平原面積廣闊且土質(zhì)肥沃，而東北地區(qū)的黑土地更是非常適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；中西部地區(qū)遠(yuǎn)離海洋，降水極少，沙漠分布廣泛，農(nóng)作物種類單一，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)技術(shù)效率降低。其次，西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)，制約了西部經(jīng)濟(jì)尤其是農(nóng)業(yè)的發(fā)展。第三，中國(guó)在改革開放以來(lái)優(yōu)先發(fā)展東部地區(qū)，以東部帶動(dòng)西部發(fā)展的非均衡發(fā)展策略，政策向東部?jī)A斜，人力、物力、財(cái)力的配置也向東部?jī)A斜，使得東、西部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間的差距日益擴(kuò)大。第四，東部地區(qū)對(duì)外開放程度高，善于引進(jìn)和推廣先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，而西部地區(qū)深處內(nèi)陸，缺少優(yōu)越的改革開放條件，與東部農(nóng)業(yè)方面的技術(shù)交流也不緊密，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)嚴(yán)重落后。

4 結(jié)論與建議

本研究利用基于DEA-共同前沿分析框架，從地區(qū)差異的角度測(cè)度中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)效率和技術(shù)差距，得出如下結(jié)論和政策建議。

從空間方面看，四大地區(qū)相對(duì)組前沿的技術(shù)效率水平均較高，接近于1；相對(duì)共同前沿的技術(shù)效率差異較大，中部和西部地區(qū)明顯小于東部和東北地區(qū)。表明中國(guó)東部和東北地區(qū)不論是在生產(chǎn)者自身素質(zhì)方面，還是在生產(chǎn)環(huán)境方面都有較大優(yōu)勢(shì)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中實(shí)際投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換能力均高于其他兩個(gè)地區(qū)；對(duì)于中部地區(qū)和西部地區(qū)來(lái)說，國(guó)家更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)的重視，大力推行支農(nóng)惠農(nóng)政策，加大對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境治理的投資力度，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境，縮短其組前沿與共同前沿的距離。

從時(shí)間方面看，東部和東北地區(qū)相對(duì)組前沿和相對(duì)共同前沿的技術(shù)效率都較高，中部和西部地區(qū)的相對(duì)共同前沿的技術(shù)效率則呈下降趨勢(shì)，自2005年后才有所回升。這主要是因?yàn)閲?guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的重視程度增加，大力推行一系列支農(nóng)惠農(nóng)政策，并加大對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的投資力度。

就技術(shù)差距率來(lái)看，中部和西部地區(qū)遠(yuǎn)小于東部和東北地區(qū)，且中西部的技術(shù)差距率呈下降趨勢(shì)，自2005年后才有緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)。因此，對(duì)于技術(shù)差距較?。═GR較大）的東部和東北地區(qū)，應(yīng)注重農(nóng)業(yè)質(zhì)量的提高，通過提高生產(chǎn)者自身的素質(zhì)，推廣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的科學(xué)規(guī)劃和管理，整合零散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源，使各省份的實(shí)際產(chǎn)出更接近組前沿面；對(duì)于技術(shù)差距較大（TGR較小）的中部和西部地區(qū)來(lái)說，應(yīng)依托并充分發(fā)揮當(dāng)?shù)刭Y源稟賦優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與東部和東北地區(qū)的交流、合作，引進(jìn)先進(jìn)的農(nóng)作機(jī)械，提高市場(chǎng)化程度，不斷學(xué)習(xí)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)，改革現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)推廣體系，改進(jìn)農(nóng)業(yè)投入要素的質(zhì)量，使組前沿面不斷接近共同前沿面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 全炯振.中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的實(shí)證分析：基于隨機(jī)前沿分析（SFA）方法[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（9）：36-47.

[2] WU Y R. Productivity growth，technological progress，and technical efficiency change in China[J]. Journal of Comparative Economics，1995，21（2）：207-212.

[3] FAN S，PARDEY P G.Research，productivity and output growth in Chinese agriculture[J].Journal of Development Economics， 1997，53（1）：115-137.

[4] XU Y. Agricultural productivity in China[J].China Economic Review，1999，10（2）：108-121.

[5] FAN S，ZHANG X. Production and productivity growth in Chinese agriculture：New national and regional measures[J].Economic Development and Cultural Change，2002，50（4）：819-838.

[6] ROBERT W M. A revisionist view of Chinese agricultural productivity？[J].Contemporary Economic Policy，2003，21（1）：117-131.

[7] 李谷成.技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009（1）：60-68.

[8] 陳衛(wèi)平.中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步與效率變化：1990-2003[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2006（1）：18-38.

[9] 顧 海，孟令杰.中國(guó)農(nóng)業(yè)TFP的增長(zhǎng)及其構(gòu)成[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）：15-18.

[10] 江激宇，李 靜，孟令杰.中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)趨勢(shì)：1978-2002[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：113-118.

[11] 王 鈺，宋文飛，韓先鋒.中國(guó)地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其影響的空間計(jì)量分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（8）：24-35.

[12] YAO S，LIU J. Economic reforms and regional segmentation in rural China[J].Regional Studies，1998，32（8）：735-746.

[13] 李 靜，孟令杰.中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的變動(dòng)與分解分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）：11-19.

[14] ODONNELL C J，RAO D S P，BATTESE G E.Metafrontier frameworks for the study of firm-level efficiencies and technology ratios[J].Empirical Economics，2008，34（2）：231-255.

[15] CHEN Z，SONG S. Efficiency and technology gap in Chinas agriculture：A regional meta-frontier analysis[J].China Economic Review，2008，19（2）：287-296.

[16] 劉建橋，孫文全.江蘇、浙江和上海各地（市）農(nóng)業(yè)技術(shù)效率比較研究——基于共同隨機(jī)前沿分析的實(shí)證[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013（2）：276-281.

[17] HAYAMI Y，RUTTAN V W. Agricultural productivity differences among countries[J].American Economic Review，1970， 60（5）：895-911.

[18] BATTESE G E，RAO D S P，ODONNELL C J. A metafrontier production function for estimation of technical efficiencies and technology gaps for firms operating under different technologies[J].Journal of Productivity Analysis，2004，21（1）：91-103.