熊立 謝奉軍 祝振兵
摘要:應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型,對161家先進(jìn)制造業(yè)和212家傳統(tǒng)制造業(yè)研發(fā)團(tuán)隊的實證數(shù)據(jù)對比分析,發(fā)現(xiàn)雙元文化通過雙元技術(shù)創(chuàng)新推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級,行業(yè)間差異的控制變量影響不顯著,企業(yè)研發(fā)投入則存在正向影響。
關(guān)鍵詞:雙元文化;技術(shù)創(chuàng)新;行業(yè);研發(fā)投入
DOI:10.13956/j.ss.1001-8409.2017.05.10
中圖分類號:F404 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1001-8409(2017)05-0043-04
Ambidextrous Culture and Innovation Upgrading
——A Comparative Study of Advanced Manufacturing and Traditional Manufacturing
XIONG Li1,2, XIE Fengjun3, ZHU Zhenbin4
(1. Nanchang Business School, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330044;
2. School of Business Administration, Jiangxi University of Finance&Economics, Nanchang 330013;
3. Economics&Management School, Nanchang Aviation University, Nanchang 330063;
4. Nanchang Campus, Jiangxi University of Science and Technology, Nanchang 330013)
Abstract: Based on data from research teams of 161 advanced and 212 traditional manufacturers, a comparative study is done using structural equation modeling. The result shows that ambidextrous culture is positively related to transformation and upgrade, with ambidextrous technological innovation as a full mediator. It also indicates that industry difference does not matter, while R&D investment positively controls the relationship.
Key words:ambidextrous culture; technological innovation; industry;R&D investment
創(chuàng)新是我國倡導(dǎo)的“一帶一路”大戰(zhàn)略和深化制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵力量[1]。創(chuàng)新可概括為工作的新方法和新技巧[2],技術(shù)創(chuàng)新是其核心組成部分,又可分為開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新,開發(fā)式創(chuàng)新涉及對現(xiàn)有技術(shù)和工藝的改良,探索式創(chuàng)新涉及對技術(shù)的變革[3]。不過,當(dāng)前我國中大型制造業(yè)研發(fā)投資率在固定資產(chǎn)總投資中所占不到5%,與總產(chǎn)值相比不到7%,轉(zhuǎn)型升級仍存在嚴(yán)重同質(zhì)化、分工程度低、缺乏創(chuàng)新支持體系、過分依賴現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)和缺乏革新意識等問題[3],可見制造業(yè)普遍存在探索式創(chuàng)新不足,過分依賴開發(fā)式創(chuàng)新,甚至盲目復(fù)制的現(xiàn)象。
組織雙元性理論[4]旨在解決這種利用現(xiàn)有能力和探索新能力的悖論,這種均衡矛盾思維的創(chuàng)新能力叫雙元技術(shù)創(chuàng)新。大多數(shù)研究均證實了技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型升級的正向關(guān)系[5],然而迄今鮮有直接關(guān)聯(lián)雙元技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級績效的研究。另一方面,雙元性機(jī)制對創(chuàng)新的影響在不同行業(yè)中的應(yīng)用是否會有差異都值得深入探索。
鑒于此,本文立足組織情境雙元性視角,以Wang等[6]對情境雙元性的“雙元文化”屬性定義為基礎(chǔ),以江西省373家制造企業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊為實證樣本,嘗試檢驗雙元文化與創(chuàng)新升級的關(guān)系。另外,考慮到樣本產(chǎn)業(yè)環(huán)境和技術(shù)特征,在分析過程中把先進(jìn)和傳統(tǒng)制造業(yè)分為兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行對比,檢驗他們可能產(chǎn)生的影響。得出了相關(guān)結(jié)論和展望。
1 相關(guān)理論與研究假設(shè)
1.1 雙元文化對雙元技術(shù)創(chuàng)新的作用
雙元技術(shù)創(chuàng)新是當(dāng)前企業(yè)用于化解路徑依賴和盲目變革兩個創(chuàng)新陷阱的關(guān)鍵方法[5~7],一般從結(jié)構(gòu)和情境等機(jī)制著手。傳統(tǒng)上,企業(yè)依靠“雙核體制”的組織結(jié)構(gòu)把負(fù)責(zé)探索和負(fù)責(zé)開發(fā)的單位隔離開,以達(dá)到同步雙元創(chuàng)新的效果。然而,隨著實踐檢驗的拓展,發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)雙元性可能加重分隔單元的組織剛性和單位協(xié)調(diào)成本[7]。而情境雙元性強(qiáng)調(diào)一種全員層面上的雙元意識,員工能理解和參與到自身開發(fā)和探索成本的科學(xué)分配上來,是“自下而上”的組織模式[7]。
雙元文化的提出是基于情境雙元性視角的。情境雙元性描繪了其特征體系“規(guī)則,伸展,支持,信任”,賜予了它一種文化內(nèi)涵[7];另有研究提到了“探索式文化”和“開發(fā)式文化”這樣的概念,實證檢驗其權(quán)變調(diào)節(jié)對組織雙元性的影響[8]。Rink和Ellemers指出組織文化既塑造了員工的穩(wěn)定性和目標(biāo)導(dǎo)向,又解釋了員工的應(yīng)變能力[10],面對著解決“規(guī)則與變化”的雙重問題,暗示了組織共享價值可以和各人異質(zhì)知識技能在同一空間下并存。比如集體主義文化特征[9]就有相近內(nèi)涵?;仡橲imsek對“已實現(xiàn)雙元性”的定義[5],雙元文化應(yīng)表現(xiàn)為一種動態(tài)能力,使組織成員能達(dá)到長期雙元思維融合。直接將這種組織情境機(jī)制命名為“雙元文化”的則是Wang等[6],他們立足前人觀點,進(jìn)一步提出雙元文化是由共同愿景和組織多樣性兩種價值變量融合構(gòu)建而成的“高階因子”,是兩種變量交互促進(jìn)的結(jié)果。共同愿景變量描述了組織成員的共同使命感、目標(biāo)和凝聚信念;組織多樣性變量代表著組織成員知識和技能上存在的差異性程度。
依照上述對雙元文化價值合成的解釋,一個研發(fā)團(tuán)隊里,首先組織多樣性可使研發(fā)人員各自鉆研獨有技能,豐富團(tuán)隊知識體系,進(jìn)而在團(tuán)隊內(nèi)部產(chǎn)生良好的求知氛圍,減少本位主義,有利于團(tuán)隊探索行為,推進(jìn)探索式技術(shù)創(chuàng)新;同時有些新思想是完善改良式的,也可推進(jìn)開發(fā)式創(chuàng)新。然后團(tuán)隊共同愿景又將豐富多樣的創(chuàng)新知識匯聚成形,促使員工把集體目標(biāo)放在首位,彼此信任、促進(jìn)共同成果的開發(fā)[11]。所以作為團(tuán)隊及資源粘合劑,共同愿景把多樣創(chuàng)新成果的運用改善到了最佳水平,促進(jìn)雙元創(chuàng)新提升??傊?,組織多樣性率先解決了創(chuàng)新突破難題,再通過共同愿景整合成企業(yè)長期技術(shù)知識資本,由此提出如下假設(shè):
H1:雙元文化對雙元技術(shù)創(chuàng)新有正向推動作用。
1.2 雙元技術(shù)創(chuàng)新對轉(zhuǎn)型升級的作用
國內(nèi)主流研究已表明技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的核心助推器[1,12],同時大量研究也表明雙元技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)績效呈正向作用[5,7]。但企業(yè)績效一般是指利潤、銷售額、投資回報等經(jīng)濟(jì)指標(biāo),至于雙元技術(shù)創(chuàng)新對轉(zhuǎn)型升級的影響,趙付春和焦豪從理論上認(rèn)為雙元創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)升級的微觀實現(xiàn)機(jī)制[13]。另外,企業(yè)轉(zhuǎn)型意味著技術(shù)革新、機(jī)器更新、開拓新市場、生產(chǎn)模式優(yōu)化等,升級則需要企業(yè)跨入高附加值產(chǎn)業(yè),不斷提升生產(chǎn)效率和質(zhì)量,全面機(jī)械化和智能化[14]。要做到這兩點,離不開企業(yè)對效率和創(chuàng)新的高度關(guān)注。張繼良和趙崇生[15]的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級測量指標(biāo)就包含了創(chuàng)新績效、節(jié)能減排、勞動生產(chǎn)率等方面,和兩種技術(shù)創(chuàng)新廣義評價指標(biāo)十分吻合。由此可知,不能忽視企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的雙元本質(zhì),既要技術(shù)更新,也要價值突破。由此提出如下假設(shè):
H2:雙元技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級有正向推動作用。
1.3 雙元技術(shù)創(chuàng)新的中介作用
盡管雙元文化是一種動態(tài)能力來源,它需要以團(tuán)隊雙元能力作為介質(zhì)來實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級績效,這也是資源基礎(chǔ)理論的“資源—能力—績效”基本框架。另外從學(xué)習(xí)視角看,雙元的企業(yè)知識吸收是由個體知識建立起的心智模式經(jīng)過融合、過濾和詮釋所延伸出來的,其結(jié)果是雙元技術(shù)創(chuàng)新績效的產(chǎn)生[16],那么雙元文化就扮演組織資本的角色。換言之,“知識—行為—績效”框架決定了雙元文化必須通過相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新行為來推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。由此提出如下假設(shè):
H3:雙元技術(shù)創(chuàng)新完全中介雙元文化對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的推動作用。
1.4 行業(yè)的控制影響
Gort和Klepper曾提出企業(yè)對探索式和開發(fā)式創(chuàng)新的重視程度應(yīng)隨行業(yè)生命周期演進(jìn)而調(diào)整[18]。本文認(rèn)為中國制造企業(yè)普遍處于高技術(shù)和體制不確定性的轉(zhuǎn)型升級大環(huán)境下,創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇自然會傾向于多樣化?;诟咝驴萍嫉南冗M(jìn)制造業(yè)競爭以變化為主旋律,一般更加注重技術(shù)突破,雙元文化在對技術(shù)創(chuàng)新的影響中就可能更容易激勵探索式創(chuàng)新。反之,傳統(tǒng)制造業(yè)往往歷史更悠久,現(xiàn)有產(chǎn)品(技術(shù))系列更完整,雙元文化對技術(shù)創(chuàng)新的影響或許更有助于開發(fā)式創(chuàng)新。由此提出如下假設(shè):
H4:先進(jìn)制造業(yè)在轉(zhuǎn)型升級中的探索式技術(shù)創(chuàng)新成效更高,傳統(tǒng)制造業(yè)在轉(zhuǎn)型升級中的開發(fā)式技術(shù)創(chuàng)新成效更高。
2 實證檢驗
2.1 樣本與數(shù)據(jù)
研究樣本是江西省的制造企業(yè)。對象均為轉(zhuǎn)型升級期的傳統(tǒng)和先進(jìn)制造業(yè)的研發(fā)(技術(shù))團(tuán)隊,來源于南昌及各地市的工業(yè)園區(qū)和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū),260家傳統(tǒng)制造企業(yè)和240家先進(jìn)制造企業(yè)。行業(yè)分布和特征均以一定比率涵蓋,詳見表1。團(tuán)隊先致電受訪企業(yè),再郵寄調(diào)查問卷。調(diào)研期為2016年1月至5月,共發(fā)了428份問卷給樣本企業(yè)的研發(fā)或企業(yè)負(fù)責(zé)人,最終回收392份,剔除19份無效問卷,剩下有效問卷373份,212份傳統(tǒng)制造業(yè),161份先進(jìn)制造業(yè),有效率為95.2%。
2.2 測量量表
自變量雙元文化仍使用Wang等[7]的問卷,把共同愿景和組織多樣性獨立看作一階因子,7個題項組成,雙元文化是他們交互效應(yīng)下產(chǎn)生的高階因子;中介變量雙元技術(shù)創(chuàng)新包含了探索式和開發(fā)式創(chuàng)新兩個變量的交互效應(yīng)[8],參考的是Gima的問卷,8個題項[20];因變量轉(zhuǎn)型升級績效測量一般較為復(fù)雜,本文選擇借鑒張繼良和趙崇生[15]的量表進(jìn)行修改,分為突破、效率和環(huán)保指標(biāo)三方面,有6項指標(biāo):新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量、質(zhì)量和創(chuàng)新銷售占總額比重(突破),投資回報率和勞動生產(chǎn)率漲幅(效率),億元單位能耗(環(huán)保)。這樣可以相對準(zhǔn)確地表達(dá)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的綜合效果。以上變量均采納10點李克特量表測量。
2.3 控制變量
本文認(rèn)為制造業(yè)的行業(yè)性質(zhì)會影響雙元文化對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的偏向性,因此把行業(yè)分為先進(jìn)和傳統(tǒng)制造業(yè)兩種,分類詳見表1。另外,嘗試測量另一個內(nèi)部變量影響(不分行業(yè)):研發(fā)投入。要求每個調(diào)查對象自評相對大多數(shù)競爭者的研發(fā)投入(各種資源),基于統(tǒng)計結(jié)果的分布將高于平均水平的研發(fā)團(tuán)隊算入高研發(fā)投入組(n=194),低于平均水平的算入低研發(fā)投入組(n=179)。這些指標(biāo)也是用10點李克特量表測出,平均得分為5.70。
2.4 可靠性檢驗
本文對模型進(jìn)行了驗證性分析,本文的量表均為國內(nèi)外較成熟并被前人多次使用過的量表,其內(nèi)容效度較高;再對各變量的AVE平方根與他們之間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較,相關(guān)系數(shù)值均小于平方根,區(qū)分效度也較好。所有變量的Cronbachs α值都在0.70以上,大都在0.8以上,AVE幾乎也都在0.50以上,說明每個變量測量指標(biāo)的內(nèi)部一致性很高,通過信度測試(見表2)。
2.5 檢驗結(jié)果分析
本文采用AMOS20.0軟件做結(jié)構(gòu)方程(SEM)來檢驗H1和H2,通過計算各變量乘積交互效應(yīng),建立了雙元文化、雙元技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級績效三個高階潛變量模型。結(jié)果模型重要的擬合指標(biāo)均在推薦值內(nèi),擬合度良好:χ2=44.39,df=24,χ2/df=1.85,GFI=0.97,CFI=0.98,RMSEA=0.05,RMR=0.12。雙元文化到雙元技術(shù)創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)傳統(tǒng)制造業(yè)為0.85(p<0.001)、先進(jìn)制造業(yè)為0.92(p<0.001);雙元技術(shù)創(chuàng)新到轉(zhuǎn)型升級績效傳統(tǒng)制造業(yè)為0.57(p<0.001)、先進(jìn)制造業(yè)為0.75(p<0.001)。H1和H2得到了支持(見圖1)。
同樣采用結(jié)構(gòu)方程法來檢驗完全中介作用。增加了自變量到因變量的直接關(guān)系測量,發(fā)現(xiàn)其路徑相關(guān)系數(shù)不顯著:傳統(tǒng)制造業(yè)為-0.01(p=0.982),先進(jìn)制造業(yè)為-0.43(p=0.312,見圖1)。此結(jié)果肯定地驗證了雙元文化通過雙元技術(shù)創(chuàng)新的完全中介作用來推動轉(zhuǎn)型升級。H3得到了支持。
為了進(jìn)一步檢驗組織多樣性和共同愿景是否有效構(gòu)建了雙元文化這個高階因子,設(shè)計了嵌套模型進(jìn)行競爭比較。模型中組織多樣性和共同愿景均直接與雙元技術(shù)創(chuàng)新關(guān)聯(lián),而非作為雙元文化的構(gòu)成存在。結(jié)果顯示盡管兩個因子與雙元技術(shù)創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)都很顯著(傳統(tǒng)為0.34和0.53,p<0.001;先進(jìn)為0.43和0.53,p<0.001),擬合模型指標(biāo)卻為χ2=156.11,df=26,χ2/df=6.00,GFI=0.91,CFI=0.89,RMSEA=0.11,RMR=0.32,比預(yù)設(shè)模型(圖1)顯著弱化了(Δχ2=111.72,Δdf=2,p<0.001)。這再次佐證了雙元文化作為一個整體的高階交互效應(yīng)。
本文對控制變量進(jìn)行了結(jié)構(gòu)方程模型多組分析。如表3所示,兩個控制變量都做了非限制與限制模型的比較。行業(yè)對比時,限制模型A和B的χ2均未顯著高于非限制模型的χ2,意味著行業(yè)技術(shù)含量對主變量關(guān)系的影響甚微,H4被否定了。研發(fā)投入對比時,意外地發(fā)現(xiàn)限制模型B的Δχ2達(dá)到4.40,具體說,雙元技術(shù)創(chuàng)新到轉(zhuǎn)型升級的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.41(低研發(fā)組)和0.62(高研發(fā)組)。這暗示了研發(fā)投入高低直接影響雙元技術(shù)創(chuàng)新水平及轉(zhuǎn)型升級績效。關(guān)于這點,盡管研發(fā)投入高不意味著創(chuàng)新產(chǎn)出就高,但雙元文化作為一個高效知識吸收載體,或許能更好地將所投入資源吸收和轉(zhuǎn)化為成果,這應(yīng)該是研發(fā)投入在本研究模型中發(fā)揮顯著作用的原因。
3 結(jié)論與展望
本文以江西161家先進(jìn)制造企業(yè)和212家傳統(tǒng)制造企業(yè)為對象,檢驗了雙元文化、技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型升級之間的正向內(nèi)生關(guān)系。研究表明顛覆組織群體心智對于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展有重要作用,同時發(fā)現(xiàn)行業(yè)差別對三者關(guān)系的控制影響并不顯著,研發(fā)投入的影響卻十分顯著。從理論意義上看,本文是首個針對中國制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級績效的雙元性實證研究,傳統(tǒng)制造業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)的數(shù)據(jù)對比也有一定的借鑒價值。另外,企業(yè)管理投入比行業(yè)性質(zhì)更能顯著地影響這個過程,與雙元文化可能呈現(xiàn)融合效應(yīng)。今后可以把雙元文化當(dāng)作調(diào)節(jié)變量,嘗試探索研發(fā)投入與創(chuàng)新績效的關(guān)系。從實踐意義上看,本文為當(dāng)前我國非常重視的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了新的借鑒。同時,雙元文化也可能發(fā)生在產(chǎn)業(yè)層面,企業(yè)就像異質(zhì)的研發(fā)團(tuán)隊,政策應(yīng)鼓勵企業(yè)間形成適度多樣的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,把“術(shù)業(yè)專攻”和“同舟共濟(jì)”相結(jié)合,整體推動產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展。
本文還有以下局限性。首先,雙元文化的衡量標(biāo)準(zhǔn)興許還不夠精確,期待對其進(jìn)一步開發(fā)適應(yīng)中國情境的量表。其次就是研究樣本較為區(qū)域性集中,未來可用縱向數(shù)據(jù)和多區(qū)域?qū)嵶C來展開比較,得出更有價值的結(jié)論。
參考文獻(xiàn):
[1]蔡瑞林,陳萬明,陳圻.低成本創(chuàng)新驅(qū)動制造業(yè)高端化的路徑研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2014,32(3):384-399.
[2]Grant R M. Comtemporary Strategic Analysis 4th ed[M]. Blackwell Oxford Publishing, 2002.
[3]Abernathy W J, Clark K B. Innovation: Mapping the Winds of Creative Destruction [J].Research Policy, 1985, 14(2):3-22.
[4]Tushman M L, OReilly C A. Ambidextrous Organizations: Managing Evolutionary and Revolutionary Change [J]. California Management Review, 1996, 38(4): 8-30.
[5]Simsek Z, et al. A Typology for Aligning Organizational Ambidexteritys Conceptualization, Antecedents, and Outcomes [J]. Journal of Management Studies, 2009, 46(5):864-894.
[6]Wang C L, Rafiq M. Ambidextrous Organizational Culture, Contextual Ambidexterity and New Product Innovation: A Comparative Study of UK and Chinese High-Tech Firms [J]. British Journal of Management, 2014, 25(1):58-76.
[7]Gibson C B, Birkinshaw J. The Antecedents, Consequences, and Mediating Role of Organizational Ambidexterity [J]. Academy of Management Journal, 2004, 47(2):209-226.
[8]Moren Luzon M D, Gil Marques M, Arteaga F. Driving Organizational Ambidexterity through Process Management: The Key Role of Cultural Change [J].Total Quality Management, 2014, 25(9):1026-1038.
[9]Zhi Yang, Xuemin Zhou, Pengcheng Zhang.Discipline versus Passion: Collectivism, Centralization, and Ambidextrous Innovation [J].Asia Pacific Journal of Management, 2015, 32(3):745-769.
[10]Rink F, Ellemers N. Diversity as a Basis for Shared Organizational Identity: The Norm Congruity Principle [J]. British Journal of Management, 2007, 18(Supplement): 17-27.
[11]Leana C R, Van Buren H J III. Organizational Social Capital and Employment Practices [J]. Academy of Management Review, 1999, 24(3): 538-555.
[12]陳勁.創(chuàng)新管理及未來展望[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2013,32(6):1-9.
[13]趙付春,焦豪.產(chǎn)業(yè)升級的微觀實現(xiàn)機(jī)制研究:基于雙元性理論的視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2011,32(5):79-85.
[14]孔偉杰.制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響因素研究——基于浙江省制造業(yè)企業(yè)大樣本問卷調(diào)查的實證研究[J].管理世界,2012(9):120-131.
[15]張繼良,趙崇生.我國工業(yè)轉(zhuǎn)型升級、績效、問題與對策[J].調(diào)研世界,2015(12):3-7.
[16]孫婧, 沈志漁.企業(yè)知識吸收與技術(shù)創(chuàng)新二元性:基于認(rèn)知視角的多層次研究[J].學(xué)術(shù)研究, 2014(5):58-64.
[17]Gort M, Klepper S. Time Paths in the Diffusion of Product Innovations [J]. Economic Journal, 1982, 92: 630-653.
[18]Gima A K. Resolving the Capabilityrigidity Paradox in New Product Innovation [J]. Journal of Marketing, 2005, 69: 61-83.
(責(zé)任編輯:李映果)