王慶峰
破壞共享單車事件頻頻發(fā)生,如何保護(hù)“無辜”的共享單車?我認(rèn)為,運(yùn)營(yíng)商應(yīng)主要依靠自己的技術(shù)和管理去搞掂。激發(fā)市場(chǎng)邏輯,實(shí)現(xiàn)行業(yè)穩(wěn)定進(jìn)化,很多問題將不攻自破。
共享單車的實(shí)質(zhì)是租賃經(jīng)濟(jì),你坐專車,司機(jī)就是車主;但你騎單車,沒有車主盯著。這種產(chǎn)權(quán)和責(zé)任分離的狀態(tài),讓有些人對(duì)單車“不懷好意”。
政府主導(dǎo)的公共單車項(xiàng)目,如果有人搞破壞,輕則行政處罰,重則刑法介入。但共享單車具有明確所有權(quán),發(fā)現(xiàn)人為破壞,運(yùn)營(yíng)商可以選擇報(bào)案。
然而,人為破壞的原因非常復(fù)雜,使用者不一定就是破壞者。滿城皆是單車,“活捉”責(zé)任人無異于大海撈針,而且輕微的破壞行為一般尚不足以構(gòu)成犯罪。因此,對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來說,報(bào)案往往并非最佳選擇。
既如此,在設(shè)計(jì)和推廣單車的時(shí)候,運(yùn)營(yíng)商就應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這類問題,最大程度地用技術(shù)去預(yù)防。摩拜的例子很有代表性。有人覺得人為破壞很難抓,摩拜就把產(chǎn)品設(shè)計(jì)成“防止所有意外情況”,二維碼特別設(shè)計(jì),你就很難刮花;輪胎實(shí)心,你就不能扎帶;極簡(jiǎn)化設(shè)計(jì),一個(gè)零件都拆不下來;車子極其笨重,想拿去賣都扛不動(dòng)。再說價(jià)值,一代摩拜一輛車的成本達(dá)到6000元,偷一輛夠不夠立案標(biāo)準(zhǔn)?足夠!
相反的例子就是其他一些共享單車運(yùn)營(yíng)商提供的常規(guī)型單車,騎行體驗(yàn)好,但是特別容易被破壞。由此有人得出結(jié)論:要設(shè)計(jì)得防偷防盜防破壞,就要犧牲用戶體驗(yàn);而提升用戶體驗(yàn),就得面臨車輛被破壞卻難以追責(zé)的窘境。對(duì)這個(gè)問題,我持樂觀看法,科技的發(fā)展日新月異,未來升級(jí)制造出又好騎、又有絕佳防破壞性能的單車,完全有可能。
(頤達(dá)薦自《瞭望東方周刊》)
責(zé)編:我不是雨果