朱加冕

【摘要】 目的 探討阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的臨床效果。方法 60例急性腦梗死患者采用電腦隨機(jī)性分組的方式分為觀察組和對照組， 各30例。對照組患者行氯吡格雷治療， 觀察組患者在此基礎(chǔ)上聯(lián)合阿司匹林治療。觀察兩組療效。結(jié)果 治療后觀察組美國國立衛(wèi)生院卒中量表（NIHSS）評分及Barthel指數(shù)評分為（3.1±2.6）分、（74.2±13.1）分， 明顯優(yōu)于對照組的（5.2±3.4）分、（60.3±9.3）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在急性腦梗死患者的治療中， 采用阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療， 整體治療效果理想， 值得在臨床實踐中予以借鑒和推廣。

【關(guān)鍵詞】 急性腦梗死；阿司匹林；氯吡格雷；臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.31.065

急性腦梗死是當(dāng)前臨床上致殘率和致死率相對比較高的一類疾病， 并且近幾年來發(fā)病率逐年提升[1]；因而， 臨床上關(guān)于急性腦梗死有效治療方法的研究也給予了高度的重視。為了提升急性腦梗死的治療效果， 本次研究將以本院收治的60例急性腦梗死患者作為研究對象， 通過分組對比的方式， 探討阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷作用于急性腦梗死治療中的臨床效果， 現(xiàn)將研究過程報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年11月～2015年8月收治的60例急性腦梗死患者作為本次研究的研究對象， 所有入選研究的患者均符合全國第四屆腦血管病會議制訂的關(guān)于急性腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除血小板減少、消化道潰瘍、肝腎功能不全、嚴(yán)重意識障礙和阿司匹林、氯吡格雷藥物過敏的患者。60例患者伴有失語22例、偏側(cè)感覺障礙47例、偏癱55例。采用電腦隨機(jī)分組的方式將60例患者分為觀察組與對照組， 各30例。觀察組男18例、女12例， 平均年齡（51.7±11.3）歲；對照組男19例、女11例， 平均年齡（52.0±12.1）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者行氯吡格雷治療：采用硫酸氫氯吡格雷片， 75 mg/次， 1次/d， 口服治療；觀察組患者在上述治療方法的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用阿司匹林腸溶片（拜耳醫(yī)藥保健有限公司）治療， 阿司匹林腸溶片0.1 g/次， 1次/d。此外， 所有患者均行川芎嗪10 ml靜脈滴注以改善患者的循環(huán)， 0.75 g胞磷膽堿鈉注射液靜脈滴注以改善患者的腦功能；兩組患者均持續(xù)2個月的系統(tǒng)治療， 在整個治療過程中避免使用抗血小板藥物、抗凝藥物及抗栓劑[2]。

1. 3 觀察指標(biāo)[2] 統(tǒng)計兩組患者治療前后的NIHSS評分及Barthel指數(shù)評分， 并進(jìn)行對比。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組治療前NIHSS評分及Barthel指數(shù)評分分別為（7.4±2.9）分、（52.1±12.7）分， 對照組分別為（8.0±3.4）分、（51.9±10.9）分；兩組患者治療前NIHSS評分及Barthel指數(shù)評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組治療后NIHSS評分為（3.1±2.6）分， 對照組為（5.2±3.4）分， 較治療前兩組患者的NIHSS評分均有所改善， 且組間比較觀察組明顯優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.6873， P=0.0094<0.05）；觀察組治療后Barthel指數(shù)評分為（74.2± 13.1）分， 對照組為（60.3±9.3）分， 較治療前兩組患者的Barthel指數(shù)評分均有所改善， 且組間比較觀察組明顯優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.7389， P=0.0000<0.05）。

3 討論

腦梗死是臨床上的常見疾病之一， 具有致殘率和致死率高的特點。參照已有的文獻(xiàn)資料來看， 血小板聚集在動脈硬化板塊形成的患者急性缺血事件中起到至關(guān)重要的影響， 抗血小板聚集則能夠有效降低動脈粥樣硬化患者發(fā)生急性心腦血管事件的幾率， 患者致殘率和死亡率也能夠得到有效的控制[3]。

從臨床治療的角度來看， 阿司匹林是使用率比較廣的抗血小板聚集藥物， 從臨床實踐來看， 抗血小板藥物的使用具有以下效果：①降低卒中伴發(fā)心臟并發(fā)癥的可能性；②降低卒中早期復(fù)發(fā)率；③降低患者的卒中率。阿司匹林在兼具上述效果的同時， 還具有經(jīng)濟(jì)實惠、不良反應(yīng)率小、效果顯著的優(yōu)勢， 但是單獨使用無法抑制血小板在損傷血管內(nèi)皮的粘附和增加前列環(huán)素I2（PGI2）的含量。據(jù)研究資料顯示， 40%左右的患者對阿司匹林無反應(yīng)[3]。本研究中作者對兩組患者采用氯吡格雷予以治療， 該藥物屬于非競爭性腺苷二磷酸抑制劑， 能夠有效結(jié)合血小板表面的腺苷二磷酸受體， 進(jìn)而起到抗血小板的效果[4]。另據(jù)已有的文獻(xiàn)資料來看， 氯吡格雷和阿司匹林兩種藥物均能夠有效縮小動脈粥樣硬化斑塊面積的作用， 并且能夠使血清C反應(yīng)蛋白（CRP）的濃度大幅度降低， 而兩種藥物聯(lián)合使用則能夠?qū)⒏髯宰饔迷鰪?qiáng)， 同時還能改變動脈粥樣硬化斑塊的組成成分， 增加平滑肌細(xì)胞含量， 減少脂質(zhì)和巨噬細(xì)胞陽性細(xì)胞的含量， 提升斑塊的穩(wěn)定性[5]。國內(nèi)學(xué)者研究證實[5]， 在急性缺血性腦卒中患者的治療中， 阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合使用的治療總有效率超過了95.00%， 且患者無出血傾向；上述文獻(xiàn)資料均提示兩種藥物聯(lián)合使用的臨床價值。

從本次研究結(jié)果的數(shù)據(jù)比較來看， 兩組患者在治療后NIHSS評分及Barthel指數(shù)評分較之治療前均有所改善， 且治療后觀察組NIHSS評分及Barthel指數(shù)評分為（3.1±2.6）分、（74.2±13.1）分， 明顯優(yōu)于對照組的（5.2±3.4）分、（60.3±9.3）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。國內(nèi)學(xué)者對兩種藥物聯(lián)合使用進(jìn)行Meta分析， 得出阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷與氯吡格雷干預(yù)有效差值在26～27之間， 表明兩種藥物聯(lián)合在抗血小板聚集的效果上優(yōu)于單獨用藥[1]。

綜上所述， 在急性腦梗死患者的治療中， 采用阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療， 整體治療效果理想， 具有一定的臨床實用價值， 值得在臨床實踐中予以借鑒和推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 曾穎， 許姿敏.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷應(yīng)用對血小板聚集率影響的Meta分析.循證醫(yī)學(xué)， 2012， 18（3）：162-163.

[2] 許風(fēng)雷， 李翠萍， 熱依汗， 等.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療短暫性腦缺血發(fā)作的臨床療效觀察.中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2013， 12（1）：32-33.

[3] 張春芳.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林短期治療急性腦梗塞的臨床觀察.大家健康（學(xué)術(shù)版）， 2015， 5（10）：136-137.

[4] 黃榮華， 馬愛霞， 李洪超.阿司匹林和氯吡格雷治療老年冠心病療效及安全性的Meta分析.中國藥物評價， 2013， 30（2）：100-106.

[5] 張悅. 阿斯匹林聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷口服治療腦梗塞的臨床效果觀察. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊）， 2016， 16（45）：141-142.

[收稿日期：2016-11-04]