我國現(xiàn)行勞動爭議處理機(jī)制的弊端及改革方向

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）12-0312-01

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷改革和發(fā)展，勞動糾紛日益復(fù)雜，勞動糾紛案件的數(shù)量也隨之而迅速增長，于是勞動爭議解決機(jī)制應(yīng)運而生。目前我國勞動爭議處理采取“先裁后審”模式：發(fā)生了勞動糾紛后，勞動者和單位首先自己進(jìn)行協(xié)商，如果雙方對此無法達(dá)成一致，則由企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會介入。如果雙方對其介入調(diào)解后的結(jié)果仍舊不滿意，可以繼續(xù)前往勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁的結(jié)果依然不滿意的，可以再人民法院提起訴訟，經(jīng)過審理后，法院出具的判決書或調(diào)解書為最終結(jié)果。仲裁是起訴的前置程序，也是必經(jīng)的程序。如果一個勞動爭議案件沒有事先進(jìn)行仲裁，則法院對此將不予受理。仲裁裁決結(jié)果出來后，當(dāng)事人若未在規(guī)定時間內(nèi)起訴，仲裁裁決即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人可以拿著裁決結(jié)果向人民法院申請執(zhí)行。綜上，我國現(xiàn)行的勞動爭議處理程序包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟四個環(huán)節(jié)。

一、現(xiàn)行勞動爭議處理機(jī)制存在以下幾點弊端

第一，限制了當(dāng)事人的訴訟權(quán)力。如果勞動爭議發(fā)生后當(dāng)事人未能及時申請仲裁，則也無法事后向法院起訴，其爭議就無法及時得到解決，爭議雙方的合法權(quán)益也會受到侵害。仲裁期間，勞動者需要支出各種費用。很多勞動者不愿意承擔(dān)風(fēng)險，認(rèn)為這是一種擴(kuò)大損失的行為，使得很多人放棄了對其自身勞動權(quán)益的維護(hù)。

第二，拖延勞動爭議的解決時間。一些勞動者，職業(yè)較為特殊，具有周期性和季節(jié)性，而我國的勞動爭議處理時間過長，導(dǎo)致他們?yōu)榱松嫞x擇忍氣吞聲代替耗費巨大時間和精力在維權(quán)上面。如此，原本為了保護(hù)勞動者權(quán)益而制定的“一裁兩審”的勞動爭議處理體制則失去了其原有的作用。

第三，調(diào)解結(jié)果或仲裁裁決的效力不確定。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》雖然規(guī)定，當(dāng)事人如果達(dá)成了調(diào)解協(xié)議并簽章，則必須對該協(xié)議進(jìn)行合法合理履行，然而，如果一方?jīng)]有按時履行，那么另一方可以向法院訴訟請求強制執(zhí)行，但卻保留了法院的最高權(quán)威。這樣的不確定性不免造成勞動爭議處理環(huán)節(jié)多、周期長、程序重復(fù)、效率低下等問題，不利于及時化解勞動糾紛和有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時也大大增加了人民法院的工作量。

第四，勞動爭議仲裁缺乏有效監(jiān)督。雖然相關(guān)法律從理論上規(guī)定可以通過組成仲裁庭重審糾正認(rèn)為錯誤的裁決，但在實踐中實際上只有兩種監(jiān)督機(jī)制：（1）個人認(rèn)為仲裁裁決不夠公平公正的可以向上級勞動行政部門提起行政復(fù)議；（2）個人認(rèn)為仲裁裁決錯誤的可以向中級人民法院申請重申，駁回錯誤裁決。但概括而言，以上兩種仲裁監(jiān)督很大程度是一種自我監(jiān)督，沒有行之有效的外力對其進(jìn)行約束和提高的監(jiān)督容易制約仲裁結(jié)果的公證和降低仲裁威信，使勞動爭議得不到實際解決。

二、勞動爭議處理機(jī)制的改革方向

《勞動法》建立的目的是為了維護(hù)社會成員的勞動權(quán)益和協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，從而促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但我國現(xiàn)有勞動爭議中存在諸多缺陷，如何完善，成為學(xué)者們廣泛討論和研究的問題。概括而言，參考目前世界上現(xiàn)有的勞動爭議機(jī)制改革方案大致分為兩種：單一仲裁制和單一訴訟制。單一仲裁制是指將現(xiàn)行的裁審制度分離，也即當(dāng)事人對于勞動爭議的處理，只能在仲裁和訴訟中選擇一種，各自最終產(chǎn)生終局性效果。單一訴訟制是指設(shè)立獨立的勞動法院來受理案件。而我國勞動爭議機(jī)制處于尚未起步階段，若組建勞動法院，勢必需要支出大量的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本，而且需要進(jìn)一步完善立法和相關(guān)配套的司法解釋。這是一個比較浩大、復(fù)雜的工程，于是根據(jù)我國實際，宜采取“裁審自擇、裁審分離、各自終局”的處理模式。當(dāng)事人如果選擇仲裁，那么一裁終局；如果選擇訴訟，那么兩審終局。這種模式的優(yōu)越性表現(xiàn)如下：

第一，有利于節(jié)約司法資源。“裁審分離”讓仲裁和訴訟作為平行的程序存在，當(dāng)事人對其可以自由選擇。該種模式最大的特點，是縮短糾紛解決時間，減少糾紛解決的程序。對于雙方當(dāng)事人來說，最終定紛止?fàn)幍慕Y(jié)果是一樣的，但是成本卻降低了，時間也縮短了。而對于法院和仲裁機(jī)構(gòu)來說，司法資源浪費的情形大大減少，仲裁因為其為前置程序而最終徒勞無功的情況會大大減少。這使得法院和仲裁機(jī)構(gòu)各自更加能夠負(fù)責(zé)地履行自己的職責(zé)，其各自的工作負(fù)擔(dān)也能因此減輕，最終是對國家司法資源的節(jié)省。

第二，當(dāng)事人依法享有訴權(quán)，該模式是對當(dāng)事人訴權(quán)的尊重。我國現(xiàn)有的“先裁后審”的勞動爭議處理機(jī)制是其將勞動仲裁作為訴訟的前置程序，使得當(dāng)事人無法在不同的路徑之間自由選擇，而要被迫按照法律規(guī)定的路徑方式進(jìn)行，這也是對當(dāng)事人訴權(quán)的不尊重。而“裁審分離、各自終局”的勞動爭議處理模式使得當(dāng)事人恢復(fù)了對勞動爭議解決方式的選擇，給了當(dāng)事人較大的自由，使得當(dāng)事人能夠根據(jù)自己的需要選擇對自己最好的處理方式，這也是許多發(fā)達(dá)國家所采用的做法。

第三，實現(xiàn)資源的合理分配，達(dá)到案件合理分流的目的。運用仲裁方式來解決勞動爭議，能夠讓處理時間大大被節(jié)省，當(dāng)事人的合法權(quán)益能夠被更好地維護(hù)，同時，它也讓司法資源能夠被充分利用，勞動爭議的途徑通過合理分流而提高解決效率，實現(xiàn)資源的合理分配和利用，最終有利于糾紛解決的質(zhì)量和效率的提升。

勞動關(guān)系中的各種矛盾日益分化，勞動爭議數(shù)量越來越多，處理難度也越來越大，現(xiàn)行的勞動爭議處理機(jī)制暴露出了比較明顯的不足。完善我國的勞動爭議處理機(jī)制，使之符合我國市場經(jīng)濟(jì)運行準(zhǔn)則是保持穩(wěn)定的勞動關(guān)系，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會安定團(tuán)結(jié)的重要保障。

參考文獻(xiàn)

[1]李光宇.勞動爭議訴訟中存在的問題與對策[J]. 法治論壇， 2013（16）：26.

[2]賈俊玲.勞動法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.7-19.

[3]范躍如.勞動爭議訴訟與勞動爭議仲裁關(guān)系的重構(gòu)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報，2008，（5）：5.

作者簡介：黃惠娜，（1987.9-），女，福建廈門人，工作單位廈門市同安區(qū)人民法院，執(zhí)行員。