權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出終局裁判以結(jié)束該審級(jí)的訴訟,不僅為當(dāng)事人間的民事糾紛得以解決的標(biāo)識(shí),也是民事訴訟運(yùn)行的最基本形態(tài)。民事訴訟無(wú)論依何種訴訟程序進(jìn)行,也無(wú)論進(jìn)行到哪一審級(jí),就受訴法院而言,均面臨一個(gè)共同的問題,即訴訟進(jìn)行到何種地步即可以甚至必須作出終局裁判。從抽象的意義上講,民事訴訟進(jìn)行到已經(jīng)可為受訴法院作出終局裁判的程度,即受訴法院基于案件審理的結(jié)果,就當(dāng)事人所提之訴或上訴是否合法以及在訴或上訴合法時(shí),所提訴訟上的請(qǐng)求或上訴請(qǐng)求是否有理由已達(dá)到可以作出終局的

和約束條件。但將終局作為戰(zhàn)略分析的起點(diǎn)，則有助于確定組織的方向和目標(biāo)。事實(shí)上，已經(jīng)有部分企業(yè)家在商業(yè)實(shí)踐中感悟到，戰(zhàn)略決策應(yīng)“洞察終局、以終為始”，并引起了廣泛共鳴。洞察終局，是戰(zhàn)略決策的基礎(chǔ)。所謂“終局”是一個(gè)相對(duì)的概念，是指決策者能夠預(yù)見到的最遠(yuǎn)的、相對(duì)穩(wěn)定的格局或狀態(tài)。看清終局，才可能決定組織在終局中想要達(dá)到的地位，從而確定組織的愿景。愿景的確定，不應(yīng)是一個(gè)“半意識(shí)”的“神秘”的過(guò)程，也不能僅僅是企業(yè)家深層強(qiáng)烈愿望的形象化表達(dá)。在洞察終局基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略

摘 要： 《終局》在貝克特的作品體系中占有重要的位置，其中不僅集中凝聚了他的哲學(xué)思考和美學(xué)嘗試，也概覽式地為我們呈現(xiàn)出一位荒誕派劇作家眼中的世界圖景。本文以三個(gè)問題為切入點(diǎn)，嘗試對(duì)《終局》的主題進(jìn)行一些解釋。其一，屋子外面有什么的問題。參照《終局》與《荒原》的互文性關(guān)系，“屋內(nèi)/屋外”的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)可以理解為文明與自然的對(duì)立。其二，劇中人物的關(guān)系問題。劇中納格、哈姆、克勞夫三人恰好構(gòu)成了一個(gè)“祖-父-子”的三代循環(huán)，進(jìn)而形成了與整個(gè)人類社會(huì)的映照關(guān)系。其三

《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局之戰(zhàn)》27.978億美元的紀(jì)錄，重回全球影史票房冠軍的寶座。2009年，《阿凡達(dá)》首次在全球上映，僅用了41天便一舉打破了此前由《泰坦尼克號(hào)》保持的全球影史票房紀(jì)錄，并在此后保持了10年之久，直到2019年《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局之戰(zhàn)》才將紀(jì)錄刷新?！栋⒎策_(dá)》不僅是風(fēng)靡全球的現(xiàn)象級(jí)電影，也是電影技術(shù)史上的里程碑作品。2010年.IMAX 3D版《阿凡達(dá)》在中國(guó)上映，引發(fā)現(xiàn)象級(jí)熱潮，僅14塊IMAX銀幕產(chǎn)出票房約1.68億元（單銀幕產(chǎn)出高達(dá)1

公認(rèn)為是“看得見終局的人”。老戰(zhàn)友張一鳴評(píng)價(jià)他為“好奇心強(qiáng)，閱讀面廣，對(duì)各種奇怪的問題感興趣”。即便如此，在做公司這件事上，看似腦容量很大的王興其實(shí)也并非贏在起點(diǎn)。始自2004 年的水木清華年代，王興曾前前后后測(cè)試過(guò)十多個(gè)創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子，有智能手環(huán)、T 恤定制網(wǎng)站、活動(dòng)網(wǎng)站“電邀”、打印郵寄網(wǎng)站“游子圖”，以及第一個(gè)社交產(chǎn)品“多多友”，平均每?jī)蓚€(gè)月就嘗試一個(gè)項(xiàng)目，不行就推翻重來(lái)。如今看來(lái)，王興的“終局思維”，似乎有很大一部分得益于失敗教訓(xùn)的次數(shù)足夠多，這也讓他得

公認(rèn)為是“看得見終局的人”。老戰(zhàn)友張一鳴評(píng)價(jià)他為“好奇心強(qiáng)，閱讀面廣，對(duì)各種奇怪的問題感興趣”。即便如此，在做公司這件事上，看似腦容量很大的王興其實(shí)也并非贏在起點(diǎn)。始自2004年的水木清華年代，王興曾前前后后測(cè)試過(guò)十多個(gè)創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子，有智能手環(huán)、T恤定制網(wǎng)站、活動(dòng)網(wǎng)站“電邀”、打印郵寄網(wǎng)站“游子圖”，以及第一個(gè)社交產(chǎn)品“多多友”，平均每?jī)蓚€(gè)月就嘗試一個(gè)項(xiàng)目，不行就推翻重來(lái)。如今看來(lái)，王興的“終局思維”，似乎有很大一部分得益于失敗教訓(xùn)的次數(shù)足夠多，這也讓他得出了

摘要：《終局》以其抽象和晦澀難懂而讓人望而卻步，劇中的哈姆始終掌控著話語(yǔ)權(quán)，他不停地用“話語(yǔ)”這個(gè)武器折磨他人的身體和精神。劇中人物的交流違背了交際的規(guī)則，淪為消磨時(shí)間的工具。文章從文體學(xué)角度探析這些荒誕語(yǔ)言背后的荒誕現(xiàn)實(shí)，使人更深刻地了解其內(nèi)涵，得到更加新穎的解讀。關(guān)鍵詞：文體學(xué);終局;荒誕性一、前言愛爾蘭著名詩(shī)人，小說(shuō)家，導(dǎo)演，劇作家塞繆爾·貝克特，是荒誕派戲劇的創(chuàng)始人之一。以其新穎，獨(dú)特，創(chuàng)新的寫作技巧和手法表現(xiàn)二戰(zhàn)后人們內(nèi)心的絕望，空虛，痛苦的精神

重。一、行政復(fù)議終局裁決之淵源：法律規(guī)范行政復(fù)議終局裁決，脫胎于現(xiàn)行《行政復(fù)議法》第五條(3)《行政復(fù)議法》第五條：公民、法人或者其他組織對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，但是法律規(guī)定行政復(fù)議決定為最終裁決的除外。以及《行政訴訟法》第十三條(4)《行政訴訟法》第十三條：人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟:(一)國(guó)防、外交等國(guó)家行為;(二)行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命

二、決定的類型對(duì)終局性的影響緊急仲裁員程序本質(zhì)上是仲裁庭組成前的臨時(shí)救濟(jì)措施，緊急仲裁員的決定以服務(wù)當(dāng)事人的緊急需求為主，故其有權(quán)發(fā)布各類臨時(shí)措施，如ICDR仲裁規(guī)則第37條的規(guī)定，緊急仲裁員可以發(fā)布“命令”或“裁決”。事實(shí)上，關(guān)注緊急仲裁員所做決定名稱原因在于能否從名稱中確定該決定的性質(zhì)，進(jìn)而討論其執(zhí)行力。如ICDR，SIAC，SCC等仲裁機(jī)構(gòu)都在規(guī)則中明確了緊急仲裁員發(fā)布“裁定”或“命令”的能力，似乎是對(duì)緊急仲裁員的決定執(zhí)行力的肯定，但最終對(duì)該決定的承

摘 要：本文以《終局》為研究文本，借用叔本華的悲觀主義哲學(xué)，探尋在極端環(huán)境下人物在理性之外表現(xiàn)出的生存意志之于人生的意義，并借此探究貝克特的戲劇具有“希臘悲劇的凈化作用”的原因。哈姆作為對(duì)弈中戰(zhàn)敗的一方，輸?shù)妹靼讌s也遍體鱗傷，雖然他的終局已成定局，卻把棋局看得明白，人生得以升華，讀者也可由此感知悲劇的凈化作用。關(guān)鍵詞：《終局》;生存意志;叔本華;存在主義塞繆爾·貝克特（1906—1989）是二十世紀(jì)偉大的文學(xué)家之一，他有很多杰作，其中廣為人知的要數(shù)他的戲劇

“未生”是韓國(guó)圍棋里面的概念，大致是指一顆棋子在博弈的過(guò)程中還沒有凈活，很難保證不從棋盤上被拿掉，因此還在苦苦掙扎，尋求希望。它隱喻著一個(gè)人骨子里永遠(yuǎn)涌動(dòng)的不安全感，以及困惑、糾結(jié)、掙扎，也象征著不斷跳出囹圄，通關(guān)殺敵，追求“完生”的努力?，F(xiàn)在，我們即將進(jìn)入高考中更為艱難的下半程。此時(shí)的我們會(huì)面臨或大或小的問題，學(xué)習(xí)上的、心理上的、方法上的、時(shí)間安排上的……我們會(huì)困惑，會(huì)糾結(jié)，也會(huì)掙扎，但往往在這個(gè)時(shí)候，我們也會(huì)認(rèn)真總結(jié)，直接面對(duì);會(huì)找到方法，付諸實(shí)踐;會(huì)

法》規(guī)定的“一裁終局”包括五層含義：一是本條中的“除本法另有規(guī)定的外”是指本法第四十八條的規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)本條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以向法院提起訴訟；二是一裁終局有范圍限制。一裁終局僅限于小額和標(biāo)準(zhǔn)明確的仲裁案件；三是裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力；四是仲裁裁決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人不得就同一爭(zhēng)議事項(xiàng)再向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁或向法院起訴；五是仲裁裁決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的期限履行。

“一裁終局”制度是指勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)仲裁庭裁決后即行終結(jié)。裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力，當(dāng)事人不得就同一爭(zhēng)議事項(xiàng)再向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁或向法院起訴的制度。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除該法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額的爭(zhēng)議：（二）因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。

，勞動(dòng)者對(duì)“一裁終局”案件的裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。之所以制定這條規(guī)定，主要是考慮到在保障雙方當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利的前提下。需要使勞動(dòng)者行使救濟(jì)權(quán)利更方便，對(duì)其保障更充分。具體來(lái)說(shuō)，基于以下考慮：（1）勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)一方。給予勞動(dòng)者訴權(quán)，有利于勞動(dòng)者權(quán)益的充分保障。（2）《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的小額仲裁案件雖然絕對(duì)數(shù)額較小，但對(duì)于一些生活比較困難的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)。這些資金可能是維持其家庭基本生活此，

01永不終結(jié)的“終局”英《新政治家》5月17日543分鐘，9個(gè)小時(shí)，相當(dāng)于整季《老友記》的時(shí)間—我用于觀看《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局》三次。這部影片已經(jīng)成為一部現(xiàn)象級(jí)電影，目前全球票房達(dá)到24.8億美元，票房排名已超過(guò)《泰坦尼克號(hào)》躍居全球第二（排名第一的《阿凡達(dá)》有27.9億美元的票房）。在美國(guó)，《復(fù)聯(lián)4》的預(yù)售票比史上任何一部電影都要多。從2008年令人驚喜的《鋼鐵俠》到后來(lái)乏善可陳的《雷神3：諸神黃昏》，有21部電影幫助你拼湊漫威宇宙的拼圖。你花了44個(gè)小

《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局之戰(zhàn)》，“好的方面是，失敗后較容易重建聯(lián)盟，那是漫威最擅長(zhǎng)的，帶給大家一線希望。”畢竟沒有分別，哪里來(lái)的重聚？《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局之戰(zhàn)》是漫威電影宇宙第一階段的終章，前作中超級(jí)英雄陣營(yíng)在經(jīng)歷了毀滅性事件過(guò)后，宇宙變得滿目瘡痍。無(wú)論前方將遭遇怎樣的后果，復(fù)仇者聯(lián)盟都必須在剩余盟友的幫助下再一次集結(jié)，以逆轉(zhuǎn)“滅霸”的所作所為，徹底恢復(fù)宇宙的秩序。而據(jù)漫威方面透露的消息稱，有不少深得人心的角色也許將就此謝幕，化身浩渺宇宙中的傳說(shuō)。在西班牙語(yǔ)版

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議一裁終局制度的確立我國(guó)在1994年頒布實(shí)施了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》），該法初步確立了我國(guó)“一調(diào)一裁兩審”和“仲裁前置”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。但是該處理機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中也出現(xiàn)了一些弊端，如程序重復(fù)造成的案件處理周期過(guò)長(zhǎng)、浪費(fèi)司法資源、案件處理效率低等。《勞動(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)案件仲裁前置的目的是為了讓事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的勞動(dòng)案件在仲裁階段結(jié)束糾紛，減輕法院的辦案壓力，同時(shí)，快速處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。但是這

陳智彬“一裁終局”既可以制止用人單位“濫訟”，告誡用人單位不要隨意侵害勞動(dòng)者依法享有的權(quán)益，也可以解決多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理周期過(guò)長(zhǎng)的問題，更能及時(shí)地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本文以成都市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理為例，對(duì)“一裁終局”的適用提出幾點(diǎn)思考。成都市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件現(xiàn)狀案件情況。2017年成都市共有勞動(dòng)爭(zhēng)議案件17692件，審結(jié)案件16719件，結(jié)案率94.5%。其中，“一裁終局”案件2647件，“一裁終局”率30%。各區(qū)、市、縣中“一裁終局”率最高的是36.7%、

于隱藏性行政復(fù)議終局的存在，在沒有法律明確規(guī)定的情況下，使得部分行政糾紛中行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議結(jié)果成了對(duì)相對(duì)人權(quán)利救濟(jì)的唯一方式，排除了司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督和對(duì)相對(duì)人的權(quán)利的救濟(jì)，使得相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在行政系統(tǒng)內(nèi)部被定型，公民不得不放棄司法救濟(jì)渠道，轉(zhuǎn)向信訪渠道尋求一個(gè)合理的結(jié)果。一、隱藏性行政復(fù)議終局的概念分析(一)概念和特征隱藏性行政復(fù)議終局是指在行政復(fù)議法或者其他法律、法規(guī)明確規(guī)定的復(fù)議終局案件類型以外，由于行政復(fù)議和行政訴訟在案件受理范圍、審查內(nèi)

地與港澳之間判決終局性的認(rèn)定差別是導(dǎo)致判決無(wú)法在三地自由流動(dòng)的主要障礙。據(jù)此，筆者試圖以“灣區(qū)意識(shí)說(shuō)”為進(jìn)路，在兩岸三地合作和發(fā)展勢(shì)頭加強(qiáng)的趨勢(shì)下，進(jìn)一步推動(dòng)解決三地以判決互認(rèn)為核心的司法協(xié)助等問題，并基于“灣區(qū)法律意識(shí)”的構(gòu)想探尋解決三地終局性判決認(rèn)定困窘的新突破口。一、“灣區(qū)意識(shí)說(shuō)”的提出和確立（一）終局性判決認(rèn)定已有方案及其缺陷在粵港澳灣區(qū)背景下分析三地終局性判決的認(rèn)定問題，需要首先厘清學(xué)界針對(duì)三地終局性判決認(rèn)定困窘所提出的已有解決方案。其中有三種學(xué)

，老師教我們要有終局思維。根據(jù)棋局的走向推斷出最終結(jié)果，再根據(jù)結(jié)果指導(dǎo)當(dāng)下的策略。簡(jiǎn)而言之，以終為始，以結(jié)果為導(dǎo)向?！肚f子·逍遙游》中說(shuō)：“適莽蒼者，三餐而反，腹猶果然；適百里者，宿舂糧；適千里者，三月聚糧。”結(jié)果導(dǎo)向不同，所做的準(zhǔn)備便會(huì)不同。綁定了目標(biāo)，便更清楚自己當(dāng)下的策略。有記者問余峰，阿里云是先有產(chǎn)品，還是先有新聞稿？余峰并沒有直接回答，而是告訴記者，他們的產(chǎn)品該是什么樣，世界需要它是什么樣，未來(lái)會(huì)是什么樣，才應(yīng)該做成什么樣。這種逆向工作法就是終局

大讀者的喜愛。《終局》作為塞繆爾的代表作品，其中充滿了大量的非邏輯、非理性文學(xué)元素，與傳統(tǒng)的戲劇創(chuàng)作完全不同，作者通過(guò)這種方法成功刻畫出了戰(zhàn)后人們扭曲的社會(huì)價(jià)值觀與人際關(guān)系，以反戲劇的文化內(nèi)涵表達(dá)了自己對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的控訴。以《終局》為研究方向，分析作者塞繆爾的創(chuàng)作方法，希望能夠?yàn)橄嚓P(guān)文學(xué)愛好者閱讀提供可以參考的理論依據(jù)。關(guān)鍵詞： 《終局》;塞繆爾;反戲劇;文化內(nèi)涵中圖分類號(hào)：I106.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)： 1001-7836（2018）11-0111-

徐俊林摘要： 《終局》是塞繆爾·貝克特繼《等待戈多》之后創(chuàng)作的又一部戲劇力作。雖然這部作品初演時(shí)曾備受冷遇，但貝克特戲劇所具有的豐富內(nèi)涵沒有因?yàn)槌鲅輹r(shí)的冷遇而消解，相反這部戲劇得到了廣泛好評(píng)。已有研究多從戲劇的節(jié)奏、現(xiàn)代戲劇風(fēng)格、解構(gòu)主義等視角對(duì)這部作品進(jìn)行了評(píng)析，但未能論及作品中的倫理觀，本文擬分析這部作品如何體現(xiàn)貝克特的存在主義倫理觀。關(guān)鍵詞： 塞繆爾貝克特 《終局》 倫理觀中圖分類號(hào)：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2017）2

）勞動(dòng)爭(zhēng)議“一裁終局”制度改良路徑新探問清泓（武漢科技大學(xué) 文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430081）我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議之“一裁終局”制度是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的重要改革，但其缺陷明顯，亟待修正。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議不能適用“一裁終局”，而應(yīng)當(dāng)以調(diào)解為主。個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議宜適用“一裁終局”，但必須予以改良：一是厘清“一裁終局”之小額爭(zhēng)議認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；二是均衡勞動(dòng)仲裁雙方當(dāng)事人權(quán)益；三是擴(kuò)大“一裁終局”的適用范圍；四是實(shí)行仲裁和訴訟雙收費(fèi)制；五是修正仲裁裁決的生效時(shí)間。一裁終局；集

221700一裁終局制度的現(xiàn)狀及再構(gòu)想馮 瑤江蘇省豐縣人力資源和社會(huì)保障局，江蘇 豐縣 221700勞動(dòng)爭(zhēng)議“一裁終局”制度設(shè)計(jì)的初衷是好的，但是這一制度由于其自身的缺陷和弊端，在實(shí)踐中不能達(dá)到加快勞動(dòng)爭(zhēng)議處理進(jìn)度、節(jié)約司法資源的目的。據(jù)于此，建議從立法方面加以完善。同時(shí)，由于仲裁委員會(huì)的性質(zhì)不清、仲裁員自身層次差，一些仲裁員不足以擔(dān)負(fù)起“一裁終局”之重任。為此建議將仲裁機(jī)構(gòu)納入“大司法”體系中，同時(shí)提高仲裁員的準(zhǔn)入門檻和待遇。這將是勞動(dòng)爭(zhēng)議定紛止?fàn)幍闹匾?/div>

法制博覽 2017年27期2017-01-27

仲裁法》）將一裁終局制度引入勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，突破了現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議案件“一裁二審”的固定模式。所謂一裁終局制度，是指仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)仲裁的糾紛進(jìn)行仲裁后，裁決立即發(fā)生法律效力的制度（姜穎，2009）?！墩{(diào)解仲裁法》對(duì)一裁終局的規(guī)定主要集中在第四十七條、四十八條和四十九條。其中，第四十七條規(guī)定了一裁終局的適用范圍。第四十八條、第四十九條規(guī)定了雙方當(dāng)事人不服裁決結(jié)論的法律救濟(jì)渠道。凡是符合這一范圍內(nèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件都適用一裁終局制度，這一制度的實(shí)施極大地推動(dòng)了勞動(dòng)爭(zhēng)

文_周 斌“終局裁決”新規(guī)則亮點(diǎn)解讀文_周 斌近日，人力資源和社會(huì)保障部公布了修訂后的《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱新《辦案規(guī)則》)和《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁組織規(guī)則》，自2017年7月1日起施行。2008年5月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》確立了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁終局裁決制度。但對(duì)于如何執(zhí)行終局裁決，由于各地執(zhí)行口徑并未統(tǒng)一，并未完全達(dá)到立法者所預(yù)期的效果。新《辦案規(guī)則》在總結(jié)地方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，著重增強(qiáng)終局裁決的可操作性，細(xì)化了終局裁決的適用范圍。根據(jù)新

《等待戈多》和《終局》是他的兩部代表作，前者為他贏得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，但后者卻少有學(xué)者關(guān)注。在《終局》中，人物的模棱兩可，主題的模糊不清和語(yǔ)言的捉摸不定，使該劇充滿了“不確定性”。人物、主題和語(yǔ)言使文本隱含著后現(xiàn)代主義的特征。[關(guān)鍵詞]《終局》；不確定性；后現(xiàn)代主義特征一直以來(lái)，批評(píng)家們對(duì)貝克特究竟是現(xiàn)代作家還是后現(xiàn)代作家的問題一直爭(zhēng)論不休，至今尚無(wú)定論。毫無(wú)疑問，貝克特深受后現(xiàn)代主義的思潮，并體現(xiàn)在他的文學(xué)創(chuàng)作中，《終局》便是其中之一。關(guān)于“不確定性”的定

界是否合理,存在終局責(zé)任及責(zé)任人之間不得相互追償作為判斷不真正連帶責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是否正確;如何建構(gòu)起不真正連帶債務(wù)可行性的運(yùn)作機(jī)制。2 不真正連帶債務(wù)在形式上的理論模型2.1 比較法上的理論構(gòu)造2.1.1 原因同一學(xué)說(shuō)“不真正連帶”概念于19世紀(jì)后期在討論共同連帶與單純連帶的過(guò)程中產(chǎn)生,德國(guó)學(xué)者艾思勒(Eisele)撰寫《共同連帶與單純連帶》的論文單純連帶進(jìn)行細(xì)化研究,區(qū)別于普通的單純連帶,其中包含無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵害,保管人過(guò)失責(zé)任與故意侵害人,保險(xiǎn)中的理賠

大量的作品，而《終局》也是其最著名的代表作之一。在劇中，貝克特用荒誕和重復(fù)的手法描繪出了戰(zhàn)后人類孤獨(dú)、空虛以及絕望的精神狀態(tài)，同時(shí)在荒誕性和重復(fù)中又體現(xiàn)了該劇的不確定性。本文通過(guò)分析《終局》中的荒誕性和重復(fù)的手法，來(lái)闡述該劇是如何體現(xiàn)不確定性的。關(guān)鍵詞：塞繆爾·貝克特；《終局》；荒誕性；重復(fù)；不確定性塞繆爾·貝克特是一位愛爾蘭小說(shuō)家、劇作家、戲劇導(dǎo)演以及詩(shī)人。作為一位劇作家，貝克特是20世紀(jì)最重要也是最具影響力的劇作家之一，他一生創(chuàng)作和出版了眾多作品；在其

)勞動(dòng)爭(zhēng)議“一裁終局”存廢之爭(zhēng)與修法建議?章惠琴(華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，上海 200042)“一裁終局”的存廢之爭(zhēng)，凸顯了重新審視制度價(jià)值之必要性?！耙徊?span id="j5i0abt0b" class="hl">終局”制度為減輕勞動(dòng)者訴累，不惜以克減用人單位訴權(quán)為代價(jià)，與處于國(guó)家“基本法律”地位的民事訴訟法所保障的訴訟權(quán)利之規(guī)定相抵觸，背后是部門利益糾葛之下的立法思想出現(xiàn)了偏差，偏離了勞動(dòng)法得以安身立命之傾斜保護(hù)原則的基本要義。建議取消“一裁終局”規(guī)定，代之以仲裁程序“去訴訟化”，發(fā)揮仲裁訴訟外糾紛解決機(jī)制特

貝克特的劇作《終局》因其文本的開放性從問世以來(lái)就吸引了眾多讀者的注意。通過(guò)對(duì)文本的分析和對(duì)貝克特寫作經(jīng)歷的梳理，我們發(fā)現(xiàn)哈姆和克勞夫復(fù)雜的關(guān)系，與貝克特本人的創(chuàng)作經(jīng)歷有某種程度的契合?？藙诜虻某鲎呦笳髦惪颂?cái)[脫舊形式、實(shí)現(xiàn)自我超越的藝術(shù)嘗試?！娟P(guān)鍵詞】 《終局》；語(yǔ)言轉(zhuǎn)向；無(wú)能；匱乏[中圖分類號(hào)]J83 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A1948年秋，貝克特剛剛完成了《馬龍之死》。為了使自己走出小說(shuō)實(shí)驗(yàn)帶來(lái)的糟糕狀態(tài)，貝克特寫了一部旨在放松的“游戲”之作，這就是后來(lái)使他

徑行起訴型和復(fù)議終局型。自由選擇模式是行政復(fù)議和訴訟銜接關(guān)系的基本模式,其它類型是其特殊情形。2.1 自由選擇自由選擇,即行政相對(duì)人在行政復(fù)議與行政訴訟兩者中自由選擇其救濟(jì)途徑。它包括兩種情況：不經(jīng)復(fù)議直接提起訴訟；選擇先提起行政復(fù)議,對(duì)行政復(fù)議不服的再提起訴訟。即復(fù)議不是相對(duì)人申請(qǐng)解決行政爭(zhēng)議的必經(jīng)途徑。其法律依據(jù)是《行政訴訟法》第37條規(guī)定。自由選擇是我國(guó)處理復(fù)議與訴訟銜接關(guān)系的一般性原則,其特點(diǎn)是復(fù)議程序與訴訟程序不能同時(shí)并存。即進(jìn)入訴訟程序后不得申

nction)和終局禁令(Permanent Injunction)三種。商業(yè)秘密具有“一旦喪失就永遠(yuǎn)喪失”[1]的特點(diǎn)，因此禁止侵權(quán)人或者潛在的侵權(quán)人使用或披露權(quán)利人的商業(yè)秘密，亦即商業(yè)秘密禁令救濟(jì)，在商業(yè)秘密救濟(jì)制度中具有首要意義。作為商業(yè)秘密救濟(jì)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，美國(guó)獨(dú)具特色的禁令救濟(jì)制度一直為其他國(guó)家所效仿，如英國(guó)的訴間禁令(Interlocutory Injunction)和Anton Pille命令，以及日本的臨時(shí)處分命令。禁令救濟(jì)制度與我國(guó)法律

）勞動(dòng)爭(zhēng)議“一裁終局”的法律適用分析王軒1，李紅實(shí)1，王琦2（1.河北工業(yè)大學(xué)，天津 300401；2.河北長(zhǎng)安汽車有限公司，河北定州 073000）處理周期長(zhǎng)，效率低，勞動(dòng)者維權(quán)成本高一直是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件存在的問題。為了使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁便捷高效，“一裁終局”的爭(zhēng)議解決模式應(yīng)運(yùn)而生。但該模式自誕生以來(lái)，其法律適用的若干問題倍受爭(zhēng)議。本文擬通過(guò)對(duì)“一裁終局”的理解，對(duì)目前存在的一些典型問題進(jìn)行梳理與剖析。勞動(dòng)爭(zhēng)議；“一裁終局”；法律適用隨著人力資源配置市場(chǎng)化、契

荒誕派戲劇”與《終局》概述第二次世界大戰(zhàn)后，歐美涌現(xiàn)了一批新潮的劇作家，他們?yōu)榱擞成浠靵y紛擾的社會(huì)、探討人類心靈的變化，發(fā)起了一場(chǎng)根本性的戲劇革命，從而開創(chuàng)了一種全新的戲劇潮流。這種將傳統(tǒng)的戲劇表現(xiàn)手法進(jìn)行肢解、扭曲、變形的流派被英國(guó)戲劇理論家兼導(dǎo)演馬丁·埃斯林命名為“荒誕派戲劇”。作為荒誕派戲劇的奠基者與先鋒代表，塞繆爾·貝克特自始至終關(guān)注著人的本體、人的生存環(huán)境、以及人的生存意義，并致力于表現(xiàn)人為了尋找自我或逃避重負(fù)所進(jìn)行的掙扎。在他看來(lái)，人被拋棄在無(wú)

的“確定性”或“終局性”要求。香港法院在多起案件的審理中均以內(nèi)地法院判決不具備“確定性”或“終局性”為由而不予承認(rèn)和執(zhí)行內(nèi)地法院判決。*如香港高等法院以內(nèi)地法院判決不具有確定性為由不承認(rèn)和執(zhí)行福建省高級(jí)人民法院判決的Tay Cuan v. Ng Chi案件。2008年8月1日《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》(下文簡(jiǎn)稱《安排》)生效，這一安排對(duì)兩地之間民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行提供了一個(gè)可供操作的模式，是兩地之間

金心異如果說(shuō)在中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局中，長(zhǎng)三角與珠三角之間存在著顯著的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的話，那么，很多人相信，近些年來(lái)后者之所以處于劣勢(shì)的一個(gè)主要原因，是珠三角“群龍無(wú)首”、整合能力偏弱。三個(gè)“龍頭”筆者至今仍相信，廣東提出泛珠三角戰(zhàn)略，是對(duì)CEPA可能導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局變化做出的反應(yīng)。如上海市人大常委會(huì)副主任厲無(wú)畏指出的那樣，珠三角群龍無(wú)首的原因在于，由于“一國(guó)兩制”，香港與廣東不能像上海與江浙那樣無(wú)障礙互動(dòng)，因而香港的作用力不能有效地輻射珠三角。CEPA意在拆除香港