王亞?wèn)|
摘 要:盡管公平和正義是刑事司法的生命和靈魂,但古今中外刑事錯(cuò)案的發(fā)生卻無(wú)法杜絕。我國(guó)近年來(lái)披露了多起刑事錯(cuò)案,令人扼腕嘆息,無(wú)比揪心。眾所周知,辯護(hù)律師在刑事訴訟中有著不可磨滅的地位,于案件的審理和當(dāng)事人權(quán)利的保障都起到了積極的作用。但在我國(guó)實(shí)行有效辯護(hù)制度理念,推動(dòng)律師辯護(hù)制度改革具有很大的可行性。本文主要針對(duì)刑事訴訟中的有效辯護(hù)進(jìn)行以下探討。
關(guān)鍵詞:刑事訴訟 律師 辯護(hù)
1.導(dǎo)言
近年來(lái),隨著刑事辯護(hù)制度的不斷發(fā)展與改革,越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注刑事有效辯護(hù)問(wèn)題。我國(guó)如今并不僅僅局限于使被告人獲得律師的援助,而其更加側(cè)重于律師應(yīng)當(dāng)為辯護(hù)活動(dòng)盡職盡責(zé),使被告人獲得有效的、實(shí)質(zhì)的、高質(zhì)量的法律幫助。面對(duì)我國(guó)刑事錯(cuò)案集中爆發(fā)的情況,盡可能的減少刑事錯(cuò)案的發(fā)生是當(dāng)務(wù)之急,錯(cuò)案發(fā)生的原因多種多樣,只有找到錯(cuò)案的源頭,才能從根本上預(yù)防錯(cuò)案的發(fā)生。
2.我國(guó)刑事訴訟中辯護(hù)律師的作用及其地位
2.1依靠法律手段法維護(hù)犯當(dāng)事人的合法權(quán)益
辯護(hù)律師在刑事訴訟中最重要的職能之一就是為被告人進(jìn)行辯護(hù),辯護(hù)權(quán)在所有訴訟權(quán)利中居于核心位置,辯護(hù)權(quán)的充分行使可以保障程序正義和實(shí)體正義得以實(shí)現(xiàn)。獲得辯護(hù)的權(quán)利對(duì)于確保刑事訴訟被追訴人獲得公正審判非常關(guān)鍵,也有利于實(shí)現(xiàn)刑事司法正義,但在中國(guó)許多被告人得不到充分的辯護(hù)。
2.2有利于公、檢、法機(jī)關(guān)正確辦案
在刑事訴訟中,辯護(hù)律師能夠幫助公、檢、法機(jī)關(guān)全面查明案情,正確使用證據(jù),合理精準(zhǔn)的適用法律,對(duì)于公正的判決案件起到積極的作用。犯罪嫌疑人和被告人并不能熟練地行使自己在刑事訴訟中的權(quán)利,而律師卻能為委托人提供訴訟權(quán)利保護(hù),防止他們受到不公正的對(duì)待。這也有利于整個(gè)案件的發(fā)展。
3.刑事錯(cuò)案的成因
3.1刑訊逼供
刑訊逼供的審訊方式歷史久遠(yuǎn),封建社會(huì)第一個(gè)統(tǒng)一王朝秦朝在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中有明確記載:能根據(jù)供詞追問(wèn),不用拷掠而得到實(shí)情的是上策;用拷掠的方法得到案情的是下策。由此可見,秦律雖然提倡最好不用刑訊逼供的辦法審案,但也承認(rèn)了刑訊逼供的合法性,接下來(lái)的歷代封建王朝延續(xù)并發(fā)展了刑訊逼供的審訊方式。新中國(guó)成立后,中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府旗幟鮮明地反對(duì)刑訊逼供,經(jīng)過(guò)幾代法律工作者的不懈努力,在遏制刑訊逼供方面進(jìn)行了許多有益的探索,取得了豐富的理論成果,目前刑訊逼供已經(jīng)構(gòu)成犯罪,寫進(jìn)新刑法。雖然我國(guó)近十幾年來(lái)人權(quán)保障處處彰顯,但仍然不能徹底擺脫幾千年封建法制思想的束縛,加上刑訊逼供取證困難,使法律規(guī)定流于形式。
3.2控辯雙方權(quán)利不對(duì)等
在刑事訴訟中,控方作為代表國(guó)家追訴犯罪者的一方,它是刑事訴訟的啟動(dòng)者,并且對(duì)刑事訴訟的產(chǎn)生、發(fā)展甚至終結(jié)起著很大的決定作用。同時(shí),國(guó)家賦予它一系列的權(quán)力,集中體現(xiàn)在偵查取證方面。而辯方作為與訴訟結(jié)果有著直接利害關(guān)系的一方,雖然是刑事訴訟主要主體,但國(guó)家在不同程度上只是賦予它防御權(quán),這種防御權(quán)在范圍與權(quán)限上是不能與控方的追訴權(quán)相提并論的。重打擊、輕保護(hù)是我國(guó)刑法自古至今的一貫思想,在司法實(shí)踐中一味強(qiáng)調(diào)刑事訴訟懲罰犯罪的功能,忽視保障人權(quán)的功能,導(dǎo)致蔑視法律、違反程序的事件時(shí)有發(fā)生,造成較高錯(cuò)案率,最終既沒有達(dá)到懲罰犯罪的目的,也沒有實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的目的,還帶來(lái)了很壞的社會(huì)影響。雖然2012年刑法修正案強(qiáng)調(diào)了保護(hù)人權(quán)的重要性,但在公安、檢察院、法院、司法工作人員的思想意識(shí)中,還很難立刻轉(zhuǎn)變。而他們掌握著犯罪嫌疑人生死攸關(guān)的絕對(duì)權(quán)力,在寧可錯(cuò)判也不能讓有嫌疑的人回歸社會(huì)的思想的指引下辦案,必然導(dǎo)致刑事冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
4.刑事訴訟中的有效辯護(hù)
4.1有效辯護(hù)制度
以律師行業(yè)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)有效辯護(hù)理念進(jìn)行解釋,有效辯護(hù)指的是律師向被告人提供有效的的法律援助,就是有效辯護(hù),如果律師對(duì)被告人沒有提供有力的法律幫助,那這種法律幫助就沒有實(shí)際意義,不能有效幫被告人解決法律問(wèn)題,是一種流于形式的法律援助,是一種無(wú)效的辯護(hù)。有效辯護(hù)原則應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)內(nèi)容:①犯罪嫌疑人、被告人在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中應(yīng)當(dāng)享有充分的辯護(hù)權(quán);②允許犯罪嫌疑人、被告人聘請(qǐng)合格的能夠有效履行辯護(hù)職責(zé)的辯護(hù)人為其辯護(hù),這種辯護(hù)應(yīng)當(dāng)同樣覆蓋從偵查到審判甚至執(zhí)行的整個(gè)刑事訴訟過(guò)程;③國(guó)家應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人的執(zhí)行辯護(hù)權(quán)的充分行使,并通過(guò)設(shè)立法律援助制度確保犯罪嫌疑人、被告人能夠獲得符合最低標(biāo)準(zhǔn)并具有實(shí)質(zhì)意義的律師幫助。
4.2建立獨(dú)立于司法體制外的錯(cuò)案調(diào)查機(jī)構(gòu)
英國(guó)的法治文明走在世界前列,但在更早一些時(shí)候,英國(guó)也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)刑事錯(cuò)案集體爆發(fā)的情況,這有力的推動(dòng)了法治走向文明的進(jìn)程。在刑事錯(cuò)案再審的啟動(dòng)主體中,英國(guó)成立了專門的刑事案件審查委員會(huì),完全獨(dú)立于司法體制之外,不受行政系統(tǒng)的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。刑事案件審查委員會(huì)對(duì)疑似刑事錯(cuò)案進(jìn)行廣泛的調(diào)查分析,經(jīng)過(guò)對(duì)案件的復(fù)查,認(rèn)為復(fù)合再審條件的案件,可以直接提交法院再審。我國(guó)在重新構(gòu)建再審啟動(dòng)主體時(shí)可以借鑒英國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn),成立獨(dú)立于司法體制外的刑事錯(cuò)案調(diào)查機(jī)構(gòu),獨(dú)立于司法系統(tǒng)并且不隸屬于任何行政機(jī)構(gòu),這樣的調(diào)查機(jī)構(gòu)更具有中立性,收集證據(jù)更具有客觀性,對(duì)控辯雙方不偏不倚,對(duì)疑似錯(cuò)案的調(diào)查結(jié)果更接近于案件事實(shí)。錯(cuò)案調(diào)查機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果為刑事錯(cuò)案的,可以直接向法院提起再審,不需要法院再次復(fù)查,既提高了訴訟效率又節(jié)約了司法資源,更重要的是為再審糾錯(cuò)啟動(dòng)難肅清了障礙。
4.3司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變司法觀念,維護(hù)律師的權(quán)利
觀念如果落后于制度,勢(shì)必會(huì)造成“行動(dòng)中的法律”與“紙面上的法律”之間出現(xiàn)“縫隙”。對(duì)于制度來(lái)說(shuō),想要得到正確發(fā)展,更新時(shí)司法觀念是前提和基礎(chǔ),所以,要完善我國(guó)辯護(hù)律師的相應(yīng)權(quán)利,首要的是構(gòu)建正確的司法觀念。在我國(guó)的刑事訴訟過(guò)程中,與國(guó)家司法權(quán)利相比,辯護(hù)律師明顯處于比較弱的地位,加上司法機(jī)關(guān)將律師作為自己的“天生的對(duì)手”,使得控辯審三方地位嚴(yán)重不平衡。對(duì)此,司法機(jī)關(guān)的工作人員應(yīng)該改變落后的法律意識(shí),重視辯護(hù)律師的職責(zé)和權(quán)利。
4.4律師法應(yīng)當(dāng)對(duì)律師辯護(hù)行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)膲艛?/p>
律師的作用在于維護(hù)權(quán)利、限制權(quán)力,律師通過(guò)辯護(hù)行為保障被指控人的合法人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利,同時(shí)抑制國(guó)家司法權(quán)力的肆意膨脹,對(duì)刑事訴訟階段中國(guó)家公權(quán)力對(duì)侵犯公民權(quán)利的行為進(jìn)行監(jiān)督與維護(hù)。我國(guó)刑事訴訟法在規(guī)定委托辯護(hù)的同時(shí)也允許被指控人自行辯護(hù),但是基于我國(guó)的司法實(shí)踐中,被指控人往往是那種法律意識(shí)不高、文化程度較低的人,在他們受到司法機(jī)關(guān)的指控時(shí)和人身自由被限制的強(qiáng)大壓力下,自行辯護(hù)一般難以取得理想的效果。因此,律師辯護(hù)制度就凸顯出了其無(wú)法比擬的優(yōu)越性。在專業(yè)方面,律師都是專業(yè)素質(zhì)較高、通過(guò)國(guó)家司法考試的職業(yè)法律人,在他們長(zhǎng)期的辦案過(guò)程中形成了一套高效的辯護(hù)技巧,能夠幫助被指控人在最大程度上維護(hù)其合法權(quán)益。
結(jié)束語(yǔ)
綜上所述,律師獨(dú)立、充分地行使辯護(hù)權(quán)利是一個(gè)國(guó)家司法文明的象征,一個(gè)國(guó)家對(duì)律師的尊重在一定程度上反映該國(guó)家法治的建設(shè)情況。而有效辯護(hù)這一理念所表達(dá)的保證委托人得到高質(zhì)量法律幫助的原則,也是我國(guó)刑事司法改革的主要目標(biāo)之一,值得深入探討。
參考文獻(xiàn)
[1]齊鑫卉,賀娜.試論刑事訴訟中的有效辯護(hù)[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2017,(01):55-57.
[2]竇雪玲.淺析刑事訴訟中辯護(hù)律師的權(quán)利與保障[J].法制博覽,2017,(02):199+198.
[3]張輝.淺談刑事錯(cuò)案的成因及防治[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2017,(01):35- 37.