摘 要：以教育公平的視閾看，普職分流是教育本身的應(yīng)有之義，普職分流也是發(fā)展職業(yè)教育、調(diào)整教育結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)職業(yè)教育公平的必要措施。普高與中職是高中階段教育的一體兩翼，然而當(dāng)前我國仍存在著高中階段教育分流中普職結(jié)構(gòu)性失衡的現(xiàn)象。本文以廣東省為背景，從高中階段教育的規(guī)模變化、普職比變化、兩大關(guān)系的相關(guān)性等不同的分析維度對當(dāng)前廣東省高中階段普職教育結(jié)構(gòu)比例失衡的現(xiàn)象進(jìn)行考察，并根據(jù)分析的結(jié)果提出一些建議。

關(guān)鍵詞：教育分流；高中階段；普職比；普職結(jié)構(gòu)；教育公平；廣東省

作者簡介：王欣，女，廣東技術(shù)師范學(xué)院2015級碩士研究生，主要研究方向為職業(yè)教育管理。

中圖分類號： G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-7747（2017）07-0038-11

一、概述

（一）研究背景

高中階段教育在義務(wù)教育和高等教育階段起著承上啟下的作用，是各級各類教育銜接和溝通的重要聯(lián)結(jié)點，亦是職業(yè)教育與普通教育分流的重要階段。[1]高中階段教育是我國第一次教育分流的結(jié)果，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度無法普及普通高中教育（以下簡稱普高）的情況下，高中階段的教育分流對于提高高中入學(xué)率，保證高中階段的教育公平有著重大作用。當(dāng)前，我國在初中后的教育分流總體上達(dá)到了大體相當(dāng)，基本實現(xiàn)了高中階段教育的教育機(jī)會公平，可人們要求的教育公平已經(jīng)從最基本的教育機(jī)會公平轉(zhuǎn)向?qū)逃^程公平和教育結(jié)果公平的追求。目前，廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入工業(yè)化中后期和現(xiàn)代化初級階段，正處于轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，同時，已基本普及九年義務(wù)教育，建成了全國最大規(guī)模的職教體系，中等職業(yè)教育（以下簡稱中職）的學(xué)校數(shù)、招生數(shù)、在校學(xué)生數(shù)都居全國前列。然而，如今廣東省教育分流存在著理想和現(xiàn)實之間的矛盾，普職分流在數(shù)量上已達(dá)到大體相當(dāng)，但在結(jié)構(gòu)方面嚴(yán)重失衡，高中階段教育公平難以保障，正嚴(yán)重影響著廣東省職業(yè)教育的健康發(fā)展，制約了廣東省人力資本整體質(zhì)量的提升，不利于廣東省經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型。

普職規(guī)模結(jié)構(gòu)調(diào)整以實現(xiàn)普職比大體相當(dāng)為國家中長期發(fā)展目標(biāo)，我國在1983年《教育部、勞動人事部、財政部、國家計委關(guān)于改革城市中等教育結(jié)構(gòu)、發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的意見》中首次對高中階段教育在校生數(shù)的普職比保持“大體相當(dāng)”提出了明確的要求。[2]之后在20世紀(jì)的八九十年代、21世紀(jì)初的多部文件以及2010年的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）年》，直至2014年的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》都明確提出要在相當(dāng)長一段時期內(nèi)保持高中階段教育的普職比大體相當(dāng)?shù)恼吣繕?biāo)，該政策為保障普高和中職的地位平等也起到過重要作用。通過梳理該項政策的發(fā)展歷程可發(fā)現(xiàn)，該政策涉及職業(yè)教育學(xué)校數(shù)、招生數(shù)及在校生數(shù)，而筆者認(rèn)為，既然“大體相當(dāng)”政策是建立在普職地位平等的基礎(chǔ)上，因此，應(yīng)當(dāng)從普高和中職的學(xué)校數(shù)量、學(xué)生數(shù)量（招生數(shù)、在校生數(shù)、畢業(yè)生數(shù)）、專任教師數(shù)量、校均規(guī)模、生師比等多方面進(jìn)行二者的比較研究，當(dāng)然，本文還是主要從“大體相當(dāng)”政策出發(fā)，更側(cè)重對招生數(shù)普職比和在校生數(shù)普職比的分析。

（二）研究意義

本文主要通過對廣東省2003—2015年高中階段教育的三類具體表現(xiàn)的分析，得出普職結(jié)構(gòu)性失衡、顯失教育公平的結(jié)論，進(jìn)而提出相關(guān)的政策建議，對于豐富教育選擇中有關(guān)高中階段普高和中職學(xué)校選擇的實證性研究內(nèi)容具有重要的現(xiàn)實意義；同時，希望能進(jìn)一步充實、完善教育結(jié)構(gòu)理論，深化對教育結(jié)構(gòu)的認(rèn)識，因而，具有一定的理論意義；還能為省級高中階段教育的普職結(jié)構(gòu)調(diào)整提供參考和指導(dǎo)，為區(qū)域高中階段教育的發(fā)展決策服務(wù)，具有較大的實踐意義。

（三）相關(guān)概念界定

教育公平是指社會成員在其一生發(fā)展的不同階段都能依據(jù)國家法律的規(guī)定，自由平等地享有國家教育資源，以確保每個人獲得充分的生存能力和個人價值的實現(xiàn)。[3]教育公平意味著教育不僅是每個社會成員實現(xiàn)社會公平的途徑和手段，也是每個人擁有幸福人生的內(nèi)容和過程。它不僅是公平在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)，又是促進(jìn)和實現(xiàn)社會公平的基礎(chǔ)和條件。教育公平包括教育起點公平、教育過程公平和教育結(jié)果公平。[4]

教育分流一般有三個層次（宏觀、中觀、微觀）的涵義。本文所指的教育分流是國家教育制度宏觀層次的教育分流，是指按照社會分工需要和受教育者個人特征、意愿，將具有一定教育基礎(chǔ)的受教育者引導(dǎo)進(jìn)入不同的教育體系，按照不同的培養(yǎng)目標(biāo)、遵循不同的教育規(guī)律、實施不同的教育方案，有計劃、分層次、按比例地培養(yǎng)他們成為不同類型和層次的合格人才，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中發(fā)揮各自作用。[5]一般說來，我國通過兩次分流形成了普通教育和職業(yè)教育兩個教育體系。第一次發(fā)生在義務(wù)教育階段完成之后的初中后分流，形成了普高和中職，本文中的教育分流即是這類，這種教育分流形成了高中階段教育的普職結(jié)構(gòu)。第二次發(fā)生在高中階段教育之后的分流，形成了普通高等教育和高等職業(yè)教育。[5]

《教育大辭典》將教育結(jié)構(gòu)定義為“教育總體的各部分的比例關(guān)系及其組合方式”。[6]從宏觀來說，教育結(jié)構(gòu)包含程度（層次）結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)、學(xué)制結(jié)構(gòu)、布局結(jié)構(gòu)和管理體制結(jié)構(gòu)；從微觀來說，教育結(jié)構(gòu)主要指學(xué)校的辦學(xué)形式結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)、課程結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)等。本文所稱的高中階段教育的結(jié)構(gòu)，主要指類型結(jié)構(gòu)，即普職結(jié)構(gòu)問題，同時，也會涉及高中階段教育內(nèi)部的層次結(jié)構(gòu)和區(qū)域布局結(jié)構(gòu)。[6]

普職地位的平等關(guān)乎教育公平，因此，普職結(jié)構(gòu)與教育公平之間存在著不可分割的聯(lián)系。那么，高中階段教育普職結(jié)構(gòu)怎樣才算做到教育公平呢？本文主要從高中階段教育的起點公平、過程公平和結(jié)果公平來描述，若普高和中職在這三方面都實現(xiàn)了公平和均衡發(fā)展，則說明普職結(jié)構(gòu)做到了教育公平，反則存在著教育不公平。其中，高中階段教育公平中的結(jié)果公平暫不是本文主要討論的內(nèi)容。

高中階段教育主要包括九年義務(wù)制教育后的中等普通教育以及相當(dāng)于高中階段的各種形式的職業(yè)教育和成人教育，可分為普通教育和中職兩大類別，簡稱為普高和中職（本文排列不分先后）。[7]普高是高等教育的預(yù)備教育，是在義務(wù)教育的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高學(xué)生綜合素質(zhì)，并使學(xué)生的個性得到健康的發(fā)展，為培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人奠定良好的基礎(chǔ)。而中職的培養(yǎng)目標(biāo)則是為國民經(jīng)濟(jì)及社會發(fā)展提供初中級技術(shù)人員和技術(shù)工人，且主要培養(yǎng)面向生產(chǎn)、服務(wù)一線工作的高素質(zhì)勞動者和技能型人才[8]，這決定了中職在整個教育體系乃至經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要基礎(chǔ)地位及關(guān)鍵性作用。從兩者的內(nèi)涵來看，普高教育與中職是高中階段教育中既相互聯(lián)系同時又相互區(qū)別的兩類教育，它們是高中階段教育的“一體兩翼”。[9]高中階段教育結(jié)構(gòu)比例，亦稱之為普職比，或教育類別比，是監(jiān)控和調(diào)整高中階段教育的重要指標(biāo)，也是衡量其教育公平的指標(biāo)之一。普職比的計算方式有兩種，一種是普高的普職比=普高在校生數(shù)或招生數(shù)/中職在校生數(shù)或招生數(shù)；另一種為（普高在校生數(shù)或招生數(shù)/高中教育在校生總數(shù)或招生總數(shù)）*100：（中職在校生數(shù)或招生數(shù)/高中教育在校生總數(shù)或招生總數(shù)）*100。

（四）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要來自三個渠道：國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（以下簡稱國研網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫）、教育部官網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)、廣東統(tǒng)計年鑒。以上的數(shù)據(jù)有直接引用的數(shù)據(jù)，也有通過間接計算而得的數(shù)據(jù)。

本文起迄時間的界定。由于2002年8月國務(wù)院頒布的《關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》明確了中職與普高招生規(guī)模大體相當(dāng)?shù)囊?，扭轉(zhuǎn)了中職之前因普高熱帶來其招生規(guī)模萎縮的現(xiàn)象，使中職招生呈現(xiàn)出恢復(fù)增長的局面，而且，從2003年開始，在中職在校生的統(tǒng)計口徑中合并了職業(yè)高中、普通中專和成人中專，因此，本文選取2003年—2015年這一時間段作為研究范圍。

二、廣東省高中階段教育的規(guī)模變化分析

以下我們從高中階段普職規(guī)模的學(xué)校數(shù)量、學(xué)生數(shù)量、專任教師數(shù)量、校均規(guī)模和生師比五個方面進(jìn)行比較分析。其中，學(xué)生數(shù)量中的招生數(shù)主要用來測量高中階段教育是否起點公平，其余方面則用來測量高中階段教育是否過程公平，即普高和中職在基礎(chǔ)性資源的配置方面是否平等。如果說，普高和中職的學(xué)校數(shù)、在校生數(shù)、畢業(yè)生數(shù)和專任教師數(shù)差別較大，校均規(guī)模不一致，生師比有高有低，那就說明廣東省高中階段教育在資源配置方面是有失公平的，或說明沒有做到過程公平。廣東省在2003年—2015年間的普高和中職的學(xué)校數(shù)、在校生數(shù)、畢業(yè)生數(shù)、專任教師數(shù)分別如表1、表2所示。

（一）學(xué)校數(shù)量

由圖1（該圖根據(jù)表1、表2數(shù)據(jù)制成）可見，2003年以來，在高中階段教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整過程中，普高的學(xué)校數(shù)一直大于中職的學(xué)校數(shù)，二者的學(xué)校數(shù)沒有保持?jǐn)?shù)量平等，且二者學(xué)校數(shù)的差距有逐年擴(kuò)大的趨勢。

（二）學(xué)生數(shù)量

1.招生數(shù)。運用表1、表2的數(shù)據(jù)可算出，2003—2015年，廣東省普高的年均招生數(shù)為65.53萬人，中職的年均招生數(shù)為62.77萬人，二者的年均招生數(shù)相差不大。而二者招生數(shù)的差距經(jīng)歷了先縮小、再擴(kuò)大、后縮小、現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢（見圖2，該圖根據(jù)表1、表2數(shù)據(jù)制成）。

雖然普高與中職的招生數(shù)在過去的13年間分別擴(kuò)大，但是擴(kuò)大的的幅度并不同步，如圖3所示，廣東高中階段教育招生數(shù)的構(gòu)成比例在2003—2010年間的變化是顯著的，基本趨勢是普高教育所占的比例逐年下降，中職比例逐年升高，2010年，中職招生數(shù)所占的比例達(dá)到一個階段性的高點之后開始緩慢下行，從2011年開始，普高招生數(shù)所占的比例則開始緩慢回升，自2014年起，普高招生數(shù)所占的比例又開始大于中職的比例，至2015年，廣東高中階段教育招生數(shù)的普職比是52.76%：47.24%，基本符合“大體相當(dāng)”政策的要求。

2.在校生數(shù)。運用表1、表2的數(shù)據(jù)可算出，2003—2015年，廣東省普高的年均在校生數(shù)為184.56萬人，中職的年均在校生數(shù)為167.61萬人，二者的年均在校生數(shù)相差較大，沒有保持?jǐn)?shù)量平等。而二者在校生數(shù)的差距也呈現(xiàn)出先縮小、再擴(kuò)大、后縮小、現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢（見圖4，該圖根據(jù)表1、表2數(shù)據(jù)制成）。

雖然普高與中職在校生數(shù)在過去的13年間分別擴(kuò)大，但是擴(kuò)大的的幅度并不同步，如圖5所示，廣東高中階段教育在校生數(shù)的構(gòu)成比例在2003—2010年間的變化是顯著的，即普高所占的比例逐年下降，中職比例逐年升高，2010年，中職在校生數(shù)所占的比例達(dá)到一個階段性的高點之后開始緩慢下行，同時普高在校生數(shù)所占的比例則開始緩慢回升，自2014年，起普高在校生數(shù)所占的比例又開始大于中職的比例，至2015年，廣東高中階段教育在校生數(shù)的普職比是53.84%∶46.16%，也基本符合“大體相當(dāng)”政策的要求。

3.畢業(yè)生數(shù)。運用表1、表2的數(shù)據(jù)可算出，2003—2015年，廣東省普高的年均畢業(yè)生數(shù)為54.21萬人，中職的年均畢業(yè)生數(shù)為41.27萬人，二者的畢業(yè)生數(shù)相差略大，沒有保持?jǐn)?shù)量平等。從圖6（該圖根據(jù)表1、表2數(shù)據(jù)制成）可見，廣東高中階段教育的普高與中職畢業(yè)生數(shù)在13年間均是持續(xù)上升的，同時，我們可發(fā)現(xiàn)，普高的畢業(yè)生數(shù)一直大于中職的畢業(yè)生數(shù)，且二者畢業(yè)生數(shù)的差距自2013年起有逐步擴(kuò)大的趨勢。

（三）專任教師數(shù)量

如圖7（該圖根據(jù)表1、表2數(shù)據(jù)制成）所示，廣東高中階段教育的普高與中職專任教師數(shù)在2003年至2015年間均是持續(xù)上升的，同時，我們可發(fā)現(xiàn)13年間普高的專任教師數(shù)一直大于中職的專任教師數(shù)，且兩者專任教師數(shù)的差距趨于逐年擴(kuò)大。

（四）校均規(guī)模

通過圖8可發(fā)現(xiàn)，2003—2007年，普高的校均規(guī)模大于中職的校均規(guī)模，而自2008年開始，則是中職的校均規(guī)模大于普高的校均規(guī)模，且二者校均規(guī)模的差距表現(xiàn)出先擴(kuò)大、再平緩、后縮小、現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢。

（五）生師比

從圖9可見，13年間，普高的生師比一直小于中職的生師比。根據(jù)此發(fā)展趨勢可發(fā)現(xiàn)，到2015年，廣東省中職專任教師生師比降到20∶1以下的目標(biāo)未實現(xiàn)，且普高和中職的生師比差距較大。

三、廣東高中階段教育的普職比變化分析

（一）從內(nèi)部分析

按經(jīng)濟(jì)區(qū)域分，由圖10可見，2015年廣東省高中階段教育的在校生普職比總體上雖為53.84%∶46.16%，但各區(qū)高中階段教育的在校生普職比均大于5∶5，結(jié)構(gòu)明顯失衡。其中，粵西最不均衡，在校生普職比高達(dá)74.08%∶25.92%，其次是北部山區(qū)和粵東。盡管珠三角高中階段教育的在校生普職比在四區(qū)中差距最小，但也有57.44%∶42.56%，勉強(qiáng)滿足“大體相當(dāng)”的政策要求。究其原因，與各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育經(jīng)費投入、人口分布與辦學(xué)條件的差異是分不開的。

按地市分類，如圖11所示，2015年廣東省各地市高中階段教育的在校生普職比總體上雖為53.84%∶46.16%，但除廣州的42.87%∶57.13%和揭陽的53.13%∶46.87%外，其余地市的在校生普職比均大于5∶5，甚至有潮州的81.68%∶18.32%和汕尾的80.09%∶19.91%，結(jié)構(gòu)明顯失衡，大部分地市高中階段教育的在校生普職比已超出了“大體相當(dāng)”的政策要求。

（二）從外部分析

1.在校生數(shù)。2014年，包括廣東在內(nèi)的全國31個省份（直轄市、自治區(qū)）高中階段教育中普高與中職在校生數(shù)的比例如圖12所示，有13個省份已超出“大體相當(dāng)”的比例，大部分省份的普高在校生數(shù)略大于中職在校生數(shù)，只有廣西是普高在校生數(shù)小于中職在校生數(shù)。

2014年，廣東高中階段教育的在校生數(shù)普職比是52.91%∶47.09%，而2014年全國高中階段教育的平均在校生數(shù)普職比為57.76%∶42.24%，廣東中職在校生數(shù)占高中階段教育的比例比全國中職在校生數(shù)所占的比例高。與2014年人均地區(qū)生產(chǎn)總值相近省份的高中階段教育的在校生數(shù)普職比相比（遼寧省、福建省、山東省的普職比各為62.12%∶37.88%、55.02%∶44.98%和57.27%∶42.73%），可發(fā)現(xiàn)，廣東中職在校生數(shù)占高中階段教育的比例比這三省中職在校生數(shù)所占的比例高。

2.招生數(shù)。2014年，包括廣東在內(nèi)的全國31個省份（直轄市、自治區(qū)）高中階段教育中普高與中職招生數(shù)比例如圖13所示，有11個省份已超出“大體相當(dāng)”的比例，大部分省份的普高招生數(shù)略大于中職招生數(shù)，只有廣西和江蘇兩個省份是普高招生數(shù)略小于中職招生數(shù)。

2014年，廣東招生數(shù)普職比是52.94%∶47.06%，而2014年，全國高中階段教育的平均招生數(shù)普職比為56.24%∶43.76%，廣東中職招生數(shù)占高中階段教育的比例也比全國中職招生數(shù)所占的比例高。與2014年人均地區(qū)生產(chǎn)總值相近省份的高中階段教育的招生數(shù)普職比相比（遼寧省、福建省和山東省的普職比各為61.51%∶38.49%、55.42%∶44.58%和55.57%∶44.43%），可發(fā)現(xiàn)，廣東中職招生數(shù)占高中階段教育的比例同樣比這三省中職招生數(shù)所占的比例高。

四、兩大關(guān)系的相關(guān)性分析

（一）人均地區(qū)生產(chǎn)總值與高中階段教育普職比的關(guān)系

高中階段教育的普職比是否與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在密切聯(lián)系呢，表3給出了廣東省2003—2015年的人均地區(qū)生產(chǎn)總值與高中階段教育普職比的變化趨勢。由組圖14可見，在13年間，廣東省人均地區(qū)生產(chǎn)總值與高中階段教育的普職比（在校生數(shù)普職比、招生數(shù)普職比）在SPSS軟件中的散點圖中未呈現(xiàn)出相關(guān)關(guān)系，因此，兩者沒有明顯的相關(guān)性。

對于廣東省高中階段教育的普職比與人均地區(qū)生產(chǎn)總值沒有明顯的相關(guān)性，筆者分析，其主要原因是教育部政策的影響過于剛性，對歷年經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的廣東省高中階段教育沒有彈性空間，隨著人均地區(qū)生產(chǎn)總值的逐年增長，廣東省多年來在“大體相當(dāng)”政策的要求下，高中階段教育的普職比都在1上下浮動。

（二）適齡人口數(shù)與高中階段教育普職比的關(guān)系

適齡人口的變化也是廣東省高中階段教育結(jié)構(gòu)調(diào)整中一個重要的考慮因素。那么，高中階段教育的普職比是否與常住人口中0～14歲的總?cè)藬?shù)存在密切聯(lián)系呢，表4給出了廣東省2005—2015年的常住人口中0～14歲的總?cè)藬?shù)與高中階段教育普職比的變化趨勢。由組圖15可見，11年間，廣東省常住人口中0～14歲的總?cè)藬?shù)與高中階段教育的普職比（在校生數(shù)普職比、招生數(shù)普職比）在SPSS軟件中的散點圖中未呈現(xiàn)出相關(guān)關(guān)系，因此，兩者沒有明顯的相關(guān)性。

對于廣東省高中階段教育的普職比與常住人口中0～14歲的總?cè)藬?shù)沒有明顯的相關(guān)性，筆者分析，其主要原因是廣東省教育適齡人口基本上處于持續(xù)下降狀態(tài)，在此期間，中職發(fā)展的規(guī)模壓力減小，中職在規(guī)模穩(wěn)定的情況下將更加強(qiáng)調(diào)質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和效益問題。

五、結(jié)論與建議

綜上可見，廣東省普高和中職總體上實現(xiàn)了大體相當(dāng)，但中職的規(guī)模和發(fā)展水平明顯落后于普高，存在普職結(jié)構(gòu)性失衡、顯失教育公平的現(xiàn)象。由此，在廣東省高中階段教育的三類具體表現(xiàn)中，可得出以下三點結(jié)論。

1.廣東省高中教育階段的規(guī)模變化分析。2003—2015年，廣東省普高的學(xué)校數(shù)、畢業(yè)生數(shù)、專任教師數(shù)一直大于中職，且二者學(xué)校數(shù)、畢業(yè)生數(shù)、專任教師數(shù)的差距逐漸擴(kuò)大。雖然中職的招生數(shù)和在校生數(shù)在2010年前后曾超越過普高，且二者招生數(shù)的普職比和在校生數(shù)的普職比在2015年符合“大體相當(dāng)”政策的要求，但二者招生數(shù)和在校生數(shù)的差距也有漸趨擴(kuò)大的趨勢，不可不注意。另外，中職的校均規(guī)模自2008年起大于普高以及中職的生師比13年間一直大于普高，都說明了當(dāng)前廣東省普高和中職在基礎(chǔ)性資源的配置方面不平等，學(xué)生在接受高中階段教育的過程中存在不公平且起點公平也有難以保障的趨勢；同時，也表明，當(dāng)前中職的教育質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量難以得到保障，廣東省需要加大對中職規(guī)模的投入，并加強(qiáng)中職師資隊伍建設(shè)。

2.廣東省高中教育階段的普職比變化分析。從廣東省內(nèi)部分析，2015年，廣東省高中階段教育在校生數(shù)的普職比雖符合“大體相當(dāng)”政策的要求，但大部分地區(qū)和地市卻沒有滿足這個要求。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)，普職比明顯比廣東其他地區(qū)均衡，珠三角地區(qū)的廣州、珠海的普職比又明顯比其他珠三角城市均衡。在廣東省中職教育內(nèi)涵式建設(shè)和特色化發(fā)展的過程中，各經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)普高和中職發(fā)展不平衡、高中階段教育不公平的現(xiàn)象日益凸顯，這與各區(qū)域?qū)崿F(xiàn)普高和中職教育協(xié)調(diào)發(fā)展，為地方經(jīng)濟(jì)服務(wù)的需求相悖。解決普高和中職區(qū)域發(fā)展不平衡的問題，是高中階段教育發(fā)展中的重點。

值得慶幸的事，從廣東省外部分析，2014年，廣東省中職在校生數(shù)和招生數(shù)占高中階段教育的比例高于當(dāng)年全國平均水平，也大于當(dāng)年人均地區(qū)總值和廣東省相當(dāng)?shù)氖》莸谋壤?，且和?dāng)年大多數(shù)省份一樣，廣東省高中階段教育在校生數(shù)和招生數(shù)的普職比實現(xiàn)了“大體相當(dāng)”。

3.兩大關(guān)系的相關(guān)性分析。廣東省高中階段教育的普職比與人均地區(qū)生產(chǎn)總值、常住人口中0～14歲的總?cè)藬?shù)沒有明顯的相關(guān)性，這充分說明，當(dāng)前高中階段教育的普職比不符合目前廣東省經(jīng)濟(jì)人口的實際情況，中職的發(fā)展水平明顯偏低，尚沒有滿足廣東省經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展需求。

基于上述發(fā)現(xiàn)的問題，我們?yōu)楝F(xiàn)階段廣東省中職的發(fā)展方向提出三點建議：（1）繼續(xù)落實中職優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，目前，廣東省技術(shù)人才短缺現(xiàn)象仍然嚴(yán)重，中職培養(yǎng)的應(yīng)用型人才依然沒有完全滿足廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，要發(fā)揮中職規(guī)劃的宏觀調(diào)控功能，繼續(xù)擴(kuò)大中職的招生規(guī)模，建立公平的中職招生環(huán)境，加大對中職的資金投入。（2）擴(kuò)大中職學(xué)校的平均辦學(xué)規(guī)模，提升中職的辦學(xué)質(zhì)量，加強(qiáng)師資隊伍建設(shè)，并為廣東省內(nèi)各種類型和層次的中職學(xué)校和普高配置公平的甚至優(yōu)于普高的辦學(xué)資源。通過擴(kuò)大中職學(xué)校的平均辦學(xué)規(guī)模，進(jìn)一步提高教學(xué)設(shè)備和人力資源的使用效率，從而提高辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益。（3）面對廣東省內(nèi)大多數(shù)地市高中階段教育普職結(jié)構(gòu)發(fā)展不均衡、中職教育發(fā)展的區(qū)域差異性明顯的現(xiàn)狀，需要促進(jìn)各區(qū)域內(nèi)普職結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)發(fā)展，根據(jù)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展水平，不斷滿足各區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對中職的各種合理需求，培養(yǎng)出一批能適應(yīng)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所需的人才，方能縮小區(qū)域間發(fā)展差距，加快社會公平進(jìn)程，最大化地為廣東省內(nèi)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會貢獻(xiàn)力量并得到自身的最優(yōu)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳新業(yè).高中階段教育普職結(jié)構(gòu)問題探析[J].龍巖學(xué)院學(xué)報， 2003（5）：123-124.

[2] 李紅衛(wèi).教育分流與職普比政策變遷研究[J].職教論壇，2012（27）：14-19.

[3] 趙琳.教育公平視閾下職業(yè)教育淺析[J].北京財貿(mào)職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2012（5）：34-36.

[4] 翟博.中國走向教育公平路徑及發(fā)展取向[J].基礎(chǔ)教育，2015（3）：29-33.

[5] 孫善學(xué).教育分流要向職業(yè)教育加大傾斜力度[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（27）：40-43.

[6] 程方生.論高中階段教育結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[D].南昌：江西師范大學(xué)，2004.

[7] 邢暉.試論高中階段職普教育關(guān)系及其協(xié)調(diào)發(fā)展策略[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2001（4）：79-84.

[8] 于光照.“中等職業(yè)教育”培養(yǎng)目標(biāo)定位及教學(xué)實施的研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2005.

[9] 王海棠.我國高中階段普職教育結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析及優(yōu)化[J].教學(xué)與管理，2008（27）：7-9.

[責(zé)任編輯 金蓮順]