張俊濤 陳瑩

摘要[目的]調(diào)查廣州市中心城區(qū)古樟樹（Cinnamomum camphora）生長狀況，探討適合古樟樹的健康評價關(guān)鍵指標(biāo)。[方法]采用實地調(diào)查的方法，以廣州市中心城區(qū)前5批古樹名木中古樟樹為研究對象，對其樹齡、生長狀況、外貌特征和生長環(huán)境進(jìn)行記錄分析。[結(jié)果]廣州市中心城區(qū)古樟樹樹齡集中在100～249 a，總體生長狀況處于中等水平，普遍存在樹枝切口、樹洞腐爛、樹干或（及）樹枝傾斜和附生植物棲居的現(xiàn)象；胸徑、株高與樹齡存在正相關(guān)性，隨著樹齡的增加，胸徑增幅明顯，而株高增幅較??；切口和樹洞會對古樟樹生長產(chǎn)生一定影響；樹干或（及）樹枝傾斜，遇到強風(fēng)存在安全隱患；附生植物對古樟樹生長影響較?。粡纳L環(huán)境來看，工程建設(shè)、樹池面積較小和周邊鋪裝硬化不利于古樟樹的生長。[結(jié)論]為科學(xué)評價古樟樹健康狀況，建議從生長位置、生長指標(biāo)、樹冠情況、樹干情況、地面情況五大方面選取古樟樹健康評價關(guān)鍵指標(biāo)，以針對性地提出保護(hù)建議和措施。

關(guān)鍵詞古樹；生長狀況；評價指標(biāo)；保護(hù)建議

中圖分類號S792.23文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號0517-6611（2017）35-0172-03

Abstract[Objective] To investigate the growth status and select some of these parameters to work as key index to evaluate the health of Cinnamomum camphora located in the urban zone of Guangzhou. [Method] Chosing the ancient Cinnamomum camphora trees as research object to record and analyze their age， growth state， appearance and growth environment by onsite investigation method. [Result] The age of the ancient Cinnamomum camphora trees located in the urban zone of Guangzhou range from 100 to 249 a， their growth state was located at middle level. The rot of branch incision and tree holes， the tilt of trunk or branch and epiphytes were generally observed. DBH （diameter at breast height） and CD （crown diameter） showed a positive correlation with age of trees. As the increasing of age， the growing of DBH was obvious， but the height of tree increases slowly. Branch incision and tree holes impair the growth of tree； the tilt of trunk and branch decreases the resistance against to wind and also cause security problem； epiphytes causes relative lower influence on trees. Additionally， artificial activities like engineering construction， space occupation and hardening of the road also do harm to the growth of Cinnamomum camphora. [Conclusion] The location， growth state， condition of CD， trunk and landscape were recommended as the main indexes to evaluate the health of ancient Cinnamomum camphora， corresponding suggestions and measures can be mentioned out depending on these findings.

Key wordsAncient tree；Growth state；Evaluation index；Protection suggestions

廣州市古樹資源豐富，樹種類型多樣化。據(jù)以往廣州市古樹名木資源調(diào)查統(tǒng)計[1-3]，數(shù)量排名前5位的樹種分別是細(xì)葉榕、荔枝、大葉榕、樟樹和木棉，樟樹已成為廣州市古樹資源中的重要樹種。

樟樹（Cinnamomum camphora）屬樟科樟屬，是亞熱帶常綠闊葉林代表樹種，也是廣州古樹常見樹種。近幾年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，古樟樹樹體出現(xiàn)大量枯枝、生長勢衰弱等現(xiàn)象。為全面掌握廣州市中心城區(qū)前5批古樟樹的生長狀況，更好地開展古樟樹保護(hù)工作，筆者在對其進(jìn)行逐木現(xiàn)場調(diào)查的基礎(chǔ)上，分析了各株古樟樹的樹齡、生長狀況、外貌特征及生長環(huán)境等指標(biāo)，并對其進(jìn)行生長勢等類劃分，初步探討了古樟樹健康評價關(guān)鍵指標(biāo)的選取，旨在為構(gòu)建古樟樹的健康評價體系提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1研究區(qū)概況與研究方法

1.1研究區(qū)概況

以廣州市中心城區(qū)（荔灣區(qū)、越秀區(qū)、海

珠區(qū)、天河區(qū)、黃埔區(qū)和白云區(qū)）為研究范圍。廣州市位于113°07′ E，23°30′ N，屬于典型的南亞熱帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫21.8 ℃，年平均日照時數(shù)1 945.3 h，年平均降雨量1 714 mm[4]。

1.2研究對象

調(diào)查對象為廣州市中心城區(qū)前5批古樹名木中的古樟樹。

1.3研究方法

采用實地調(diào)查方法，統(tǒng)計每株古樟樹樹齡信息；測量記錄每株古樟樹的株高、胸徑、冠幅等指標(biāo)；采用目測法，調(diào)查記錄每株古樟樹樹冠稀疏比例、枯枝發(fā)生位置及發(fā)生比例、樹干情況、附生植物覆蓋率、生長位置、樹池大小、樹池周邊鋪設(shè)情況等；參考《古樹名木保護(hù)技術(shù)規(guī)范》（DBJ 440100/T 141—2012）[5]，利用樹冠判定古樹名木生長勢等方法[6-8]，分4個等類來描述古樟樹的生長勢狀況：Ⅰ類為“優(yōu)”、Ⅱ類為“中”、Ⅲ類為“差”、Ⅳ類為“瀕?！保创说阮悓耪翗錁颖具M(jìn)行評判，統(tǒng)計不同等類植株數(shù)量（表1）。

2結(jié)果與分析

2.1樹齡

根據(jù)2014年廣州市古樹名木健康調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計得出，廣州市中心城區(qū)前5批古樹名木共計822株，其中古樟樹86株，占總數(shù)的10.46%（表2）。廣州市中心城區(qū)前5批古樟樹的樹齡為117～417 a，以50年為區(qū)段對古樟樹數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計，各區(qū)段數(shù)量及所占比例見表3。

2.2生長指標(biāo)

2.2.1

生長勢。生長勢能較好地反映樹木的生長狀況，表現(xiàn)在樹冠的整齊度、枝葉的繁茂程度等方面[9]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)（表4）：86株古樟樹中有56株生長勢等類處于Ⅱ類水平，占總株數(shù)的65.11%。在廣州市中心城區(qū)前5批古樟樹中，古樟樹樹齡集中在100～249 a，共計55株；250 a以上的古樟樹僅有11株。250 a以上高齡區(qū)段的古樟樹樣本數(shù)量少，因此將250 a以上的古樹歸為1個區(qū)段進(jìn)行生長勢等類分析。100～149年樹齡的古樟樹50.0%處于Ⅰ類水平；44.5%處于Ⅱ類水平，5.5%處于Ⅲ類水平，150～199年樹齡的古樟樹67.6%處于Ⅱ類水平，29.7%處于Ⅲ類水平，2.7%處于Ⅳ類水平；200～249 a樹齡的古樟樹15%處于Ⅰ類水平，85%處于Ⅱ類水平；250～449 a樹齡的古樟樹9.1%處于Ⅰ類水平，54.5%處于Ⅱ類水平，27.3%處于Ⅲ類水平，9.1%處于Ⅳ類水平。雖然隨著樹齡的增大，樹木的生理機(jī)能下降，逐漸衰老，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各樹齡區(qū)段中均有不同生長勢等類的古樟樹，表明只要措施得當(dāng)、保護(hù)到位，古樹仍可以保持良好的生理代謝能力和生長勢。

2.2.2

胸徑、株高、冠幅。胸徑、株高和冠幅是反映樹木生長的第一手資料[10]及樹木生長情況的重要變量[11]。由表5可知，廣州市中心城區(qū)古樟樹的胸徑、株高和冠幅隨著樹齡增長而增大，最小胸徑和最小株高均出現(xiàn)在100～149 a，最大胸徑和最大株高均出現(xiàn)在最高樹齡段（250～449 a）；而古樟樹的冠幅與樹齡、生長勢之間無呈現(xiàn)規(guī)律性，可能與古樟樹生長環(huán)境及日常養(yǎng)護(hù)過程中的修剪有關(guān)。

2.3外觀特征

實地調(diào)查（表6）發(fā)現(xiàn)，古樟樹普遍存在斷枝切口，占總株數(shù)的65.12%；部分樹枝切口出現(xiàn)樹洞；從樹干或（及）樹枝傾斜情況來看，有34株古樟樹樹干有不同程度的傾斜，有3株古樟樹樹冠偏冠；79.07%的古樟樹被水龍骨科石韋屬的石韋（Pyrrosia lingua）附生，被附生的古樟樹主要位于荔灣區(qū)沙面地區(qū)，這種附生高發(fā)情況應(yīng)該與沙面附近水系發(fā)達(dá)及長期處于濕潤環(huán)境有關(guān)[12]；此外，有1株古樟樹

被小葉榕氣生根發(fā)達(dá)的?？砷艑僦参锛纳闆r嚴(yán)重，對古樹生長極其不利。

2.4生長環(huán)境

廣州市中心城區(qū)的古樟樹集中生長在路邊和河涌邊，79.07%的古樟樹生長在該類位置；其次生長在小區(qū)綠化帶（7株）和人行道綠化帶（6株）；另有3株生長在公園中、2株古樟樹生長房屋與房屋之間的空位處。由表7可知，公園或花園中的3株古樟樹全部為Ⅰ類生長勢；小區(qū)綠化帶中的7株古樟樹中有4株為Ⅰ類生長勢，3株為Ⅱ類生長勢；Ⅲ、Ⅳ類生長勢的古樟樹則主要集中在路邊樹穴、路邊綠化帶、人行道綠化帶等位置。這說明古樟樹位置對其生長情況有影響，生長空間越充足，越有利于古樟樹的生長。

由表8可知，廣州中心城區(qū)古樟樹的樹池有59.30%小于9 m2，有86.05%的樹池四周鋪設(shè)水泥；Ⅰ類生長勢的13株古樟樹中有8株的樹池為A類、有3株樹池為B類；Ⅱ類生長勢的56株古樟樹中有51株樹池四周鋪設(shè)水泥，Ⅲ類生長勢的15株古樟樹樹池四周鋪設(shè)全為水泥，Ⅳ類生長勢的2株古樟樹樹池四周鋪設(shè)全為水泥。說明樹池面積充足有利于古樟樹生長，而樹池周邊鋪設(shè)水泥不利于古樟樹生長。

3結(jié)論

3.1古樟樹樹齡集中在100～249 a，總體生長狀況處于中等水平

廣州市中心城區(qū)前5批古樹名木中，古樟樹占10%以上，樹齡集中在100～249 a，生長勢多處于中等水平，且不同年齡段均存在生長勢差的古樟樹。

3.2古樟樹普遍存在樹枝切口、樹洞腐爛、樹干或（及）樹枝傾斜和寄生或（及）附生植物棲居的現(xiàn)象

廣州市中心城區(qū)古樟樹近40%呈不同程度傾斜，臺風(fēng)和古樹修剪造成的切口未能及時得到專業(yè)處理，逐漸形成的樹洞若遇到外力，極易出現(xiàn)樹倒、干折、枝折等現(xiàn)象，存在安全隱患。

廣州市中心城區(qū)內(nèi)的古樟樹近80%棲居附生植物，附生植物大多是貼生石韋，有個別寄生桑。貼生石韋屬于水龍骨科石韋屬植物，喜高濕。有研究表明[12]，寄居植物（外來植物）與被寄居古樹（宿主）之間的相互關(guān)系通常表現(xiàn)為偏利共生、互利共生和寄生。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同生長勢等類的古樟樹上都有貼生石韋棲居，尤其是生長位置在河涌邊、沙面的古樟樹棲居貼生石韋且數(shù)量較多，但貼生石韋只是利用古樟樹拓展其生長空間，未對古樟樹的生長造成不良影響，表現(xiàn)為偏利共生關(guān)系。然而，寄生桑根系發(fā)達(dá)、生長速度快，大量搶奪和消耗古樹的養(yǎng)分，容易造成絞殺現(xiàn)象，對古樟樹的生長不利，嚴(yán)重時甚至?xí)斐晒艠渌劳觥?/p>

3.3古樟樹生長狀況受其生長環(huán)境影響較大

古樟樹的生長位置、樹池大小及樹池四周鋪設(shè)情況會影響其根系生長，而根系是吸收養(yǎng)分和水分的重要器官，因此根系生長情況直接關(guān)系樹體的生長勢。城市建設(shè)（如城區(qū)改造、道路修建、管網(wǎng)鋪設(shè)）缺乏對樹木根系分布的了解[13]，損傷根系和樹干，保留較小的樹池，根系生長受限[14]，再加上樹池周邊用水泥等材料鋪裝導(dǎo)致地面硬化，影響地上部與地下部的氣體交換，使得土壤的透水性、透氣性極差，使得根系處于極端惡劣的環(huán)境中[15-16]，嚴(yán)重影響古樟樹的生長狀況。

4討論

目前，我國古樹健康評價缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，評價指標(biāo)的選擇仍在探索之中。Bakken[17]從樹木位置、根區(qū)、樹干、枝條四大類共85個指標(biāo)研究了樹木生活狀況；千慶蘭[18]根據(jù)樹形、枝條枯萎狀況、著生部位的枝葉密度、新梢生長、葉形葉色來評判樹木活力度；楊義波[19]根據(jù)植株是否枯死、葉色狀況、枯枝數(shù)、樹冠飽滿度、樹干空心狀況、病蟲害狀況等方面對園林樹木進(jìn)行健康評價；趙娟等[20]根據(jù)土壤性質(zhì)、植物營養(yǎng)元素來研究古側(cè)柏生長狀況；劉瑜等[8]研究提出，應(yīng)綜合考慮古樹的生長狀況、形態(tài)指標(biāo)、生理生化指標(biāo)、病蟲害狀況、樹干內(nèi)部腐朽狀況、根部生長狀況、土壤性質(zhì)及環(huán)境因子等指標(biāo)，對古樹的健康狀況作出準(zhǔn)確、客觀的評價。然而，綜合全部的指標(biāo)判斷古樹的健康狀況，雖然考慮全面，但是對評價者要求較高，而且難以快速做出判斷。因此，確定影響古樹生長的關(guān)鍵指標(biāo)，快速評價古樹生長健康狀況，對于古樹健康調(diào)查具有重要的指導(dǎo)意義。

建議在對廣州市中心城區(qū)古樟樹調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，建議從生長位置、生長指標(biāo)、樹冠情況、樹干情況、地面情況五大方面作為評價古樟樹生長狀況的關(guān)鍵指標(biāo)，為構(gòu)建古樟樹生長健康狀況評價體系提供參考。

參考文獻(xiàn)

[1] 張喬松，阮琳，楊偉兒，等.廣州市古樹名木保護(hù)規(guī)劃[J].廣東園林，2002（2）：14-20.

[2] 楊偉兒，賀漫媚，張喬松，等.廣州市第四批古樹名木樹齡鑒定[J].廣東園林，2003（3）：23-26.

[3] 葉廣榮，胡彥輝，蔣愛瓊，等.廣州市第五批古樹名木資源調(diào)查及樹齡鑒定[J].廣東園林，2008（4）：34-36.

[4] 胡月玲，鄭淑穎，管東生，等.廣州城市古樹名木的評價[J].中國人口·資源與環(huán)境，2000，10（S2）：43-45.

[5] 徐志平，夏聰，葉廣榮，等.古樹名木保護(hù)技術(shù)規(guī)范：DBJ 440100/T 141—2012[S].廣州：廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，2012.

[6] 孫豐軍，米鋒，吳衛(wèi)紅，等.北京地區(qū)林木損失額的價值計量研究：有關(guān)古樹名木生長勢系數(shù)確定方法的探討[J].廣東林業(yè)科技，2008，24（5）：45-48.

[7] 郄光發(fā)，彭鎮(zhèn)華，王成.北京城區(qū)銀杏行道樹生長現(xiàn)狀與健康狀況研究[J].林業(yè)科學(xué)研究，2013，26（4）：511-516.

[8] 劉瑜，徐程揚.古樹健康評價研究進(jìn)展[J].世界林業(yè)研究，2013，26（1）：37-42.

[9] 施海，彭華，鄭波，等.古樹名木評價標(biāo)準(zhǔn)：DB11/T 478—2007[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2007.

[10] 韋雪花，王佳，馮仲科.北京市13個常見樹種胸徑估測研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2013，35（5）：56-63.

[11] 盧妮妮，王新杰，張鵬，等.不同林齡杉木胸徑樹高與冠幅的通徑分析[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2015，43（4）：12-16.

[12] 覃勇榮，劉旭輝，藍(lán)崇鈺.桂西北巖溶地區(qū)古樹寄居植物的調(diào)查研究：以廣西河池地區(qū)為例[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2008，24（6）：151-158.

[13] 賴娜娜，袁承江，唐碩，等.應(yīng)用探地雷達(dá)探測古樹根系分布[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，39（11）：124-126.

[14] 胡堅強，夏有根，梅艷，等.古樹名木研究概述[J].福建林業(yè)科技，2004，31（3）：151-154.

[15] 湯珧華，程敏.透氣磚對古樹復(fù)壯作用的探索[J].中國林學(xué)院學(xué)報，2004，24（5）：120-123.

[16] 陳養(yǎng)飛，劉汝明.硬化地面對古樹生長影響的調(diào)查分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（14）：183，189.

[17] BAKKEN S R.Tree hazard control program guidelines and standards for the Califormia Department of Parks and Recreation[R].Sacramento，CA，USA，1986.

[18] 千慶蘭.運用樹木活力度進(jìn)行城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價初探：以吉林市為例[J].哈爾濱師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報，2002，18（1）：105-108.

[19] 楊義波.街路園林樹木健康狀況與園林植物多樣性的相關(guān)關(guān)系[J].林業(yè)科技，2006，31（4）：64-65.

[20] 趙娟，楊軍，賴娜娜，等.古側(cè)柏林土壤和植物營養(yǎng)元素含量與樹勢相關(guān)性研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2013，29（13）：9-13.