黃興友 唐云志 張長(zhǎng)春
摘要 利用2011年2月安徽省黃山市黟縣試點(diǎn)雙套自動(dòng)觀測(cè)氣象站(A站和B站)和黟縣本站(z站,自動(dòng)站)的氣象要素(氣溫、氣壓、風(fēng)速、相對(duì)濕度、地溫等)觀測(cè)資料,進(jìn)行了對(duì)比分析,并對(duì)自動(dòng)氣象站儀器換型后數(shù)據(jù)的連續(xù)性進(jìn)行了全面的評(píng)估。評(píng)估的內(nèi)容為:數(shù)據(jù)的完整性和差異性,其中,差異性通過均值、標(biāo)準(zhǔn)差、誤差率、粗差率和一致率得到體現(xiàn)。評(píng)估的結(jié)果表明:1)雙套自動(dòng)站觀測(cè)數(shù)據(jù)的可靠性較好,大多數(shù)要素接收率高達(dá)100%,B站濕度接收率較低,只有83.3%,是由于B站的相對(duì)濕度傳感器故障造成的;2)雙套站觀測(cè)的多要素有較好的一致性,但AB、AZ的地溫差值和AB的氣壓差值一致率較低,部分要素差值存在少量的奇異值;3)T-檢驗(yàn)表明,雙套自動(dòng)站的觀測(cè)數(shù)據(jù)與歷史序列無(wú)顯著差異,連續(xù)性很好;4)雙套自動(dòng)站可用于氣象業(yè)務(wù)觀測(cè),但還要進(jìn)行一定時(shí)間的并行運(yùn)行,以便日后更好地對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析和訂正。
關(guān)鍵詞 差值均值 差值標(biāo)準(zhǔn)差 一致率 誤差率 粗差率
自2000年以來,我國(guó)加快了地面自動(dòng)氣象站的建設(shè),目前的自動(dòng)氣象站數(shù)量已達(dá)近萬(wàn)個(gè),所有地面人工觀測(cè)臺(tái)站將全部升級(jí)到自動(dòng)氣象站觀測(cè)。與人工觀測(cè)相比,自動(dòng)氣象站的觀測(cè)原理、觀測(cè)方法均發(fā)生了很大變化。觀測(cè)資料在時(shí)間上的不均一性可能由許多原因造成,但觀測(cè)儀器的變化是其中的重要原因之一(Guttman and Baker,1996;顧潤(rùn)源等,2014;苗春生等,2017)。對(duì)自動(dòng)站的數(shù)據(jù)質(zhì)量分析,國(guó)內(nèi)外開展了較全面的研究。陳豫英等(2006)對(duì)寧夏氣溫進(jìn)行研究分析;沈艷等(2008)對(duì)全國(guó)蒸發(fā)量進(jìn)行對(duì)比分析;苑躍等(2010)對(duì)四川省的相對(duì)濕度進(jìn)行評(píng)估;劉小寧等(2008)對(duì)全國(guó)地溫進(jìn)行研究;張紅娟等(2010)對(duì)陜西氣壓的差值分析;任芝花等(2007)對(duì)全國(guó)降雨量進(jìn)行初步研究。國(guó)外學(xué)者(Jutta and Cerhard,1996;Sun et al.,2005)也進(jìn)行自動(dòng)站數(shù)據(jù)可靠性的研究。研究表明:自動(dòng)站觀測(cè)數(shù)據(jù)有很好的均一性和連續(xù)性,可以投入到氣象觀測(cè)業(yè)務(wù)中。
2010年中國(guó)華云公司開發(fā)了一套新型自動(dòng)觀測(cè)技術(shù)一雙套自動(dòng)站觀測(cè),并在10個(gè)氣象臺(tái)站建設(shè)了雙套自動(dòng)氣象站。期望通過雙套自動(dòng)站同時(shí)業(yè)務(wù)運(yùn)行、觀測(cè)數(shù)據(jù)互為驗(yàn)證的方式,提高觀測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量。
安徽省黃山市黟縣氣象觀測(cè)站的“雙套站”2011年1月1日開始試運(yùn)行,并取得了一批可用于對(duì)比分析的數(shù)據(jù)。本文對(duì)黟縣氣象站“雙套站”的2011年2月資料進(jìn)行分析評(píng)估,從雙套站數(shù)據(jù)的完整性、差異性以及連續(xù)性方面進(jìn)行對(duì)比分析,以便了解雙套站數(shù)據(jù)的質(zhì)量情況和開展業(yè)務(wù)運(yùn)行的可行性。所用的資料包括“雙套站”觀測(cè)資料和本站觀測(cè)資料,時(shí)段為2011年1月31日2l時(shí)至2011年2月28日21時(shí)。資料內(nèi)容包括氣溫、氣壓、風(fēng)速、相對(duì)濕度、地面溫度、草面溫度、淺層和深層地溫。主要評(píng)估的要素為:氣溫、氣壓、風(fēng)速、相對(duì)濕度,次要評(píng)估的要素為:地面溫度、草面溫度、淺層和深層地溫。
1評(píng)估方法
對(duì)雙套站數(shù)據(jù)資料的評(píng)估,主要體現(xiàn)在資料的完整性、資料的差異性和資料的連續(xù)性,以便反映雙套站資料的可靠性和業(yè)務(wù)應(yīng)用的可行性,這是新型氣象儀器投入業(yè)務(wù)運(yùn)行前,必須要進(jìn)行的評(píng)估工作,有關(guān)的評(píng)估方案可參考溫華洋等(2012)。
雙套站測(cè)量數(shù)據(jù)的缺測(cè)率是指缺測(cè)次數(shù)與應(yīng)測(cè)次數(shù)的比例,可以反映資料的完整性。數(shù)據(jù)的差異性除了用均值和方差表示外,還包括誤差率、粗差率和一致率。誤差率代表儀器測(cè)值的可靠性超出了最大允許誤差(這里指超出標(biāo)準(zhǔn)差的2倍)的次數(shù)與應(yīng)測(cè)次數(shù)的比例。粗差率表示儀器出現(xiàn)異常差值(差值大于標(biāo)準(zhǔn)差的3倍)的次數(shù)與應(yīng)測(cè)次數(shù)的比例。一致率表示在兩倍標(biāo)準(zhǔn)差范圍內(nèi)的有效測(cè)量數(shù)據(jù)次數(shù)與應(yīng)測(cè)數(shù)據(jù)次數(shù)的比例。
為了評(píng)估雙套站數(shù)據(jù)與歷史數(shù)據(jù)的連續(xù)性,利用本站近30 a的氣壓、溫度、濕度、風(fēng)速等資料,對(duì)雙套站儀器月值的連續(xù)性進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)中的T-檢驗(yàn)方法,評(píng)估兩站資料是否具有良好的連續(xù)性。
2雙套自動(dòng)站觀測(cè)與本站觀測(cè)的差異分析
2.1完整性
2011年2月黟縣站的雙套自動(dòng)站數(shù)據(jù)總體來說較完整,A站未出現(xiàn)缺測(cè)情況,B站在2011年2月13日04時(shí)—15日11時(shí)濕度傳感器故障,一直顯示100%,在這里作缺測(cè)處理,黟縣本站在2月26日09:05—11:54進(jìn)行年檢,缺測(cè)2 h的數(shù)據(jù)。
圖1給出了黟縣2月“雙套站”及本站的逐日數(shù)據(jù)接收率??梢钥闯?011年2月“雙套站”及本站小時(shí)數(shù)據(jù)接收率隨日期的變化,A站、B站數(shù)據(jù)接收率均為100%,本站在26日的數(shù)據(jù)接收率是91.67%,反之可以得出數(shù)據(jù)缺測(cè)率8.33%。圖2是黟縣2月“雙套站”及本站月數(shù)據(jù)接收率,A站及B站均為100%,本站在26日因年檢缺測(cè)兩次,接收率為99.71%。由此說明,“雙套站”數(shù)據(jù)的接收較完整。
2.2差異性
2.2.1 A站和B站的差值分析
2月13日04時(shí)—15日11時(shí)B站濕度傳感器故障,所以2月“雙套站”B站相對(duì)濕度有效觀測(cè)次數(shù)只有616次。表1給出了“雙套站”AB逐時(shí)差值的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、誤差率、一致率、粗差率以及是否符合正態(tài)分布的統(tǒng)計(jì)。
差值均值——首先求出兩站逐時(shí)數(shù)據(jù)的差值,然后再求出差值的月均值。從差值均值數(shù)據(jù)看,黟縣“雙套站”各要素差值都在要求的精度范圍內(nèi)。
標(biāo)準(zhǔn)差——A站和B站各要素標(biāo)準(zhǔn)差基本正常,但草面溫度的標(biāo)準(zhǔn)差偏高,達(dá)到0.984℃。
誤差率——除地面溫度、草面溫度、5 cm和10cm淺層地溫誤差率較大之外,A站和B站的其他要素誤差率都非常小。
粗差率——“雙套站”地面溫度異常差值數(shù)較多,達(dá)到了18%。其次是5 cm(5.2%)、10 cm地溫(1.64%)和2 min平均風(fēng)速(1.64%);接著是相對(duì)濕度(≤80%)的達(dá)到0.63%以及15 cm淺層地溫是0.15%。
一致率——“雙套站”氣溫、氣壓、40 cm地溫、160 cm地溫和320 cm地溫一致率較低,其中320cm地溫最為特殊,其差值穩(wěn)定好,不超過最大允許誤差,但一致率為0。其他要素一致率都較高。
綜上所述,“雙套站”AB站的數(shù)據(jù)雖有差異,但差異不大,有較好的一致性。
2.2.2“雙套站”(A站、B站)與本站(z站)差值分析
在2月26日年檢以后,本站濕度傳感器出現(xiàn)故障,偏小超10%,因此不做26日08時(shí)后的相對(duì)濕度與“雙套站”的比較。在13日04時(shí)—15日11時(shí)B站濕度傳感器故障,B站和z站的比較時(shí),忽略這一段的數(shù)據(jù)。
圖3是A、B和Z三站氣溫之間差值的誤差率、一致率和粗差率,三站之間的誤差率和粗差率都較低;A、B站和A、Z站之間的一致率也不高,分別為28.87%和34.03%,但B、Z站一致率較好,達(dá)86.58%。說明三站的儀器正常,性能穩(wěn)定,測(cè)值差異可能是場(chǎng)地和儀器本身靈敏度的不同造成的。圖4是“雙套站”和本站氣壓差值誤差率、一致率及粗差率對(duì)比,A、B和Z三站間氣壓誤差率都為0,從粗差率看B、Z站異常差值多于A、Z站的情況,AB站的誤差率(0)、粗差率(0)和一致率(30.06%),反映了“雙套站”氣壓傳感器差值基本穩(wěn)定,且兩套儀器都性能良好。“雙套站”與本站的一致性也很好,分別為91.94%和93.73%。
圖5和圖6分別給出了相對(duì)濕度小于80%和大于80%的誤差率、一致率、粗差率的對(duì)比。從圖5中可以看出A、B和Z三站相對(duì)濕度(≤80%)誤差率都為0;AB站的一致性最高,達(dá)到97.79%;ABZ三站相對(duì)濕度(≤80%)差值基本穩(wěn)定。從圖6可以看出,高相對(duì)濕度(>80%)時(shí),AZ(1.02%)和BZ(1.12%)的誤差率都高于AB的誤差率,ABZ三站一致率都很高,AB站的一致率達(dá)到了99.33%;AZ和BZ的相對(duì)濕度(>80%)差值有少量的奇異值。這些數(shù)據(jù)說明傳感器正常工作,性能穩(wěn)定。
圖7是“雙套站”和本站兩分鐘風(fēng)速差值的誤差率、一致率、粗差率的對(duì)比??梢钥闯鯝BZ三站的誤差率很低,最高的BZ僅0.15%;ABZ三站的一致性都很好,其中AZ最高達(dá)到94.93%;ABZ三站差值僅有少量奇異值,說明儀器的測(cè)風(fēng)性能良好。圖8是“雙套站”和本站地表溫差值的誤差率、一致率、粗差率對(duì)比圖。可看出ABZ三站地表溫度的一致性較好,最低的BZ地表溫差一致率為87.46%;但誤差率較高,AB為18.01%,AZ和BZ分別達(dá)到76.57%和76.87%;粗差率也較高,最高的AB達(dá)到14.14%。這么高的地表溫度差異,表明了“雙套站”地表溫度感器裝置需要檢查。
圖9給出了“雙套站”和本站草面溫度差值的誤差率、一致率和粗差率對(duì)比,可以看出,ABZ三站的一致率很高,最低的AB也達(dá)到了95.21%;三站之間的誤差率很高,超過了48%;差值有少量的奇異值。草面溫度數(shù)據(jù)的對(duì)比表明,“雙套站”的草面溫度傳感器裝置需要檢查。
考慮到處理和分析方法的相似,“雙套站”AB站之間淺層地溫和深層地溫差值不再統(tǒng)計(jì)描述,40cm和160 cm地溫一致性較差,但誤差率和粗差率都為0,32 cm地溫誤差率、粗差率和一致率均為0,表明AB站40、160和320 cm地溫儀器性能良好,差值穩(wěn)定。
綜上所述,AB站儀器性能良好,差值比較穩(wěn)定,地溫和草面溫度傳感器需要校正檢查。
2.2.3“雙套站”與本站差值頻率分布
圖10給出了A、B和Z三站間氣溫差值頻次,其中A、B站氣溫差值主要集中在-0.2和-0.1℃;A、Z站氣溫差值集中在-0.4~-0.2℃;B、Z站氣溫差值主要集中在-0.2~0℃。圖11給出了ABZ三站之間的氣壓差值頻次,其中,AB氣壓差主要集中在-0.1~0 hPa;AZ氣壓差值集中在-0.1~0 hPa;BZ氣壓差值集中在-0.1~0.1 hPa。
圖12給出了ABZ三站之間的2 min平均風(fēng)速差值頻率,其中AB風(fēng)速差值重要集中在-0.1~0.1m/s;AZ風(fēng)速差值重要集中在-0.3~0 m/s;BZ氣壓差值重要集中在0.3~0 m/s。圖13和圖14給出了地表溫度和草面溫度的差值頻次分布,地表溫度和草面溫度差值分布較零亂,分布區(qū)間較廣。
2.3日統(tǒng)計(jì)值對(duì)比
先計(jì)算出站點(diǎn)各要素的日平均值,再求兩站點(diǎn)某要素的差值,最后計(jì)算差值的日均值。分別對(duì)A、B站進(jìn)行差值統(tǒng)計(jì),以及A、Z站和B、Z站的差值統(tǒng)計(jì),要素包括氣壓、溫度、風(fēng)等,表4列出了差值均值及差值分布。
2.3.1氣溫
從圖15和圖16中看出,AB站差值平均值為-0.175℃,差值范圍在-0.3~-0.2℃,全為負(fù)值,說明A站測(cè)量的溫度均低于B站,與本站z的差值(A-Z,B-Z)分別是-0.295℃,-0.120℃。除2月25日、26日和27日AZ差值異常外,其余差值范圍分別是-0.4~-0.1℃和-0.4~0.0℃。從差值頻率看AB站頻率最多的差值為-0.2℃~-0.1℃之間,AZ站頻率最多的差值在-0.3℃~-0.2℃之間,而BZ站頻率最多的差值在-0.1℃~0.0℃之間。
2.3.2氣壓
圖17中,AB站差值均值為-0.070 hPa,均為負(fù)值,說明A站測(cè)量的氣壓低于B站;與本站z的差值(A-Z,B-Z)分別為為-0.075 hPa和-0.005 hPa,主要差值范圍分別為-0.1~0.0 hPa,0~0.1 hPa。從差值頻率看,AB站和AZ站頻率最多的在-0.1~0 hPa之間,BZ站最多的則是在0~0.1 hPa之間。圖18表明,A站與本站z相符較好。
2.3.3風(fēng)
風(fēng)速數(shù)據(jù)分為2 min和10 min的情況,這里只對(duì)2 min風(fēng)速數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行說明。圖19顯示AB站差值平均值為0.006 m/s,差值范圍在-0.1~0.1 m/s之間,正值偏多,占57.14%,說明A站風(fēng)速高于B站,與本站差值(A-Z,B-Z)分別是-0.099m/s,-0.105 m/s,無(wú)異常數(shù)據(jù),差值范圍均為-0.2~0.1 m/s。圖20表明,AB站頻次最多的差值在0.0~0.1 m/s之間;而AZ站頻次最多的差值在-0.2~-0.1 m/s;在-0.2~-0.1 m/s和-0.1~0m/s之間,BZ站的差值頻次大致相等。
2.3.4相對(duì)濕度
在年檢后,本站Z的濕度明顯偏小,出現(xiàn)了傳感器故障,所以不再做“雙套站”與本站的濕度對(duì)比,只統(tǒng)計(jì)A、B站的情況。圖21表明,在B站濕度傳感器出現(xiàn)故障以前,AB站濕度的日平均差值均為負(fù)值,說明A站濕度大部分小于B站,2月15日排除B站濕度傳感器故障,此后AB站日平均差值均為正值,A站濕度大于B站所占比例超半,這個(gè)結(jié)果可能是儀器性能所引起的。
2.4連續(xù)性
利用本站1980—2010年2月的資料,對(duì)雙套站儀器月值的連續(xù)性進(jìn)行顯著性檢驗(yàn),要素包括溫、壓、風(fēng)、濕等,結(jié)果表明:要素溫、壓、風(fēng)、濕的數(shù)據(jù)與本站歷史數(shù)據(jù)有很好的連續(xù)性,也可以進(jìn)一步說明雙套站的所有觀測(cè)數(shù)據(jù)與歷史序列無(wú)顯著差異。
圖22—25給出了黟縣2月“雙套站”AB與本站之間氣溫、氣壓、濕度和2 min平均風(fēng)速隨時(shí)間的變化,進(jìn)一步說明了“雙套站”與歷史數(shù)據(jù)無(wú)顯著差異。
3結(jié)論
通過對(duì)比分析雙套自動(dòng)站(AB)和本站(Z)三站之間的數(shù)據(jù),得到以下結(jié)論:
1)完整性:經(jīng)過雙套站3個(gè)月的試運(yùn)行,解決了設(shè)備和技術(shù)上的問題,正常運(yùn)行時(shí),雙套站觀測(cè)數(shù)據(jù)的缺測(cè)率較低,有非常好的完整性。
2)差異性:在儀器正常運(yùn)行下,雙套站觀測(cè)的大多數(shù)氣象要素差值有很高的一致性,除AB、AZ的氣溫差值和AB的氣壓差值一致率較低;地表溫度和草面溫度差值存在一些奇異值,其他要素奇異值都很少,原因可能是儀器的檢修或者儀器本身性能所引起的偏差,但數(shù)據(jù)差異性較小。
3)連續(xù)性:在儀器正常運(yùn)行時(shí),雙套自動(dòng)站觀測(cè)數(shù)據(jù)與本站歷史數(shù)據(jù)無(wú)顯著差異,表明雙套站數(shù)據(jù)與歷史數(shù)據(jù)有良好的連續(xù)性。
統(tǒng)計(jì)和分析表明,“雙套站”數(shù)據(jù)不僅有很好的可用性,也有助于減少缺測(cè)率,并及時(shí)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)異常的潛在優(yōu)勢(shì)。由于本文采用的數(shù)據(jù)僅為2011年2月的雙套自動(dòng)站觀測(cè)資料,所得結(jié)論還需更多數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。黟縣試點(diǎn)站仍需要在保持原有觀測(cè)的同時(shí),進(jìn)行雙套站觀測(cè)的運(yùn)行,并保持2~3 a的平行觀測(cè),這樣才能有完整連續(xù)的數(shù)據(jù),以便更好地檢驗(yàn)雙套站的觀測(cè)數(shù)據(jù)以及與歷史數(shù)據(jù)的均一性。