“數(shù)字人文”技術(shù)視角下區(qū)域史研究新取徑

黃軍杰

[摘要]近年來(lái)，“數(shù)字人文”技術(shù)在歷史研究中的運(yùn)用引起學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注，將群體傳記學(xué)嵌入“數(shù)字人文”開(kāi)展歷史研究是一條區(qū)域社會(huì)文化史研究的新取徑。以宋代處州家族為例，借助“中國(guó)歷代人物傳記資料庫(kù)”（CBDB）作為史料梳理工具，可以勾勒出宋代處州家族群體，繼而發(fā)現(xiàn)處州流動(dòng)人口較少，處州的發(fā)展具有“內(nèi)生性”特點(diǎn)。此外，墓志作為地方史料，其中所承載的信息在區(qū)域史研究中具有很高的價(jià)值，我們可以借助“CBDB”對(duì)宋代區(qū)域人物墓志資料進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以人物墓志資料為基礎(chǔ)，將宋代區(qū)域史研究推向深入。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字人文；區(qū)域史；宋代；家族；墓志

中圖分類(lèi)號(hào)：G05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-7354（2017）02-0106-07

將家族史納入到“中間層次地域個(gè)性”視角下作整體考察，是突破目前宋代家族史研究瓶頸的途徑之一，“數(shù)字人文”技術(shù)的出現(xiàn)為這種研究實(shí)踐提供了便利。將“中間層次”的考察范圍限于宋代的“州”，在這樣的空間范圍內(nèi)，借助“數(shù)字人文”技術(shù)對(duì)家族史資料進(jìn)行細(xì)致的梳理是可操作的。本文選擇以宋代處州家族群體為研究對(duì)象，試圖還原區(qū)域家族群貌，繼而從家族史角度對(duì)朱海濱教授提出的“處州文化最繁盛的時(shí)期是在宋代”等區(qū)域歷史問(wèn)題作進(jìn)一步探析，并就宋代區(qū)域社會(huì)文化史研究中墓志資料的整理及運(yùn)用提供一點(diǎn)研究思路。

一、“數(shù)字人文”及區(qū)域史研究新取徑

（一）“數(shù)字人文”運(yùn)用于歷史研究的概況

近年來(lái)，“數(shù)字人文”（Digital humanity）技術(shù)在歷史研究中的應(yīng)用逐漸引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。以漢學(xué)家魏希德（Hilde De Weerdt）創(chuàng)建的“古籍半自動(dòng)標(biāo)記平臺(tái)—馬庫(kù)思”（Markus）以及在國(guó)內(nèi)外已有很高知名度的“中國(guó)歷代人物傳記資料庫(kù)”（China Biographical Database Project，簡(jiǎn)稱(chēng)CBDB）為例，新型“數(shù)字人文”數(shù)據(jù)庫(kù)在處理那些大批量、碎片化的史料數(shù)據(jù)時(shí)擁有明顯的優(yōu)勢(shì)，研究者可以憑借著數(shù)據(jù)平臺(tái)提供的“時(shí)間”、“地點(diǎn)”、“人物身份”等史料標(biāo)簽，發(fā)現(xiàn)一些被遺漏了的背景性知識(shí)，由此獲得研究的新視角以及對(duì)史料文本的新理解。

湊巧的是，無(wú)論是CBDB始創(chuàng)者漢學(xué)家郝若貝教授（Robert M. Hartwell），還是新近Markus數(shù)據(jù)庫(kù)的創(chuàng)建者魏希德教授，也或者是哈佛亞洲研究中心“數(shù)字人文”項(xiàng)目主持專(zhuān)家包弼德（Peter K. Bol）教授，三人皆為主治宋代歷史的海外漢學(xué)研究者，他們?cè)谒问费芯康倪^(guò)程中逐漸引發(fā)創(chuàng)建“數(shù)字人文”數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)想，并付諸實(shí)踐。較其他斷代史而言，類(lèi)似“CBDB”這樣的新型“數(shù)字人文”數(shù)據(jù)庫(kù)更適用于宋史研究，這與宋代傳世文獻(xiàn)處在“較為適中的數(shù)量范圍”以及數(shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)建工作的可操作性有關(guān)。三位漢學(xué)家，都很注重?cái)?shù)據(jù)庫(kù)在處理歷史人物“人際網(wǎng)絡(luò)”過(guò)程中發(fā)揮的作用。因此，有不少學(xué)者將此類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)稱(chēng)之為“關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)”。就筆者目光所及，“數(shù)字人文”在歷史研究中的運(yùn)用實(shí)例仍較少見(jiàn)，但類(lèi)似討論并非沒(méi)有，例如：徐永明等通過(guò)對(duì)1794位有籍貫或省級(jí)行政區(qū)著錄的《全元文》作者的地理分布進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，并利用GIS地圖制作軟件對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行可視化呈現(xiàn)。就總體而言，“數(shù)字人文”技術(shù)在實(shí)際歷史研究中的運(yùn)用，仍處于起步階段，研究的廣度深度都還不夠。

（二）“數(shù)字人文”與宋代區(qū)域史研究

新型“數(shù)字人文”數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)值遠(yuǎn)不止于以上所述，文本挖掘與歷史研究、數(shù)字分析與社交網(wǎng)絡(luò)、地理信息與人文空間等都是將數(shù)據(jù)方法運(yùn)用于歷史研究的視角之一。更多的研究視角，也仍有待于學(xué)者的發(fā)現(xiàn)。區(qū)域史研究學(xué)者魯西奇就指出：“歷史研究者研究一個(gè)地域（或區(qū)域、地方）的歷史……長(zhǎng)處是對(duì)歷史過(guò)程的總體認(rèn)識(shí)，短處則是往往落實(shí)不到具體地理空間范圍內(nèi)……”，他提出：區(qū)域史研究應(yīng)“以人為本、落實(shí)到地、由古溯今”。將“數(shù)字人文”技術(shù)與歷史人物群體傳記學(xué)相結(jié)合，作為區(qū)域史研究的突破口，恰與魯西奇有關(guān)區(qū)域史研究理論相互契合。學(xué)者周揚(yáng)波也曾指出，應(yīng)重視以家族史研究為視角，利用“CBDB”梳理史料的高效優(yōu)勢(shì)，對(duì)宋代區(qū)域家族群體進(jìn)行研究，繼而再延伸至區(qū)域人文地理特征等研究領(lǐng)域，這是一條區(qū)域歷史研究的可行路徑。例如，已有研究者就依此研究思路，運(yùn)用“CBDB”，結(jié)合群體傳記學(xué)的研究方法，對(duì)宋代秀州地區(qū)的望族群體進(jìn)行了梳理，在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了“秀州地區(qū)存在著兩個(gè)‘地域中心，華亭縣因突出的地域個(gè)性以及在秀州地區(qū)特殊的地位，使得其在進(jìn)入元朝以后得以迅速成為一個(gè)單獨(dú)建置的行政區(qū)域（松江府）”，從家族史角度對(duì)地域個(gè)性進(jìn)行解讀，并就所發(fā)現(xiàn)的華亭縣行政區(qū)劃發(fā)生變遷的內(nèi)在原因作出解釋。

“數(shù)字人文”技術(shù)給宋代區(qū)域史、家族史以及歷史人物研究帶來(lái)很大的方便。本文就是在這樣的研究背景下，結(jié)合運(yùn)用已較成熟的“CBDB”數(shù)據(jù)庫(kù)，試以宋代處州家族群體梳理為切入點(diǎn)，探索處州家族及區(qū)域特點(diǎn)，為“數(shù)字人文”技術(shù)運(yùn)用于歷史研究尤其是宋代區(qū)域史研究提供一個(gè)新的案例。

二、宋代處州家族的歷史蹤影

需要說(shuō)明的是，類(lèi)似“CBDB”數(shù)據(jù)庫(kù)史料檢索功能的應(yīng)用及群體傳記學(xué)研究方法本身都需要研究者對(duì)研究對(duì)象作出明確的界定、對(duì)需要檢索并作量化分析的史料進(jìn)行標(biāo)簽。本文研究對(duì)象明確為三點(diǎn)：一是時(shí)間跨度為兩宋之間（960-1279）；二是區(qū)域范圍為兩浙東路處州；三是研究對(duì)象具體為在處州“有影響力”的家族群體。

（一）研究區(qū)域界定

處州作為一個(gè)歷史地名其建置幾經(jīng)變遷?！端鍟?shū)》載“隋開(kāi)皇九年置處州?！碑?dāng)時(shí)處州轄“括蒼、永嘉、松陽(yáng)、臨海四縣”。至唐大歷十四年（779），州名改為括州，治所在麗水縣，“領(lǐng)麗水、松陽(yáng)、縉云、青田、遂昌、龍泉六縣?！敝聊纤螌幾趹c元三年（1197），處州人吏部侍郎胡纮親撰奏章，他指出“處統(tǒng)縣有六，龍泉距處之遠(yuǎn)，而鄉(xiāng)之松源距龍泉綦遠(yuǎn)”，遂向宋庭請(qǐng)命置縣。宋寧宗準(zhǔn)其奏，并以年號(hào)賜“慶元”為縣名，遂有“慶元縣”。至此，宋代處州轄縣、轄界最終確定。本文研究的宋代處州地區(qū)，即以此七縣為區(qū)域范圍。

（二）研究群體界定

在家族群體的選擇上，具體有兩方面的界定：一是該家族的戶籍是否屬于處州；二是該家族的“影響力”如何。戶籍問(wèn)題關(guān)乎該家族能否納入處州家族群體作為本文研究對(duì)象。包偉民等指出“對(duì)宋政府來(lái)說(shuō)，（戶籍）卻是與官員的選拔和管理，以及司法等行政密切相關(guān)的。宋代士人科舉發(fā)解和官員差遣，認(rèn)定籍貫均是第一步?！睆亩鄶?shù)宋人傳記資料的撰寫(xiě)來(lái)看，宋人戶籍是不能遺漏、必須記載的一部分，另外，宋人墓志銘之中也往往有關(guān)于家族源流的記載，這為宋人家族籍貫的確定提供了方便。在涉及“遷徙家族”時(shí)，則主要考慮其家族在處州時(shí)的狀況。對(duì)于具體家族的選擇，受限于史書(shū)典籍的作者及其書(shū)寫(xiě)的對(duì)象往往偏向于宋代士大夫家族及地方名人，因此本文選擇以“官戶家族”、“有影響力家族”作為研究對(duì)象，試圖盡量涵蓋包括官戶以內(nèi)的處州有影響力之家族。具體而言，特指向那些擁有“五服以內(nèi)，三代以上為官戶”的家族，官戶地位是宋代有身份地位家族的象征之一。此外史料中能見(jiàn)到的，并不符合官戶身份要求，但能確定其家族有較大社會(huì)影響力，也將其納入選擇范圍。

除了憑借“CBDB”做初步的家族史料梳理之外，筆者更進(jìn)一步依托《宋元墓志集錄》、宋代處州人葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》、新校本《光緒·處州府志》以及《中國(guó)地方志集成》中有關(guān)處州的縣志做進(jìn)一步的補(bǔ)充梳理。據(jù)此，得到宋代處州家族群體如下表：

三、處州家族特征及區(qū)域墓志資料的整合

由上述梳理結(jié)果，可以直觀地看到宋代處州家族群體面貌。在宋代處州7縣之中，符合“有影響力”條件的家族數(shù)量達(dá)35個(gè)。以下依據(jù)上表，就處州家族的特點(diǎn)展開(kāi)論述，并籍此就區(qū)域史研究依托人物墓志資料的整合作深入研究等問(wèn)題進(jìn)行探析。

（一）“內(nèi)生性”與“時(shí)段性繁榮”：宋代處州家族及其區(qū)域特征

從這些家族在各縣的分布看，麗水有10個(gè)、縉云有7個(gè)、松陽(yáng)有5個(gè)、青田有5個(gè)、龍泉有5個(gè)，遂昌縣與慶元縣擁有的“有影響力”家族數(shù)相對(duì)較少，僅有2個(gè)。但據(jù)處州行政區(qū)劃變遷史知道，慶元縣建置晚至南宋末期，且慶元與龍泉關(guān)系密切，而遂昌則與松陽(yáng)關(guān)系緊密，兩縣在歷史上有多次合并與分置，幾乎可視為同一縣。因此，如果綜合考慮上述因素，則處州家族群體的分布區(qū)域除了政治中心麗水較多外，在其他各縣分布較為均勻，縣域之間的差別較小。

除35個(gè)有影響力家族在處州各縣的分布呈現(xiàn)均勻特征外。宋代處州家族的另一個(gè)特征就是具有“土著”背景的家族在處州家族數(shù)量上占大多數(shù)。在上述35個(gè)家族當(dāng)中，由外地遷入處州的家族僅為7個(gè)，占總數(shù)的20%。同期，在兩浙西路秀州地區(qū)，這一數(shù)字達(dá)到55.56%。而且，7個(gè)遷入處州的家族之中，來(lái)自于近邑永嘉（2個(gè)）、婺州（1個(gè)）有3個(gè)。這一結(jié)果與葛劍雄編《中國(guó)移民史》（遼宋金元卷）中所提出的“處州列表移民10人，是兩浙路移民較少的州，但分布相當(dāng)廣泛，大多數(shù)縣都有”這樣一個(gè)梳理結(jié)果相符。而《中國(guó)移民史》由分布廣泛而認(rèn)定宋代處州存有普遍的移民人口，則并不妥當(dāng)?！?0人”數(shù)據(jù)，顯然不能說(shuō)明龐大的社會(huì)移民問(wèn)題，至于再具體涉及到移民群體的分布就存在很大的偶然性。

由上述梳理數(shù)據(jù)的情況及與秀州的對(duì)比來(lái)看，宋代處州家族及其區(qū)域的發(fā)展有著明顯的“內(nèi)生性”特點(diǎn)。處州地區(qū)相對(duì)偏遠(yuǎn)，導(dǎo)致即使是在社會(huì)人口流動(dòng)頻繁的兩宋時(shí)期，處州經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展仍較穩(wěn)定，具體表現(xiàn)為：移民人口不多、世家大族以“土著”型為主、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展穩(wěn)續(xù)性特征明顯而不會(huì)大起大落。再看朱海濱教授提出的“處州文化最繁盛的時(shí)期是在宋代”區(qū)域歷史現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，朱海濱通過(guò)細(xì)致的數(shù)據(jù)梳理，對(duì)宋代兩浙路各地進(jìn)士數(shù)做了量化比較，他指出：北宋時(shí)期，處州為科舉發(fā)達(dá)地區(qū)，登科士人較多，同時(shí)期的秀州為次發(fā)達(dá)地區(qū)；南宋時(shí)期，處州進(jìn)士數(shù)為北宋時(shí)的2.84倍，但相較于溫州、秀州、臺(tái)州，其進(jìn)士數(shù)占比下降。宋代以后，處州進(jìn)士數(shù)在省內(nèi)的占比開(kāi)始一路下滑。因之，從古代士人文化的角度來(lái)說(shuō)，處州進(jìn)士數(shù)占比最高，處州士人文化最輝煌的時(shí)期是宋代，尤其是北宋，因此說(shuō)“處州文化最繁盛的時(shí)期是在宋代”。這種“時(shí)段性繁榮”現(xiàn)象出現(xiàn)的背后，大概與處州較為穩(wěn)定的“內(nèi)生性”特點(diǎn)有關(guān)。宋代時(shí)的處州一直是處于延續(xù)而穩(wěn)定的發(fā)展過(guò)程，且處州與“婺學(xué)”以及永嘉學(xué)派等學(xué)派中心相距較近，學(xué)風(fēng)滋盛，在士人科舉方面自然就占有了優(yōu)勢(shì)。但是，終因區(qū)位較差，其后以人文繁盛一時(shí)的處州逐漸為杭嘉湖寧紹等地區(qū)所超越。

（二）研究方法上的“新舊疊加”：宋代區(qū)域墓志資料的整合與運(yùn)用

目前，國(guó)內(nèi)已出土宋代墓志的數(shù)量并不多，但是卻有大量的墓志藉由宋人文集的收錄而流傳下來(lái)，其中除了對(duì)志主事跡、政績(jī)的敘述更為詳盡外，也可從中發(fā)現(xiàn)其他地域關(guān)聯(lián)，是今日研究宋代區(qū)域史、社會(huì)文化史、家族史的重要資料。因此，宋人文集中的墓志、出土碑志等受到宋史研究者的特別關(guān)注。例如，臺(tái)灣“中研院”王德毅、梁庚堯、韓桂華等研究者十分注重利用墓志資料開(kāi)展宋史研究，開(kāi)設(shè)有宋代墓志碑刻研讀課程，并曾有意創(chuàng)建《墓志研究資料庫(kù)》（五代-宋），但限于無(wú)法達(dá)到有效率的、全面性的整理，相關(guān)工作擱淺至今。并且，王德毅專(zhuān)門(mén)就墓志銘的史料價(jià)值展開(kāi)專(zhuān)題論述，他指出“宋人所撰的當(dāng)代人神道碑和墓志銘，包括文武百官、王子公主、宗子宗女、社會(huì)賢者……不管學(xué)者研究哪一方面的問(wèn)題，都要利用當(dāng)時(shí)人的墓志所述，參以其他史籍之記載，然乎立言或申論，這一研究方向，將成為一門(mén)新學(xué)問(wèn)，新課題”。

墓志資料對(duì)于宋史研究的意義，已成為學(xué)者共識(shí)，臺(tái)灣宋史學(xué)界在這方面的關(guān)注較早。例如，吳雅婷通過(guò)墓志文本分析，從分家及其相關(guān)問(wèn)題來(lái)看宋代家庭的困境。韓桂華通過(guò)宋人墓志銘探討宋代官員的歸葬問(wèn)題。近年來(lái)，宋人墓志資料研究利用的頻度、角度皆呈上升趨勢(shì)。如仝相卿以北宋王安石以及張宗益分別撰寫(xiě)的孔道輔墓志銘進(jìn)行對(duì)比分析，指出宋代墓志銘書(shū)寫(xiě)中的“政治因素”。胡昭曦以宋代成都范氏墓志材料，充實(shí)蜀學(xué)地域研究。鄧小南利用南宋中期曾任執(zhí)政的何澹及其家族人物的碑銘壙志及傳世文獻(xiàn)，進(jìn)行南宋浙東地區(qū)家族史的研究，呈現(xiàn)出何澹在特定時(shí)期的“多面”形象。

總之，以墓志史料開(kāi)展宋史研究，已成為宋史研究除《宋史》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》等傳統(tǒng)官方文獻(xiàn)、宋元方志、宋人文集、家譜之外第五種史料利用途徑。就現(xiàn)有的研究成果看，多數(shù)學(xué)者在墓志史料的利用上主要是針對(duì)某通墓志資料的考釋展開(kāi)，而墓志作為地方史料，其中所承載的信息如墓主與其所處地域的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等沒(méi)有得到充分的研究，在區(qū)域史研究越來(lái)越受重視的今天，從具體的地域入手全面搜集區(qū)域墓志史料很有意義。然而，目前類(lèi)似宋人墓志史料整理成果卻非常少見(jiàn)。近年，郭茂育整理出版有《宋代墓志輯釋》一書(shū)，但該書(shū)實(shí)際僅收錄以拓片錄文為主的新出土墓志資料，且搜錄不全。鄭嘉勵(lì)、梁曉華著有《麗水宋元墓志輯錄》，收錄宋元麗水出土碑刻墓志較為完整，但并未對(duì)文獻(xiàn)中的墓志資料予以關(guān)注。

以“中國(guó)歷代人物傳記資料庫(kù)”（CBDB）為代表的新型“數(shù)字人文”技術(shù)在歷史研究領(lǐng)域的運(yùn)用，有益于提升文獻(xiàn)整理的效率。因此，研究者可以嘗試著眼于宋代區(qū)域人物墓志資料的整理，借助對(duì)大批量墓志史料的解讀，打開(kāi)區(qū)域文化史研究的新路徑。當(dāng)然，墓志資料搜集工作需要極其細(xì)致耐心，且在方法論上需注意將傳統(tǒng)人物傳記資料的梳理方法與現(xiàn)代“數(shù)字人文”技術(shù)結(jié)合起來(lái)，在高效梳理的同時(shí)不失全面、細(xì)致。例如，在“CBDB”中設(shè)定準(zhǔn)確合理的檢索范圍之后，將檢索所得區(qū)域歷史人物資料按照“州縣”或者“時(shí)間”梳理歸類(lèi)，再借助人物傳記資料索引搜查區(qū)域人物傳記資料中的墓志資料。此外，研究者仍需通過(guò)對(duì)宋人文集尤其是本土及周邊的士人文集、地方志、家譜資料進(jìn)行檢閱作為補(bǔ)充，則可初步獲得較為全面的區(qū)域墓志資料。研究者依據(jù)這些墓志史料可以開(kāi)展多方面的歷史研究，對(duì)于區(qū)域史研究而言，其史料價(jià)值可以預(yù)想。

（責(zé)任編輯：吳樹(shù)生）