趙蒙成 王會亭

摘要：具身認知是在反對傳統(tǒng)認知科學(xué)之偏誤的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。在傳統(tǒng)的認知科學(xué)中，人的心智遭以簡化為對自然、世界的準確鏡像，認知活動在于摒棄、剔除身體的生理參與及經(jīng)驗的嵌入。具身認知真正把人視作“整全的人”，主張認知是大腦、身體與環(huán)境交互作用的產(chǎn)物，強調(diào)人的身心整全意義上的發(fā)展。它強調(diào)“具身性”與“情境化”，將對認知的認識從個體加工機制的探討轉(zhuǎn)向社會實踐活動的分析；并認為認知結(jié)構(gòu)具有時間屬性，某一時刻的認知狀態(tài)只是連續(xù)動態(tài)變化中的一個即時狀態(tài)，因此主張把實驗法和自然法融通起來，在真實、自然的情境中對認知過程作實時的、具體的分析。雖然具身認知較行為主義心理學(xué)和離身認知有一定的優(yōu)勢與價值，其理論和研究也取得了一定成果，但也還存在一些值得關(guān)注的問題，如研究思潮凌亂、研究主題狹隘、研究方法失當(dāng)?shù)?。為促進具身認知研究的有效開展，亟須從本體論與方法論兩個層面對其未來走向進行前瞻與預(yù)設(shè)。

關(guān)鍵詞：認知科學(xué)；具身認知；理論緣起；邏輯假設(shè)；未來路向

中圖分類號：G42 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5195（2017）02-0028-07 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2017.02.004

一、具身認知的肇始語境與實質(zhì)意涵

哲學(xué)是認知科學(xué)發(fā)展的根基與導(dǎo)引。在西方傳統(tǒng)哲學(xué)中，身心二元論的哲學(xué)思想長期宰制人類的精神生活，其中以古希臘哲人柏拉圖和17世紀的法國哲學(xué)家笛卡爾的觀點最為典型。柏拉圖認為，存在著兩個世界：理念世界和感性世界。感性世界是人們通過身體的視、聽、觸等感官活動認識的，而理念世界的了解則需要靈魂的理智能力。肉體和靈魂因而成為兩個世界的代表。二者的關(guān)系是欲望和理性的關(guān)系。柏拉圖始終堅持理念世界在本質(zhì)上高于感性世界，認為靈魂統(tǒng)攝身體、理性高于欲望。笛卡爾則認為，“我”是一個實體，這個實體的全部本質(zhì)或本性只是思想，它并不需要任何地點以便存在，也不依賴任何物質(zhì)性的東西；因此，這個“我”，亦即我賴以成為我的那個心靈，是與身體完全不同的……縱然身體并不存在，心靈也不失為心靈。心靈與身體是彼此獨立、互不相關(guān)的兩個實體，因此，存在著主客、身心的二元世界（冒從虎等，1985）。

傳統(tǒng)認知科學(xué)正是建基于上述主張身心、主客、心物二元對立的哲學(xué)觀之上的。它主要包括認知主義和聯(lián)結(jié)主義兩大流派。認知主義認為，人腦是類似于計算機的信息處理系統(tǒng)，人的認知過程的實質(zhì)是遵循清晰的形式規(guī)則對抽象符號表征的計算，并且認知過程的產(chǎn)生與操作符號的特定規(guī)則有關(guān)，而與實現(xiàn)這一操作過程的物質(zhì)載體無關(guān)（陳巍等，2010）。而聯(lián)結(jié)主義則認為，認知過程不是簡單的符號計算，而是網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)活動的結(jié)果?！八^認知過程，就是網(wǎng)絡(luò)從初始狀態(tài)到最后完成的穩(wěn)定狀態(tài)。人的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與處理離散符號的計算系統(tǒng)不同，它使用新的計算方式和計算程序來模擬一組相互聯(lián)結(jié)的神經(jīng)元及其活動，企圖建構(gòu)一種所謂更‘真實的認知系統(tǒng)?！保ɡ钇渚S，2008）盡管認知主義與聯(lián)結(jié)主義的具體主張不盡相同，但是它們均將大腦的認知過程簡化為大腦之中抽象的符號運算過程，身體僅是一個被動接納、反應(yīng)外界信息的刺激感受器、行為效應(yīng)器、中樞神經(jīng)系統(tǒng)等，其作用在于將感覺信息轉(zhuǎn)換為神經(jīng)沖動并傳輸給大腦，然后由大腦獨自展開認知活動。對此，有學(xué)者指出：“無論聯(lián)結(jié)主義的研究風(fēng)格與認知主義多么迥然相異，兩者在‘認知的本質(zhì)就是計算方面是相同的，認知在功能上的獨立性、離身性構(gòu)成了二者理論預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)。”（葉浩生，2010a）實際上，這種離身性的認識論具有法國哲學(xué)家莫蘭所批判的分解、還原以及抽象等簡單思維的特征，人的心靈、心智遭以簡化為對自然、世界的準確鏡像，認知活動在于摒棄、剔除“身體”的具體層面即生理的參與及其抽象層面即經(jīng)驗的嵌入，其終極意義在于內(nèi)部符號完全符合外在的客觀世界，由此最終實現(xiàn)“客觀性、確定性、間接性和現(xiàn)成性”（張華，2008）。認知是發(fā)生在個體頭腦內(nèi)部的思維活動，與其他因素?zé)o涉，這是傳統(tǒng)認知主義和聯(lián)結(jié)主義共同強調(diào)的焦點。

傳統(tǒng)認知科學(xué)在理解認識活動上的偏誤，推動著認知科學(xué)尋求新的研究進路。在此背景下，從20世紀80年代開始，瓦雷拉（F. J. Varela）、湯普森（E. Thompson）、萊可夫（G. Lakoff）、約翰遜（M. Johnson）、西蒙（H. Simon）、德雷福斯（H. Dreyfus）、克拉克（A. Clark）等西方學(xué)者紛紛開始研究具身認知。在國外研究熱潮的推動下，我國學(xué)者李其維、葉浩生、孟偉、李恒威、何靜、徐獻軍、陳霖等也開始聚焦于具身認知研究。

從理論上講，具身認知有廣義和狹義之分。狹義的具身認知是指認知或心智主要是被身體的動作和形式所決定的，強調(diào)身體在認知活動中的核心作用。這是一種生理主義的具身認知觀。根據(jù)這種觀點，各種類型的認知活動，如觀念、思維、概念形成、分類和判斷等，都受到身體和身體感覺運動圖式的制約和塑造。身體的方方面面，如神經(jīng)系統(tǒng)的物理屬性、大腦和身體的結(jié)構(gòu)、感覺運動系統(tǒng)的圖式、感官的構(gòu)造、神經(jīng)遞質(zhì)的傳遞等無時無刻不在塑造著認知和心智，使得身心成為緊密交融的一體（葉浩生，2011）。而廣義的具身認知不僅強調(diào)身體的核心作用，而且重視身體與環(huán)境（世界）的相互作用，即認知是根植于自然中的有機體適應(yīng)自然環(huán)境而發(fā)展起來的一種能力，它經(jīng)歷一個連續(xù)的復(fù)雜進化發(fā)展過程，最初是在具有神經(jīng)系統(tǒng)（腦）的身體和環(huán)境相互作用的動力過程中生成的，繼而發(fā)展為高級的、基于語義符號的認知能力（李恒威 & 盛曉明，2006）。

盡管從應(yīng)然的角度而言，具身認知有廣義和狹義之分，但當(dāng)前學(xué)界對具身認知的理解還存在嚴重的誤區(qū)，即大多傾向于從狹義的角度來理解具身認知，往往局限于身體的生理機能、細節(jié)行動對認知的影響，忽視了認知的社會性與情境性。事實上，具身認知不僅意味著身體的生理特征、動作及形式對認知具有不容忽視的重要影響，更要充分定位其在認知科學(xué)發(fā)展史上的轉(zhuǎn)折性意義以及其在各種“認知”概念圖譜中的位置，在廣義上理解具身認知。具身認知不僅僅指在認知活動中生理意義上的身體的參與，更應(yīng)該強調(diào)的是，具身意味著社會實踐和主體的行動（尤其是主動行動，意味著認知的目的與動機）。進一步說，實踐或行動則意味著情境，特別是社會性的情境。實踐與反思是具身認知必不可少的成分。

其中，實踐是蘊含著道德目的的人類活動，是認識主體在特定的境域中通過深思熟慮做出的行動。同時，實踐也是認識主體對生活方式的自由抉擇。它不是一種在認識主宰下的機械規(guī)程，而是認識主體以所有的信念、情感、認識、智慧與心力投入的富于創(chuàng)造性的行動。實踐內(nèi)蘊著認識，是認識的來源、目的與推動力。人成為認識主體，外部世界成為認識對象與客體，均有賴于實踐。實踐是實現(xiàn)具身認知的途徑及產(chǎn)生具身效應(yīng)的重要基礎(chǔ)。正如馬克思所說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。”（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，1995）在實踐中，人的身體既是運動器官，又是認識器官。身體在接受刺激的同時，也感受著物體的形狀、輕重、冷暖等屬性。身體是實踐的生理基礎(chǔ)，然而只有在復(fù)雜的社會性實踐活動中，人才能獲得深刻、完整、有價值的認識。離開了實踐，人類的意識也將不復(fù)存在，人也將淪為動物。通過實踐活動，主體肯定客體及自身的存在，并促使自我意識的覺醒。一言以蔽之，實踐是人與自然、主體與客體、思維與存在的統(tǒng)一。主體之所以能認識事物，并非因為人有天賦的感知與思維能力，而在于主體以實踐的方式存續(xù)。

與“實踐”密切相關(guān)的另一概念是“反思”。反思是對實踐中的問題的一種自我覺知與思考，是實踐者的一種基本生活方式，同時也是一個能動的、有目的的和審慎的認知加工過程。它包括描述情境、質(zhì)疑最初的理解和假設(shè)、保持一種開放的態(tài)度、責(zé)任感和全身心投入（王艷玲，2008）。反思涵括三種類型：行動中反思，這關(guān)涉直覺和經(jīng)驗；對行動中反思的反思，這關(guān)涉思考和描述；對反思描述的反思，這關(guān)涉理性和建構(gòu)（唐納德·A. 舍恩，2008）。杜威認為，“反思可以把經(jīng)驗含糊的、可疑的、矛盾的、某種失調(diào)的情境轉(zhuǎn)變?yōu)榍宄?、有條理的、安定的以及和諧的情境?！保s翰·杜威，2005）莫里斯·梅洛-龐蒂則指出，“反思不是從世界走向意識的綜合體并把它作為世界的基礎(chǔ)；它是回過頭來注視那些出類拔萃的形式與外觀，它們像從烈火中飛濺出來的火花一樣在高空飛揚；它放松了把我們與世界聯(lián)系在一起的有意向的繩索并把它們引入我們注意的視線之中?！保╒an Manen，1996）

概言之，實踐與反思在具身認知中發(fā)揮著舉足輕重的作用。二者是水乳交融、相生相倚的關(guān)系。反思依賴于具體的實踐（或行動），沒有實踐（或行動），就沒有真正的認知，也沒有具身認知；同理，沒有反思，也不會有正確的實踐（或行動）與具身認知。

二、具身認知的邏輯假設(shè)與價值體現(xiàn)

循著歷史的脈動，可以發(fā)現(xiàn)行為主義心理學(xué)、離身認知及具身認知具有不同的邏輯假設(shè)：行為主義心理學(xué)——人即是“動物”；離身認知——人即是“機器”；具身認知——人即是“整全的人”。

行為主義心理學(xué)將研究對象嚴格地框定在外顯的、可觀察、可測量的人與動物的行為上，而堅決拒絕研究內(nèi)隱的、難以捉摸、無法接近的意識與心靈。行為主義心理學(xué)的典型代表華生就激烈地宣稱：心理學(xué)是自然科學(xué)的一個純客觀的實驗分支。人與動物并無區(qū)別，應(yīng)當(dāng)把人與動物放在同樣的實驗條件下，而且越近似越好。行為主義心理學(xué)漠視人類心理與動物心理的區(qū)別，把動物行為實驗的結(jié)果，徑直搬套到人類行為的研究上，企圖用動物實驗中得到的結(jié)論去闡釋和解決人類復(fù)雜的行為，明顯有簡單化、片面化的偏弊。

離身認知對行為主義心理學(xué)的觀點進行了深刻的揚棄。它克服了行為主義心理學(xué)只關(guān)注人與動物行為的弊病，開始研究人的認知、意識、心智等潛隱的內(nèi)容。然而，離身認知把人與計算機進行類比，提出“人腦即是計算機”的隱喻，忽視了人類與計算機的本質(zhì)差異。事實上，計算機作為一種人工智能，始終是冰冷的機器，其輸入、處理和輸出的始終是無意義的、抽象的符號。離身認知最大的缺陷就在于其不可能有人所具有的主體性、社會性和建構(gòu)性，它是非社會情境的、靜止的、形式主義的、關(guān)注細節(jié)的，它強調(diào)認知純粹思維的計算特征和認知過程的視覺化，不顧及認知的對象，沒有社會情境，沒有社會意義與動機，具有分解主義傾向，不涉及情感。在與世隔絕的實驗室里研究認知，這種研究抽取了認知活動的靈魂。而實際上，在真實的世界圖景中，人類的認知活動具有兩個維度的本質(zhì)規(guī)定性：一方面，人的認知具有鮮明的主體性、社會性和建構(gòu)性。其中，認知的主體性主要以身體-主體的形式顯現(xiàn)出來?！吧眢w本身在世界中，就像心臟在肌體中……身體不斷地使可見的景象保持活力，內(nèi)在地賦予它生命并供給它養(yǎng)料，與之一起形成一個系統(tǒng)?！耶?dāng)然能在思想中俯視寓所，想象寓所，或在紙上畫出寓所的平面圖，但如果不通過身體的體驗，我就不可能理解物體的統(tǒng)一性?！保锼埂っ仿?龐蒂，2001）認知的社會性是指認知不是孤立、脫域的，它是發(fā)生在特定的社會境域之中，這是因為“人具有復(fù)雜的社會內(nèi)容，不同的社會角色、社會情境、社會群體以及不同社會模式中的人，有其各自不同的認知活動及反應(yīng)，所以，認知活動自然也具有社會性”（費多益，2010）。認知的建構(gòu)性則是指，知識不是通過感覺或交流而被動地接受的，而是由認知主體主動地建構(gòu)起的，建構(gòu)是通過新舊經(jīng)驗的相互作用而實現(xiàn)的；認識的機能是適應(yīng)自己的經(jīng)驗世界，幫助組織自己的經(jīng)驗世界，而不是去發(fā)現(xiàn)本體論意義上的現(xiàn)實（Von Glaserfeld，1995）。另一方面，人類的認知活動也與學(xué)習(xí)的質(zhì)料、方式、學(xué)習(xí)者本身的情感、動機、目的及需要等息息相關(guān)。

作為當(dāng)代認知科學(xué)研究的成果，具身認知則實現(xiàn)了對離身認知的超越。它真正把人看作“人”，主張認知是大腦、身體與環(huán)境交互作用的產(chǎn)物，強調(diào)人的身心整全意義上的發(fā)展。它認為認知活動通常發(fā)生在真實的社會情境之中，其本質(zhì)上是實踐的、模糊的、靈活多變的、不清晰的，僅具有一定程度的正確性，人類的理性是有限的。這是因為，“一方面，認知的形成依賴認知對象所處的背景，不單純針對孤立的認知對象；另一方面，總體而言，認知不但是對可見性質(zhì)的認知，同樣也是對不可見性質(zhì)的認知?！保蟼?，2015）同時，認知具有整體性，包括動機、意義、價值、情感等多種因素，“人的認知是一個整體，認知活動以器官存在為前提。身體不是在空間中并列的各個器官的組合，認知也不是各種感覺的疊加綜合，身體的觸覺、動覺、視覺、味覺、聽覺等的融合構(gòu)成最初的身體圖式，是感覺間的世界對‘我的身體整體的覺悟，它將各種認知信息組成有意義的對象，對認知信息進行組織和解釋，并獲得認知意義。”（楊曉，2015）社會科學(xué)的研究范式是其理想的研究方法。具體而言，具身認知具有如下價值與優(yōu)勢：

其一，從“離身性”與“去情境化”轉(zhuǎn)向“具身性”與“情境化”。具身認知理論將被經(jīng)典認知科學(xué)拋棄的身體、環(huán)境（包括物質(zhì)環(huán)境與社會環(huán)境）等因素重新納入認知研究的界域。它不再強調(diào)對抽象符號的形式操作，而極力主張真實世界的認知發(fā)生在非常特定的環(huán)境中，具有極為實際的目的，是高度具身化的、情境化的活動。尤其是社會-文化情境在認知活動中具有至為重要的意義。認知并非是“先在性地存在并完全憑借抽象符號而制成的世界地圖”（Bruner，1996）。文化符號所內(nèi)稟的意義構(gòu)成了認知的內(nèi)容。“盡管意義是在‘心智中，但意義的根源和重要性卻來自文化，因為它確實是在文化中創(chuàng)生的?！还軅€體如何在其自身中思索，他均必須經(jīng)由文化符號系統(tǒng)的支持來探尋意義。簡言之，心智的發(fā)展主要是借助文化來實現(xiàn)的，因為文化蘊含著心智所必需的意義，脫離文化提供的意義，心智只不過是個空殼而已?！保˙runer，1996）也就是說，“認知活動不是脫離情境、孤立于大腦的抽象符號運算，而是發(fā)生于一定文化環(huán)境中，受到情境因素的制約?！保ㄈ~浩生，2015）由于認知在文化中孕育、發(fā)展與存續(xù)，而文化以符號為載體，并由群體所共享，所以，認知的載體實際上也就不只是個體，而是存在于與個體有關(guān)的具有社會性的共同體中。正如杜威所言，“假如將心智看作一種具體的東西，它恰好就是一種能力，依循使用事物的方法去理解這些事物，社會化的心智也是一種能力，即依據(jù)共同的情境中使用事物的方法去理解這些事物。在此意義上，心智即為社會的控制方法?！保s翰·杜威，2001）概言之，社會-文化情境是認知存在與發(fā)展的重要條件，脫離了一定的社會-文化情境，認知將不復(fù)存在。

其二，從個體加工機制的探討轉(zhuǎn)向社會實踐活動的分析。經(jīng)典認知科學(xué)過分強調(diào)對外部世界的內(nèi)部表征，社會實踐的作用則未受到應(yīng)有的重視。而具身認知理論則認為，認識不是一種表征和計算，而是一種以適應(yīng)環(huán)境為目的的實踐活動。“在這種實踐活動中，我們通過身體經(jīng)驗形成認識。思維、判斷、意象、隱喻、情緒和想象等都直接或間接地與我們的身體構(gòu)成、身體組織和感知-運動圖式相關(guān)聯(lián)?！说恼J知是身體、環(huán)境、活動三者協(xié)同作用的結(jié)果，它發(fā)生于社會實踐過程中。”（葉浩生，2010b）正因如此，相比離身認知而言，具身認知是認知主體獲得個人的、具有主體性意義的知識的必然路徑。換言之，“就是在自覺意識的層面讓外緣性的知識重返主體自身，使客體化的知識轉(zhuǎn)化為主體性的知識?！保▌悦鞯?，2012）當(dāng)然，由于真實的認知發(fā)生在特定的境域中，它會隨著認知的目標(biāo)、任務(wù)和環(huán)境條件等因素的不同而表現(xiàn)出極大的差異性，因此，應(yīng)改變對認知一般機制的過度迷戀，代之以在具體的社會實踐中，在實時的活動過程中，分析認知的形成和發(fā)展。

其三，從靜態(tài)的表征轉(zhuǎn)向認知的動態(tài)發(fā)展。與經(jīng)典認知科學(xué)不同的是，具身認知理論逐漸舍棄靜態(tài)表征的傳統(tǒng)觀點，轉(zhuǎn)而關(guān)注認知過程的發(fā)展性。在經(jīng)典認知科學(xué)看來，結(jié)構(gòu)好像是給定的、靜止的；具身認知則認為認知結(jié)構(gòu)具有時間屬性，即結(jié)構(gòu)有其發(fā)展過程，隨時間的展開而變化（葉浩生，2010b）。也就是說，認知不是一開始就處于高級的認知水平。對人而言，認知不是一開始就處于言語思維的認知水平，而是經(jīng)歷了一個發(fā)展過程（李恒威 & 黃華新，2006）。就一項具體的認知活動而言，認知也有一個發(fā)展、變化的過程?？傊?，“認知無時無刻不在變化之中，某一時刻的認知狀態(tài)只是連續(xù)動態(tài)變化中的一個即時狀態(tài)。”（李其維，2008）

其四，從控制實驗轉(zhuǎn)向研究的生態(tài)性。經(jīng)典認知科學(xué)一直把實驗法視為研究認知的利器。而事實上，控制條件下的實驗方法漠視了人性，脫離了認知主體的情境、現(xiàn)實和生活，繼而導(dǎo)致了實驗結(jié)果與真實認知的差異，所謂的“科學(xué)”研究結(jié)果不可避免地帶有偏差或缺失，影響了研究結(jié)果的深刻、完整、有效，以及可重復(fù)性與可推廣性。而具身認知理論則認為，“認知是實時的（Real Time）、發(fā)生于具體環(huán)境中的行動，與情境有著密切聯(lián)系，認知過程的抽象分析背離了認知過程的實際?！保ㄈ~浩生，2010b）因此，具身認知理論主張把實驗法和自然法融通起來，在真實、自然的情境中對認知過程作實時的、具體的分析，從而提高認知研究的生態(tài)效度。

由上不難看出，相比離身認知，具身認知取得了巨大的進步，但是該理論也并非是完美無缺的，也存在一些值得關(guān)注的問題，主要表現(xiàn)如下：第一，對于心智和認知對身體的作用問題，未能給出一個科學(xué)、合理的解釋。它把心智看成是被動的身體活動的產(chǎn)物，像行為主義一樣忽視心智對身體的影響，具有向行為主義回歸的嫌疑。第二，具身認知反對二元論，主張一體論。但是，在強調(diào)身體對心智的塑造作用過程中，實際上卻假設(shè)了身體和心智是兩個不同的實體。這就導(dǎo)致了理論上的邏輯悖謬（葉浩生，2011）。第三，具身認知同樣無法解決困擾經(jīng)典認知科學(xué)的難題，諸如相似性、類推、貝葉斯定理推論等問題（薛燦燦，2012）。

三、具身認知研究的現(xiàn)狀及未來路向

從已有的相關(guān)研究來看，學(xué)界對具身認知的研究尚處于起始階段，雖然取得了一定的研究成果，但對于研究框架的構(gòu)建、研究主題的設(shè)定、研究方法的錘煉、研究結(jié)果的應(yīng)用等基本問題還處于混沌狀態(tài)。

其一，研究思潮的凌亂、無序和散漫。由于研究立場、思路、視角、方法等的差異，導(dǎo)致當(dāng)前的研究對具身認知的內(nèi)涵、特征、優(yōu)勢及限度等內(nèi)容眾說紛紜，許多研究還存在交叉、重疊和含混不清等現(xiàn)象，從而造成具身認知研究思潮的雜亂無章。有學(xué)者指出：“20世紀下半葉支配這一領(lǐng)域的信息加工范式已經(jīng)讓位于各種各樣的后認知主義取向。在過去10年里，各種特殊的力量在‘具身認知科學(xué)的旗號下蜂擁而至。不幸的是，缺乏共同的立場觀點和日益增多的分支學(xué)科使得人們很難對這一領(lǐng)域的進步進行評價……伴隨而來的是爭論和質(zhì)疑，不同的研究思路由于缺乏更適當(dāng)?shù)姆椒ǘ粫r陷入死胡同。”（Calvo & Gomila，2008）因此，未來的研究必須澄清各自的研究立場、思路、視角和方法，廓清具身認知的實質(zhì)意涵、基本問題和研究范域，以確保相關(guān)研究得以在同一個層面上展開。

其二，研究主題的狹隘。具身認知研究的內(nèi)容大多局限于生理或細節(jié)層面。研究者往往借助于ERP、FMRI、MEG、EEG等技術(shù)手段來研究人的大腦、神經(jīng)元、突觸等生理基質(zhì)在認知過程中的變化和作用，卻忽略了認知的情境性和行動性，鮮有對環(huán)境條件、人際互動、社會生活等因素在認知活動中作用和影響的相關(guān)研究。因此，這種研究未能深入認知的本質(zhì)，是形式上的研究，沒有充分考慮認知對象的性質(zhì)，是無根本、無靈魂、無價值引領(lǐng)的研究。同時，研究者往往只注重對感覺、知覺、記憶、思維、情緒、信息的輸入、編碼、存儲、提取等認知的某一細節(jié)的研究。這種研究表現(xiàn)出明顯的點狀思維、線性思維的特征。因此，今后亟須摒棄拘泥于研究認知某個細節(jié)的弊病，采用整體思維、關(guān)系思維來統(tǒng)攝具身認知研究，研究的單元要足夠大，務(wù)必在一個完整的事件或場景中研究認知。

其三，研究方法的失當(dāng)。當(dāng)前學(xué)界對于具身認知的研究，還主要采取哲學(xué)思辨或心理學(xué)的實驗研究法，沒有在社會實踐層面上解釋、界定認知。事實上，書齋中的冥思玄想難以觸及認知活動的本質(zhì)，而實驗研究法脫離了認知發(fā)生的真實情境并且僅起到驗證假設(shè)的作用。因此，采用上述研究方法開發(fā)的有效認知策略極為有限。可以預(yù)見，在當(dāng)前的基本理念下，未來也不可能開發(fā)出有效的認知策略。要擺脫上述困局，今后必須強調(diào)在真實的社會、文化環(huán)境中研究認知，克服研究對象與研究者分離的弊病，強調(diào)研究的“在場性”。換言之，研究者應(yīng)基于現(xiàn)場，主動深度介入到研究對象之中，以加強體認與感悟。因此，社會科學(xué)的田野調(diào)查法、敘事研究以及行動研究無疑是具身認知研究極為適切的方法。

其四，應(yīng)用研究的匱乏。我國學(xué)界迄今已從學(xué)理層面和實驗層面對具身認知進行了積極的探討，形成了一些有益的觀點。但與較豐富的理論和實驗成果相比，應(yīng)用研究則明顯匱乏。而研究具身認知不能為研究而研究，其主要目的應(yīng)是通過研究，揭示認知活動的內(nèi)在規(guī)律，開發(fā)出有效的認知策略，進而廣泛地應(yīng)用于與認知活動有關(guān)的各個領(lǐng)域。但現(xiàn)實是，當(dāng)前由于具身認知在實際中應(yīng)用的前提條件匱乏，導(dǎo)致對于具身認知的應(yīng)用性研究關(guān)注明顯不足，為數(shù)極少的已有研究也僅僅局限于教育教學(xué)領(lǐng)域，且缺乏深度，對于其他領(lǐng)域則少有涉及。應(yīng)用研究的極度缺失，已嚴重影響了具身認知的應(yīng)然價值和應(yīng)有功能的充分釋放。因此，今后具身認知研究須大力拓展應(yīng)用性研究領(lǐng)域，涵蓋教育學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、臨床治療、音樂美術(shù)、體育運動等人類認知和行為的各個領(lǐng)域。

參考文獻：

[1][法]莫里斯·梅洛-龐蒂（2001）.知覺現(xiàn)象學(xué)[M].姜志輝.北京：商務(wù)印書館：189.

[2][美]唐納德·A.舍恩（2008）.培養(yǎng)反映的實踐者[M].郝彩虹等.北京：教育科學(xué)出版社：27.

[3][美]約翰·杜威（2001）.民主主義與教育[M].王承緒.北京：人民教育出版社：36.

[4][美]約翰·杜威（2005）.我們怎樣思維·經(jīng)驗與教育[M].姜文閔.北京：人民教育出版社：83.

[5]陳巍，陳波，丁峻（2010）. 第一代認知科學(xué)五十年：離身謬誤與危機根源[J].山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版） （4）：46-50.

[6]費多益（2010）.寓身認知心理學(xué)[M].上海：上海教育出版社： 401.

[7]李恒威，黃華新（2006）.“第二代認知科學(xué)”的認知觀[J]..哲學(xué)研究， （6）： 92-99.

[8]李恒威，盛曉明（ 2006）.認知的具身化[J].科學(xué)學(xué)研究， （2）： 184-190.

[9]李其維（2008）.“認知革命”與“第二代認知科學(xué)”芻議[J].心理學(xué)報， （12）：1306-1327.

[10]劉曉明，禹奇才（2012）.從返身到反身：穿越大類教育與通識教育的深層理據(jù)[J].教育研究，（8）： 62-66.

[11]冒從虎，王勤田，張慶榮（1985）.歐洲哲學(xué)通史[M].天津：南開大學(xué)出版社：401.

[12]孟偉（2015）.身體、情境與認知——涉身認知及其哲學(xué)探索[M].北京：中國社會科學(xué)出版社：79.

[13]王艷玲（2008）.培養(yǎng)“反思性實踐者”的教師教育課程[D].上海：華東師范大學(xué)：49.

[14]薛燦燦（2012）.具身認知理論的思考[D].南京：南京師范大學(xué)：44.

[15]楊曉（2015）.知覺教學(xué)：身體現(xiàn)象學(xué)對教學(xué)改革的啟示[J].課程·教材·教法，（12）： 64-70.

[16]葉浩生（2010a）.具身認知：認知心理學(xué)的新取向[J].心理科學(xué)進展，（5）：705-710.

[17]葉浩生（2010b）.認知心理學(xué)：困境與轉(zhuǎn)向[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），（1）： 42-47.

[18]葉浩生（2011）.身心二元論的困境與具身認知研究的興起[J].心理科學(xué)，（4）：999-1005.

[19]葉浩生（2015）.身體與學(xué)習(xí)：具身認知及其對傳統(tǒng)教育觀的挑戰(zhàn)[J].教育研究，（4）： 104-114.

[20]張華（2008）.試論教學(xué)中的知識問題[J].全球教育展望， （11）：7-14.

[21]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局（1995）.馬克思恩格斯選集（1） [M].北京：人民出版社： 86.

[22]Bruner， J. S. （1996） The Culture of Education[M]. Mass： Harvard University Press： 3，4.

[23]Calvo， P.， & Gomila， T. （2008）. Handbook of Cognitive Science： An Embodied Approach [M].San Diego： Elsevier Ltd：152.

[24]Van Manen， M.（1996）. Phenomenological Pedagogy and the Question of Meaning[A]. Vandenberg， D. （Ed.）. Phenomenology and Educational Discourse[C].Durban： Heinemann Higher and Further Education：39-64.

[25]Von Glasersfeld， E. （1995）.Radical Constructivism： A Way of Knowing and Learning[M].London： Falmer Press： 51.

收稿日期 2016-10-21 責(zé)任編輯 汪燕

Abstract： Embodied cognition has been proposed to object to the deviation of the traditional cognitive science. In the traditional cognitive science， human mind has been simplified into the exact mirror image of nature and the world. Meanwhile， cognitive activity has been rejected to embed the body and experience. Embodied cognition truly regards human beings as "all-rounds"， which proposes cognition as the interactive production of brain， body and environment and emphasizes the all-rounds development of body and mind. It stresses "embodiment" and "situatedness"， which switches the understanding of cognition from the researches on individual processed frame to the analysis of social practical activity； it also proposes that cognitive structure has time attribute， which means at any moment cognitive state is just an immediate state in the continuous dynamic state change. So it proposes that the real-time and concrete analysis of cognitive process needs to combine the experimental method and the natural approach in real and nature situation. Compared with behavioral psychology and disembodied cognition， embodied cognition has its advantages and value in some extent and has made some achievements as well. However， it still has some questions needed to be paid attention to， for instance， the chaos of research ideological trend， the parochialism of research theme， the inappropriateness of research method and so on. In order to promote the efficient development of embodied cognition， prospecting and presupposing its future trends should be made from the levels of ontology and methodology.

Keywords： Cognitive Science； Embodied Cognition； Theory Origin； Logical Assumptions； Future Trends