滕修福

“責令辭職”已由全國人大常委會進行了頂層設(shè)計，且在處置違紀違法問題代表職務(wù)的實踐中已形成常態(tài)化，地方各級人大常委會及有關(guān)機關(guān)、組織應(yīng)大膽效仿，讓“責令辭職”成為處置地方各級違紀違法問題代表的新常態(tài)。

9月1日，十二屆人大常委會第二十九次會議通過的關(guān)于個別全國人大代表的代表資格的報告中再次出現(xiàn)“責令”一詞：“由廣東省選出的第十二屆全國人民代表大會代表、國務(wù)院僑務(wù)辦公室原副主任李剛，因涉嫌嚴重違紀，被責令辭去第十二屆全國人民代表大會代表職務(wù)。”“由甘肅省選出的第十二屆全國人民代表大會代表、全國人大教育科學文化衛(wèi)生委員會副主任委員王三運，因涉嫌嚴重違紀，被責令辭去第十二屆全國人民代表大會代表職務(wù)。”早在2016年，也有趙勝軒、劉永生、楊魯豫等因違紀違法被責令辭去全國人大代表職務(wù)。

筆者認為，“責令辭職”已成為處置違紀違法全國人大代表的新常態(tài)，地方各級人大常委會及有關(guān)機關(guān)、組織應(yīng)該進行效仿，讓“責令辭職”也成為處置地方各級違紀違法問題代表的新常態(tài)。

據(jù)統(tǒng)計，全國目前有五級人大代表，總數(shù)大概是270多萬，其中縣鄉(xiāng)兩級大約就有250多萬。如此龐大的人大代表群體中，出現(xiàn)違紀違法者難以避免，尤其是在目前的反腐高壓態(tài)勢下。因此，如何依法及時果斷地終止這些違紀違法問題代表的代表資格，純潔人大代表隊伍，維護這一特定群體形象，是不可回避的現(xiàn)實問題。

依據(jù)代表法第四十九條之規(guī)定，七種法定情形下其代表資格終止。其中，“辭職被接受的”和“被罷免的”的這兩種法定方式，是處置違紀違法問題代表的合適方式?？v觀全國及各地涉及對違紀違法問題代表的代表資格處置方式，多為依法接受辭職，少有依法被罷免。究其原因，走辭職程序比啟動罷免程序要簡便易行，尤其是處置由選區(qū)選民直接選舉的縣、鄉(xiāng)兩級違紀違法問題代表，不僅容易啟動程序，而且比較穩(wěn)妥。

實踐中，對于罷免直接選舉的縣、鄉(xiāng)兩級人大代表，如果沒有原選區(qū)選民依法聯(lián)名提出罷免要求（選舉法第四十九條之規(guī)定），是無法啟動罷免程序的；縱然是啟動了罷免程序，也不能確?！斑^半數(shù)的選民通過”（選舉法第五十二條之規(guī)定）而罷免成功。

依據(jù)選舉法第五十四條之規(guī)定，設(shè)區(qū)的市（自治州）級以上各級人大代表，可以向原選舉單位（下一級人大）的人大常委會“書面提出辭職”；縣一級人大代表可以向本級人大常委會“書面提出辭職”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表可以向本級人大“書面提出辭職”。透視這一條款，各級人大代表辭職的主動權(quán)在代表本人手中，如果違紀違法問題代表不主動“書面提出辭職”，也是難以啟動代表辭職程序的。

站在違紀違法問題代表的角度，有些可能認識到其違紀違法行為有損人大代表形象，而主動引咎辭職，或接受“勸辭”，但也不排除少數(shù)違紀違法問題代表執(zhí)迷不悟，就是不寫（簽）書面辭職請求；因此，由有關(guān)機關(guān)、組織責令其辭職就顯得尤為必要。

從違紀違法問題代表辭職的主動性程度，可分為引咎辭職（主動辭職）、接受勸辭（中性辭職）、責令辭職（被動辭職）。所謂“引咎辭職”和“責令辭職”，嚴格地說不是代表辭職的法定用語，而是黨政干部辭職的規(guī)定方式。《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》（中辦發(fā)【2004】13號）第二條明確“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職包括因公辭職、自愿辭職、引咎辭職和責令辭職?！薄耙剔o職”用在這里是指違紀違法問題代表充分認識到其違紀違法行為有損人大代表形象，而主動提出辭去代表職務(wù)的方式?！柏熈钷o職”是全國人大常委會處置違紀違法問題代表的頂層表述，比“勸辭”更具強制性。所謂“勸辭”，也只是地方人大的創(chuàng)新說法，就是在違紀違法問題代表沒有書面提出辭職請求的情況下，由有關(guān)機關(guān)、組織提醒和規(guī)勸其應(yīng)該有必要辭去人大代表職務(wù)。

站在違紀違法問題代表的角度，少有拿代表身份作為對抗黨紀國法的“擋箭牌”，只是多數(shù)違紀違法問題代表沒有主動引咎辭職的意識；客觀上，違紀違法問題代表也缺乏“書面提出辭職”的現(xiàn)實條件（被留置或羈押）；因此，“勸辭”是處置違紀違法問題代表的一種有效方式，一些地方還專門將“勸辭”寫入諸如建立代表退出機制的地方性法規(guī)或規(guī)范性文件。筆者期待，不妨將“引咎辭職”“勸辭”“責令辭職”能夠?qū)懭胂嚓P(guān)法律條款，以強化代表辭職的法定性。

通過“責令辭職”等方式依法接受違紀違法問題代表辭職，可以為執(zhí)法機關(guān)清除“擋箭牌”而彰顯不護短。涉嫌違法犯罪的問題代表，如果不及時通過“責令辭職”等方式終止其代表資格，公檢法機關(guān)是不能隨便限制其人身自由的，必須要提請人大方面許可（代表法第三十二條之規(guī)定）。如果違紀違法問題代表被責令辭去了代表職務(wù)，其就失去了以人大代表身份來充當違法亂紀的“擋箭牌”和“護身符”。這些被接受辭職失去代表資格的人，涉嫌犯罪被逮捕羈押或接受刑事審判等，就不存在依法許可（代表法第三十二條之規(guī)定）和依法暫時停止其執(zhí)行代表職務(wù)（代表法第四十八條之規(guī)定）。

關(guān)于違紀違法問題代表的“責令辭職”主體，應(yīng)遵循以下原則：一是誰查處誰責令的原則，即涉嫌違紀違法的事實由誰查處的就應(yīng)該由誰責令其辭職。如黨的紀檢機關(guān)、政府監(jiān)察部門，在給予違紀違法問題代表黨紀政紀處分的同時，一并責令其辭去代表職務(wù)。二是誰管理誰責令的原則，即代表屬于哪個機關(guān)、組織就應(yīng)該由哪個機關(guān)、組織責令其辭職。如違紀違法問題代表是人大常委會或?qū)ｉT委員會成員，應(yīng)該由人大常委會黨組責令其辭職。三是誰推薦誰責令的原則，即屬于哪個黨派、團體就應(yīng)該由哪個黨派、團體責令其辭職。如違紀違法問題代表是由某民主黨派推薦當選的，應(yīng)該由某民主黨派責令其辭職。

（作者單位：安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會）