摘要：實(shí)證研究是一種方法論的分類。教育實(shí)證研究的質(zhì)量提升，本質(zhì)是方法論的規(guī)范，而方法論規(guī)范的源頭則是文獻(xiàn)綜述的規(guī)范。實(shí)證研究的文獻(xiàn)綜述具有三個(gè)特征：圍繞專業(yè)性問(wèn)題，有助于產(chǎn)生更有解釋力的新研究視角，綜述內(nèi)容的豐富和邏輯一致性、論述的準(zhǔn)確簡(jiǎn)約。國(guó)內(nèi)教育實(shí)證研究分為相對(duì)獨(dú)立的“問(wèn)題綜述”和“方法論綜述”?！皢?wèn)題綜述”主要是找到研究問(wèn)題在問(wèn)題鏈背景中的定位；“方法論綜述”通常是尋找某個(gè)與研究問(wèn)題有本質(zhì)理論聯(lián)系的（通常是西方的）概念體系，并以此建立起所研究問(wèn)題的學(xué)術(shù)概念化表達(dá)，建立關(guān)鍵詞和研究變量，形成新的視角，以“更廣闊的研究視野”尋找的文獻(xiàn)。教育實(shí)證研究文獻(xiàn)綜述的重頭應(yīng)是“方法論綜述”。西方對(duì)概念體系的理論概括，往往存在于具體的實(shí)證研究報(bào)告之中，是通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的系統(tǒng)抽象概括而得到的。這不但具有實(shí)踐價(jià)值，更具有學(xué)術(shù)價(jià)值。這應(yīng)是我國(guó)積累有本土特色的解釋性教育理論體系的重要路徑，以改變國(guó)內(nèi)由于長(zhǎng)期關(guān)注于哲學(xué)思辨和工作總結(jié)性研究而形成的教育研究專業(yè)視角和方法論比較單一的狀況。

關(guān)鍵詞：教育研究方法；實(shí)證研究；文獻(xiàn)綜述；問(wèn)題綜述；方法論綜述

中圖分類號(hào)：G40-032 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5195（2017）01-0021-05 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2017.01.003

實(shí)證研究，是歐洲文藝復(fù)興時(shí)期發(fā)明的，以成系統(tǒng)地觀察、經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證為基礎(chǔ)的“新科學(xué)方法”（喬斯坦·賈徳，2012，第186-187頁(yè)），經(jīng)歷了逐步從自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域滲透普及的歷史過(guò)程。實(shí)證研究為產(chǎn)生現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)規(guī)定了基本發(fā)展方向，奠定了騰飛的基礎(chǔ)。

實(shí)證研究是一種方法論的分類。林毅夫先生指出：“要將中國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究提升到國(guó)際化，最重要的是方法論的規(guī)范化”（劉云杉，2011，第18頁(yè)）。教育實(shí)證研究的普及和質(zhì)量提升，本質(zhì)是方法論的規(guī)范。而方法論規(guī)范的源頭，則是文獻(xiàn)綜述的規(guī)范。

本文所指的教育實(shí)證研究，不是若干觀點(diǎn)加上一些例子的思辨，不是提供基本數(shù)據(jù)的工作研究，而是基于證據(jù)、有一定解釋深度、對(duì)教育現(xiàn)象背后本質(zhì)的認(rèn)識(shí)探究過(guò)程。尤其指規(guī)范的教育實(shí)證研究學(xué)位論文。對(duì)教育現(xiàn)象如何觀察、分析、抽象，首先是方法問(wèn)題，這是做實(shí)證研究無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題。沒(méi)有深度的經(jīng)驗(yàn)研究也有“套路”，只是套路并不專業(yè)。不少研究者比較忽視方法論這個(gè)研究工具問(wèn)題（鄧猛等，2013，第25頁(yè)）。綜述的一個(gè)重要目的，就是找尋適當(dāng)?shù)母拍铙w系作為觀察和解釋社會(huì)現(xiàn)象的方法論工具。

一、 教育實(shí)證研究綜述的意義：研究的基 礎(chǔ)和靈感來(lái)源

在2005年，美國(guó)《American Researcher》雜志發(fā)表了一份研究報(bào)告，通過(guò)一項(xiàng)對(duì)美國(guó)大學(xué)教育學(xué)院博士論文的抽樣調(diào)查（從《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》排名前15、前30和沒(méi)有排名的大學(xué)教育學(xué)院中，各抽樣1所樣本單位；在3個(gè)樣本單位中，再分層隨機(jī)抽取共30份博士學(xué)位論文），分析文獻(xiàn)綜述的質(zhì)量情況（Boote & Beile，2005，第7頁(yè)）。在抽樣的30份博士學(xué)位論文中，29份是按照典型的“引言、文獻(xiàn)綜述、方法論、結(jié)果和結(jié)論”五段論格式完成的實(shí)證研究（Empirical Research）論文。該報(bào)告得出的研究結(jié)論是：“復(fù)雜而透徹的文獻(xiàn)綜述，是有價(jià)值（實(shí)證）研究的基礎(chǔ)和靈感的來(lái)源……博士研究生教育的焦點(diǎn)，是要全過(guò)程培養(yǎng)對(duì)某一研究領(lǐng)域進(jìn)行分析和綜合的技能和知識(shí)，這種學(xué)術(shù)訓(xùn)練是掌握復(fù)雜研究方法論所必須的……忽視文獻(xiàn)綜述在研究準(zhǔn)備（選題和選擇研究方法）中的中心作用，必定削弱研究的質(zhì)量，而其根源在于將文獻(xiàn)綜述過(guò)于窄化（too-narrow conception）……”（Boote & Beile，2005，第1頁(yè)）。

考慮到西方的教育實(shí)證研究及其文獻(xiàn)綜述比我們規(guī)范得多，將這一結(jié)論用于評(píng)價(jià)我們的教育實(shí)證研究文獻(xiàn)綜述，以及強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)綜述對(duì)于實(shí)證研究的重要性，應(yīng)該是有過(guò)之無(wú)不及的。

二、 教育實(shí)證研究綜述的標(biāo)準(zhǔn)：圍繞方法 論的文獻(xiàn)選擇和討論

“好”的實(shí)證研究不僅是“真”研究，而且是深度研究，所以對(duì)研究綜述的依賴很大?！昂谩钡膶?shí)證研究的文獻(xiàn)綜述具有三個(gè)特征：圍繞專業(yè)性問(wèn)題，有助于產(chǎn)生更有解釋力的新研究視角，綜述內(nèi)容的豐富和邏輯一致性、論述的準(zhǔn)確簡(jiǎn)約（Strike & Posner，1983，第356-357頁(yè)）。有學(xué)者進(jìn)一步通過(guò)對(duì)英國(guó)、澳大利亞與美國(guó)學(xué)位論文的比較研究發(fā)現(xiàn)，綜述和研究方法論之間存在密切相關(guān)性，綜述做得不好的研究，數(shù)據(jù)搜集、分析的方法往往也不好，結(jié)論往往受到較大質(zhì)疑（Mullins & Kiley，2002，第369-386頁(yè)）。美國(guó)學(xué)者Hart甚至認(rèn)為，實(shí)證研究的中心環(huán)節(jié)不是數(shù)據(jù)搜集和分析，而是與透徹的專業(yè)理解相關(guān)的文獻(xiàn)綜述，并就此提出了文獻(xiàn)綜述的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（Hart，1999，第27頁(yè)），這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)Boote和Beile在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的修正，提出了5個(gè)方面12個(gè)指標(biāo)的研究綜述評(píng)價(jià)要點(diǎn)（表1）（Boote & Beile，2005，第8頁(yè)）。

整個(gè)評(píng)價(jià)要點(diǎn)，從方法論的角度可以進(jìn)一步抽象為三大部分。第一部分從（1）到（7），是聚焦選題并選擇研究方法（選擇概念體系）；第二部分從（8）到（9），是對(duì)研究方法內(nèi)涵進(jìn)行討論；第三部分（11）是對(duì)研究采用的研究視角（概念體系）的學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行討論。可見(jiàn)，有深度的研究綜述是對(duì)研究問(wèn)題在方法論層面的深度概括。

三、 國(guó)內(nèi)教育實(shí)證研究綜述：方法論綜述 的相對(duì)獨(dú)立性

上述文獻(xiàn)綜述特點(diǎn)的概括，是基于對(duì)研究問(wèn)題的進(jìn)展和研究方法論的綜述，是同一文獻(xiàn)的兩方面：即與研究問(wèn)題相關(guān)的文獻(xiàn)，和方法論與研究技術(shù)的文獻(xiàn)，二者大體是同一的。但在國(guó)內(nèi)，由于長(zhǎng)期關(guān)注于哲學(xué)思辨和工作總結(jié)性研究，教育研究的專業(yè)視角和方法比較單一。對(duì)于研究問(wèn)題的已有研究，方法論缺乏專業(yè)多樣性，這在很大程度上影響了對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的深入、深度和多角度研究。所以，國(guó)內(nèi)對(duì)研究文獻(xiàn)的深度綜述，在方法論的綜述方面，其做法有差異性。

國(guó)內(nèi)大多數(shù)有深度的教育實(shí)證研究（學(xué)位論文），通常是將研究綜述分成相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)部分：一個(gè)是“問(wèn)題綜述”，圍繞顯性的、待研究的教育問(wèn)題進(jìn)行綜述，一般是對(duì)一些思辨性質(zhì)的觀點(diǎn)、主張、歷史發(fā)展分期劃分等的簡(jiǎn)單介紹和概括。由于該類國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的研究方法比較簡(jiǎn)單，所以在此通常不討論研究方法。這個(gè)綜述的功能主要是找到研究問(wèn)題在問(wèn)題鏈背景中的定位，通常歸屬在論文的“研究問(wèn)題”框架內(nèi)?！皢?wèn)題綜述”對(duì)應(yīng)的是表1中（4）的內(nèi)容。

“好”的教育實(shí)證研究綜述的重頭，則是“方法論綜述”。國(guó)內(nèi)教育實(shí)證研究的“問(wèn)題綜述”和“方法論綜述”，通常是彼此獨(dú)立的。要獨(dú)立尋找新的研究視角（引入某個(gè)解釋性的概念體系）作為研究工具，所以強(qiáng)調(diào)要以“更廣闊的文獻(xiàn)視野”，往往在直接與問(wèn)題相關(guān)的文獻(xiàn)之外，尋找規(guī)范的方法論支撐。方法論綜述對(duì)應(yīng)于表1中（3）的內(nèi)容，以及相關(guān)的（5）～（9）的內(nèi)容，是研究設(shè)計(jì)的前提和基礎(chǔ)。研究設(shè)計(jì)是觀察、搜集數(shù)據(jù)，分析、綜合的大方法，其質(zhì)量高低直接決定了研究的結(jié)構(gòu)和深度，以及研究工具的精度。研究設(shè)計(jì)不好，則會(huì)大問(wèn)題簡(jiǎn)單處理，好問(wèn)題粗糙分析，研究虎頭蛇尾。方法論綜述通常是，尋找某個(gè)與研究問(wèn)題有本質(zhì)理論聯(lián)系的（通常是西方的）概念體系，并以此建立起所研究問(wèn)題的學(xué)術(shù)概念化表達(dá)，建立關(guān)鍵詞和研究變量，形成新的研究視角（將研究問(wèn)題置于理論化的概念體系之中）。

方法論綜述中，以“更廣闊的研究視野”尋找的文獻(xiàn)，值得特別加以強(qiáng)調(diào)。這方面的高質(zhì)量文獻(xiàn)，表面看往往是與研究問(wèn)題無(wú)關(guān)，甚至是教育領(lǐng)域以外的實(shí)證研究，是“跨界”文獻(xiàn)，然而卻與要研究的問(wèn)題有著方法論的本質(zhì)聯(lián)系。試舉兩例——

例一：民辦高校舉辦者是如何把學(xué)校當(dāng)企業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，而聲稱實(shí)施了優(yōu)良的教育？這是一個(gè)辦學(xué)策略問(wèn)題。這是某所985高校的優(yōu)秀博士論文。研究者沒(méi)有在現(xiàn)有的相關(guān)研究中尋找研究方法論的線索，而是轉(zhuǎn)向了教育領(lǐng)域之外。作為解釋民辦高校面臨的環(huán)境，借用了哈佛大學(xué)學(xué)者巴澤雷（Barzelay）的政治化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念體系：將政策（包括行業(yè)政策）、（對(duì)相互矛盾的宏觀和行業(yè)政策的）政策期待、以及私人投資作為3個(gè)互動(dòng)的內(nèi)生變量。有趣的是，巴澤雷這一解釋性概念體系（包括研究變量的選?。?，是從他對(duì)巴西酒精能源的實(shí)證分析著作《巴西能源戰(zhàn)略的酒精燃料》（《Alcohol in Brazil's Energy Strategy》）中找到的。研究者還為解釋民辦高校作為一個(gè)社會(huì)組織的本質(zhì)，應(yīng)用了組織的兩面性理論和制度化組織的組織合法性理論，以建立某些民辦高校顯性和隱性結(jié)構(gòu)并存的獨(dú)特組織結(jié)構(gòu)模型。由此，形成了研究設(shè)計(jì)框圖（圖1）（吳重涵，2010，第29頁(yè)）。

圖1 民辦高校辦學(xué)策略課題研究設(shè)計(jì)

例二：當(dāng)前逐漸熱起來(lái)的中小學(xué)家校合作活動(dòng)（以及其他眾多的教學(xué)改革）是否可持續(xù)？這是一個(gè)在研的國(guó)家社科基金課題“制度化家校合作與兒童成長(zhǎng)相關(guān)性研究”的重要組成部分（吳重涵，2015，第102頁(yè)；吳重涵，張俊，王梅霧，2014，第15頁(yè)）。國(guó)內(nèi)目前對(duì)于教育制度化研究的方法論也是比較單調(diào)的。研究者于是將視野轉(zhuǎn)向了尋找國(guó)外社會(huì)學(xué)對(duì)制度化研究的實(shí)證研究報(bào)告，從中尋找研究視角和用于分析的概念體系（吳重涵，2013，第108頁(yè)）。令人欣喜的是，社會(huì)學(xué)中關(guān)于制度和制度化的實(shí)證研究文獻(xiàn)非常豐富，質(zhì)量也很高，對(duì)教育研究來(lái)說(shuō)，是一個(gè)“金礦”。例如，著名學(xué)者Zuker通過(guò)一項(xiàng)經(jīng)過(guò)改造的“黑暗效應(yīng)”（Autokinetic Effect）常人學(xué)方法（Ethnomethodological Approach）研究，給出了制度化程度與文化持續(xù)性的正相關(guān)關(guān)系（圖2）（Zucker，1977，第735頁(yè)）；Powell等著名學(xué)者，在Zuker等人對(duì)制度化過(guò)程特征研究的基礎(chǔ)上，研究了1970年代到2000年代斯坦福大學(xué)教師科技項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)化的制度化過(guò)程，抽象出以制度化、文化合法性、理所當(dāng)然為內(nèi)生變量的制度化三個(gè)階段的一般過(guò)程性特征（表2）（Colyvas & Powell，2006第345頁(yè)）。

用這些概念來(lái)分析當(dāng)前“大熱”的家校合作活動(dòng)的可持續(xù)性，分析家校合作活動(dòng)處在制度化的什么階段，有什么特點(diǎn)，預(yù)測(cè)文化持續(xù)性如何，當(dāng)然是不錯(cuò)的分析工具，是具有實(shí)踐和學(xué)術(shù)價(jià)值的。（賀曉星，2014，第3頁(yè)）

由此可以看出，相對(duì)于國(guó)內(nèi)通常根據(jù)概念的思辨性推演來(lái)建立理論體系的套路，西方對(duì)概念體系的理論概括，往往存在于具體的實(shí)證研究報(bào)告之中，是通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的系統(tǒng)抽象概括而得到的，這正是實(shí)證研究不但具有實(shí)踐價(jià)值，更具有學(xué)術(shù)價(jià)值的精華所在、魅力所在。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣產(chǎn)生的概念體系，既有鮮活的生命力，也是有待不斷完善的開(kāi)放理論體系。這個(gè)理論化的路徑，值得我們?cè)谔嵘就翆?shí)證研究學(xué)術(shù)價(jià)值，做“大氣”的實(shí)證研究時(shí)借鑒和參考。這也是形成和積累有本土特色的解釋性教育理論體系的重要路徑。

用“錘子”是鑄造不出精致產(chǎn)品的，精品必須要靠精密機(jī)床的加工。教育實(shí)證研究也需要“精密工具箱”，這就是產(chǎn)生于經(jīng)驗(yàn)的、又反過(guò)來(lái)用之于經(jīng)驗(yàn)分析的、成系統(tǒng)的概念體系。研究綜述就是尋找和組裝這種“精密工具箱”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。綜述的過(guò)程，一方面是在教育哲學(xué)的指導(dǎo)下選擇和表達(dá)研究問(wèn)題，另一方面又是以更廣闊的文獻(xiàn)視野，在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等眾多學(xué)科實(shí)證研究中，尋找與研究問(wèn)題具有本質(zhì)聯(lián)系的、經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)抽象的概念體系，以找尋到研究設(shè)計(jì)的基本建筑材料。

參考文獻(xiàn)：

[1][挪威]喬斯坦·賈德. （2012）. 蘇菲的世界（蕭寶森譯）.北京：作家出版社， 186-187.

[2]鄧猛，朱志勇（2013）. 從話題到問(wèn)題： 教育研究方法芻議[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊，（3）：25.

[3]賀曉星（2014）. 作為方法的家庭： 教育研究的新視角[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊，（1）：3.

[4]劉云杉（2011）.告別巴別塔：走入世界的中國(guó)社會(huì)科學(xué)[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論，（2）：18.

[5]吳重涵（2010）. 營(yíng)利性普通民辦高校的合法性策略研究[D]. 北京： 北京大學(xué)：29.

[6]吳重涵（2013）. 從國(guó)際視野重新審視家校合作[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊，（1）：108.

[7]吳重涵（2015）. 家校合作的家庭視角[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊，（4）：102.

[8]吳重涵，張俊，王梅霧（2014）. 家長(zhǎng)參與的力量——家庭資本、家校合作與兒童成長(zhǎng)[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊，（3）：15.

[9]Boote， D. N.， & Beile， P. （2005）. Scholars before Researches： On the Centrality of the Dissertation Literature Review in Research Preparation[J] . Educational Researcher， 34（6）： 1，7，8.

[10]Colyvas， J. A.， & Powell， W. W. （2006）. Roads to Institutionalization： The Remaking of Boundaries Between Public and Private Science[J]. Research in Organizational Behavior， 27（6）： 345.

[11]Hart， C. （1997）. Doing a Literature Review： Releasing the Social Science Research Imagination[M]. London： SAGE： 27.

[12]Mullins， G.， & Kiley， M. （2002）. “It's a PhD， not a Nobel Prize”： How Experienced Examiners Assess Research Theses[J]. Studies in Higher Education， 27（4）： 369-386.

[13]Strike， K.， & Posner， G. （1983）. Types of Synthesis and Their Criteria[A]. Ward， S. A.， & Reed， L. J. （eds.）. Knowledge Structure and Use： Implications for Synthesis and Interpretation[M]. Temple University Press： 356-357.

[14]Zucker， L. G.（1977）. The Role of Institutionalization in Cultural Persistence[J]. American Sociological Review， 42（5）： 735.

收稿日期 2016-11-14 責(zé)任編輯 田黨瑞