李妙迪 楊嚴(yán)嚴(yán)

摘 要：隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革的不斷深化，現(xiàn)代職業(yè)教育辦學(xué)主體間的經(jīng)濟利益和行為方式的轉(zhuǎn)變，職業(yè)教育辦學(xué)要回應(yīng)政府、企業(yè)、校友、學(xué)生、教師等多元利益相關(guān)者的利益訴求，從而決定了職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估主體的多元性。這種辦學(xué)利益主體關(guān)系的多元性也必然要求職業(yè)教育在辦學(xué)質(zhì)量的評估中應(yīng)該是多元主體參與的過程。這對于破除傳統(tǒng)的單一主體評估的弊端，形成多元利益相關(guān)者主體共同評估職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量的多中心評估模式，促進職業(yè)院校的持續(xù)、健康發(fā)展具有深遠的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；辦學(xué)質(zhì)量；質(zhì)量評估；利益相關(guān)者

作者簡介：李妙迪，女，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院2014級碩士研究生，主要研究方向為職業(yè)教育基本理論，課程與教學(xué)論；楊嚴(yán)嚴(yán)，男，天津師范大學(xué)教育學(xué)院2014級碩士研究生，主要研究方向為外國教育史，職業(yè)教育基本理論。

中圖分類號：G712 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-7747（2017）01-0001-05

近年來，伴隨著我國職業(yè)院校的升級改造，職業(yè)教育人數(shù)規(guī)模的擴張，職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量的評估引起了人們的關(guān)注。在利益相關(guān)者視角下，我國職業(yè)院校從擔(dān)負單一的國家責(zé)任轉(zhuǎn)換到承擔(dān)廣泛的社會責(zé)任的同時，在職業(yè)院校職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估中的評估主體也應(yīng)實現(xiàn)相應(yīng)的轉(zhuǎn)換，從單一的計劃行政管理評估走向各大利益相關(guān)者主體的共同管理和評估。構(gòu)建多元化社會評估機制有利于使職業(yè)教育辦學(xué)通過各大利益相關(guān)者的評估反饋結(jié)果，更好地調(diào)整人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位，調(diào)整辦學(xué)管理思路，合理組織教學(xué)實施方案，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，更好地滿足社會需求。[1]而當(dāng)前，我國對職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量的評估，主要是政府主導(dǎo)型評估，評估主體單一化，缺乏其它利益相關(guān)者主體的參與，這在很大程度上降低了職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量效果。使得職業(yè)教育在管理和人才培養(yǎng)上滯后于市場發(fā)展的需求，降低了職業(yè)教育的社會地位和吸引力，難以適應(yīng)市場對職業(yè)教育培養(yǎng)的人才需求。這就需要我們了解目前職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估中利益相關(guān)者評估主體的內(nèi)涵及其構(gòu)成。只有這樣，才能夠有助于我們更好地協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者主體之間的關(guān)系和需求。

一、利益相關(guān)者評估主體的界定及其構(gòu)成

在職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估中，利益相關(guān)者評估主體這一概念由于其范圍過于寬泛，加之利益相關(guān)者數(shù)量眾多，人們對于利益相關(guān)者評估主體的核心概念及究竟誰是利益相關(guān)者評估主體，還沒有達成共識，在實際操作中，也不宜把握和控制。因此，首先需要對這一概念和其主要的利益相關(guān)者做出進一步的分類。

（一）利益相關(guān)者評估主體的界定

職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估本質(zhì)上是一種價值判斷活動，是構(gòu)成職業(yè)教育辦學(xué)主體的各個利益相關(guān)者評估主體的價值取向的反映，由于各大利益相關(guān)者評估主體的價值取向不同，他們在對職業(yè)院校的辦學(xué)質(zhì)量評估中便會采用不同的評估設(shè)計、評估方法，自然也會出現(xiàn)不同的評估結(jié)果。作為職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量保障的重要模式，各個利益相關(guān)者參與到職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估是實現(xiàn)職業(yè)教育管理的一種有效手段。它是以職業(yè)學(xué)校為對象，依據(jù)一定的評估標(biāo)準(zhǔn)，利用可行的評估手段，通過定性或定量分析，對職業(yè)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量進行價值判斷的過程，診斷職業(yè)學(xué)校在辦學(xué)中存在的問題和不足。它既是對職業(yè)學(xué)校各種專業(yè)的教育質(zhì)量的評判，也是評估職業(yè)學(xué)校辦學(xué)水平的重要組成部分。[2]因此，由誰來評估，是亟待人們重新認識和研究的一個緊迫課題，以利益相關(guān)者為視角審視高職院校職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估，不僅有助于我們清晰地把握職業(yè)院校進行多元化辦學(xué)質(zhì)量評估的生成緣由和基本內(nèi)容，而且能夠為職業(yè)院校社會責(zé)任的順利實現(xiàn)提供有益的啟示。

利益相關(guān)者理論是20世紀(jì)80年代發(fā)展起來的公司治理理論，其核心思想是公司的目的不能僅僅局限于股東利潤的最大化，同時，也應(yīng)該關(guān)注其它利益相關(guān)者的利益訴求。[3]米切爾（Ronald K.Mitchell）通過對眾多關(guān)于利益相關(guān)者界定的梳理，提出從影響力、合法性和緊迫性三個維度來對利益相關(guān)者進行分類。據(jù)此，他將利益相關(guān)者分為潛在型利益相關(guān)者、預(yù)期型利益相關(guān)者和完全型利益相關(guān)者三個大類，其中潛在型利益相關(guān)者又包含蟄伏型利益相關(guān)者、任意型利益相關(guān)者和苛求型利益相關(guān)者；預(yù)期型利益相關(guān)者又包括支配型利益相關(guān)者、依賴型利益相關(guān)者和危險型利益相關(guān)者。[4]根據(jù)以上研究者的觀點，筆者認為，利益相關(guān)者評估主體即職業(yè)院校作為一種利益相關(guān)者的組織，職業(yè)院校內(nèi)外部的各相關(guān)利益主體為實現(xiàn)不同的利益訴求，必然會需要共同參與職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量評估之中。并以此建構(gòu)以職業(yè)院校社會責(zé)任為導(dǎo)向的、多中心的職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估模式。職業(yè)院校的各大利益相關(guān)者作為職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量的指向和被影響者，都有一定的職責(zé)和義務(wù)參與其辦學(xué)質(zhì)量的評估，共同推動職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量的提高，構(gòu)建與職業(yè)院校與其利益相關(guān)者之間的合作伙伴關(guān)系，并最終保障職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量的持續(xù)提升與結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

（二）職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估中利益相關(guān)者評估主體的構(gòu)成

相關(guān)研究表明，與企業(yè)不同，在我國，職業(yè)院校作為一種非營利性組織，沒有嚴(yán)格意義上的股東，沒有人能夠獲得職業(yè)院校的剩余利潤。每一個人或每一類人都不能對職業(yè)院校行使獨立的控制權(quán)，職業(yè)院校職能由利益相關(guān)者共同控制，職業(yè)院校作為一種典型的利益相關(guān)者組織。根據(jù)利益相關(guān)者與職業(yè)院校的密切程度可以將職業(yè)院校的利益相關(guān)者分為以下三個層次：第一層次的核心利益相關(guān)者，包括政府、學(xué)校管理者等；第二層次是重要利益相關(guān)者，包括教師與學(xué)生等；第三層次的是間接利益相關(guān)者，包括企業(yè)、學(xué)?？蒲谢顒咏?jīng)費的支持者、學(xué)校所在的社區(qū)和當(dāng)?shù)厣鐣姷取?/p>

1.核心利益相關(guān)者——政府。就職業(yè)院校與利益相關(guān)者之間的關(guān)系而言，在高職院校職業(yè)教育發(fā)展中諸多利益相關(guān)者之間，政府毫無疑問是大學(xué)的各利益相關(guān)者中最重要的利益相關(guān)者。在現(xiàn)有的資源投入與分配制度下，職業(yè)院校（尤其是公辦院校）和政府之間的關(guān)系尤為密切，政府作為職業(yè)院校的主辦者和出資人，政府控制著職業(yè)院校所需的一切關(guān)鍵資源，在職業(yè)院校職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估中，政府的地位和角色不可或缺。職業(yè)教育的招生就業(yè)、辦學(xué)目標(biāo)、課程的設(shè)置和校長的任命等方面均受到政府的控制，在職業(yè)教育飛速發(fā)展的今天，職業(yè)教育日益成為影響國家宏觀經(jīng)濟改革和未來經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，因此，加強對于職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量的評估也必然被納入到政府的決策之中。

2.核心利益相關(guān)者——管理者。職業(yè)院校管理者作為國家委托的代為管理職業(yè)院校的代理人，通過與政府的契約關(guān)系，承擔(dān)著管理職業(yè)院校，使其按照政府制定的既定方針發(fā)展，培養(yǎng)社會發(fā)展需要的各類技能型人才，滿足國家經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的需要。為履行其代理職責(zé)，職業(yè)院校的管理者必須提高職業(yè)院校的辦學(xué)質(zhì)量，做好職業(yè)院校的辦學(xué)定位，維持職業(yè)院校的生存與發(fā)展。

3. 重要利益相關(guān)者——教師與學(xué)生。教師和學(xué)生作為職業(yè)院校中重要的利益相關(guān)者之一，他們在職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估中占據(jù)著重要地位，教師是實施職業(yè)教育影響的主要傳播者，他們通過向?qū)W生傳播一定的職業(yè)教育理論與技能，為未來學(xué)生走向工作崗位奠定堅實的基礎(chǔ)，教師自身的知識儲備和教授方式會在很大程度上影響職業(yè)院校的辦學(xué)質(zhì)量。而學(xué)生通過在學(xué)校接受的職業(yè)教育訓(xùn)練，具備了未來社會需要的相關(guān)勞動技能，就能實現(xiàn)順利就業(yè)，而他們的順利就業(yè)會在無形之中提高了職業(yè)院校的社會影響力，進而也在一定程度上提高了職業(yè)院校的辦學(xué)質(zhì)量。

4. 間接利益相關(guān)者——企業(yè)。就業(yè)市場的各企業(yè)單位是職業(yè)院校教育成果的“接收者”。如果職業(yè)院校培養(yǎng)的人才符合企業(yè)發(fā)展的需要，企業(yè)則會對職業(yè)院校的教育質(zhì)量做出很高的評價，提高職業(yè)院校的聲譽。企業(yè)參與到職業(yè)院校教育質(zhì)量的評估也是其自身發(fā)展的內(nèi)在要求，只有選拔更優(yōu)秀和合適的人才，企業(yè)才能在未來的市場競爭中立于不敗之地。此外，職業(yè)學(xué)校所在的社區(qū)和當(dāng)?shù)厣鐣娨矊β殬I(yè)院校存在著期待，他們希望職業(yè)院校的發(fā)展可以擴大當(dāng)?shù)氐挠绊懥?，促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。

二、利益相關(guān)者評估主體對評估內(nèi)容關(guān)注的選擇性和職責(zé)性

在職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估中，各個利益相關(guān)者主體基于自身的價值取向和利益需求，決定了他們對于職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估內(nèi)容的選擇性和職責(zé)性的不同。

（一）利益相關(guān)者評估主體對評估內(nèi)容關(guān)注的選擇性

評估目的、評估標(biāo)準(zhǔn)和被評估對象是進行選擇評估主體的主要依據(jù)。在職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估中，評估主體的選擇一定要有針對性。從宏觀層面上來說，職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估主要是對辦學(xué)機構(gòu)即職業(yè)學(xué)校的評估，以及對辦學(xué)目標(biāo)和辦學(xué)方案的評估等，這些評估主要來自行業(yè)自律，屬于目標(biāo)管理的范疇，因此，宏觀層面的辦學(xué)質(zhì)量評估應(yīng)更多注重政府和職業(yè)學(xué)校也就是管理者主體，需要管理者發(fā)揮自律性作用；而企業(yè)、教師、學(xué)生則作為主要的評估參與者參與評估。管理者（包括政府和職業(yè)學(xué)校）評估主體在作目標(biāo)評估的同時也應(yīng)該關(guān)注其他評估主體的意見。[5]改變職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量的評估由傳統(tǒng)的單一政府壟斷方式中解放出來，形成多元主體共同評估的局面。

專業(yè)設(shè)置是衡量辦學(xué)水平的一個重要因素。目前，我國的高職院校存在專業(yè)設(shè)置盲目追求大而全、同質(zhì)化嚴(yán)重、人才培養(yǎng)模式單一、多樣性、特色性不足等問題，造成畢業(yè)生就業(yè)困難。從中觀層面來說，職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估主要是對課程體系和專業(yè)設(shè)置的評估。職業(yè)教育是與社會經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系最為緊密的專業(yè)教育，在設(shè)置專業(yè)時需要行業(yè)、企業(yè)的參與。也就是說，為了考慮用戶的直接需要，職業(yè)教育在人才培養(yǎng)目標(biāo)的制定上需要市場的介入。因此，在履行中觀層面的辦學(xué)質(zhì)量評估時，加大企業(yè)評估主體在職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估中的作用是職業(yè)教育和現(xiàn)代社會發(fā)展的必然趨勢。這也是提高職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量的現(xiàn)實需要，唯有如此，職業(yè)院校培養(yǎng)的學(xué)生才能適應(yīng)市場的需求，滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要。

從微觀層面來說，對職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量的評估就具體到了對教師的教和學(xué)生的學(xué)的評估。教師的主要工作是教學(xué)，他們能在自身的專業(yè)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)決定各自的活動偏好，因此，與辦學(xué)活動聯(lián)系最為緊密的教師和學(xué)生應(yīng)該成為這些評估的最主要主體，他評、自評和互評則是最主要的評估方式，其他評估主體則處在旁觀者的角度給予適當(dāng)?shù)难a充評估，減少因這一利益相關(guān)者評估的局限性而造成評估的不完整性。教師主體和學(xué)生主體的評估在職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量評估中屬于辦學(xué)過程中的評估，對職業(yè)院校的辦學(xué)質(zhì)量起著導(dǎo)向、診斷和監(jiān)控的作用，在對任何職業(yè)院校教育辦學(xué)質(zhì)量進行評估時，都必須重視這兩個主體在辦學(xué)質(zhì)量評估中的作用。學(xué)校的教職工作為學(xué)校主要的辦學(xué)力量，也是大學(xué)主要的的利益相關(guān)者，大學(xué)應(yīng)該積極回應(yīng)于教工的利益需求。學(xué)生作為投入物質(zhì)資本與人力資本消費高等教育服務(wù)的群體，他們是高等教育中的顧客，也是職業(yè)院校的主要核心利益相關(guān)者。在優(yōu)化職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量，深化職業(yè)教育改革中不可或缺席。

（二）利益相關(guān)者評估主體對評估內(nèi)容關(guān)注的職責(zé)性

在評估主體確定的情況下，針對同一個評估對象，要根據(jù)不同主體的偏好來界定評估內(nèi)容。職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量是一個抽象的概念，每個人才產(chǎn)品對質(zhì)量的表達都不盡相同，且質(zhì)量因素形成的原因復(fù)雜，除了跟教與學(xué)有關(guān)以外，與環(huán)境因素也有很大的關(guān)系。[6]加之職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量的評估具有滯后性和復(fù)雜性，這使得對于其質(zhì)量的評估、監(jiān)管具有一定的困難。

1.政府的職責(zé)性。作為職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估主體的管理者之一的政府應(yīng)出臺制度性文件和相關(guān)法規(guī)，制定明確細化的具體要求，使政府評估與社會評估有機結(jié)合，加快建立有效的社會評估機制。一方面，要對學(xué)校評估指標(biāo)設(shè)置、評估方法與評估反饋信息處理給予適當(dāng)指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)校合理使用評估反饋信息，以改進人才培養(yǎng)工作。[7]另一方面，要對職業(yè)學(xué)校評估工作進行一定的監(jiān)督，掌握相關(guān)社會評估信息，以便對學(xué)校的發(fā)展進行宏觀調(diào)控和分類指導(dǎo)，為職業(yè)學(xué)校的職業(yè)教育的發(fā)展建立全面的人才培養(yǎng)質(zhì)量保障機制。

2.職業(yè)學(xué)校管理者的職責(zé)性。職業(yè)學(xué)校作為職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估主體管理者的另一重要組成部分，職業(yè)學(xué)校要改變過去被動的適應(yīng)狀態(tài)，使學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量管理與評估工作真正成為學(xué)校的自覺行為。學(xué)校要自發(fā)主動地組織開展面向畢業(yè)生、頂崗實習(xí)單位和就業(yè)單位的評估，自覺檢驗學(xué)校人才培養(yǎng)結(jié)果的質(zhì)量。并通過對反饋信息的分析研究，能針對職業(yè)學(xué)校辦學(xué)、人才培養(yǎng)過程中存在的主要問題針對性地整改，使不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量真正成為學(xué)校的自覺行為。此外，職業(yè)教育學(xué)校作為校企合作實施主體也要明確責(zé)任和義務(wù)，除了盡最大努力培養(yǎng)社會所需人才外，還應(yīng)注重與企業(yè)間的技術(shù)合作，通過科研和技術(shù)合作，提升職業(yè)學(xué)校教師的創(chuàng)新能力和學(xué)術(shù)水平，為職業(yè)學(xué)校辦學(xué)提供支撐，為地方政府和產(chǎn)業(yè)界提供最新的研究成果和技術(shù)革新，為企業(yè)的科技攻關(guān)和新產(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)造條件、提供幫助，解決來自產(chǎn)業(yè)實踐中的技術(shù)問題。

3.教師與學(xué)生的職責(zé)性。在職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估中，教師與管理者（包括政府和職業(yè)學(xué)校）相似，但在辦學(xué)工作中的角度和側(cè)重點又有所不同。在職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估中，需要教師調(diào)整評估的角度，建構(gòu)基于“目標(biāo)——評估”相一致的質(zhì)量評估指標(biāo)體系，避免課程與教學(xué)的隨意性和課程評估的過分多樣化。[8]教師需要熟悉相關(guān)的行業(yè)，了解市場及時掌握行業(yè)（職業(yè)）發(fā)展中的實際問題和新的理論熱點，使課堂教學(xué)不僅帶有理論性，更帶有應(yīng)用性、實踐性[9]，并增強責(zé)任意識主動參與到學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量評估之中，為學(xué)校的發(fā)展積極獻言獻策；學(xué)生評估主體則由于雙面性的特點，僅關(guān)注自身參與的辦學(xué)活動，但其評估往往標(biāo)準(zhǔn)較多，指標(biāo)復(fù)雜。為有效提高職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量的評估，學(xué)生應(yīng)該樹立主體觀念、自我意識，主動以自身的價值和利益訴求影響政府、學(xué)校的教育管理和辦學(xué)評估行為。

4.企業(yè)的職責(zé)性。企業(yè)評估主體則處在更為特殊的地位，因為企業(yè)的主要任務(wù)并不是發(fā)展教育，而是生產(chǎn)和創(chuàng)造利潤，因此，在其參與職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估過程中具有很強的功利性，但總體來說，企業(yè)均關(guān)注與市場和實用技能相關(guān)的辦學(xué)活動和工作。作為市場評估主體之一的企業(yè)，應(yīng)該為職業(yè)學(xué)校發(fā)展提供相應(yīng)的資金支持，利用實習(xí)教學(xué)、培訓(xùn)考核等與企業(yè)聯(lián)系緊密的機會，請企業(yè)實習(xí)指導(dǎo)教師、人力資源專員等對學(xué)生的實習(xí)表現(xiàn)、操作技能進行考核，對辦學(xué)質(zhì)量進行評估。加強企業(yè)與學(xué)校的聯(lián)系，依靠企業(yè)優(yōu)勢，合作開展“訂單式”人才培養(yǎng)模式，使學(xué)生 從“入口”培養(yǎng)到“出口”的有機統(tǒng)一，縮短學(xué)生勝任工作崗位的磨合期，實現(xiàn)企業(yè)與職業(yè)院校的互利共惠。

三、重構(gòu)多元化利益相關(guān)者共同參與評估的機制

由于特殊的歷史和現(xiàn)實原因，當(dāng)前，我國高職院校在職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估中還存在著諸多問題，那么，在我國職院校在職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估中，應(yīng)當(dāng)如何實現(xiàn)各利益相關(guān)者之間的有效介入和參與呢？本文從以下三個方面加以探討。

（一）拓寬評估的參與面，提高公眾的參與意識

在政府權(quán)威不斷弱化，公民社會需要合理分權(quán)的時代背景下，作為社會公共利益的代表，政府對高職院校實施辦學(xué)質(zhì)量評估有其合理性與合法性，但這并不表明政府可以完全地干預(yù)乃至控制著高職院校辦學(xué)質(zhì)量的評估。高職院校的準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)表明，它不僅需要政府提供的財政資助，也需要其它利益相關(guān)者主體為職業(yè)院校的發(fā)展提供相關(guān)條件。因為政府干預(yù)和市場調(diào)節(jié)一樣，并不是盡善盡美。政府權(quán)力在實際運行中不可避免地存在著與公共性相沖突乃至違背的現(xiàn)象，政府在對職業(yè)院校進行進行質(zhì)量評估時，并不是一個單純的理性計算與行政過程，而是一個復(fù)雜的政治交易過程，各個參與評估決策的利益集團之間存在著復(fù)雜地制衡關(guān)系。加之，當(dāng)前高職院校的部分利益相關(guān)者的參與意識不高，認為對職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量評估是政府的事。這就要求在對職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量進評估時，要吸納各方的利益相關(guān)者，通過廣泛的交流與溝通，了解他們對于職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量的看法和建議，提高他們的參與意識，以提高職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量評估的科學(xué)性、民主性，增強職業(yè)院校對于對于社會發(fā)展的適應(yīng)力。

（二）鼓勵教育中介組織參與高職院校辦學(xué)質(zhì)量的評估

政府鼓勵各類教育中介組織參與高職院校辦學(xué)質(zhì)量的評估，這樣不僅可以緩解各利益相關(guān)者之間的矛盾，還可以使更多的利益相關(guān)者參與到高職院校辦學(xué)質(zhì)量的評估，以此營造一種共同評估的格局。各類教育中介組織是高等教育系統(tǒng)中各個因素的之間相互聯(lián)系的紐帶，也是促進各個元素彼此契合運轉(zhuǎn)的潤滑劑。一方面，它們通過參與高職院校辦學(xué)質(zhì)量的評估，可以倡導(dǎo)、組織高等職業(yè)院校參與政府與企業(yè)界的相關(guān)活動；另一方面，又代表高職院校與政府、產(chǎn)業(yè)界協(xié)商交涉，解決合作的相關(guān)事宜，讓高職院校與外界需求保持較高程度的契合。一些全國性的大型協(xié)會組織在職業(yè)教育界與產(chǎn)業(yè)界之間十分活躍，它們關(guān)注社會發(fā)展的需求形勢、項目合作，使職業(yè)院校的辦學(xué)質(zhì)量得以不斷提升，更好地為國家和社會服務(wù)。

（三）加強教育法制建設(shè)，提供參與辦學(xué)質(zhì)量的評估的法律保障

在西方國家，社會團體及公眾參與教育管理的權(quán)利，在專門的教育法律法規(guī)及規(guī)范文件中更是得到了較為明確、具體的表達。這些法律文件不僅一般地規(guī)定了社會參與教育管理的權(quán)利，而且也明確了參與的范圍、方式、職能等內(nèi)容。[10]在我國，在《教師法》《教育法》《高等教育法》和《中國教育改革和發(fā)展綱要》等法律法規(guī)中，已有相關(guān)條文涉及包括高等教育在內(nèi)的整個教育體系中的社會參與問題。上述相關(guān)法律法規(guī)在一定程度上提供了社會參與職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估管理的法律保障，但總的來說，我國現(xiàn)有的相關(guān)立法規(guī)范都過于抽象和簡略，缺乏可操作性，沒有就政府、社會、學(xué)校在這一問題上各自的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等進行細化。因此，要強化我國教育管理包括職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量評估的社會參與，國家的教育法規(guī)應(yīng)當(dāng)首先為社會力量的參與提供明確規(guī)范的法律保障，并出臺相應(yīng)的實施細則。

現(xiàn)階段，我國職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量的發(fā)展需要實現(xiàn)從外延拓展向內(nèi)涵建設(shè)的轉(zhuǎn)變，全面提高職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量已成為實施科教興國、人才強國戰(zhàn)略的必然要求，也是職業(yè)教育自身發(fā)展的客觀需要。多元主義和利益相關(guān)者的視角為職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量評估過程中多元行動主體的參與提供了理論參考。但同時，也應(yīng)該看到，職業(yè)院校作為一種多元利益團體匯集地場所，各大利益相關(guān)者評估主體之間由于存在著合作與矛盾的博弈、信息的不對稱性及契約的不完備性，有時候，各群體之間的利益紛爭，可能會使職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量的評估成為一種討價還價和仲裁調(diào)解的過程。此外，這種多元利益主體評估共存的局面，也容易引發(fā)出現(xiàn)責(zé)任和界限模糊，導(dǎo)致各方逃避責(zé)任，尋找替罪羊的現(xiàn)象發(fā)生。這需要引起我們對高職院校進行辦學(xué)質(zhì)量評估時的關(guān)注，以保持各利益相關(guān)者之間的張力與平衡，實現(xiàn)職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估的有效性。

參考文獻：

[1] 韓繼紅. 高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量多元社會評價機制探

析[J]. 職業(yè)技術(shù)教育， 2011 （10）：30-33.

[2] 王碗，張繼英，張晉. 意義、標(biāo)準(zhǔn)與主體——關(guān)于高職專業(yè)評估若干問題的思考[J]. 職教論壇， 2010（7）：51-54.

[3] 方芳. 高等教育產(chǎn)權(quán)與大學(xué)治理探析[J]. 高校教育管理， 2014 8（1）：17-22.

[4] 歐陽光華.董事、校長與教授：美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究[M].北京：高等教育出版社，2011：53.

[5] 盧紅學(xué).試論高等職業(yè)教育多元化主體辦學(xué)體制的互補互動[J].教育與職業(yè)，2004（21）：13.

[6] Julian G. Elliott . Dynamic assessment in educational settings： Realising potential[J]. Educational Review，2003（55）：16-32.

[7] 聶延慶.盧萌.職業(yè)教育辦學(xué)多元評價體系構(gòu)建[J].職教論壇，2014（7）：24.

[8] 劉義民.國外核心素養(yǎng)研究及其啟示[J].天津師范大學(xué)學(xué)報（基礎(chǔ)教育版），2016（02）：76.

[9] 郭朝紅，王彬.大學(xué)評價政策的形成過程[J]. 復(fù)旦教育論壇，2006（5）：2.

[10] 劉振天.西方國家教育管理體制中的社會參與[J].比較教育研究， 1996（3）：10-14.

[責(zé)任編輯 曹 穩(wěn)]