楊新春 吳艷

摘 要：建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度，既是落實(shí)十八屆四中全會(huì)精神的邏輯必然，也是樹立正確權(quán)責(zé)觀念與提升廉潔自律意識(shí)的有效之舉，更是全面推進(jìn)科學(xué)民主決策與高等教育事業(yè)健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。然而，建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度仍面臨一些棘手的問題，因此，我國有必要在現(xiàn)有的行政問責(zé)的基礎(chǔ)之上明確公辦高?！耙话咽帧弊肪控?zé)任范圍、界定其權(quán)力行為邊界、完善與責(zé)任追究程序相關(guān)法律依據(jù)、加大責(zé)任追究的力度，將公辦高校“一把手”的責(zé)任追究進(jìn)一步制度化、規(guī)范化和法律化。

關(guān)鍵詞：公辦高校“一把手”；責(zé)任追究制度；責(zé)任主體；公共決策

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-7394（2017）01-0103-05

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確強(qiáng)調(diào)：“建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制，對(duì)決策嚴(yán)重失誤或者依法應(yīng)該及時(shí)作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴(yán)格追究行政首長(zhǎng)，負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任。”與以往的責(zé)任追究規(guī)定不同，黨中央明確強(qiáng)調(diào)責(zé)任追究必須終身的，責(zé)任人無論處于在職還是離職狀態(tài)，都要被追究其政治責(zé)任、法律責(zé)任甚至刑事責(zé)任。由此可見，行政首長(zhǎng)、負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員應(yīng)是責(zé)任追究制度中的追究對(duì)象，建立健全責(zé)任追究制度已成為當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。公辦高校雖有別于政府機(jī)構(gòu)，公辦高校黨政“一把手”雖有別于政府黨政“一把手”，但公辦高校內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置與黨政“一把手”所肩負(fù)的使命與給予特定人群的福祉追求，本質(zhì)上與政府機(jī)構(gòu)還是相同的。因此，作為享受政府財(cái)政撥款與資助的公辦高校，黨政“一把手”對(duì)于關(guān)系學(xué)校高等教育事業(yè)發(fā)展及學(xué)校重大決策有著不可推卸的責(zé)任。對(duì)建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度重要性及實(shí)踐中所遇到問題進(jìn)行探索，對(duì)學(xué)?？沙掷m(xù)快速發(fā)展有著重大意義。

一、建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度的重要性

現(xiàn)階段高校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是歷史的選擇，公辦高校的黨政“一把手”應(yīng)對(duì)也必須對(duì)所在學(xué)校高等教育事業(yè)發(fā)展負(fù)主要責(zé)任，這也是高等教育事業(yè)健康發(fā)展的需要。高等教育法明確規(guī)定，“國家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制?！苯鼛啄陙?，高?！耙话咽帧备瘮“讣l出，“權(quán)力尋租”現(xiàn)象比比皆是，給國家財(cái)產(chǎn)帶來了巨大損失；另一個(gè)極端就是，身為高?！耙话咽帧?，在任期間抱著“不求無功、但求無過”的心態(tài)，碌碌無為，不能很好帶領(lǐng)班子成員引領(lǐng)學(xué)校發(fā)展，滯后于同類型學(xué)校發(fā)展甚至耽誤學(xué)校發(fā)展時(shí)機(jī)，嚴(yán)重制約了的學(xué)校發(fā)展。兩種極端行為，都應(yīng)該追究其責(zé)任。因此，建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度勢(shì)在必行。

（一）有利于樹立“一把手”正確的權(quán)責(zé)觀念

“有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)要對(duì)等”，責(zé)任追究制度的建立，一方面，是追究責(zé)任；另一方面，更是對(duì)“一把手”的警示、震懾。“一把手”處于一定時(shí)空的權(quán)力頂峰，并非是脫韁的野馬可以肆意妄為，之所以許多公辦高校也會(huì)出現(xiàn)“短命工程”“政績(jī)工程”失誤決策以及不作為等不正?，F(xiàn)象，“根本原因是由于決策者的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)失衡，權(quán)力太大而責(zé)任太小，決策者幾乎不用為決策失誤付出任何代價(jià)。”[1]要通過建立健全責(zé)任追究機(jī)制，讓身居高位的“一把手”漸漸淡化、擯棄“官本位”觀念，從而踐行“人民群眾才是權(quán)力的主體”理念，公辦高?！耙话咽帧辈粌H要對(duì)上級(jí)主管部門負(fù)責(zé)，更要對(duì)全校教職工與高等教育事業(yè)發(fā)展的全局負(fù)責(zé)。

（二）有利于提升“一把手”廉潔自律意識(shí)

我國當(dāng)前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要階段，各種矛盾交織，西方思潮推行的非主流價(jià)值觀與中國幾千年來的封建糟粕同樣交織，如此的大環(huán)境，有些公辦高校“一把手”價(jià)值觀偏離、理想信念淡薄，一步步走向違法亂紀(jì)、自我毀滅的道路。2013年，南昌大學(xué)原校長(zhǎng)周文斌嚴(yán)重違紀(jì)被調(diào)查；2014年，中紀(jì)委網(wǎng)站痛批齊魯工業(yè)大學(xué)原黨委書記徐同文上演“象牙塔內(nèi)的‘狂與‘貪”；2015年，被中紀(jì)委通報(bào)的公辦高校黨委書記13人、校長(zhǎng)8人。出現(xiàn)此種極端情況的原因很多，但其中有一點(diǎn)可以確認(rèn)，部分黨員干部的廉潔自律觀念 、意識(shí)極為淡薄。周文斌、徐同文等公辦高?！耙话咽帧备懽兊默F(xiàn)實(shí)教訓(xùn)，都是從輕視自律、放松自律開始，逐步走向自我放縱直至違法犯罪的深淵。建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度，緣起在于既能督促公辦高校“一把手”按照道德要求與法律規(guī)范來控制自我行為，達(dá)到自我約束與鞭策的目的，又能對(duì)副職起到良好的示范作用，達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)班子風(fēng)清氣正的目的。

（三）有利于推動(dòng)“一把手”科學(xué)民主決策

近年來，部分公辦高?！耙话咽帧敝蓄l繁出現(xiàn)以權(quán)謀私?jīng)Q策、盲目追求政績(jī)決策等現(xiàn)象，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)班子公信力、群眾基礎(chǔ)日漸削弱和國有財(cái)產(chǎn)巨大損失。然而一旦造成決策失誤，某些“一把手”領(lǐng)導(dǎo)干部往往以集體決策、非故意等為借口逃避責(zé)任，集體決策沒有落實(shí)到具體責(zé)任人。與此同時(shí)，責(zé)任追究制度不完善，這就使得追究公辦高校“一把手”責(zé)任往往成了紙上談兵的空話。建立健全“一把手”責(zé)任追究制度，一方面，有利于落實(shí)責(zé)任主體與明晰決策責(zé)任，增強(qiáng)公辦高校“一把手”的責(zé)任感，克服主武斷、個(gè)人說了算；另一方面，有利于“一把手”團(tuán)結(jié)班子成員，依照法定職責(zé)、權(quán)限與程序認(rèn)真行使決策權(quán)力，審慎使用決策權(quán)，盡量避免重大決策的失誤，減少不必要的損失，進(jìn)而真正推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)班子決策的科學(xué)化與民主化。

（四）有利于推動(dòng)高等教育事業(yè)健康發(fā)展

《論語·子路篇》子曰：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！钡拇_如此，當(dāng)“一把手”自身端正并作出表率時(shí)，不用下命令，被管理者也就會(huì)跟著行動(dòng)效仿起來；相反，如果“一把手”自身不端正且要求被管理者端正，即使三令五申，被管理者也不會(huì)服從的。通過嚴(yán)格的他律，建立健全“一把手”責(zé)任追究制度，使“一把手”自覺加強(qiáng)自我約束、自我凈化，實(shí)現(xiàn)自我完善，以身作則，率先垂范，發(fā)揮模范帶頭作用。如此，“一把手”才會(huì)慎用黨和人民賦予的權(quán)力，既不敢也不能大膽妄為。這里體現(xiàn)了制度的根本性作用，而制度的普遍性、權(quán)威性來源于懲處—責(zé)任追究，“制度一經(jīng)形成， 對(duì)任何人都是適用的，不論是普通黨員還是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，制度面前人人平等，一切違反制度的行為都將受到應(yīng)有的懲處。”[2]只有充分利用制度的威懾力來監(jiān)督、制約、規(guī)范“一把手”對(duì)于高等教育事業(yè)發(fā)展的公共行為，才能最大程度保證高?！耙话咽帧奔捌漕I(lǐng)導(dǎo)班子成員正本清源，嚴(yán)以修身、嚴(yán)以用權(quán)、嚴(yán)以律己，至此高等教育事業(yè)才能從源頭上開啟健康發(fā)展的模式。

二、建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度的現(xiàn)實(shí)問題

目前，《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》等文件相繼出臺(tái)，中共中央對(duì)黨員干部行為進(jìn)行了約束。但總體而言，我國現(xiàn)行的對(duì)公辦高?！耙话咽帧钡呢?zé)任追究制度還帶有政策性的問責(zé)痕跡，還沒有形成真正意義上的責(zé)任追究制度，公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度的現(xiàn)狀亦是如此。建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度，需要解決好以下四個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

（一）責(zé)任追究范圍模糊

建立健全公辦高校“一把手”責(zé)任追究制度，首要前提就是要明確責(zé)任追究事項(xiàng)范圍，然而目前對(duì)于公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究的范圍模糊不清。由于公辦高?！耙话咽帧彼鶎?shí)施的公共行為具有動(dòng)態(tài)性、不規(guī)律性，一一列出責(zé)任追究事項(xiàng)范圍還是有很大難度的。此外，對(duì)公辦高?！耙话咽帧彼缲?fù)的高等教育發(fā)展重任并沒有納入法律法規(guī)體系，只有“一把手”真正觸犯黨紀(jì)國法，才會(huì)被追究法律責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)在任期間是否真正能領(lǐng)導(dǎo)、引領(lǐng)高校發(fā)展，碌碌無為者是否應(yīng)該被追究一定責(zé)任，這也是值得思考的問題。對(duì)此，有專家提出“對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在執(zhí)法執(zhí)規(guī)執(zhí)紀(jì)過程中，作為或者不作為，只要給國家、集體或個(gè)人造成不應(yīng)有的損失的，都應(yīng)追究責(zé)任?！盵3]但現(xiàn)實(shí)問題就是責(zé)任追究模糊，亟待上升到法律層面來規(guī)范“一把手”行為邊界。

（二）責(zé)任追究主體不清

公辦高校黨委行政的權(quán)責(zé)邊界劃分不明晰，責(zé)任追究主任不清，只有原則性規(guī)定，無法做到權(quán)責(zé)對(duì)稱。一方面，在實(shí)踐中實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，即各級(jí)黨委有重大問題決策權(quán)，而問題出現(xiàn)之后，校長(zhǎng)往往要承擔(dān)責(zé)任，而學(xué)校黨委“一把手”甚少被追究責(zé)任，這是有失公允；另一方面，關(guān)于集體決策所造成的失誤、失職行為沒有明確規(guī)定責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容，責(zé)任難以追究到具體決策人身上，即真正反映了“法不責(zé)眾”的問題所在。與此同時(shí)，異體問責(zé)仍是薄弱環(huán)節(jié)，比如廣大教職工參與問責(zé)渠道缺乏、司法機(jī)關(guān)難以主動(dòng)介入并發(fā)揮期望的作用，所以公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度常常停留在“黨紀(jì)處分”或“行政處分”層面，而非真正觸及到痛處。

（三）責(zé)任追究依據(jù)缺乏

當(dāng)前，我國公辦高校“一把手”責(zé)任追究規(guī)范化與制度化有待提升。首先，問責(zé)程序局限于黨政機(jī)關(guān)，外部問責(zé)缺失，由人大代表、社會(huì)公眾等群體來啟動(dòng)與實(shí)施的較少。其次，各地責(zé)任認(rèn)定尺度差異明顯，有待進(jìn)一步規(guī)范。由于公開性與透明度的缺失，必然會(huì)在處理過程中出現(xiàn)幕后權(quán)力操作的現(xiàn)象，進(jìn)而就會(huì)出現(xiàn)“同責(zé)不同罰”的現(xiàn)象。這里會(huì)產(chǎn)生兩種極端：一是，為突顯對(duì)事件處理的重視，問責(zé)過程中對(duì)公辦高?！耙话咽帧钡奶幚泶嬖趶目鞆闹噩F(xiàn)象，這樣就會(huì)忽略責(zé)任追究的規(guī)范程序；二是，部分地方為維護(hù)形象、做好人，就會(huì)竭力掩蓋失誤，或?qū)k高校“一把手”責(zé)任人的處置避重就輕。

（四）責(zé)任追究剛性不夠

部分高?！耙话咽帧必桀櫭裰骷兄?，仍然是拍腦袋、拍胸脯決定，好大喜功，不經(jīng)過充分的科學(xué)論證，盲目上政績(jī)工程，根本談不上尊重民意。而公辦高?！耙话咽帧睕Q策失誤現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，或在遇到高校發(fā)展需要抉擇時(shí)畏畏縮縮，究其原因是不用承擔(dān)作為與不作為失誤所產(chǎn)生的代價(jià)，決策失誤結(jié)果的追究最終是不了了之。即使追究，往往也是走過場(chǎng)、搞形式主義，對(duì)被問責(zé)“一把手”處理不徹底，責(zé)任追究制度的權(quán)威與效力受到極大的削弱。與此同時(shí)，對(duì)于“在其位不謀其職”、不能引領(lǐng)學(xué)校發(fā)展甚至讓學(xué)校喪失發(fā)展機(jī)遇的“一把手”，卻能順利退休、安享晚年，這類“一把手”的責(zé)任卻沒有人去追究，這是值得深思探討的。即使對(duì)“一把手”違規(guī)違紀(jì)的懲處，只是諸如撤職、警告、開除公職等形式上的處罰，根本不能對(duì)其傷筋動(dòng)骨、觸及靈魂，缺乏對(duì)其經(jīng)濟(jì)上的懲處，因在經(jīng)濟(jì)上沒有遭受巨大損失，違紀(jì)違法成本低廉，因而違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象層出不窮。另外，對(duì)“一把手”責(zé)任追究既缺乏系統(tǒng)規(guī)范的制度規(guī)定，又存在著隨意性，甚至出現(xiàn)公辦高?！耙话咽帧北苤鼐洼p、逃避責(zé)任的追究。

三、建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度對(duì)策探討

當(dāng)前，我國公辦高校數(shù)量眾多，黨政”一把手”數(shù)量也是眾多，對(duì)于如此特殊的研究群體，他們的所作所為關(guān)系到高等教育事業(yè)能否健康快速發(fā)展，關(guān)系到廣大教職工的事業(yè)成就方向所在，他們可以影響甚至引領(lǐng)人心向背與學(xué)校的風(fēng)氣。所以，建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度，就成為當(dāng)前我國高等教育事業(yè)健康發(fā)展亟待解決的重大課題。鑒于前文所述建立健全公辦高校“一把手”責(zé)任追究制度的現(xiàn)實(shí)問題，我們可以從以下方面來著手。

（一）明確追究責(zé)任范圍

建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度，有既要追究作為的責(zé)任，又要追究不作為的責(zé)任，使二者有機(jī)結(jié)合。好的制度在于既要保護(hù)與激勵(lì)銳意進(jìn)取者，又要遏制與懲罰投機(jī)取巧者。如前文所述公辦高校“一把手”公共行為具有階段性、動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性的特征，詳細(xì)列舉責(zé)任追究事項(xiàng)具體內(nèi)容及范圍還是有很大難度的，但是“一把手”作為與不作為還是顯而易見的?！耙话咽帧笔治罩貦?quán)，得益于組織的信任與栽培，要敬畏與慎用組織賦予的權(quán)力。公辦高?！耙话咽帧痹趯?shí)施公共行為的過程中，作為或者不作為，只要給集體或個(gè)人造成損失的，都要依據(jù)既成事實(shí)追究責(zé)任。而在對(duì)公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究的實(shí)踐中，多數(shù)追究的是作為責(zé)任，而忽視追究不作為的責(zé)任。這樣必然導(dǎo)致部分公辦高校“一把手”懶政、庸政的盛行，“不求無功、但求無過”的心態(tài)占了上風(fēng)。公辦高校的發(fā)展在很大程度上取決于“一把手”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與銳意進(jìn)取。因此，作為、不作為的責(zé)任都必須納入我們考慮與追究的視野，只有這樣，公辦高校“一把手”才能慎用權(quán)力，積極履責(zé)。

（二）明晰權(quán)力行為邊界

對(duì)于組織賦予“一把手”的權(quán)力，必須要科學(xué)厘定其邊界，進(jìn)而達(dá)到規(guī)范“一把手”公共決策的行為的目的?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止?！盵4]生存于公辦高校具體環(huán)境中的公共權(quán)力，在運(yùn)行過程中缺乏明晰的應(yīng)有界限，就會(huì)出現(xiàn)公辦高校“一把手”因?yàn)E用權(quán)力損害學(xué)校的利益，發(fā)展到一定階段，就會(huì)朝著失職、瀆職方向惡性循環(huán)。因此，首先要明晰權(quán)力邊界，要明晰黨委與行政的權(quán)力，并要將責(zé)任落實(shí)到具體的黨政“一把手”身上。具體來說，就是理順黨政“一把手”的關(guān)系，確立職責(zé)權(quán)限。“在部門內(nèi)部，各崗位之間，上下級(jí)之間的權(quán)責(zé)也要規(guī)范化、明確化?！盵5]如此，一方面，可以規(guī)范公辦高校黨政“一把手”各負(fù)其責(zé)；另一方面，有利于解決黨內(nèi)追責(zé)和行政追責(zé)的交織問題。切實(shí)履行與堅(jiān)持“誰決策、誰負(fù)責(zé)”的原則，清楚明了地制定責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，厘清決策責(zé)任主體，明晰對(duì)應(yīng)決策關(guān)系人或集體的具體責(zé)任。即使黨委有重大問題決策權(quán)，或是集體決策，該是誰承擔(dān)責(zé)任都要追究到具體決策人身上，黨委書記、校長(zhǎng)誰也不能逾越權(quán)力邊界，出了問題也必須被追究責(zé)任，這才是真正落實(shí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的得力舉措。其次，建立學(xué)校重大決策監(jiān)督制度規(guī)范、制約學(xué)校重大決策權(quán)的行使。強(qiáng)化廣大教職員工、媒體輿論的監(jiān)督職能，在學(xué)校重大決策做出后尚未產(chǎn)生重大影響之前，通過教職員工、媒體對(duì)學(xué)校提出的建議和意見，可以對(duì)其潛在的問題進(jìn)行糾正、補(bǔ)救。

（三）完善與責(zé)任追究程序相關(guān)法律依據(jù)

司法機(jī)關(guān)之所以難以主動(dòng)介入并發(fā)揮作用，對(duì)“一把手”的懲治常常流于止于“黨紀(jì)處分”或“行政處分”等形式，觸及不到要害，這是因?yàn)槿狈?duì)公辦高校“一把手”責(zé)任追究的法律依據(jù)，因此，必須完善與責(zé)任追究程序相關(guān)法律依據(jù)。首先，要從國家層面制訂《公辦高校黨政主要領(lǐng)導(dǎo)重大決策程序條例》，確立全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，可采用概括加列舉配合兜底條款的模式，對(duì)公辦高校黨政主要領(lǐng)導(dǎo)重大決策予以量化，此舉必須符合憲法的基本精神與原則。各地可以因地制宜地設(shè)立本地公辦高校重大行政決策目錄，科學(xué)界定本地公辦高校黨政主要負(fù)責(zé)人的重大決策，羅列責(zé)任清單，同時(shí)，明確規(guī)定具體的免責(zé)情形。其次，在《公辦高校黨政主要領(lǐng)導(dǎo)重大決策程序條例》中詳盡規(guī)定問責(zé)對(duì)象、范圍、主體、程序；明確公辦高校黨政“一把手”職務(wù)行為的民事、刑事責(zé)任追訴時(shí)效無年限限制，實(shí)行終身追訴。再次，加強(qiáng)黨的制度建設(shè)，通過嚴(yán)密完備的黨規(guī)黨紀(jì)來約束黨員領(lǐng)導(dǎo)干部決策，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)黨紀(jì)黨規(guī)與國家法律的有機(jī)結(jié)合，形成全方位、多層次的責(zé)任追究體系。最后，通過對(duì)公辦高校重大決策“簽字背書”，明晰各自責(zé)任，區(qū)分直接責(zé)任人，按照“誰決策、誰負(fù)責(zé)”原則，進(jìn)一步明確責(zé)任主體，踐行行政決策連帶責(zé)任追究?？傊?，通過立法，實(shí)現(xiàn)公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究的規(guī)范化、制度化和法治化。

（四）加大責(zé)任追究的力度

制度的悲哀在于只能觸及問題與矛盾的表面，而不能觸及問題與矛盾的真正痛處及靈魂的深處。如前文所述若是對(duì)公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度僅僅止于“黨紀(jì)處分”或“行政處分”，而非真正觸及到痛處，那就是我們經(jīng)常說的“隔靴搔癢”，因此，必須加大責(zé)任追究的力度。首先，要將追究政治責(zé)任與追究經(jīng)濟(jì)責(zé)任有機(jī)結(jié)合。公辦高?！耙话咽帧边`規(guī)違紀(jì)，必須要加大對(duì)其經(jīng)濟(jì)上的懲處，而不能僅僅停留在撤職、警告、開除公職等形式，這才能切中要害，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，因此，必須著力加強(qiáng)追究違規(guī)違紀(jì)“一把手”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。其次，要將追究直接責(zé)任與追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任有機(jī)結(jié)合。目前，當(dāng)務(wù)之急，要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究相關(guān)問題的研究，從制度上明確責(zé)任主體和責(zé)任輕重，并且要在公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度前加上期限，那就是要終身追究。

由于公辦高校“一把手”基于學(xué)校重大發(fā)展問題、重大發(fā)展時(shí)機(jī)等方面的公共決策與公共行為，不僅關(guān)系到學(xué)校高等教育事業(yè)生死存亡，關(guān)系到教職工的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與發(fā)展，更涉及到“一把手”不同利益訴求，“一把手”若是只為政績(jī)工程而罔顧學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，那對(duì)學(xué)校高等教育事業(yè)的發(fā)展是滅頂之災(zāi)。所以，為了防范與規(guī)避“一把手”急功近利、盲目決策的行為，必須建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度，借此督促公辦高?！耙话咽帧痹鰪?qiáng)高度的責(zé)任意識(shí)，以實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)相互統(tǒng)一，切實(shí)推進(jìn)高等教育事業(yè)健康穩(wěn)步發(fā)展。誠然，建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制度，既是追責(zé)，更是對(duì)“一把手”的震懾與警示。但是建立健全公辦高?！耙话咽帧必?zé)任追究制本身并不是歸宿，制度只是服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的需要?！白坟?zé)不能過于嚴(yán)苛，追責(zé)時(shí)一定要防止從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端?！盵1]

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉峰.建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制[J].理論視野，2015（1）：15-18.

[2] 于欽讀.建立和完善領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任追究制度[J].理論前沿，2002（10）：36-37.

[3] 陳俊.領(lǐng)導(dǎo)干部依法治國能力建設(shè)的路徑[J].理論視野，2016（5）：79-81.

[4] 孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書館，1992：9.

[5] 周亞越.論我國行政問責(zé)制的法律缺失及其重構(gòu)[J].行政法學(xué)研究，2005（2）：85-91.

To Establish and Perfect the Accountability System for Leaders of Government-funded Universities

YANG Xin-chun1， WU Yan2

（1.Organization Department， Party Committee， Jiangsu University of Technology， Changzhou 213001， China；

2. School of Foreign Languages， Changzhou College of Information Technology， Changzhou 213164， China）

Abstract： To establish and perfect the accountability system for leaders of government-funded universities is the logical necessity to implement the spirit of the the fourth Plenary Session of the 18th CPC Central Committee， but is also an effective move to establish the correct concept of power and responsibility and enhance effective self-discipline consciousness. And meanwhile， it is the practical need to comprehensively promote the scientific and democratic decision-making and the healthy development of higher education. However， to establish and perfect the accountability system for leaders of government-funded universities is still facing some difficult problems such as the establishment of accountability， accountability subject vague， unclear， lack of accountability， accountability for rigid enough. Therefore， on the basis of the existing administrative accountability， it is necessary for us to clear leaders responsibility scope and the power boundary， improve accountability procedures， and increase the intensity of accountability. Furthermore， we can make the accountability system for leaders of government-funded universities for further institutionalization， standardization and legalization.

Key words： leaders of government-funded universities； accountability system； subject of responsibility； public decision

責(zé)任編輯 徐 晶