胡永曄

摘 要：本文首先借助納什均衡理論從僵尸企業(yè)、銀行、政府三方面進(jìn)行博弈分析，并通過逆向歸納法得出最優(yōu)方案，以及政府不救助僵尸企業(yè)、銀行不為僵尸企業(yè)提供貸款、僵尸企業(yè)破產(chǎn)是納什均衡子博弈的最優(yōu)解。其次探討了理想最優(yōu)方案與現(xiàn)實(shí)結(jié)果相悖的原因。最后，基于研究調(diào)查結(jié)果對(duì)僵尸企業(yè)的發(fā)展為政府、銀行、企業(yè)提供了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：納什均衡理論 僵尸企業(yè) 博弈論

中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）01（a）-104-02

近幾年來，伴隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行，銀行不良貸款率逐步攀升，這些不良貸款的債務(wù)人之一——僵尸企業(yè)逐漸成為影響經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的一大因素?！敖┦髽I(yè)”指那些不能依靠自身重新獲得盈利能力，但是因?yàn)楂@得放貸者或政府的支持而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)。僵尸企業(yè)的存在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了極大的副作用，包括產(chǎn)能過剩難以出清，影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行動(dòng)能，加大債務(wù)泡沫從而加劇金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，2015年中央推行了供給側(cè)改革，對(duì)部分僵尸企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)重組、破產(chǎn)清算。但是改革已過一年，進(jìn)展緩慢，多數(shù)僵尸企業(yè)仍難以退出。主要是由于其中多方利益相關(guān)者的博弈造成了巨大阻礙。地方政府出于“維穩(wěn)”的動(dòng)力會(huì)補(bǔ)貼和救助僵尸企業(yè)，另外僵尸企業(yè)綁架銀行，一旦終止貸款會(huì)導(dǎo)致不良貸款快速暴露，因此銀行繼續(xù)給僵尸企業(yè)提供貸款。總的來說，僵尸企業(yè)與政府、銀行之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，信用風(fēng)險(xiǎn)暴露會(huì)發(fā)生連鎖反應(yīng)。所以要解決僵尸企業(yè)問題首先要處理好這三方的博弈關(guān)系。本文通過納什均衡模型，說明了僵尸企業(yè)與政府、銀行的博弈關(guān)系，為如何解決僵尸企業(yè)的問題提供了政策建議。

1 納什均衡模型

由于不良資產(chǎn)形成和處置牽涉利益眾多，存在多個(gè)主體的多方博弈，所以我們選擇了經(jīng)典的納什均衡理論梳理銀行、政府、企業(yè)之間的利益關(guān)系，尋找均衡點(diǎn)，進(jìn)而更好地解釋理論最優(yōu)化方案與現(xiàn)實(shí)相悖的原因。

1.1 基本假設(shè)

假設(shè)僵尸企業(yè)、銀行和政府是博弈參與者，而且三者都符合理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)。借貸博弈過程：政府首先做出選擇，對(duì)僵尸企業(yè)給予補(bǔ)貼S或者不補(bǔ)貼?？吹秸臎Q策后，銀行選擇繼續(xù)放貸給僵尸企業(yè)或者停止提供融資?？吹姐y行的決定，企業(yè)做出破產(chǎn)還是繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的選擇。

我們假設(shè)在資金充足的情況下，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)可以獲得的收益是R，成本設(shè)為C。政府如果扶持僵尸企業(yè)，給予的補(bǔ)貼是S。而如果僵尸企業(yè)出現(xiàn)現(xiàn)金流不足，不能還債的情況，僵尸企業(yè)的非流動(dòng)資產(chǎn)價(jià)值設(shè)定為Z。貸款本金是I，銀行利率設(shè)定為r。企業(yè)選擇破產(chǎn)，收益等于0。僵尸企業(yè)資金充足的情況下給政府帶來的稅收和就業(yè)的正效益我們則設(shè)為T。假設(shè)政府選擇扶持，銀行放貸配合政府，那么這個(gè)配合行為將對(duì)銀行產(chǎn)生正效益ɑ。但是銀行給企業(yè)放貸，就會(huì)損失放貸給其他高盈利企業(yè)的收益β。

1.2 博弈模型

我們首先從企業(yè)方面分析，如果企業(yè)要破產(chǎn)，無論政府是否選擇救助，銀行是否繼續(xù)放貸，企業(yè)的收益是0；當(dāng)政府選擇救助，銀行選擇放貸，企業(yè)維持經(jīng)營(yíng)，企業(yè)的收益包括兩部分，一是企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)R-C和政府的補(bǔ)貼S，剩下是來自銀行的利息所產(chǎn)生的負(fù)效益rl，綜合收益為R-C+S-rl；當(dāng)政府選擇補(bǔ)貼，銀行選擇不放貸，企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)收益為-C+S；當(dāng)政府選擇不補(bǔ)貼，銀行選擇放貸，企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)。企業(yè)收益是R-C-rl；政府選擇不補(bǔ)貼，銀行不放貸，僵尸企業(yè)維持艱難經(jīng)營(yíng)時(shí)，那么企業(yè)的收益為-C。同理我們可以得到銀行政府的利益分析，詳細(xì)如下所示。

E收益，B收益，G收益

G補(bǔ)助，B放貸，E破產(chǎn)0 Z-（1+r）I+α-S

G補(bǔ)助，B放貸，E經(jīng)營(yíng)R-C+S-rl rI+α R-S+T

G補(bǔ)助，B不放貸，E破產(chǎn)0 Z-（1+r）I+β -S

G補(bǔ)助，B不放貸，E經(jīng)營(yíng)-C+S rI+β -C-S

G不補(bǔ)助，B放貸，E破產(chǎn)0 Z-（1+r）I 0

G不補(bǔ)助，B放貸，E經(jīng)營(yíng)R-C-rl rI R+T

G不補(bǔ)助，B不放貸，E破產(chǎn)0 Z-（1+r）I+β 0

G不補(bǔ)助，B不放貸，E經(jīng)營(yíng)-C rI+β -C

1.3 博弈分析

在解決有序決定的納什均衡問題，我們通常使用逆向歸納法，即按照與博弈順序相反的方向逐步找出每一個(gè)參與者在決策結(jié)上的收益最高的決策，進(jìn)行反推，直到博弈的第一個(gè)決策結(jié)。我們先從企業(yè)開始，R-C+S-rl>0。因?yàn)檎o僵尸企業(yè)的補(bǔ)貼一般不超過僵尸企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的成本C，所以-C+S<0。在這個(gè)決策結(jié)上僵尸企業(yè)的最優(yōu)選擇為{（G救助，B放貸，E經(jīng)營(yíng)），（G救助，B不放貸，E破產(chǎn)），（G救助，B放貸，E破產(chǎn)），（G不救助，B放貸，E破產(chǎn)），（G不救助，B不放貸，E破產(chǎn)）}。接下來是銀行，銀行在選擇最優(yōu)決策時(shí)，因?yàn)榻┦髽I(yè)一般是重資產(chǎn)企業(yè)，非流動(dòng)性資產(chǎn)Z較大，故Z-（1+r）l+β>Z-（1+r）l+α>rl+α，可以得到銀行的最佳決策是{（G救助，B不放貸，E破產(chǎn)），（G不救助，B不放貸，E破產(chǎn)）}。政府方面，因?yàn)?S<0，所以政府的最優(yōu)策略為{（G不救助，B不放貸，E破產(chǎn)）}。

根據(jù)各個(gè)參與者在決策結(jié)上的最優(yōu)策略，對(duì)整個(gè)博弈做出推測(cè)。首先，在第一個(gè)決策結(jié)上，政府有兩個(gè)選擇，給僵尸企業(yè)補(bǔ)貼，或者不救助。政府可以預(yù)見到結(jié)果，如果政府救助，那么銀行會(huì)不放貸，僵尸企業(yè)選擇申請(qǐng)破產(chǎn)。政府的收益就是-S<0，所以政府會(huì)選擇不救助。因此第一個(gè)決策結(jié)，政府將不會(huì)補(bǔ)貼僵尸企業(yè)。此時(shí)不救助是他的最佳決策。因此銀行看到政府的行動(dòng)后將不放貸，僵尸企業(yè)選擇破產(chǎn)。最后，納什均衡就是{（G不救助，B不放貸，E破產(chǎn)）}，即政府救助僵尸企業(yè)，銀行不放貸，僵尸企業(yè)破產(chǎn)。

1.4 最優(yōu)解與現(xiàn)實(shí)相悖解釋

從以上分析可以看到，政府不補(bǔ)貼，銀行不貸款，僵尸企業(yè)主動(dòng)破產(chǎn)時(shí)，博弈模型的整體收益達(dá)到最高，即納什均衡最優(yōu)解。但是現(xiàn)實(shí)情況中，我們可以看到由于多種動(dòng)機(jī)，銀行和地方政府依然為僵尸企業(yè)繼續(xù)存活提供各種資源。

從地方政府的角度，出于“維穩(wěn)”的動(dòng)力會(huì)補(bǔ)貼和救助僵尸企業(yè)。一是僵尸企業(yè)通常為制造業(yè)，吸納當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)較多，一旦倒閉可能使當(dāng)?shù)厥I(yè)率上升，產(chǎn)生勞資糾紛，影響社會(huì)穩(wěn)定。二是僵尸企業(yè)通常存在大量關(guān)聯(lián)關(guān)系、互保關(guān)系、產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)系，一旦倒閉，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境可能會(huì)產(chǎn)生較大影響。三是僵尸企業(yè)在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期通常是地方納稅大戶，對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展做出過較大貢獻(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)下行期一時(shí)又難以找到新的轉(zhuǎn)型出路，地方政府很難坐視不理。

從銀行的角度，給僵尸企業(yè)繼續(xù)貸款主要是出于以下幾個(gè)動(dòng)機(jī)：相關(guān)貸款具有政府增信或隱形擔(dān)保。是政府在幫助這些‘僵尸企業(yè)存活。而銀行則一次次向這些企業(yè)提供新的貸款，使企業(yè)能夠用“新債”償還“舊債”。而對(duì)銀行來說，既然向大型國(guó)有企業(yè)，甚至僵尸企業(yè)發(fā)放貸款，有政府拍胸脯擔(dān)保，沒有任何違約的可能、沒有任何信貸風(fēng)險(xiǎn)，那么完全沒有必要把貸款優(yōu)先分配給國(guó)企以外的公司。近年房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格的上漲使得僵尸企業(yè)貸款得以償還。資產(chǎn)價(jià)格的上漲使得銀行可以進(jìn)一步續(xù)貸。

僵尸企業(yè)綁架銀行，一旦終止貸款會(huì)導(dǎo)致不良現(xiàn)象快速暴露。由于僵尸企業(yè)的貸款規(guī)模普遍較大，一旦不續(xù)貸，則可能導(dǎo)致銀行不良率的加速攀升。此外，由于僵尸企業(yè)資產(chǎn)普遍清算價(jià)值已經(jīng)很低，銀行會(huì)更加寄希望于企業(yè)在政府的救助下起死回生的可能，回收率可能會(huì)高于直接清算。

2 結(jié)論與建議

上述分析解釋了僵尸企業(yè)、銀行和政府之間的三者博弈，并通過納什均衡推算出最優(yōu)方案，而現(xiàn)實(shí)生活中的情況與理論存在較大差異。本文將針對(duì)這些矛盾提出相關(guān)建議。

政府在僵尸企業(yè)獲得貸款繼續(xù)經(jīng)營(yíng)中扮演著重要角色，因此政府要清醒地知道僵尸企業(yè)長(zhǎng)期存在對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的危害，并且改變通過補(bǔ)貼僵尸企業(yè)以希望重新?lián)碛袃斶€能力的想法。要合理地以破產(chǎn)法為基準(zhǔn)，讓僵尸企業(yè)正常退出。因?yàn)槠髽I(yè)“綁架勒索”政府在于社會(huì)效益較大，政府應(yīng)不斷完善社會(huì)保障機(jī)制，維護(hù)破產(chǎn)企業(yè)職工的合法權(quán)益。最后，中央政府、地方政府應(yīng)該政策和行動(dòng)保持一致，減少干預(yù)。

銀行要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警。銀行要熟知企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債情況、企業(yè)所在行業(yè)發(fā)展情況、合理公正評(píng)估擔(dān)保物價(jià)值，審查環(huán)節(jié)銀行要多方面準(zhǔn)確估計(jì)企業(yè)的資金需求，是否放貸決策做出上要保持獨(dú)立；檢查中銀行要持續(xù)觀察企業(yè)的投資、負(fù)債和擔(dān)保物價(jià)值變化等。在僵尸企業(yè)破產(chǎn)以后，銀行要注意隨時(shí)關(guān)注清算資產(chǎn)，防止企業(yè)進(jìn)行非法轉(zhuǎn)移，保護(hù)銀行信貸資產(chǎn)。

僵尸企業(yè)的管理者和經(jīng)營(yíng)者要轉(zhuǎn)變自身觀念，清醒地認(rèn)識(shí)破產(chǎn)法，了解破產(chǎn)制度和執(zhí)行。企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)要樹立企業(yè)自負(fù)盈虧思想意識(shí)，投資中避免盲目樂觀、盲目擴(kuò)張，過度投資。企業(yè)可以學(xué)習(xí)西方國(guó)家企業(yè)僵尸化指數(shù)的計(jì)算方式，做好管理會(huì)計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的三重把關(guān)。

參考文獻(xiàn)

[1] Wang Jun.Hunting Zombie Companies[J].Beijing Review，2016（Z1）.

[2] Quanlei Zhang. Research on Life-and-Death Education in the Plants Vs Zombies[A]. International Research Association of Information and Computer Science. Proceedings of 2015 International Conference on Social Science，Education Management and Sports Education（SSEMSE 2015）[C]，2015（3）.

[3] 朱舜楠，陳琛.“僵尸企業(yè)”誘因與處置方略[J].改革，2016（03）.

[4] 熊兵.“僵尸企業(yè)”治理的他國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].改革，2016（03）.

[5] 程虹，胡德狀.“僵尸企業(yè)”存在之謎：基于企業(yè)微觀因素的實(shí)證解釋——來自2015年“中國(guó)企業(yè)-員工匹配調(diào)查”（CEES）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].宏觀質(zhì)量研究，2016（01）.

[6] 王絳國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心.清理“僵尸企業(yè)”五大難題待解[N].中國(guó)企業(yè)報(bào)，2015-12-08G01.