南洋

如何設(shè)置和運(yùn)用檢察機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力，不僅是一個(gè)重大的理論問(wèn)題，也是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。刑罰執(zhí)行監(jiān)督作為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要內(nèi)容，是檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中進(jìn)行法律監(jiān)督的最后環(huán)節(jié)，它直接關(guān)系國(guó)家刑罰權(quán)的正確實(shí)現(xiàn)。然而，現(xiàn)行立法和檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的司法實(shí)踐中還存在較大的缺陷和不足，亟待完善。

一、檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的法理依據(jù)

我國(guó)憲法第一百二十九條和人民檢察院組織法第一條明確規(guī)定了“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，此外，我國(guó)刑事訴訟法第224條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正?！边@不僅明確了檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督所具有的憲政基礎(chǔ)，也表明對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的重要組成部分。

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民檢察院在執(zhí)行過(guò)程中的法律監(jiān)督主要有以下幾方面：（1）對(duì)判決、裁定執(zhí)行的監(jiān)督。（2）對(duì)人民法院及監(jiān)獄機(jī)關(guān)進(jìn)行的執(zhí)行中的刑罰變更活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。（3）對(duì)監(jiān)獄、未成年犯管教所、看守所、拘役所的監(jiān)管改造活動(dòng)是否合法，實(shí)行法律監(jiān)督。（4）人民檢察院對(duì)監(jiān)獄或者其他刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)送的認(rèn)為判決有錯(cuò)誤的材料，或者服刑罪犯的申訴材料進(jìn)行審查，對(duì)于符合提起審判監(jiān)督程序條件的，應(yīng)當(dāng)按審判監(jiān)督程序處理。

二、目前我國(guó)刑罰執(zhí)行監(jiān)督中存在的問(wèn)題

（1）人權(quán)保障意識(shí)不強(qiáng)

盡管我國(guó)深受儒家思想的影響，但是歷史上我國(guó)刑罰卻殘酷無(wú)比、世界聞名，像割鼻、凌遲、挖眼等酷刑更是屢見(jiàn)不鮮。近年來(lái)，隨著依法治國(guó)方略的實(shí)施，國(guó)家的政治民主和社會(huì)文明程度逐步提高，人權(quán)保障受到前所未有的關(guān)注，并已經(jīng)成為當(dāng)前立法和司法改革的宗旨和目標(biāo)。然而由于傳統(tǒng)犯罪控制論的影響根深蒂固，人權(quán)保障意識(shí)無(wú)論在立法者，還是在司法人員的頭腦中都略顯不足，在司法實(shí)踐中，刑罰執(zhí)行監(jiān)督更側(cè)重于保障刑罰功能的發(fā)揮，往往忽視了對(duì)公民個(gè)體權(quán)利的尊重和保護(hù)。特別是檢察機(jī)關(guān)在處理與被監(jiān)督者的關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的配合多、制約少，對(duì)刑罰適用對(duì)象則強(qiáng)調(diào)懲罰多、保護(hù)少。在刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)中，侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，體罰虐待被監(jiān)管人員，造成被監(jiān)管人員死亡或傷殘的事件屢禁不絕，不但嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的形象，而且同時(shí)破壞了法律的權(quán)威與尊嚴(yán)。

（2）立法及其相應(yīng)制度相對(duì)滯后

在我國(guó)，刑罰執(zhí)行監(jiān)督方面的法律法規(guī)過(guò)于原則化，司法解釋相對(duì)滯后，已經(jīng)成為刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作難以有效開(kāi)展的主要難題。對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督方式和程序規(guī)定還不完備。雖然刑事訴訟法規(guī)定，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)刑罰執(zhí)行活動(dòng)中有違法行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)或發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》；但未明確規(guī)定這種“意見(jiàn)”和“通知書(shū)”的法律效力，也未規(guī)定監(jiān)管或執(zhí)行機(jī)關(guān)拒絕接受或拒不糾正錯(cuò)誤時(shí)的法律后果。這直接影響了監(jiān)督的力度和效果。從而使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位受到嚴(yán)重削弱，使執(zhí)行監(jiān)督在一定程度上流于形式，難以保障執(zhí)行活動(dòng)的有效性和合法性。另外，由于監(jiān)督的時(shí)間被置后，檢察機(jī)關(guān)即使提出了糾正意見(jiàn)，但由于裁定已經(jīng)生效執(zhí)行，有的罪犯已經(jīng)減去余刑或者被假釋?zhuān)械淖锓敢呀?jīng)出監(jiān)，可能無(wú)法找到，客觀上給監(jiān)督工作造成一定的困難。

三、對(duì)改革我國(guó)刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度的幾點(diǎn)思考

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定尚不完善，存在一些亟待解決和在執(zhí)法中需注意的問(wèn)題，影響了監(jiān)督職能的發(fā)揮和監(jiān)督工作的深入開(kāi)展，有待于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善：

（1）應(yīng)確立以人權(quán)保障為核心的執(zhí)法理念。應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)的人權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，人權(quán)狀況不斷改善，特別是司法機(jī)關(guān)正在經(jīng)歷著由重打擊、輕保護(hù)、重實(shí)體、輕程序等傳統(tǒng)觀念向打擊與保護(hù)并重、實(shí)體與程序并重觀念轉(zhuǎn)變。因此，刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作必須置身于人權(quán)保護(hù)這個(gè)大趨勢(shì)之下，切實(shí)引導(dǎo)和強(qiáng)化監(jiān)管改造的原則從過(guò)去以“懲罰和改造、教育和改造”為主向“突出教育改造為主”轉(zhuǎn)變，使監(jiān)管改造的手段從過(guò)去重行政手段、輕法律手段向以法律手段為主、行政手段為輔方面轉(zhuǎn)變。我們必須盡快樹(shù)立和強(qiáng)化與此相適應(yīng)的執(zhí)法理念來(lái)指導(dǎo)刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作。

（2）應(yīng)以規(guī)范刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)為核心完善立法。刑罰執(zhí)行監(jiān)督在現(xiàn)行刑事訴訟法中僅作了一些原則性的規(guī)定，且大多為彈性監(jiān)督條款，缺乏實(shí)際的可操作性，直接導(dǎo)致了執(zhí)行監(jiān)督工作難以準(zhǔn)確到位，監(jiān)督無(wú)處著手。因此，在完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督的有關(guān)立法的過(guò)程中，重點(diǎn)要將一些彈性監(jiān)督條款改為剛性規(guī)范。刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度存在的缺陷已嚴(yán)重阻礙了司法改革的進(jìn)程，影響檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督刑罰執(zhí)行的形象。筆者建議，可考慮從以下幾個(gè)方面來(lái)充實(shí)和完善檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能：

一是明確檢察機(jī)關(guān)的隨時(shí)介入和調(diào)閱案卷材料制度。對(duì)于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)與刑罰執(zhí)行有關(guān)的活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)可以隨時(shí)介入，要求執(zhí)行機(jī)關(guān)提供有關(guān)材料接受檢查，執(zhí)行機(jī)關(guān)有義務(wù)提供相應(yīng)的材料，拒不提供或者提供虛假材料的，檢察機(jī)關(guān)可直接追究相關(guān)人員的紀(jì)律責(zé)任，給予行政處分。這種隨時(shí)介入，包括對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的呈報(bào)和開(kāi)庭審理或者書(shū)面審理工作。

二是賦予檢察機(jī)關(guān)必要的監(jiān)督處分權(quán)。（1）賦予檢察機(jī)關(guān)《檢察建議書(shū)》和《糾正違法通知書(shū)》應(yīng)有的法律效力。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的《檢察建議書(shū)》和《糾正違法通知書(shū)》，司法行政機(jī)關(guān)必須在法定期限內(nèi)采取措施或予以糾正，并將結(jié)果書(shū)面通知人民檢察院。（2）停止立案或變更立案人員決定權(quán)。對(duì)違法性質(zhì)嚴(yán)重或提出糾正意見(jiàn)后仍拒不糾正的立案人員，人民檢察院有權(quán)停止其立案權(quán)或更換立案人員。（3）賦予檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)懲戒權(quán)。對(duì)公安人員在立案活動(dòng)中有嚴(yán)重違法行為的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提請(qǐng)其所在單位或上級(jí)主管部門(mén)予以懲戒，并將結(jié)果通知人民檢察院。

（作者單位：西安市沙坡地區(qū)人民檢察院）