肖建華
(贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院,江西 贛州 341000)
后側(cè)入路手術(shù)治療脛骨平臺(tái)后柱骨折的臨床療效觀察
肖建華
(贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院,江西 贛州 341000)
目的 探究后側(cè)入路手術(shù)治療脛骨平臺(tái)后柱骨折的臨床療效。方法 選取42例脛骨平臺(tái)后柱骨折患者,將其隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組,各21例。觀察組通過后側(cè)入路手術(shù)治療,對(duì)照組給予前側(cè)入路手術(shù)治療,對(duì)比兩組患者的臨床療效、并發(fā)癥情況、平均骨折愈合的時(shí)間。結(jié)果 觀察組的治療優(yōu)良率為95.24%,對(duì)照組的治療優(yōu)良率為66.67%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者平均骨折愈合的時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率分別為(13.5±2.3)w、9.52%,(17.6±3.2)w、52.38%,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 脛骨平臺(tái)后柱骨折通過后側(cè)入路手術(shù)進(jìn)行治療,臨床效果較佳,同時(shí)可促使患者膝關(guān)節(jié)的功能得以恢復(fù),值得臨床方面應(yīng)用和推廣。
后側(cè)入路手術(shù);脛骨平臺(tái)后柱骨折;臨床療效
脛骨平臺(tái)后柱骨折,屬于比較特殊的骨折類型,同時(shí)伴隨關(guān)節(jié)面壓縮、關(guān)節(jié)面移位?,F(xiàn)階段,這類骨折的發(fā)病率每年呈上升的趨勢(shì)發(fā)展,這個(gè)手術(shù)治療提高了難度[1]。若不能在第一時(shí)間進(jìn)行關(guān)節(jié)面的復(fù)位工作,固定工作,比較易于產(chǎn)生關(guān)節(jié)面坍塌的癥狀,以及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎,嚴(yán)重的患者還會(huì)造成膝關(guān)節(jié)功能受限。所以,對(duì)于脛骨平臺(tái)后柱骨折患者,需在早期實(shí)行鍛煉,以保障患者的預(yù)后[2]。本研究選取42例脛骨平臺(tái)后柱骨折患者,探究后側(cè)入路手術(shù)治療脛骨平臺(tái)后柱骨折的臨床療效,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 臨床資料 選取2014年7月~2015年7月贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院收治的42例脛骨平臺(tái)后柱骨折患者,作為研究對(duì)象,將其分成對(duì)照組和觀察組,各21例。觀察組男15例,女6例;年齡20~72歲,平均(46.5±5.7)歲;其中包括交通傷14例,重物壓傷5例,車禍傷2例;左側(cè)骨折12例,右側(cè)骨折9例。對(duì)照組男18例,女3例;年齡22~68歲,平均(45.3±5.6)歲;其中包括交通傷15例,重物壓傷3例,車禍傷3例;左側(cè)骨折13例,右側(cè)骨折8例。全部患者均簽署知情同意書,排除合并血管損傷患者、神經(jīng)損傷患者。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義,具有可比性。
1.2 治療方法 所有患者均于手術(shù)前拍攝膝關(guān)節(jié)正位片、側(cè)位片,同時(shí)實(shí)行CT掃描、重建三維。取患者俯臥位,實(shí)行器官的麻醉后進(jìn)行手術(shù)。觀察組進(jìn)行后側(cè)入路手術(shù),手術(shù)方法為:后外側(cè)入路順沿患者的股二頭肌腱后緣設(shè)置切口,將神經(jīng)和肌腱充分進(jìn)行分離,以比目魚肌、腓腸肌外側(cè)頭間縫進(jìn)入,然后將脛骨后外側(cè)骨折充分暴露,結(jié)合患者骨折實(shí)際狀況實(shí)行復(fù)位、固定。然后對(duì)患者入路進(jìn)行檢測(cè),然后順著患者半肌腱、腓腸肌間縫位置進(jìn)入,將患者的半肌腱附著部分全部切開后,實(shí)行骨膜的剝離,將患者的內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)面充分暴露,然后實(shí)行復(fù)位和固定手術(shù)。對(duì)照組實(shí)行前側(cè)入路手術(shù)治療,將患者的筋膜皮瓣有效分析,于其脛骨內(nèi)側(cè)髁、骨干交接的位置實(shí)行骨窗,然后把后臺(tái)側(cè)塌陷的骨折向上頂側(cè)位置推。以骨窗的方式矯正患者的骨折塊移位位置,完成固定工作后將患者的切口位置縫合。
1.3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者骨折愈合的時(shí)間、治療效果、并發(fā)癥情況。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 通過SPSS17.0實(shí)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,計(jì)量資料采用“±s”表示,組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料組間率(%)的比較采用X2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者療效的對(duì)比 觀察組的治療優(yōu)良率為95.24%,對(duì)照組的治療優(yōu)良率為66.67%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(P<0.05)。見表1。
表 1 兩組患者療效對(duì)比
2.2 兩組患者骨折愈合時(shí)間的對(duì)比 觀察組的骨折愈合時(shí)間為(13.5±2.3)w,對(duì)照組的骨折愈合時(shí)間為(17.6±3.2)w,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(P<0.05)。
2.3 兩組患者并發(fā)癥情況的對(duì)比 觀察組中存在關(guān)節(jié)炎和感染患者各有1例,并發(fā)癥發(fā)生率為2/21(9.52%);對(duì)照組中有關(guān)節(jié)炎患者4例,感染患者3例,皮膚壞死和固定松動(dòng)患者各2例,并發(fā)癥發(fā)生率為11/21(52.38%);兩組患者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(P<0.05)。
脛骨平臺(tái)后柱骨折,屬于臨床方面比較特殊關(guān)節(jié)內(nèi)骨折類型,其產(chǎn)生的原因?yàn)橄リP(guān)節(jié)于屈位/半屈位的過程,受到嚴(yán)重的垂直、內(nèi)外翻應(yīng)力所引發(fā)骨折。此外,原始骨折線構(gòu)成冠狀面。為確保脛骨平臺(tái)后柱骨折獲得較好的預(yù)后,應(yīng)在第一時(shí)間實(shí)行復(fù)位、固定工作。然而,由于脛骨平臺(tái)后柱骨折的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性,以及手術(shù)的難度系數(shù)較高,應(yīng)采取合理的入路手術(shù),對(duì)脛骨平臺(tái)后柱骨折患者進(jìn)行治療。傳統(tǒng)入路手術(shù)由于剝離的范圍非常大,所以比較易于造成患者韌帶受損、神經(jīng)受損[3]。與此同時(shí),術(shù)野不能充分的進(jìn)行暴露。脛骨平臺(tái)骨折,一般多通過前側(cè)入路手術(shù)的方式進(jìn)行治療。然而,這種手術(shù)的方式,會(huì)對(duì)脛骨平臺(tái)后側(cè)骨折受到局限,主要的原因?yàn)榍皞?cè)入路不能夠有效的觀察到患者的偏后骨折線,不可實(shí)行直視復(fù)位,進(jìn)而難以實(shí)現(xiàn)解剖復(fù)位效果。由此可見,治療脛骨平臺(tái)后柱骨折患者,需將患者的骨折部位充分暴露,進(jìn)而對(duì)患者骨折四周的軟組織進(jìn)行充分的保護(hù),利于固定和安放工作。后側(cè)入路手術(shù)治療的方式,同時(shí)不需要將患者的血管神經(jīng)暴露,即可將其骨折端暴露,于直視下對(duì)患者即可實(shí)行骨折復(fù)位[4]。以后面向前對(duì)骨折塊加以固定,同時(shí)可預(yù)防患者出現(xiàn)骨折移位的情況。
綜上所述,脛骨平臺(tái)后柱骨折通過后側(cè)入路手術(shù)治療,臨床效果較好,并且能縮短患者骨折愈合的時(shí)間,并改善患者的預(yù)后,值得臨床方面應(yīng)用和推廣。
[1] 仇俊峰.改良后外側(cè)入路治療脛骨平臺(tái)后外側(cè)骨折療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(26):18-19.
[2] 李學(xué)深.脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)骨折內(nèi)側(cè)入路單切口內(nèi)固定術(shù)臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(11):42-43.
[3] 郭志剛.后側(cè)入路手術(shù)治療脛骨平臺(tái)后柱骨折的臨床分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,18(18):2712-2713.
[4] 唐禮明,胡靖,劉立明,等.前后聯(lián)合入路內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床分析[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2013,33 (1):71-73.
10.3969/j.issn.1009-4393.2017.03.026