公證機(jī)構(gòu)如何與人民法院對接參與多元化糾紛解決

谷守新

摘 要：二0一六年最高人民法院出臺了法發(fā)[2016]14號《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制的意見》，意在推動國家法治建設(shè)，建立多元化糾紛解決機(jī)制，本文從一名公證員的角度，結(jié)合公證工作實(shí)踐，淺析公證機(jī)構(gòu)應(yīng)如何與人民法院對接，在家事、商事等領(lǐng)域發(fā)揮公證調(diào)解的作用。

關(guān)鍵詞：公證調(diào)解；多元化糾紛解決機(jī)制

《中華人民共和國公證法》已頒布實(shí)施十余年，而中國公證人面臨的是新的改革、新的起點(diǎn)，二0一六年一月一日《不動產(chǎn)登記條例實(shí)施細(xì)則》正式頒布，繼承公證由“法定公證”變?yōu)椤白栽腹C”，公證行業(yè)一片嘩然，接下來，司法部也發(fā)布了《關(guān)于廢止〈司法部、設(shè)部關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知〉》，房產(chǎn)繼承、贈與公證作為中國公證的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)陣地面臨喪失境地，更讓業(yè)內(nèi)人唏噓不己，一時間中國公證陷入前所未有的危機(jī)，所有公證人都在思考中國公證的出路在哪里？也在此時傳來一則好消息，全國人大代表高廣生提出的《關(guān)于實(shí)現(xiàn)公證制度與司法制度有效銜接的建議》得到了最高人民法院的支持，最高人民法院出臺了法發(fā)[2016]14號《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制的意見》，意見中設(shè)立主要目標(biāo)明確了根據(jù)“國家制定發(fā)展戰(zhàn)略、司法發(fā)揮引領(lǐng)作用，推動國家立法進(jìn)程”的工作思路，建設(shè)功能完備、形式多樣、運(yùn)行規(guī)范的訴調(diào)對接平臺，暢通糾紛解決渠道，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適當(dāng)?shù)募m紛解決方式，合理配置糾紛解決的社會資源，完善和解、調(diào)解、仲裁、公證、行政裁決、行政復(fù)議與訴訟有機(jī)銜接，相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，充分發(fā)揮司法在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)中的引領(lǐng)作用，推動和保障作用，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會待續(xù)健康發(fā)展，全面建成小康社會提供有力的司法保障，該意見在加強(qiáng)平臺建設(shè)中就如何加強(qiáng)與各調(diào)解組織、機(jī)構(gòu)的對接中明確了與公證機(jī)構(gòu)的對接點(diǎn)，支持公證機(jī)構(gòu)對法律行為、事實(shí)和文書依法進(jìn)行核實(shí)和證明，支持公證機(jī)構(gòu)對當(dāng)事人達(dá)成的債權(quán)、債務(wù)合同以及具有給付內(nèi)容的和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議，辦理債權(quán)文書公證，支持公證機(jī)構(gòu)在送達(dá)、取證、保全、執(zhí)行等環(huán)節(jié)提供公證法律服務(wù)，在家事、商事等領(lǐng)域開展公證活動或者調(diào)解服務(wù)，依法執(zhí)行公證債權(quán)文書，訴訟領(lǐng)域引入公證調(diào)解機(jī)制，支持公證機(jī)構(gòu)在家事、商事等領(lǐng)域開展公證活動或者調(diào)解服務(wù)，并訴調(diào)對接，自我國建立公證機(jī)構(gòu)以來還是首次，其實(shí)在我國公證制度中，初始就己將公證調(diào)解列入公證業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，但長此以來，各公證機(jī)構(gòu)僅就公證調(diào)解工作有的做過，而且做的很好，但沒有大張旗鼓地宣傳過，有的公證機(jī)構(gòu)就沒有真正地開展過此項(xiàng)工作，多年來此項(xiàng)工作像一只丑小鴨一直默默地躲在一角，最高人民法院出臺的法發(fā)[2016]14號意見，在公證面臨尷尬的特殊時期無疑像一盞明燈照亮了公證前行的道路，賦予了證更多的職能，但公證機(jī)構(gòu)如何做好公證調(diào)解與人民法院對接工作，在參與多元化糾紛解決領(lǐng)域發(fā)揮好職能作用，有待于進(jìn)行深入的探討。

一、公證法律制度在大陸法系中的體現(xiàn)及啟示

西方兩大法系即普通法系和大陸法系，大陸法系的公證制度源于羅馬法，公證制度在大陸法系國家的重要性，可以通過數(shù)字加以證明，據(jù)查證在法國，全國5800萬人口中，專職從事公證行業(yè)的人員高達(dá)5萬多，據(jù)統(tǒng)計(jì)國家公證部門每年出具的公證文書達(dá)到4500多萬份，每個公證人平均出具的公證書為5800多份，在意大利，全國公證人每人每年辦理1800件，德國有人口8200多萬，公證人就有11000多人。大陸法系公證制度之所以在社會經(jīng)濟(jì)生活中占有很高的地位，首先源于立法中必須公證事項(xiàng)分布范圍廣、數(shù)量多，必須公證制度的內(nèi)容涉及很多方面，其必須公證事項(xiàng)主要包括公司活動、收養(yǎng)、繼承及其他婚姻家庭不動產(chǎn)事項(xiàng)、法律行為等內(nèi)容，如《德國民法典》、《瑞士民法典》中都有婚姻、收養(yǎng)契約以公證書為之的規(guī)定，關(guān)于不動產(chǎn)事項(xiàng)《法國民法典》和《德國民法典》也都確立了必須公證制度。大陸法系必須公證制度全方位深入到了社會經(jīng)濟(jì)、家庭生活的各個領(lǐng)域，國家將公司、婚姻家庭、民事繼承、不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等日常發(fā)生量大，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)安全、民眾家庭穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)都納入了必須公證的領(lǐng)域，運(yùn)用公證法律制度和機(jī)制有效調(diào)解，既推動了公證發(fā)展又使民商事法律行為得到了法律上的有效保障，尤其可以提到的是多元化糾紛解決機(jī)制，自二十世紀(jì)70年代在美國興起以來，其高靈活、低成本、弱對抗、減沖突的解決糾紛的能力和效果已經(jīng)得到了許多國家的認(rèn)可，如今包括美國、英國、德國、日本在內(nèi)的一些發(fā)達(dá)國家都已經(jīng)形成了較為成熟的多元化糾紛解決機(jī)制理論和實(shí)踐。

在我國，現(xiàn)有人口13.7億，據(jù)2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)字，全國共有3006家公證機(jī)構(gòu)，注冊公證員1.3萬，辦證總數(shù)為1200多萬件，平均每人每年辦證900多件，《公證法》誕生之初，我國有11部主要民事法律總計(jì)1260條，其中涉及公證的只有6條，占全部條文的0.48%，“法定必須公證”條文為0，十多年過去了 ，法定公證條款不但沒有增加，而且還在逐漸下降，在公證制度中雖然公證調(diào)解列入在公證業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，但基本上未開展，其根源在于我國司法制度史然，一為公證制度為預(yù)防糾紛；二為審判制度為解決糾紛，此二為一直對于法律職業(yè)人之職業(yè)行為準(zhǔn)則，職業(yè)倫理及技術(shù)等的引領(lǐng)和規(guī)范上皆因此。最高人民法院法發(fā)[2016]14號意見中關(guān)于深化多元化糾紛解決機(jī)制加強(qiáng)與各組織、機(jī)構(gòu)對接精神與黨的十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中的重要內(nèi)容相吻合，該項(xiàng)重要內(nèi)容就是“健全社會矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接，相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制”。應(yīng)當(dāng)說建立多元化的糾紛解決機(jī)制，推動訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機(jī)制，不僅能夠滿足人民群眾日趨多元化的糾紛解決需求，而且是實(shí)現(xiàn)國家治理體系現(xiàn)代化的應(yīng)有之意。

既然公證機(jī)構(gòu)的公證調(diào)解已納入到人民法院建立的多元化糾紛解決機(jī)制中，在社會矛盾糾紛預(yù)防、化解領(lǐng)域，公證機(jī)構(gòu)就一定要找準(zhǔn)位置，利用自身優(yōu)勢，發(fā)揮好應(yīng)有的職能作用，體現(xiàn)公證的價(jià)值。

二、我國公證調(diào)解的領(lǐng)域及其意義