中國(guó)高校法律顧問(wèn)制度的實(shí)證研究

游倬銳+蔡欽培+方梓楠

摘 要：高校作為具有獨(dú)立法人資格的主體，已通過(guò)產(chǎn)學(xué)研等形式廣泛地參與到經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中來(lái)，但與之伴隨的是一系列復(fù)雜多元的法律糾紛，尤其在經(jīng)濟(jì)交往頻繁、對(duì)外法律關(guān)系復(fù)雜的廣東高校更顯突出。盡管高校引入法律顧問(wèn)制度由來(lái)已久，但礙于其制度設(shè)計(jì)大多停留在傳統(tǒng)的事后救濟(jì)層面，實(shí)施效果不盡如人意。鑒于此，本文先在制度層面上對(duì)高校法律顧問(wèn)的存在問(wèn)題和必要性予以分析，接著以理論探索和實(shí)證研究相結(jié)合的視角深入探討廣東高校法律顧問(wèn)的工作實(shí)踐及其問(wèn)題成因，并在實(shí)證研究過(guò)程中給出相應(yīng)建議，最后結(jié)合調(diào)查結(jié)果及當(dāng)前高校的實(shí)際情況提出總結(jié)與展望。

關(guān)鍵詞：高校法律顧問(wèn)；廣東?。恢贫仍O(shè)計(jì)；實(shí)證研究

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）05-0115-04

高校是一個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜、學(xué)術(shù)權(quán)威與行政權(quán)威并存，多方利益主體并重的事業(yè)單位。當(dāng)前正值我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，高等教育的“去精英化”趨勢(shì)以及高校對(duì)外事務(wù)的日益增長(zhǎng)，使得高校事務(wù)從過(guò)往的“象牙塔”模式逐步進(jìn)入社會(huì)公共視角，但與之伴隨的是一系列復(fù)雜多元的法律糾紛。高校涉法事務(wù)的產(chǎn)生往往意味著高校在形象、經(jīng)濟(jì)利益、招生等方面存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。

一、高校法律顧問(wèn)制度的現(xiàn)狀——基于風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大理論視角

長(zhǎng)期以來(lái)高校法律顧問(wèn)制度立足于處理高校的法律風(fēng)險(xiǎn)，而涉法事務(wù)自身產(chǎn)生的次生風(fēng)險(xiǎn)涵蓋了聲譽(yù)、經(jīng)濟(jì)利益等多個(gè)方面，一旦沒(méi)能及時(shí)處理完善，經(jīng)社會(huì)加工放大，將對(duì)高校本身產(chǎn)生長(zhǎng)期且災(zāi)難性的影響。當(dāng)前，我國(guó)高校法律顧問(wèn)制度職能主要在于解決涉法事務(wù)，至于期間污名化風(fēng)險(xiǎn)等次生危害大多由校內(nèi)黨委會(huì)決定處置。這種做法保留了高校現(xiàn)有決策層的應(yīng)急決策權(quán)力，但亦存在著不少問(wèn)題。如：決策層法律專業(yè)能力缺失，缺乏完整有序的處理機(jī)制，容易出現(xiàn)法律顧問(wèn)制度與決策層互相干擾的情形等。

“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大理論（SARF）”認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大包含兩個(gè)機(jī)制：關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件的信息傳遞（信息機(jī)制），以及社會(huì)的反應(yīng)機(jī)制。社會(huì)的反應(yīng)機(jī)制很大程度上由信息機(jī)制決定?？梢哉f(shuō)，抑制社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件本身的過(guò)度負(fù)面反應(yīng)，處理好每一環(huán)節(jié)，減少信號(hào)價(jià)值，是一個(gè)重要的思路。所以，將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大理論與高校法律顧問(wèn)制度相結(jié)合來(lái)看，高校法律顧問(wèn)制度立足于解決高校涉法事件，并要對(duì)學(xué)校的正常運(yùn)營(yíng)做出法律上的保障，在處理突發(fā)事件時(shí)，不能只對(duì)涉法事件本身做出反應(yīng)，也應(yīng)在事件傳播的過(guò)程中予以專業(yè)化的處理。一來(lái)可以抑制事后次生危害，減少學(xué)校損失；二來(lái)傳播環(huán)節(jié)決定了社會(huì)輿論的風(fēng)向，把握好社會(huì)風(fēng)向，對(duì)于涉法事件得到良性解決有所幫助。也就是說(shuō)，有必要充分發(fā)揮高校法律顧問(wèn)在事前風(fēng)險(xiǎn)防范、事中風(fēng)險(xiǎn)控制以及事后風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)與控制處理上的應(yīng)有效能，來(lái)應(yīng)付當(dāng)前我國(guó)高校面臨的法律困境。

二、廣東高校法律制度的實(shí)證研究

廣東省作為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)大省，其所面對(duì)法律糾紛復(fù)雜多元且極具代表性，由于與之配套的法律顧問(wèn)制度設(shè)計(jì)及實(shí)施仍停滯在對(duì)傳統(tǒng)法律糾紛的救濟(jì)（即事后的糾紛解決）上，未能在風(fēng)險(xiǎn)的源頭和傳播過(guò)程中及時(shí)予以抑制，由此給廣東高校帶來(lái)了許多不必要的經(jīng)濟(jì)損失。研究廣東高校法律顧問(wèn)制度的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題，對(duì)我國(guó)高校法律顧問(wèn)制度的建設(shè)具有一定的戰(zhàn)略與借鑒意義。

基于此，本文以廣東省為切入點(diǎn)，采取案例分析、實(shí)地訪談、問(wèn)卷調(diào)查等實(shí)證研究形式，借助案例實(shí)證研究和數(shù)據(jù)實(shí)證研究方法，重點(diǎn)探討廣東高校法律顧問(wèn)制度的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題，并相應(yīng)給出解決方案。

（一）案例分析

本文統(tǒng)計(jì)并整理了中山大學(xué)、暨南大學(xué)、華南理工大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)、華南師范大學(xué)、廣州中醫(yī)藥大學(xué)、廣東金融學(xué)院、廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)、廣州大學(xué)、廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣東建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院12所高校在2014至2016年的60個(gè)案件①并進(jìn)行了分析總結(jié)。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，高校涉案法律糾紛主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

第一，從糾紛類型來(lái)看，以合同糾紛（占28.3%）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛（占18.3%）、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛（占23.3%）居多，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等新型法律糾紛有逐年增多的趨勢(shì)。

第二，從涉案數(shù)量來(lái)看，高校訟累狀況較為嚴(yán)重，2014至2016年3年間12個(gè)高校便涉案60起，平均每個(gè)高校涉案5起且有逐年涉案數(shù)量遞增的趨勢(shì)。

第三，從高校參與案件的訴訟情況來(lái)看，高校勝訴率僅41.67%，而敗訴率達(dá)到58.33%?？傮w觀之，敗訴案件居多，且高校作為被告、被上訴人、被申訴人案件占絕大部分，在訴訟案件中往往處于被動(dòng)地位，并由此招致較多經(jīng)濟(jì)損失。

下文從占據(jù)涉案糾紛較大比例的合同糾紛及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中各挑出一個(gè)典型案例予以分析。

1.廣東宇斯科技有限公司訴華南師范大學(xué)買賣合同糾紛案情②

2006年10月30日，宇斯公司和華南師范大學(xué)簽訂《合同書》并約定宇斯公司向華南師范大學(xué)提供門禁安防系統(tǒng)工程（硬件設(shè)備及安裝部分和軟件系統(tǒng)開(kāi)發(fā)部分）采購(gòu)項(xiàng)目的供貨及相關(guān)服務(wù)合同，如華南師范大學(xué)不能按合同約定協(xié)助履約和支付貨款，則宇斯公司有權(quán)延期交貨并要求華南師范大學(xué)賠償違約金。其后，宇斯公司多次要求華師音樂(lè)學(xué)院提供系統(tǒng)軟件二次開(kāi)發(fā)的需求內(nèi)容，但華師至今未能提供，致使軟件系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同一直無(wú)法簽署，華南師范大學(xué)已構(gòu)成違約。

一審、二審法院認(rèn)為，雙方在合同中已明確約定“軟件系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的細(xì)則雙方另行合同約定”，結(jié)合合同簽訂后雙方一直沒(méi)有簽訂軟件系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同和相關(guān)事實(shí)，由于華南師范大學(xué)怠于履行與宇斯公司簽訂軟件系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同而致使雙方在涉案合同中所約定的付款條件未能達(dá)成，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，據(jù)此判令華南師范大學(xué)應(yīng)按合同約定向宇斯公司支付余款和遲延付款違約金。

2.北京盛世驕陽(yáng)文化傳播有限公司訴廣東金融學(xué)院著作權(quán)侵權(quán)糾紛案情③

廣東金融學(xué)院在校園網(wǎng)絡(luò)上提供《趙氏孤兒》等影視資源的下載鏈接，被多家媒體公司因侵權(quán)等理由起訴至法院并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。最初，廣東金融學(xué)院提供視頻資源是為了教學(xué)目的，其范圍也僅局限于校園網(wǎng)內(nèi)，但是廣東金融學(xué)院未提供證據(jù)證明其在網(wǎng)站內(nèi)提供涉案電影的點(diǎn)播鏈接已經(jīng)獲得權(quán)利人的合法授權(quán)，其行為顯然已構(gòu)成對(duì)媒體公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

法院認(rèn)為，廣東金融學(xué)院提交的《校園ftp站免責(zé)聲明》、ftp站點(diǎn)首頁(yè)下載公告缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證明其提供涉案電影的下載服務(wù)僅限于提供給需要學(xué)習(xí)或研究該電影的師生使用，而實(shí)際上是任何可以連接上該校內(nèi)ftp站的人員包括不以學(xué)校課堂教學(xué)或科學(xué)研究為目的而使用該電影的人員，均可下載該電影，故其提供該電影的下載服務(wù)并不構(gòu)成合理使用?；诖?，法院最后判決其應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。

3.案例分析

在對(duì)上述兩個(gè)案件分析后，筆者發(fā)現(xiàn)其中存在很多直接或間接的原因?qū)е铝耸录陌l(fā)生。

（1）如果在事前決策階段就能處理好各種法律關(guān)系并做好法律預(yù)防措施，就可以有效避免諸如違約、侵權(quán)等法律糾紛的發(fā)生。

（2）這兩個(gè)案件充分暴露出當(dāng)前高校在日?；顒?dòng)中對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避意識(shí)不足。無(wú)論是華南師范大學(xué)在履行合同中對(duì)于條款性質(zhì)的認(rèn)定與審核，還是廣東金融學(xué)院學(xué)校在提供ftp鏈接前是否取得著作權(quán)所有人許可的審核，都未見(jiàn)到高校法律顧問(wèn)在其間所發(fā)揮的作用，足見(jiàn)法律顧問(wèn)的事前參與度較低。

（3）高校普遍對(duì)于法律糾紛所帶來(lái)的負(fù)面影響估計(jì)不足。就上述兩個(gè)案件來(lái)看，雖然最后的賠償數(shù)額不算太高，但是基于風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大理論，高校的特殊社會(huì)地位使得其在各種法律問(wèn)題中遭到污名化，由此導(dǎo)致學(xué)校聲譽(yù)遭到嚴(yán)重打擊；打官司對(duì)于學(xué)院各項(xiàng)資源的消耗以及時(shí)間機(jī)會(huì)成本等種種隱性的負(fù)面影響無(wú)論在決策前還是在事中事后都沒(méi)有引起足夠的重視，提高高校的法律意識(shí)水平成為高校法律顧問(wèn)不可或缺的一項(xiàng)責(zé)任。

（二）實(shí)地訪談

在2016年3月至8月期間，筆者先后到中山大學(xué)、暨南大學(xué)、華南理工大學(xué)、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)、華南師范大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)、廣州大學(xué)、廣東金融學(xué)院、廣東建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣東食品藥品職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣東水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院開(kāi)展實(shí)地訪談，收集了大量第一手?jǐn)?shù)據(jù)并進(jìn)行了歸納總結(jié)。

歷時(shí)為期五個(gè)多月的實(shí)地訪談與考察工作，綜合各大高校的實(shí)際情況和相關(guān)政策，筆者從特點(diǎn)、存在問(wèn)題、建議對(duì)策三方面出發(fā)，對(duì)實(shí)地訪談?wù){(diào)查研究的分析結(jié)果有以下幾個(gè)方面。

1.制度特點(diǎn)

2.存在問(wèn)題

3.建議對(duì)策

（三）問(wèn)卷調(diào)查

1.調(diào)查對(duì)象的構(gòu)成

基于對(duì)廣東高校法律顧問(wèn)制度更專業(yè)化、更深層次研究的考慮，參與本次問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象主要集中在廣東地區(qū)具有20年以上豐富工作經(jīng)驗(yàn)的律師或法律服務(wù)工作者以及具有20年以上豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)院教師，平均年齡45周歲，合計(jì)45人。

法律人士作為以法律為職業(yè)的群體，由于其對(duì)相關(guān)制度具有一定的敏銳性和專業(yè)性，所提出的對(duì)策具有一定的科學(xué)性和可行性，能較為全面客觀地為廣東高校甚或是全國(guó)高校法律顧問(wèn)制度的完善與發(fā)展提供參照，因此我們的問(wèn)卷設(shè)置主要是以詢問(wèn)意見(jiàn)與建議為主。

2.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（1）針對(duì)廣東高校法律顧問(wèn)制度運(yùn)行過(guò)程中所存在的主要問(wèn)題，93.33%的受訪者認(rèn)為是“高校風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不足，重視程度不夠”；84.44%的受訪者認(rèn)為是“相關(guān)制度規(guī)范不明確，可行性不高”；73.33%的受訪者認(rèn)為是“缺乏相應(yīng)的法律顧問(wèn)工作監(jiān)督制度，忽視了教職工和學(xué)生對(duì)法律事務(wù)的意見(jiàn)和監(jiān)督作用”。由調(diào)查結(jié)果可知，大部分受訪者認(rèn)為高校風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不足、相關(guān)制度規(guī)范不完善、缺少相應(yīng)監(jiān)督機(jī)制為目前廣東高校法律顧問(wèn)制度的主要阻礙。

（2）針對(duì)上述問(wèn)題，受訪者給出了相應(yīng)的建議，首先是在法律顧問(wèn)的職能上，有九成受訪者認(rèn)為法律顧問(wèn)的職能體現(xiàn)在事前審查和風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估學(xué)校法律事務(wù)、調(diào)解糾紛和代理學(xué)校參與訴訟以及為高校師生提供法律咨詢服務(wù)，另有91.11%的受訪者認(rèn)為高校法律顧問(wèn)應(yīng)有對(duì)高校重大事項(xiàng)的事前審查權(quán)，97.78%的受訪者支持設(shè)置高?？偡深檰?wèn)制度。由調(diào)查結(jié)果可知：大部分受訪者認(rèn)為高校法律顧問(wèn)應(yīng)在事前風(fēng)險(xiǎn)防范、事中風(fēng)險(xiǎn)控制、事后法律救濟(jì)上發(fā)揮應(yīng)有作用，并且由于高校法律事務(wù)糾紛具有專業(yè)性，由專業(yè)人士來(lái)解決問(wèn)題，能使決策更加科學(xué)合理。

其次是在法律顧問(wèn)聘用方式和待遇標(biāo)準(zhǔn)上，有57.78%的受訪者認(rèn)為應(yīng)采用校外法律人士與校內(nèi)具備法學(xué)知識(shí)的教師混合聘用制，有77.78%的受訪者認(rèn)為應(yīng)采用支付固定底薪并結(jié)合委托事項(xiàng)情況參照社會(huì)同類事務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商確定報(bào)酬的方式。受訪者所給理由是：在聘用方式上采取校外法律人士與校內(nèi)教師混合聘用既能有專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)，又能考慮到學(xué)校的實(shí)情，最大限度利用了人才資源，同時(shí)又減少了權(quán)力的干擾；在待遇標(biāo)準(zhǔn)上采取固定報(bào)酬作為基本保障能給予顧問(wèn)責(zé)任感，協(xié)商方式能鼓勵(lì)顧問(wèn)積極參與工作。由此可知，大部分受訪者著眼點(diǎn)在于提高高校法律顧問(wèn)工作效率。

再次是在高校法律顧問(wèn)應(yīng)對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)、受誰(shuí)監(jiān)督問(wèn)題上，有51.11%受訪者選擇了校黨委會(huì)；有48.89%選擇了校教職工大會(huì)；有37.78%選擇了校長(zhǎng)辦公室。大部分受訪者認(rèn)為校黨委會(huì)、教職工大會(huì)代表了最大限度的民主決策，體現(xiàn)了人民民主，該調(diào)查結(jié)果也與前述實(shí)地訪談結(jié)果相契合。

（3）針對(duì)如何改進(jìn)和推動(dòng)我國(guó)高校法律顧問(wèn)的制度建設(shè)，有91.11%的受訪者認(rèn)為應(yīng)“加快推進(jìn)高校法律顧問(wèn)制度在教育領(lǐng)域的立法層次”；有88.89%認(rèn)為應(yīng)“制定相關(guān)學(xué)校規(guī)章制度，細(xì)化現(xiàn)有的高校法律顧問(wèn)制度規(guī)范”；有68.89%的認(rèn)為應(yīng)“借鑒企業(yè)和外國(guó)高校總法律顧問(wèn)制度”。由調(diào)查結(jié)果可知，加快推進(jìn)高校法律顧問(wèn)制度的立法完善以及借鑒相關(guān)制度經(jīng)驗(yàn)、完善相關(guān)規(guī)章制度均是推動(dòng)高校法律顧問(wèn)制度建設(shè)的有力措施。

三、總結(jié)與展望

為了更好防范廣東以及其他地區(qū)高校所存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合上述近幾個(gè)月實(shí)證研究的第一手資料，經(jīng)過(guò)反復(fù)的論證與研究，筆者認(rèn)為，應(yīng)先在立法層面上進(jìn)一步明確規(guī)范高校法律顧問(wèn)的職權(quán)和責(zé)任，然后在制度設(shè)計(jì)層面上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并形成一套行之有效且具備廣東特色的高校法律顧問(wèn)制度，在經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的廣東省最先試點(diǎn)（按985、211/普通本科/?？迫齻€(gè)層面有針對(duì)性地設(shè)置高校法律顧問(wèn)），最后在全國(guó)其他高校逐一推廣，進(jìn)而有層次、有戰(zhàn)略地推動(dòng)我國(guó)高校法律顧問(wèn)建設(shè)。

不可否認(rèn)，高校法律顧問(wèn)制度無(wú)論在制度層面還是在技術(shù)層面上還存在諸多不足，其理論探索與實(shí)證研究還有很大的討論空間，但只要我們嚴(yán)格依照科學(xué)合理的發(fā)展模式去逐步構(gòu)建并完善該項(xiàng)制度，使其適應(yīng)高校本土的管理環(huán)境，就能使其在高校法律風(fēng)險(xiǎn)的防范上發(fā)揮有效作用，從而推動(dòng)中國(guó)高校法律顧問(wèn)制度的整體發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬志忠.高等學(xué)校法律糾紛的處理與防范[M].東營(yíng)：中國(guó)石油大學(xué)出版社，2006.

[2]張曉冬.高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，2016.

[3]尼克·皮金（NickPidgeon）.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010.