戴道華

4月14日，美國財(cái)政部發(fā)表了半年度（每年4月和10月）關(guān)于美國主要貿(mào)易伙伴匯率政策的報(bào)告，一如市場(chǎng)預(yù)期以及美國總統(tǒng)特朗普事前預(yù)告，該報(bào)告并沒有指控中國為匯率操縱國。然而，魔鬼盡在細(xì)節(jié)當(dāng)中，解讀該報(bào)告還是能為中國和美國在貿(mào)易和匯率上的政策取向提供參考。

首先，該報(bào)告并未改變游戲規(guī)則，所沿用的判斷匯率操縱國的準(zhǔn)則還是以往的三個(gè)條件：一是其對(duì)美雙邊貿(mào)易盈余超過200億美元，二是其經(jīng)常賬戶盈余超過GDP的3%，三是其持續(xù)、單邊的匯市干預(yù)（指購買外幣、拋售本幣）在過去12個(gè)月期間超過GDP的2%。這些條件如果維持不變，美國財(cái)政部就不可能指控中國操縱人民幣兌美元匯率，嚴(yán)格來說中國甚至連觀察名單（在過去兩份報(bào)告中曾滿足其中兩個(gè)條件，便會(huì)列入觀察名單）都不必上，因?yàn)橹袊谶B續(xù)兩份報(bào)告中都只滿足一項(xiàng)條件，即它對(duì)美國仍然錄得全球最大的貿(mào)易順差，2016年為3470億美元，顯著超過第二位日本689億美元的水平，但同年中國的經(jīng)常賬戶盈余收窄至GDP的1.8%，而且是凈售匯而非凈購匯。

美國財(cái)政部定期對(duì)主要貿(mào)易伙伴的匯率政策進(jìn)行評(píng)估分析，所依據(jù)的是兩項(xiàng)法案：1988年的《貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)力綜合法案》（The Omnibus Trade and Competitiveness Act）和2015年的《貿(mào)易便利化和貿(mào)易執(zhí)行法》（The Trade Facilitation and Trade Enforcement Act），前者主要為定性，后者主要為定量，即依據(jù)上述三個(gè)量化指標(biāo)來幫助進(jìn)行判斷，一旦定量分析不能標(biāo)簽匯率操縱，也就不能下結(jié)論指控有關(guān)經(jīng)濟(jì)體從中取得不公平的競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)。據(jù)此，要修改游戲規(guī)則，就先要修訂這兩個(gè)法案，在特朗普政府施政遇到阻力的情況下，這種做法并非是優(yōu)先選項(xiàng)。

再者，專門針對(duì)中國修改游戲規(guī)則的一個(gè)副作用是會(huì)把其他貿(mào)易伙伴拖下水。美國財(cái)政部的這份報(bào)告只涵蓋美國前十二大貿(mào)易伙伴，因?yàn)樵偻?，?duì)美國商品貿(mào)易的占比個(gè)別來看都不足1.5%。如果經(jīng)常賬戶盈余相當(dāng)于GDP的條件從超過3%降至1.5%以針對(duì)中國，則會(huì)把意大利也拖下水，因?yàn)橐獯罄?016年經(jīng)常賬戶盈余相當(dāng)于GDP的2.8%，至于其他五個(gè)經(jīng)常賬戶為赤字的經(jīng)濟(jì)體，相信無論如何都不會(huì)達(dá)標(biāo)。如果把匯市干預(yù)（凈購匯，即外匯儲(chǔ)備增加）的條件從超過GDP的2%降低，則有可能把中國臺(tái)灣和印度拖下水，因?yàn)槠?016年凈購匯規(guī)模為相當(dāng)于GDP的1.8%和0.4%（其余經(jīng)濟(jì)體要么零購匯，要么凈售匯）。

盡管中國在連續(xù)兩份報(bào)告中都只滿足一項(xiàng)條件，但美國財(cái)政部的報(bào)告還是繼續(xù)將之列入觀察名單，同列觀察名單的其他五個(gè)經(jīng)濟(jì)體均滿足兩項(xiàng)條件：日本、德國、韓國（連續(xù)兩份報(bào)告中滿足貿(mào)易盈余和經(jīng)常賬戶盈余條件）、瑞士（連續(xù)兩份報(bào)告中滿足經(jīng)常賬戶盈余和匯市干預(yù)條件）、中國臺(tái)灣（上一份報(bào)告滿足經(jīng)常賬戶盈余和匯市干預(yù)兩項(xiàng)條件，該份報(bào)告則只滿足經(jīng)常賬戶盈余一項(xiàng)條件，仍需再觀察多半年時(shí)間）。對(duì)此做法，美國財(cái)政部又如何解釋呢？

首先，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體一旦曾列入觀察名單，即使之后情況改善，美國財(cái)政部都至少要多觀察一年時(shí)間（即兩份報(bào)告），以確保情況的改善并非是因?yàn)橐淮涡砸蛩厮鶎?dǎo)致。在2016年4月份的報(bào)告當(dāng)中，中國因?yàn)橘Q(mào)易盈余和經(jīng)常賬戶盈余條件而被列入觀察名單，即使之后2016年10月份和今年4月份兩份報(bào)告期間滿足的條件降至一個(gè)，但仍受觀察。再有，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體對(duì)美國的貿(mào)易盈余龐大，光是因?yàn)檫@一條件美國政府就可以主觀決定繼續(xù)把該經(jīng)濟(jì)體置于觀察名單之內(nèi)。這可以說是專門針對(duì)中國乃至日本和德國的標(biāo)準(zhǔn)，要從觀察名單除名完全取決于美國政府的主觀取態(tài)。

5月初，中美首腦會(huì)面后，美國商務(wù)部長稱雙方同意百日計(jì)劃，商討降低美國對(duì)華巨額貿(mào)易逆差問題。盡管貿(mào)易為商務(wù)部的政策領(lǐng)域，匯率為財(cái)政部的政策領(lǐng)域，但從美國財(cái)政部的匯率報(bào)告中也可以看出美國政府的立場(chǎng)。2016年在商品貿(mào)易方面，中國對(duì)美貿(mào)易盈余從2015年的3670億美元降至3470億美元；在服務(wù)貿(mào)易方面，則美國一直是盈余國，其對(duì)華盈余增加40億美元至370億美元；兩者加總，則中國對(duì)美國商品加服務(wù)總盈余為3100億美元。美國分析其主要貿(mào)易伙伴是否操縱匯率只看商品貿(mào)易，而不看美國作為盈余國的服務(wù)貿(mào)易。要解決有關(guān)的商品貿(mào)易失衡，美國開出的藥方是中國對(duì)美國的商品和服務(wù)進(jìn)一步開放市場(chǎng)，降低壁壘，減少限制，同時(shí)加快落實(shí)改革，經(jīng)濟(jì)增長向消費(fèi)主導(dǎo)轉(zhuǎn)型。對(duì)于后者，也正是中國經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的方向，相信無大異議，但前者由于涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入，相關(guān)協(xié)商相對(duì)的難度就會(huì)較大。

至于匯市干預(yù)，在人民幣兌美元連續(xù)第三年貶值的情況下，報(bào)告指出中國的匯市干預(yù)是反向操作的，旨在平抑人民幣的貶值幅度，在統(tǒng)計(jì)上表現(xiàn)為外匯凈消耗，規(guī)模為4350億美元，相當(dāng)于GDP的3.9%，而在2016年并沒有出現(xiàn)逾8個(gè)月的外匯凈購買的情況，因此不存在匯率操縱的問題。在缺乏官方統(tǒng)計(jì)、難以界定當(dāng)中有多少為匯兌因素、有多少實(shí)為資金外流的情況下，美國財(cái)政部估計(jì)自2015年8月至2017年2月期間，中國共動(dòng)用了約8000億美元外匯儲(chǔ)備來紓緩人民幣的貶值壓力，而目前約30000億美元的外匯儲(chǔ)備水平還是充裕的。

不過，報(bào)告仍有一定篇幅說明，在人民幣過去三年的貶值周期之前，中國曾單邊干預(yù)匯市以抑制人民幣升值幅度達(dá)十年時(shí)間，漸進(jìn)升值之余，對(duì)人民幣匯率被低估的修正被拉長了，即升值周期也拖長了。對(duì)此評(píng)估，有兩點(diǎn)啟示：一是現(xiàn)時(shí)通過匯市干預(yù)緩解人民幣貶值幅度的做法或許也會(huì)拉長貶值周期；二是可以預(yù)期未來如果人民幣重新進(jìn)入一輪升值周期，則美國或會(huì)變得非常介意旨在抑制人民幣匯率升值幅度的匯市干預(yù)。

瑞士是美國主要貿(mào)易伙伴當(dāng)中匯市干預(yù)最重要的經(jīng)濟(jì)體，在2016年其凈購匯660億美元，相當(dāng)于GDP的比率高達(dá)10%，另外瑞士的經(jīng)常賬戶盈余也高達(dá)GDP的10.7%，瑞士之所以未被指控操縱匯率，是因?yàn)槠鋵?duì)美貿(mào)易盈余為137億美元，離200億美元的門檻還有一定距離。不過，美國財(cái)政部對(duì)瑞士匯市干預(yù)的態(tài)度并非十分強(qiáng)硬，指出是避險(xiǎn)資金大規(guī)模流入所致，而且同意IMF的建議，即今后的匯市干預(yù)應(yīng)只限于管理避險(xiǎn)資金的流入。這樣的取態(tài)可為中美之間就匯率問題的協(xié)商提供有用的啟示。（作者單位：中銀香港）