劉琪琳

摘 要： 本文通過檢索CNKI學(xué)術(shù)期刊總庫的核心期刊，就收錄的期刊的研究群體及研究方法對國內(nèi)課堂話語研究進(jìn)行梳理與回顧，發(fā)現(xiàn)我國研究對象集中在大學(xué)生群體，對中小學(xué)群體研究不足，研究方法多樣，但多模態(tài)與社會(huì)文化分析路徑勢在必行。

關(guān)鍵詞： 國內(nèi)課堂話語 教師話語 研究對象 多模態(tài)分析

課堂話語在教育中是知識(shí)傳輸、知識(shí)獲得、知識(shí)構(gòu)建的重要媒介，是一個(gè)寬泛的概念，包括教師話語、學(xué)生話語、師生互動(dòng)話語，甚至課堂閑話，所以課堂話語研究一直都是教育研究中最重要的領(lǐng)域之一。國外課堂話語研究興起于二十世紀(jì)四十年代，隨著六十年代話語分析的興起和應(yīng)用語言學(xué)對課程過程（CCR）的關(guān)注，學(xué)者們對課堂話語產(chǎn)生濃厚的興趣，研究成果頗豐。自二十世紀(jì)五十年代開始，西方語言學(xué)界就開始系統(tǒng)深入地觀察、理解和研究課堂教學(xué)（West 1955； Moskowitz 1968； Flanders 1970）。進(jìn)入七八十年代后，國外學(xué)者對教師話語進(jìn)行了深入的研究，同時(shí)涌現(xiàn)出大量描述和理解外語課堂的方法。如Chaudron研究了教師課堂的反饋話語，Long和Sato、Long等人分析了教師的課堂會(huì)話。近年來，國外學(xué)者（Duff & Polio 1990/1994； Bacaro 2001； Mori 2004）研究最多的是教師話語中的語碼轉(zhuǎn)換。這些研究主要體現(xiàn)在教師課堂使用母語和目的語的比例、何種情況下使用母語或目標(biāo)語、影響語碼轉(zhuǎn)換的因素及語碼轉(zhuǎn)換對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響四方面。同時(shí)，國外語言學(xué)界關(guān)注教師的提問、語法術(shù)語的使用、語言教師的課堂行為、附帶的文化信息等。課堂會(huì)話研究主要有三個(gè)方面，一為教師話語（teachers talk）的特點(diǎn)與比重及由此形成的課堂模式， 二是教師反饋（teachers feedback）的類型及其對學(xué)習(xí)過程的影響，三是有關(guān)有效師生互動(dòng)（interaction analysis）的研究。

國內(nèi)研究起步相對較晚，為了了解國內(nèi)英語課堂話語的研究現(xiàn)狀，筆者借助CKNI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫檢索了1990—2016年以“英語課堂話語”、“英語教師話語”“英語課堂會(huì)話”為主題的核心期刊，對所檢索到的文獻(xiàn)依據(jù)“課堂話語”的定義進(jìn)行篩選，剔除重復(fù)和不相關(guān)的文獻(xiàn)，以及書評和述評等文獻(xiàn)，最終獲得136篇期刊文獻(xiàn)。數(shù)量如表1：

從1990到2016年發(fā)表在國內(nèi)核心期刊中文期刊共計(jì)136篇。1990到1997年之間未檢索到相關(guān)核心期刊。1998到2006年只檢索到21篇，而且每年只有幾篇期刊。直到2006年，期刊數(shù)量增多，該領(lǐng)域的研究漸漸起步?？梢钥闯錾形吹玫匠浞职l(fā)展的課堂話語的分析研究有著更廣闊的發(fā)展空間。

一、英語課堂話語研究群體述評

課堂話語分析以課堂為研究背景，對課堂話語的錄音材料進(jìn)行文字轉(zhuǎn)換，進(jìn)而對話語文本進(jìn)行質(zhì)或量的分析。課堂話語首先涉及學(xué)生群體的選擇，即研究對象的選擇。在所收錄的核心期刊文獻(xiàn)中，研究對象分布見表2。

表2 期刊研究群體統(tǒng)計(jì)

上表數(shù)據(jù)中的其他類表示有5篇期刊沒有明確指出課堂講授針對的是學(xué)生群體，泛指所有英語課堂。課堂話語的研究群體絕大部分集中在大學(xué)生群體，約占74.3%，多數(shù)論文撰寫者為高校教師，對他們來說，大學(xué)生群體是容易接觸的并且獲取第一手資料的群體。相比之下，中小學(xué)生的課堂話語研究稍顯滯后，僅占18.5%。如王雨的“陜西省農(nóng)村英語教師課堂話語分析研究”，張?jiān)?、朱章華的“小學(xué)英語教師課堂話語中的語用失誤研究”等。而其他群體如高職和幼兒則較少涉及。

二、英語課堂話語研究方法述評

課堂話語研究是課堂教學(xué)研究的重要內(nèi)容和途徑，其研究方法多樣，由于不同的研究傳統(tǒng)所持的立場和原則不同，對課堂話語與教學(xué)實(shí)踐的理解和認(rèn)識(shí)也不同。根據(jù)所收錄的核心期刊文獻(xiàn)，將課堂話語研究路徑主要分為交互分析、語言學(xué)話語分析、批評話語分析、多模態(tài)和社會(huì)文化分析。

（一）交互分析

交互分析（interact analysis）強(qiáng)調(diào)對可觀察行為的分析，其理論基礎(chǔ)是行為心理學(xué)。它主張采用分類系統(tǒng)描述教師和學(xué)生在課堂上的語言交互，試圖在教師與學(xué)生的課堂行為及學(xué)習(xí)效果之間建立一種聯(lián)系。這種路徑的研究方法通常是：首先結(jié)合所研究的問題和對課堂的初步觀察為課堂語言（和活動(dòng)）建立一套分類系統(tǒng)，然后依據(jù)課堂錄像或錄音將觀察到的課堂語言（和活動(dòng)）按照系統(tǒng)進(jìn)行分類，再對分類后的課堂話語進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)和分析，以確定某種課堂話語類型的發(fā)生頻率與學(xué)生學(xué)習(xí)效果之間的相關(guān)性。賈愛武在介紹Bellack課堂話語四步框架和Sinclair等人IRF三話步模式的基礎(chǔ)上，從行為主義理論出發(fā)泛泛地分析了英語課堂IRF模式中的反饋語目，嘗試性地討論了交際的質(zhì)和量與語言學(xué)習(xí)的關(guān)系。但是這種路徑存在一定的缺陷，分類系統(tǒng)不能完全反映現(xiàn)實(shí)言談，編碼和分析具有主觀性，忽略了言語的多功能性。

（二）語言學(xué)話語分析

話語分析（discourse analysis）是最常采用的課堂話語分析方法，主張從結(jié)構(gòu)—功能的角度，使用語言學(xué)的典型的原則和全面的方法，充分地分析課堂話語。其基本的研究步驟是首先確定課堂話語中“言語行為”（speech act）或“話步”（move）的序列，然后總結(jié)它們?nèi)绾螛?gòu)成連貫的話語的規(guī)則，進(jìn)而將整個(gè)課堂話語的結(jié)構(gòu)通過一個(gè)等級系統(tǒng)描述出來。話語分析路徑用于描述在課堂教學(xué)目標(biāo)和情境下的交互模式、教學(xué)策略及二者間的關(guān)系，讓教師了解課堂交互的種種可能性，因此，這種路徑具有顯著的描述性。胡青球采用課堂錄音的方式，描述性地研究了優(yōu)秀英語教師英語課堂的話語特征，發(fā)現(xiàn)了以下四個(gè)特征：（1）課堂話語時(shí)間并非全由教師支配，同時(shí)有學(xué)生參與會(huì)話的時(shí)間；（2）參考性提問普遍多于展示性提問；（3）大部分會(huì)話結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，但是IRF結(jié)構(gòu)仍占一定比例；（4）話語性反饋比例略高于評價(jià)性反饋。李素枝則運(yùn)用話語分析的方法，對以英語為母語的本族語教師與中國教師所執(zhí)教的大學(xué)英語課堂在師生交互模式及話步頻數(shù)方面進(jìn)行了對比分析。結(jié)果表明：TST（教師-學(xué)生-教師）交互模式在中國教師課堂中出現(xiàn)的頻率明顯高于本族語教師課堂。在師生話步頻數(shù)方面，兩組課堂沒有顯著差異。研究還發(fā)現(xiàn)，由學(xué)生啟動(dòng)話步的模式能提高學(xué)生的課堂參與程度。目前國內(nèi)大部分研究都采用話語分析的方法研究課堂話語，當(dāng)然，話語分析路徑也存在一定的弊端，比如忽視了課堂話語活動(dòng)中言語的多功能性。

（三）批評話語分析

批評話語分析（critical discourse analysis）主要研究在社會(huì)和政治語境下，社會(huì)權(quán)力的濫用、控制和不公是如何由話語和言談實(shí)施（enact）、再現(xiàn)（reproduce）和抵制（resist）的。該路徑源起于1970年的批評語言學(xué)家，認(rèn)為課堂話語像其他話語一樣也具有社會(huì)性、政治性和歷史性。由此批評話語分析的目的在于幫助教師反思和應(yīng)對那些直接或間接影響課堂話語的社會(huì)文化和政治結(jié)構(gòu)，使他們具備獨(dú)立進(jìn)行課堂話語批評的知識(shí)和能力，最終使他們的課堂角色知識(shí)傳遞轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)生成。黃聰聰從批評話語分析的視角分析評價(jià)了一節(jié)英語影視教學(xué)課，得出了以下結(jié)論：電子課件可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，向?qū)W生提供多渠道的信息來源，為學(xué)生提供討論相關(guān)話題的機(jī)會(huì)，但不能取代語言課堂中的師生交流，教師要把話語權(quán)還給學(xué)生。黃三妹通過調(diào)查并結(jié)合經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)學(xué)生并未獲得話語權(quán)，指出教師在平衡自身的課堂話語權(quán)的同時(shí)，更應(yīng)該尊重學(xué)生的課堂話語權(quán)，幫助學(xué)生充分認(rèn)識(shí)到自己是學(xué)習(xí)的主人，建立平等、包容、和諧的師生關(guān)系，精心設(shè)計(jì)課堂教學(xué)，為學(xué)生的課堂話語輸出提供機(jī)會(huì)、增加積累、搭建支架、持續(xù)推進(jìn)。值得注意的是，批評話語分析沒有統(tǒng)一的研究方法，主要運(yùn)用Halliday的系統(tǒng)功能語言學(xué)，或者使用不同的話語研究路徑和分析手段。

（四）多模態(tài)分析

多模態(tài)話語分析（multimodel discourse analysis），其理論基礎(chǔ)是系統(tǒng)功能語言學(xué)。多模態(tài)課堂話語分析通過對課堂進(jìn)行多模態(tài)的微觀分析，了解視覺圖像、教室布置、手勢動(dòng)作及師生的空間距離等非語言模態(tài)對于多模態(tài)意義產(chǎn)生所起的作用，從而深化對課堂教學(xué)活動(dòng)的理解。在所收錄的期刊文獻(xiàn)中，僅有一篇借助多模態(tài)分析路徑進(jìn)行了課堂話語研究。張德祿、李玉香研究外語課堂教學(xué)多模態(tài)話語中不同模態(tài)之間的配合與協(xié)同，發(fā)現(xiàn)不同的話語交際目的需要選擇不同的模態(tài)，話語體裁的不同階段有不同的交際目標(biāo)，所以需要不同的模態(tài)和模態(tài)組合體現(xiàn)；多模態(tài)語法單位可根據(jù)多模態(tài)語篇的最小單位的體現(xiàn)形式確定。但這一路徑也存在一些明顯的不足，比如多模態(tài)話語分析的語法分析由于缺乏嚴(yán)格語法意義上的標(biāo)記和線性關(guān)系，因此在很大程度上依賴分析者本人對不同組成部分之間語義關(guān)系的理解，其分析的主觀性比較強(qiáng)。

（五）社會(huì)文化分析

Mercer提出用于分析課堂言談的研究路徑。社會(huì)文化話語分析路徑更關(guān)注話語的功能、內(nèi)容及如何在社會(huì)語境中逐漸形成共同的理解。該方法以社會(huì)文化分析為前提，重點(diǎn)研究“課堂互動(dòng)中會(huì)話結(jié)構(gòu)的發(fā)展、會(huì)話情境中話題、話輪的建構(gòu)、課堂話語動(dòng)態(tài)性特征，以及話語作為學(xué)習(xí)和思維的工具在互動(dòng)中的中介作用”（高瑛，張紹杰，2010）。該研究路徑由于產(chǎn)生不久，目前僅為以 Mercer為主的少數(shù)英國學(xué)者使用，研究成果還不豐富，而且局限于對英國課堂的研究。國內(nèi)主要是綜述類文章，以高瑛、張紹杰為代表，主要探討了社會(huì)文化視域在國內(nèi)的研究前景和展望。

三、國內(nèi)英語課堂話語研究思考與展望

（一）研究群體

由前面研究群體綜述可知，課堂教師話語研究多以大學(xué)英語專業(yè)和非英語專業(yè)的英語課堂為研究對象，近年來我國對中學(xué)英語課堂的話語研究有所增加，但是小學(xué)英語課堂和職校英語課堂進(jìn)行課堂話語的研究屈指可數(shù)。我國應(yīng)用語言學(xué)界忽視中小學(xué)英語課堂研究的因素很多，這里不做討論。需要指出的是，中小學(xué)英語教學(xué)所涉及的教師和學(xué)生人數(shù)最多，學(xué)習(xí)英語時(shí)間最長，可以說是我國外語教育中最重要的領(lǐng)域，所以有必要采取抽樣的方法對中小學(xué)不同類型、不同層次的英語課堂做不同的課堂話語系統(tǒng)的比較分析，發(fā)現(xiàn)或構(gòu)建中小學(xué)英語課堂教學(xué)的典型或非典型課堂話語模式，從而指導(dǎo)中小學(xué)課堂教學(xué)并提高其教學(xué)水平。

（二）研究方法

我們應(yīng)當(dāng)立足于本土化研究（林正軍，2009），找到符合中國教育的課堂話語模式。IRF框架是課堂話語分析的基本框架，但并不一定適應(yīng)現(xiàn)在的多媒體教學(xué)課堂或者遠(yuǎn)程教育課堂。要對課堂話語做全面的分析，就離不開更多元的能夠盡可能容納課堂中存在的交際形式的分析框架，多模態(tài)地分析框架的建構(gòu)和發(fā)展勢在必行。國內(nèi)學(xué)者已做出了積極的探索，我們可以基于這一框架，不斷完善課堂話語的分析。高瑛、張紹杰認(rèn)為在中國環(huán)境下的外語課堂中，應(yīng)用定量和定性結(jié)合的研究方法，對課堂互動(dòng)話語進(jìn)行宏觀、微觀的分析，發(fā)現(xiàn)師生、生生互動(dòng)話語中對學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的捕捉，支架式幫助的作用，以及中國傳統(tǒng)文化因素對互動(dòng)過程的影響。他們認(rèn)為社會(huì)文化視域是外語課堂互動(dòng)話語研究的必然選擇。

四、結(jié)語

國內(nèi)課堂話語分析從起步至今已有十幾年的時(shí)間，對課堂話語的研究呈現(xiàn)出多視角的趨勢，盡管我國的話語分析模式較多地依賴國外的研究理論，研究方法也有待完善，研究的學(xué)生群體和課堂內(nèi)容有待擴(kuò)展，但國內(nèi)課堂話語分析是一個(gè)年輕有朝氣的學(xué)科研究分支，有著更廣闊的發(fā)展空間，對課堂話語的不斷縱深研究、擴(kuò)大研究群體、增加對新興課堂的研究勢必會(huì)給整個(gè)話語分析帶來有益的補(bǔ)充，并將為我國的課堂教學(xué)提供切實(shí)可行的話語模式，為推動(dòng)教育的改革和發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chaudron C. Second Language Classroom： Research on Teaching and Learning[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1988.

[2]Duff， P. & Polin， C. How much foreign language is there in the foreign language classroom[J]. Modern Language Journal， 1990（2）：154-166.

[3]Long， M.H. & C.J.Sato. Classroom foreigner talk discourse： Forms and functions of teachers.questions[A]. In H. Selinger & M.Long（eds.）. Classroom Oriented Research in Second Language Acquisition[C]. Rowley， Mass： Newbury House，1983.

[4]Long， M.H. Native speaker/non-native speaker conversation in the second language classroom[A]. In M. A. Clarke & J. Handscombe （eds）. On TESOL82： Pacific Perspective on Language Learning Teaching[C]. Washington， D. C.： TESOL，1983.

[5]Mercer， N. Sociocultural discourse analysis ： Analyzing Classroom talk as a social mode of thinking[J]. Journal of Applied Linguistic，2004（2）：137-168.

[6]Mori， J. Take design， plan， and development of talk-in interaction： An analysis of a small group activity in a Japanese language classroom[J]. Applied Linguistics，2002（23）：323-347.

[7]Moskowitz， G. The effect of training foreign language teachers in interaction analysis[J]. Foreign Language Annual， 1968（3）：218-235.

[8]Polin， C. & P. Duff.. Teachers language use in university foreign language classrooms： A qualitative analysis of English and target language alteration[J]. The Modern Language Journal，1994（78）： 313-326.

[9]高瑛， 張紹杰. 社會(huì)文化視域下的互動(dòng)話語研究理據(jù)及其方法建構(gòu)[J]. 東北師大學(xué)報(bào)， 2010（6）： 103-109.

[10]胡青球. 優(yōu)秀英語教師課堂話語特征分析[J]. 山東外語教學(xué)，2007（1）： 54-58.

[11]黃聰聰. 大學(xué)英語多媒體教學(xué)與英語教師發(fā)展——大學(xué)英語觀摩課堂的話語分析[J]. 四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)， 2007（1）： 141-144.

[12]黃三妹. 讓學(xué)生真正擁有英語課堂話語權(quán)[J]. 教學(xué)與管理， 2013（25）： 63-64.

[13]賈愛武. 語言課堂話語模式的分析與改進(jìn)[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)， 1999（4）： 72-73.

[14]李素枝. 中外教師英語課堂互動(dòng)模式對比研究[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)， 2007（3）： 34-39.

[15]林正軍. 國內(nèi)英語課堂話語研究的現(xiàn)狀與展望[J]. 西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009（ 3）： 101-104.

[16]王雨. 陜西省農(nóng)村英語教師課堂話語分析研究[J]. 教育與職業(yè)， 2012（21）：58-59.

[17]張德祿， 李玉香. 多模態(tài)課堂話語的模態(tài)配合研究[J]. 外語與外語教學(xué)， 2012（1）： 40-43.

[18]張?jiān)剩?朱章華. 小學(xué)英語教師課堂話語中的語用失誤研究[J]. 教學(xué)與管理， 2016（21）：86-88.