李銀蕊

摘要：本文主要是闡明我國職務(wù)犯罪的基本規(guī)律，調(diào)查和分析近年來職務(wù)犯罪偵查工作面臨的各種新的問題，提出更加合理和科學(xué)的偵、訴聯(lián)動工作的運(yùn)作機(jī)制，以及這種運(yùn)作機(jī)制的必要性。結(jié)論表明：通過完善主訴檢察官制度改革，發(fā)揮主訴檢察官在工作中的積極性，促進(jìn)司法資源的合理配置，降低訴訟成本及公訴水平和案件質(zhì)量；偵訴聯(lián)動機(jī)制的完善，可以很好的補(bǔ)充現(xiàn)今偵訴分離制度的缺漏，有助于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法的目標(biāo)，更符合偵查體制的發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：偵訴聯(lián)動；審查起訴；檢察官

一、職務(wù)犯罪堅(jiān)守的基本原則

1.堅(jiān)守黨的反腐職能

從毛澤東時期就為反腐倡廉奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，形成反腐倡廉的優(yōu)良作風(fēng)，比如“延安整風(fēng)”、“三反五反”斗爭，到今日在習(xí)總書記領(lǐng)導(dǎo)下更加大力度的反腐工作，充分體現(xiàn)了我黨對反腐工作的決心和毅力，反腐工作是我黨立黨之本、執(zhí)政之基、全力推進(jìn)反腐工作是我黨面對新形勢新任務(wù)的必然要求。然而反腐工作的落實(shí)也是最重要的實(shí)踐過程，這就把任務(wù)重?fù)?dān)搭在了檢察院的肩上，所以反腐的道路任重道遠(yuǎn)，需要提起高度注意，始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。

2.反腐工作要適應(yīng)社會的發(fā)展

職務(wù)犯罪偵查工作隨著國家經(jīng)濟(jì)、文化、社會的發(fā)展在迎接不同的新困難和挑戰(zhàn)。比如，改革開放初期，工作的重點(diǎn)在查處國有企業(yè)的職務(wù)犯罪。隨著個體工商戶的增多，工商、稅務(wù)等部門“吃、拿、卡、要”及索賄受賄增多，工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向查處工商稅務(wù)工作人員的職務(wù)犯罪。隨著建設(shè)社會主義和諧社會的響亮口號，職務(wù)犯罪偵查工作應(yīng)著重于民生，堅(jiān)決維護(hù)民利。

3.職務(wù)犯罪偵查現(xiàn)實(shí)難度

目前，中國處于社會轉(zhuǎn)型期，在這個新舊系統(tǒng)的融合過程中，管理系統(tǒng)存在漏洞，法律制度還不完善，缺乏對權(quán)力的充分控制和監(jiān)督。加入世貿(mào)組織后，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一方面是引起腐敗的大量因素，一方面反腐敗斗爭的力度不斷加大，在這種擴(kuò)大和抑制互動，犯罪也出現(xiàn)了許多新的變化。

（1）職務(wù)犯罪手段翻新、科技含量提高隨著資訊科技以及互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及，職務(wù)犯罪的手段日益翻新，專業(yè)化、智能化的趨勢明顯，也出現(xiàn)了許多新型的職務(wù)犯罪。如果偵查手段不能及時更新，適時改變，則不能有力的打擊犯罪，犯罪則會日漸猖獗，擾亂社會秩序，損害國家司法行政機(jī)關(guān)的威信，進(jìn)一步造成國家及公共財(cái)產(chǎn)的損失。

（2）罪犯的自我保護(hù)和反偵查能力增強(qiáng)。隨著檢察機(jī)關(guān)對刑事案件的偵查和處罰力度的提高和反偵查水平的不斷提高，犯罪形式日益更加復(fù)雜，難以發(fā)現(xiàn)和判斷。比如在行賄、受賄案件中，犯罪嫌疑人受賄和辦事時間逐漸拉大，拿錢不立即辦事，或辦事后不立即要錢，甚至離職后再收錢，故意造成兩者之間沒有聯(lián)系，故意制造一種假象。

（3）鉆法律漏洞，打擦邊球的現(xiàn)象是很常見的。犯罪嫌疑人為了避免法律制裁，費(fèi)盡心思避開法律，用各種公開、合法的形式掩蓋現(xiàn)實(shí)的罪行。如行賄人以信息費(fèi)、咨詢費(fèi)、勞動力成本、以分紅的名義賄賂名義；一些以借款的名義，有借無還；有一些偽裝的賄賂，如以免費(fèi)出國、免費(fèi)旅游、自由勞動等提供收入機(jī)會；給對方價值高昂的東西，如房屋、汽車長期使用等，但所有權(quán)仍在行賄人手上。

三、完善偵、訴工作機(jī)制

1.更新業(yè)務(wù)對口制度

在控訴結(jié)構(gòu)中、偵查和訴訟作為一個整體的橫向結(jié)構(gòu)，為了確保檢察院作為訴訟證據(jù)的主導(dǎo)地位，必須在其縱向結(jié)構(gòu)中保證適當(dāng)?shù)娜藛T關(guān)系。具體而言，刑事責(zé)任團(tuán)隊(duì)分工管轄區(qū)域內(nèi)的偵查機(jī)關(guān)和公訴部門，對投訴的調(diào)查和監(jiān)督部門，由組分和相應(yīng)的地區(qū)贊助；對偵查部門案件性質(zhì)的團(tuán)隊(duì)司（局），包括刑事團(tuán)隊(duì)，經(jīng)濟(jì)調(diào)查公安、交通、檢察機(jī)關(guān)偵查部門、公訴部門、偵查監(jiān)督部門與相應(yīng)的投訴，以及相應(yīng)的主機(jī)組。投訴，由主任發(fā)起的，應(yīng)有相應(yīng)的案件工作優(yōu)勢，并保持溝通和協(xié)調(diào)與調(diào)查部門領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)同。

2.構(gòu)建規(guī)定案件的通報(bào)制度

相對于偵查機(jī)關(guān)、審查逮捕，公訴具有后置性與被動性，客觀上導(dǎo)致取證滯后和被動，為實(shí)現(xiàn)同步、動態(tài)取證，必須建立調(diào)查機(jī)關(guān)可以決定公訴部門和部門通知的調(diào)查監(jiān)督體系。首先，從實(shí)際意義上來說，所有案件通報(bào)不是必要的。第二，公訴，偵查部門收到了案件通報(bào)后，應(yīng)及時溝通，研究介入引導(dǎo)取證，是否以及如何實(shí)現(xiàn)同步，動態(tài)指導(dǎo)活動，我們相信，引導(dǎo)取證主要來自以下幾個方面：一是言辭證據(jù)和實(shí)物證據(jù)并重原則；第二是證據(jù)鏈原則；三是取證行為的法律原則。

3.更新偵查部門介入制度

在實(shí)踐中，偵查部門偵查人員往往有一定的定罪或證據(jù)，將案件交由公訴機(jī)關(guān)或偵查監(jiān)督部門協(xié)商，但由于時間的推移而導(dǎo)致一些證據(jù)難以強(qiáng)化或無法收集。同時，個案往往是任意的，沒有咨詢機(jī)構(gòu)，調(diào)查干預(yù)體系建設(shè)部門不僅可以防止傳統(tǒng)的個人習(xí)慣和障礙，可以有效的防止不合法現(xiàn)象或案件超期。在具體的制度設(shè)計(jì)上，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時向檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門報(bào)告，避免延誤或早期干預(yù)而造成的損失或收集證據(jù)困難等，參與偵查活動，檢察機(jī)關(guān)在必要的時候。

四、偵訴聯(lián)合工作的意義

偵訴聯(lián)動機(jī)制的實(shí)施，打破了原來固有的辦案模式，對全市主訴檢察官資源進(jìn)行了合理配置，可以有效提高國家司法工作的效率，維護(hù)司法權(quán)威，而且對提高辦案質(zhì)量有積極的促進(jìn)作用和深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義：

（1）有效節(jié)約訴訟成本，加快了辦案速度。告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利、聽取各方意見等事務(wù)性工作一般由初審主訴檢察官進(jìn)行，對部分依照刑事訴訟法的規(guī)定各縣區(qū)院報(bào)送市院審查的案件，市院的主訴檢察官可以只對案件的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審查，對案件中存在的問題可以由縣區(qū)院的主訴檢察官負(fù)責(zé)進(jìn)行必要的補(bǔ)查或完善，充分體現(xiàn)兼顧效率的原則。

（2）促使主訴檢察官相互交流、相互學(xué)習(xí)，提高辦案水平。通過實(shí)行主訴檢察官聯(lián)動機(jī)制，使聯(lián)動主訴檢察官共同參與案件的審查起訴工作，在案件的定性、證據(jù)的固定等方面相互探討，相互學(xué)習(xí)，取長補(bǔ)短，使他們在法學(xué)理論和實(shí)踐上都能相互促進(jìn)、共同提高。

（3）聯(lián)動的主訴檢察官相互制約、相互監(jiān)督，確保案件質(zhì)量。通過實(shí)施聯(lián)動機(jī)制由主訴檢察官共同辦理案件，可以有效避免“暗箱操作”、“人情案”、“關(guān)系案”等人為因素的干擾，實(shí)現(xiàn)“共辦案件、共擔(dān)責(zé)任”，確保文明執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法、公正執(zhí)法，從而提高案件質(zhì)量。endprint