劉珺

世界進(jìn)入“一切皆互聯(lián)”的后真相時(shí)期，雖然同質(zhì)化和共振性的問題已經(jīng)提出，但最優(yōu)解尚未求出，接下來有針對(duì)性地“趨利避害”就自然而然成為探索和再創(chuàng)新的動(dòng)因

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的共同特征是科技創(chuàng)新居于主導(dǎo)地位，是時(shí)代前進(jìn)的決定性力量。在普遍聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)中，國(guó)別政策或許能夠應(yīng)對(duì)稅收、貿(mào)易、就業(yè)等經(jīng)濟(jì)民生問題，甚至移民、反恐等國(guó)際敏感問題， 但對(duì)日行千里乃至萬里的科技創(chuàng)新所帶來的深刻變化明顯應(yīng)接不暇。任何基于一時(shí)一地的政策，其效應(yīng)在科技織就的全球系統(tǒng)內(nèi)往往轉(zhuǎn)瞬消弭于無形。

人類的發(fā)展史有言在先：凡事皆有兩面性，既然有好的一面，就會(huì)有不好的一面，矛盾始終存在，只是以何種方式、何種程度相互轉(zhuǎn)換并展現(xiàn)出來而已。那么，科技在顯著增進(jìn)人類福祉的同時(shí)是否會(huì)帶來新的風(fēng)險(xiǎn)，包括已知的未知風(fēng)險(xiǎn)（known unknowns）和未知的未知風(fēng)險(xiǎn)（unknown unknowns）呢？風(fēng)險(xiǎn)屬性和結(jié)構(gòu)是否發(fā)生演變、嬗變甚至蛻變呢？

發(fā)展同質(zhì)化與同質(zhì)化發(fā)展

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是人類歷史長(zhǎng)卷的“大寫意”，技術(shù)和產(chǎn)品的創(chuàng)新由點(diǎn)到線，連線成面，組面成體，進(jìn)而聚合為廣袤的系統(tǒng)。變化成為不變的主題，變化無處不在，變化標(biāo)識(shí)出時(shí)代的進(jìn)步和進(jìn)步的時(shí)代。新生事物形塑出以毫秒為單位的幻化和差異的時(shí)空和人，讓不同演繹到極致。變化的結(jié)果一定是今不同昔，但是否“異”百分之百定義新時(shí)代而“同”無足輕重呢？始于細(xì)節(jié)的科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)大的潮流，形成大的方向，產(chǎn)生大的趨勢(shì)，反而是“同”昭示全球性問題。“世界是平的”，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的共性問題是相當(dāng)程度的同質(zhì)化，無論是發(fā)展的方式還是發(fā)展的結(jié)果。以下問題須共同且無區(qū)別地關(guān)注：

網(wǎng)絡(luò)安全（cybersecurity）問題。互聯(lián)網(wǎng)的元問題不僅是速度和效率，至少與之平行的是安全，技術(shù)安全、系統(tǒng)安全和信息安全，該問題與科技創(chuàng)新同步同速，甚至比科技創(chuàng)新的速度更快。已知的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)（cyberwarfare）已然水銀瀉地般無孔不入，如黑客攻擊伺服器（索尼案例等）、盜取用戶信息（雅虎案例等）、虛假新聞（臉書案例等）、售賣假貨（天貓案例等）、植入病毒或惡意軟件（木馬Trojan Horse、勒索軟件WannaCry等）等，而相對(duì)未知的灰天鵝或黑天鵝安全隱患更是蓄勢(shì)待發(fā)，不僅危及網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的安全，癱瘓系統(tǒng)的運(yùn)行，而且利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的漏洞攫取不當(dāng)利益，干擾社會(huì)生活，在增加社會(huì)運(yùn)行成本的同時(shí)不斷侵蝕社會(huì)肌體。特別是萬物互聯(lián)的情況下，點(diǎn)以及線的安全漏洞極易高速傳播并引發(fā)整個(gè)系統(tǒng)的安全事故，結(jié)果是局部風(fēng)險(xiǎn)本身就是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，二者幾乎同時(shí)爆發(fā)，不分軒輊。信息“云”之后，信息安全的風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)更加突出，無論是公有云還是私有云，有云的地方就會(huì)下雨，信息安全方面的“水滴石穿”或許只是時(shí)間問題。

系統(tǒng)強(qiáng)健性（system robustness）問題。無人駕駛的自動(dòng)化進(jìn)程已經(jīng)啟動(dòng)，大量實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，理論上可證明的技術(shù)轉(zhuǎn)換成實(shí)踐中可運(yùn)用的技術(shù)是“新時(shí)代的長(zhǎng)征”，不可能“畢其功于一役”。如特斯拉（Tesla）的無人駕駛技術(shù)（driverless technology），不僅在現(xiàn)實(shí)中始終逡巡于智能駕駛（intelligent driving）、自主駕駛（autonomous driving）和自動(dòng)導(dǎo)航（autopilot）之間，過程中還不時(shí)發(fā)生事故，所以實(shí)驗(yàn)室技術(shù)在人與人運(yùn)動(dòng)變化的互動(dòng)場(chǎng)景中轉(zhuǎn)化為成本適度的產(chǎn)品和服務(wù)的難度不可小覷；如臉書（Facebook）的信息真實(shí)性檢核與過濾系統(tǒng)，無往不在的社交媒體滋生出“假新聞”的瘟疫，新聞和消息或許為信息，或許為噪音，或許為謠言，或許為謾罵和攻擊，既然無“其言必信”，何來“其行必果”（《史記·游俠列傳》語），是故臉書積極開發(fā)升級(jí)過濾工具并與第三方機(jī)構(gòu)（如事實(shí)核查機(jī)構(gòu)Correctiv、媒體新聞公司ABC等）合作以避免變成“假書”（Falsebook）；如淘寶和天貓防假貨機(jī)制的升級(jí)優(yōu)化，平臺(tái)的覆蓋面和延展度越好，其潛在的信用背書就越強(qiáng)，消費(fèi)者的身份信仰要求平臺(tái)內(nèi)外兼修秩序井然，去蕪存菁是對(duì)系統(tǒng)的最基本要求。無論技術(shù)載體是平臺(tái)或是汽車，集成系統(tǒng)的精確度強(qiáng)健性是前提，而達(dá)成這一目標(biāo)的難度隨著系統(tǒng)復(fù)雜程度的提升而提升。

系統(tǒng)性同質(zhì)化問題。信息流動(dòng)速度之快幾乎是瞬間的，信息不對(duì)稱的瓶頸在技術(shù)上幾近解決，對(duì)稱信息的獲取能力已不是根本性障礙，信息本身的交換與共享在深度、廣度、速度上已臻化境。但是，信息的質(zhì)量特別是清潔度、準(zhǔn)確性和真實(shí)性卻難以在短期內(nèi)真正達(dá)到“對(duì)稱”，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息對(duì)稱是真信息對(duì)稱，假信息也對(duì)稱，真假莫辨。信息的廣域覆蓋和高度對(duì)稱之下，受眾獲得信息的內(nèi)容基本相同，獲得信息的時(shí)間基本同步，同質(zhì)化殊難避免，與之高度相關(guān)的問題至少體現(xiàn)在：

第一，市場(chǎng)行為同質(zhì)化、同構(gòu)化、同向化。從眾心理和羊群效應(yīng)愈發(fā)顯著，以金融市場(chǎng)為例，跟蹤和模擬指數(shù)的被動(dòng)投資（passive investment）漸成主流，不同類型的基金在投資者偏好變化的情況下，普遍向成本低、業(yè)績(jī)穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)適中的交易所交易基金（ETF，exchange traded fund）和指數(shù)基金（index fund）戰(zhàn)略大遷徙，全球范圍內(nèi)投資模式的轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致基金與基金越來越相像，資金與資金越來越相像，投資邏輯相像，期限結(jié)構(gòu)相像，收益目標(biāo)相像，風(fēng)險(xiǎn)偏好相像。當(dāng)然，根本原因是投資者在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的結(jié)構(gòu)同化，即主要經(jīng)濟(jì)體的人口老齡化，而與之相適應(yīng)的養(yǎng)老金投資風(fēng)格主導(dǎo)市場(chǎng)。金融市場(chǎng)如此，其他市場(chǎng)也概莫能外，農(nóng)業(yè)、石油和大宗商品、鋼鐵等，均表現(xiàn)出周期性特點(diǎn)，而周期內(nèi)的差異化不顯著。

第二，產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化。盡管產(chǎn)業(yè)分工依然存在，產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈依然存在，但是不同產(chǎn)業(yè)以及價(jià)值鏈不同位置的市場(chǎng)主體的發(fā)展邏輯高度趨同，無非是物聯(lián)網(wǎng)、智能化等，實(shí)體經(jīng)濟(jì)技術(shù)主導(dǎo)，生產(chǎn)和消費(fèi)高度重合，制造活動(dòng)從屬于系統(tǒng)集成，產(chǎn)品和服務(wù)的營(yíng)銷場(chǎng)景化和OTO（online to offline）、O&O（online and offline），等等。產(chǎn)業(yè)分類的標(biāo)準(zhǔn)多元且發(fā)散，產(chǎn)業(yè)之間的界限更是模糊到朦朧的程度，產(chǎn)業(yè)整合的共性技術(shù)也高度集中在人工智能（AR，artificial intelligence）、機(jī)器學(xué)習(xí)（machine learning）、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（augmented reality）、基因測(cè)序（genome sequencing）、機(jī)器人等領(lǐng)域。未來，產(chǎn)業(yè)劃分的意義或許不復(fù)存在，實(shí)體與虛擬之分或許不再明晰，經(jīng)濟(jì)體系就像神經(jīng)系統(tǒng)，廣泛聯(lián)系，交互作用。

第三，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分層同化。在世界經(jīng)濟(jì)版圖中，雖然不同國(guó)家按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展階段處于不同層級(jí)，但是處于同一層級(jí)的經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)理論類似，經(jīng)濟(jì)政策類似，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)類似，經(jīng)濟(jì)結(jié)果也類似。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的主基調(diào)是再工業(yè)化、制造業(yè)回歸、智能生產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)化等，新興市場(chǎng)國(guó)家的主基調(diào)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)調(diào)整、供應(yīng)鏈躍升、綠色、民生等。世界經(jīng)濟(jì)逐漸層級(jí)化，而層級(jí)之間呈現(xiàn)一定的穩(wěn)態(tài)，而突破所需要的力量在信息和技術(shù)的對(duì)稱融合中被稀釋消解，層級(jí)間位置互換的難度很大。

第四，政策趨同。在一定區(qū)域內(nèi)或跨區(qū)域的國(guó)家集合體中，國(guó)別政策的差異越來越小，而相同政策在不同國(guó)家的執(zhí)行以及相似政策在不同國(guó)家的采納客觀上產(chǎn)生了不同的“政策共同體”，當(dāng)然也伴生“共同政策”的不同政策效果和政策瓶頸。前者如歐盟，且不說英國(guó)脫歐的余震猶存，即便是其中相對(duì)黏合度高的歐元區(qū)國(guó)家也面臨貨幣一體化與財(cái)政國(guó)別化之間難以調(diào)和的矛盾；后者有代表性的其一如避稅天堂國(guó)家（tax havens），以極低的稅率輔之以便利的營(yíng)商環(huán)境吸引外國(guó)企業(yè)落戶，政策組合簡(jiǎn)單劃一，幾無差異，但目前受到國(guó)際社會(huì)反逃稅避稅的巨大壓力；其二如北歐高福利國(guó)家，保障性極強(qiáng)的政策以高稅率為依托，政策目標(biāo)和具體措施頗為近似，但巨額公共財(cái)政負(fù)擔(dān)的持續(xù)性存疑。

第五，社會(huì)階層固化和社會(huì)流動(dòng)性（social mobility）趨緩。人口結(jié)構(gòu)老齡化已然不是個(gè)別現(xiàn)象，而是諸多國(guó)家面臨的共同難題，并且負(fù)向遷移的趨勢(shì)無減速跡象。目前超老齡國(guó)家（65歲人口占總?cè)丝诘?1%以上）有德國(guó)、意大利、日本、希臘和芬蘭，到2030年將達(dá)到34個(gè)。人口結(jié)構(gòu)的同向變化導(dǎo)致很多國(guó)家在相對(duì)集中的時(shí)間窗口內(nèi)同時(shí)面臨人口紅利消失或下降的困局，社會(huì)存量財(cái)富掌握話語權(quán)，增量財(cái)富又主要被精英階層特別是技術(shù)精英獲取和占有，普遍存在的現(xiàn)象是社會(huì)公平?jīng)]有明顯改善，收入差距進(jìn)一步拉大，而階層流動(dòng)的路徑上，不僅存在固有的障礙，而且新增了越來越智能化的機(jī)器，不同階層人的相互替代很難，但機(jī)器對(duì)非精英階層的人的替代已經(jīng)不是科幻，而是必須直面的現(xiàn)實(shí)。

第六，文化趨同。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的媒介作用下，文化符號(hào)東西交融，南北匯集，比如手游口袋妖怪（Pokemon Go）是日本任天堂和美國(guó)硅谷公司Niantic的合璧之作，甫一出現(xiàn)，非風(fēng)靡可以描述，簡(jiǎn)直成了一種全球范圍內(nèi)的社會(huì)文化現(xiàn)象，文化的全球化可見一斑。人可以存在于不同的物理空間，但在社交媒體營(yíng)造的虛擬空間中，不同語言、不同膚色、不同國(guó)籍的人卻使用一樣的表情包、分享一樣的網(wǎng)絡(luò)語言，文化趨同標(biāo)記時(shí)代特征。

共振風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)共振

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“異”是表象，“同”是趨勢(shì)。那么，從經(jīng)濟(jì)金融的角度如何把握時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)的主線呢？共振是關(guān)鍵詞。事物和發(fā)展方式的趨同一定程度上會(huì)強(qiáng)化與之相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的共振特性，無論是內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)還是外部風(fēng)險(xiǎn)，其發(fā)生、積聚、擴(kuò)散、爆發(fā)一定會(huì)越來越多地出現(xiàn)共振現(xiàn)象。由于共振，風(fēng)險(xiǎn)的量級(jí)無論正負(fù)均會(huì)產(chǎn)生倍數(shù)效應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的虛擬性映射到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)是虛擬經(jīng)濟(jì)的“非理性繁榮”（Irrational Exuberance，羅伯特·希勒語），而金融是虛擬經(jīng)濟(jì)的“執(zhí)牛耳者”，并且是前沿科技積極的創(chuàng)造者和實(shí)踐者，管窺金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)共振效應(yīng)、多維風(fēng)險(xiǎn)的全貌就能按圖索驥。金融領(lǐng)域的共振風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)共振縱向分層與橫向交互并存，以下運(yùn)用“事件分析”（event study）予以概要說明。

宏觀共振。國(guó)別政治事件和經(jīng)濟(jì)政策的外溢效應(yīng)越來越顯著，特別是大國(guó)。英國(guó)脫歐公投之后的英鎊貶值、特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)之后股債雙牛的“再通脹交易”（reflation trade）、馬克龍擊敗勒龐入主愛麗舍宮之后的歐元回升等，均非獨(dú)立事件或獨(dú)立結(jié)果，而是重大國(guó)際事件的長(zhǎng)波共振，更需關(guān)注的是，特定國(guó)家或地區(qū)的事件，會(huì)在極短的時(shí)間內(nèi)引起全球共鳴，形成潮流，宏觀影響力的波及面甚廣。

中觀共振。2008年全球金融危機(jī)之后，主要經(jīng)濟(jì)體中央銀行心照不宣地實(shí)行量化寬松的貨幣政策，人為地向市場(chǎng)注入流動(dòng)性并維持超低利率水平，歐洲央行、瑞士央行和日本央行甚至不約而同出臺(tái)負(fù)利率的超常規(guī)貨幣政策。貨幣政策之于市場(chǎng)是子午羅盤，金融市場(chǎng)對(duì)此的反應(yīng)是股債同頻向上，結(jié)果相當(dāng)于央行按照同一樣式給金融市場(chǎng)進(jìn)行了“整容”，主要金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)特征自然越來越像。宏觀政策的趨同傳導(dǎo)到中觀市場(chǎng)產(chǎn)生共振，市場(chǎng)的牛熊轉(zhuǎn)換、漲跌幅度等幾乎循著一致的節(jié)奏，一旦出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，下行風(fēng)險(xiǎn)的共振烈度或遠(yuǎn)超預(yù)期。

微觀共振。在資本市場(chǎng)尤其是基金市場(chǎng)，被動(dòng)投資或指數(shù)化投資已然成為潮流，囿于其固有的特征，該類基金的調(diào)倉和買賣集中在交易結(jié)束前半小時(shí)左右的時(shí)段內(nèi)，以盡量保證持倉與基準(zhǔn)的相對(duì)一致。這種單個(gè)基金的個(gè)體行為在交易模式上很快趨于相近，羊群效應(yīng)（herding effect）產(chǎn)生，股票市場(chǎng)尾盤出現(xiàn)了“流動(dòng)性微笑”（liquidity smile）的現(xiàn)象，對(duì)所投資股票價(jià)格的同向加力相當(dāng)程度地扭曲了指數(shù)成份股的價(jià)格表達(dá)，弱化了市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制的作用發(fā)揮。

心理共振。理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析人類經(jīng)濟(jì)行為的基礎(chǔ)，完全理性是純學(xué)術(shù)的條件設(shè)定，有限理性才是現(xiàn)實(shí)。既然理性有邊界，那么心理作用對(duì)行為的影響就不能過于簡(jiǎn)單化處理。在金融領(lǐng)域，心理學(xué)的交叉跨界愈來愈明顯，譬如“情緒指數(shù)”（sentiment index）在投資中的深度運(yùn)用。市場(chǎng)參與者在推特等社交媒體上的對(duì)話，經(jīng)數(shù)據(jù)挖掘和分析工具的結(jié)構(gòu)化處理量化為指數(shù)，以反映市場(chǎng)的情緒導(dǎo)向。

進(jìn)入2017年，比特幣價(jià)格突破2000美元大關(guān)，除供求關(guān)系和技術(shù)考量之外，更多是投資者的情緒使然，對(duì)現(xiàn)有貨幣體系的不信任，對(duì)保密性的高要求，對(duì)系統(tǒng)安全脆弱性的擔(dān)憂，以及“物以稀為貴”的升值憧憬，多種心理因素同步發(fā)揮作用，以情緒共振的方式表達(dá)投資觀點(diǎn)，呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)結(jié)果顯然是非理性的，并且是方向相同的非理性。

監(jiān)管共振。金融市場(chǎng)是相互聯(lián)系的，不僅國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)，而且子市場(chǎng)之間（股票、債券、商品、期貨等）也以資金為媒介高度相關(guān)甚至不斷融合，因此，監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的建立和完善自然不可須臾缺位。微觀金融監(jiān)管的 “大而不倒”（too big to fail）未平，中觀和宏觀層面的“太關(guān)聯(lián)而不倒”（too connected to fail）又起，若監(jiān)管者針對(duì)具體問題循舊例各自“對(duì)癥下藥”，或許短暫治標(biāo)，但監(jiān)管目標(biāo)或難以實(shí)現(xiàn)，甚至由于監(jiān)管共振而導(dǎo)致政策力度過大，加劇市場(chǎng)波動(dòng)，形成負(fù)面預(yù)期，產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。

2017年以來，為化解金融風(fēng)險(xiǎn)特別是去杠桿，監(jiān)管機(jī)構(gòu)連續(xù)集中出臺(tái)一系列政策措施，銀監(jiān)會(huì)的“三違反、三套利、四不當(dāng)”專項(xiàng)治理和防范“十大風(fēng)險(xiǎn)”，保監(jiān)會(huì)的“一月十文件”（2017年5月）加碼“強(qiáng)監(jiān)管、補(bǔ)短板、治亂象、防風(fēng)險(xiǎn)”， 發(fā)改委等六部委聯(lián)合發(fā)文規(guī)范地方融資，以及證監(jiān)會(huì)的股市和通道業(yè)務(wù)規(guī)范新政，政策的數(shù)量不可謂不大，密度不可謂不高，但截至目前效果卻不甚理想，究其原因，或許是監(jiān)管者對(duì)監(jiān)管共振的作用機(jī)制和烈度估計(jì)不足。若節(jié)奏力度合理，政策協(xié)調(diào)充分，則既可守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線，并且對(duì)市場(chǎng)的長(zhǎng)期健康發(fā)展有所助益。

世界進(jìn)入“一切皆互聯(lián)”的后真相（post-truth）時(shí)期，雖然同質(zhì)化和共振性的問題已經(jīng)提出，但最優(yōu)解尚未求出，僅是勾勒出同質(zhì)化效應(yīng)的輪廓和風(fēng)險(xiǎn)共振性的大致模樣，接下來有針對(duì)性地“趨利避害”就自然而然成為探索和再創(chuàng)新的動(dòng)因。否定與修正的螺旋式上升仍是基本的發(fā)展軌跡，新技術(shù)、新工具仍在幫助人類直面問題和挑戰(zhàn)，如區(qū)塊鏈技術(shù)（blockchain），其共識(shí)算法和分布式記賬使任何數(shù)據(jù)的記錄和修改必須同步并留有痕跡，且保密性極強(qiáng)，或許可以避免偽造和篡改，重建信任，還世界以真相？

（作者為中國(guó)投資有限責(zé)任公司副總經(jīng)理、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所學(xué)術(shù)委員。本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，與所供職機(jī)構(gòu)無關(guān)。編輯：袁滿）