尹岳+張瑤

通過向消費者出售消費信貸產(chǎn)品，再利用消費者向銀行大量貸款，這一消費信貸領域的所謂“創(chuàng)新游戲”，最終沒能逃脫此類玩法的慣有死亡結(jié)局

2016年底爆發(fā)的浙江聯(lián)合大眾汽車網(wǎng)絡服務有限公司（下稱聯(lián)合大眾）涉嫌非法吸收公眾存款案，至今仍在發(fā)酵。

約有數(shù)千人卷入其中，他們因購買聯(lián)合大眾一款信貸產(chǎn)品入局，又因聯(lián)合大眾的資金鏈斷裂問題，而變成銀行的債務人。

6月2日，杭州市公安局濱江分局向《財經(jīng)》記者證實，該案影響用戶近2300名，涉案的資金總額超過1億元，目前資金缺口近4700萬元。

隨著消費信貸飛速發(fā)展，個人消費貸款成為各大金融機構(gòu)激烈爭奪的優(yōu)質(zhì)業(yè)務。然而，金融創(chuàng)新的路上布滿暗礁。一味追求業(yè)務量增長的同時，若審核不嚴、風控不力，則隱藏巨大風險。

優(yōu)惠“套餐”實質(zhì)是信用貸款

2012年，杭州市，程武接到聯(lián)合大眾的業(yè)務推廣電話，稱能以便宜價格辦理汽車保險業(yè)務，并有額外優(yōu)惠的拖車和加油服務。

聯(lián)合大眾是一家汽車服務公司，2007年1月17日注冊成立，法定代表人周虎林，注冊資本2666.67萬元，經(jīng)營范圍包括：汽車事務代理、汽車服務軟件的技術開發(fā)和技術咨詢等。

聯(lián)合大眾的前身是周虎林于2003年創(chuàng)立的大眾汽車俱樂部有限公司，其宣傳資料自稱為國內(nèi)領先、專業(yè)的汽車連鎖網(wǎng)絡服務公司，也是中國最大的銀行汽車卡連鎖服務提供商。

程武說，原本只想委托聯(lián)合大眾辦理汽車保險業(yè)務，但聯(lián)合大眾業(yè)務員給了他另外一個更優(yōu)惠的“套餐”選擇——“愛車一族服務包”。“愛車一族服務包”是一種金融“創(chuàng)新”產(chǎn)品，包含洗車、保險、救援代辦等內(nèi)容，購買此套餐，可獲得汽車保險費約200多元的優(yōu)惠。

協(xié)議顯示，程武作為乙方，委托甲方聯(lián)合大眾向農(nóng)業(yè)銀行申請了一張信用卡并辦理總額為38350元的愛車一族服務包分期業(yè)務，其中2350元為程武車輛的保險費等，其余3.6萬元為“加油費”，這些費用按月分期支付。

程武當時就提出疑問，自己只是委托辦理2350元的汽車保險業(yè)務，為什么要做38350元的分期業(yè)務？

聯(lián)合大眾業(yè)務員對程武稱，“愛車一族服務包”是聯(lián)合大眾與銀行開辦的金融創(chuàng)新業(yè)務，3.6萬元“加油費”與程武無關，他只需一次性繳納當年車輛保險費用，而且雙方協(xié)議中明確寫道，聯(lián)合大眾將于“每月扣款前2日將本月代充金額劃撥到乙方（程武）指定的賬戶內(nèi)”。

程武的理解是：3.6萬元的銀行貸款由聯(lián)合大眾代領，還款也由聯(lián)合大眾代還。

簽完協(xié)議后，程武支付了共2350元的保險費用。此后，如業(yè)務員所言，盡管每個月都會收到農(nóng)業(yè)銀行約3000多元的還款通知，聯(lián)合大眾都會提前將錢打入他指定的銀行卡，保證扣款成功。

據(jù)聯(lián)合大眾的宣傳材料，“愛車一族服務包”快速發(fā)展了超過3000名用戶。按此推算，若每名用戶如程武一樣“貸款”3.6萬元“加油費”，聯(lián)合大眾將從銀行貸出1億余元。

據(jù)幾名聯(lián)合大眾的長期客戶介紹，“愛車一族服務包”曾與杭州多家銀行合作。之前的合作銀行包括中國建設銀行，之后轉(zhuǎn)為與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司杭州城東支行（下稱城東農(nóng)行）合作。

浙江理財網(wǎng)于2012年發(fā)表一篇題為《農(nóng)行杭州城東支行實現(xiàn)信用卡分期業(yè)務快速增長》的報道，稱城東農(nóng)行積極探索信用卡分期付款業(yè)務的切入點，千方百計“撬動”信用卡消費市場，并嚴格把控風險點，使該行的信用卡分期業(yè)務交易額迅速增長。

看到不少人購買“愛車一族服務包”，楊紅（化名）于2014年也成為聯(lián)合大眾的客戶。當時，聯(lián)合大眾的合作方就是城東農(nóng)行。

2016年起，合作方增加了浙江省杭州市的杭銀消費金融股份有限公司（下稱杭銀公司）。杭銀公司成立于2015年7月，由杭州銀行作為主發(fā)起人，并引進西班牙對外銀行作為戰(zhàn)略投資者。

消費金融公司是指不吸收公眾存款，為境內(nèi)居民個人提供以消費為目的的貸款的非銀行金融機構(gòu)，包括個人耐用消費品貸款及一般用途個人消費貸款等，由于發(fā)放貸款審批速度快，無需抵押擔保，受到市場青睞。

杭銀公司是浙江省首家消費金融公司，公司主要滿足傳統(tǒng)銀行機構(gòu)無法完全覆蓋的民眾日常消費“小額、高頻、急需”的分期付款需求。聯(lián)合大眾的“愛車一族服務包”作為優(yōu)質(zhì)的消費信貸業(yè)務引入杭銀公司，聯(lián)合大眾的大量用戶轉(zhuǎn)入杭銀公司。

楊紅2016年簽訂的“愛車寶”（“愛車一族服務包”產(chǎn)品之一）產(chǎn)品服務協(xié)議顯示，總費用39140元，每年車輛保險費為“機動車交通事故責任強制保險855元、車船稅300元”，為期兩年。

聯(lián)合大眾業(yè)務員告訴楊紅，協(xié)議中的“汽車保養(yǎng)費6000元”和“汽車加油費26400元”只是列出讓銀行方面看的，與她無關，楊不享受該服務，只需一次性繳納車險費用。

在業(yè)務員的安排下，她和杭州惠達汽車服務有限公司（下稱杭州惠達）簽署了一份名為“小馬互助”的協(xié)議書。該協(xié)議書所列項目有“車輛損失保障限額99043.80元”、“第三者保障限額1000000元”、“車上人員保障限額50000元”，繳納“互助金1102.15元”、“服務費879.98元”。

杭州惠達，是聯(lián)合大眾專門為開展電子商務業(yè)務建立的平臺，成立于2015年4月3日，法定代表人是錢俊。

楊紅稱，她反復跟業(yè)務員確認過自己要辦交強險和商業(yè)險，以為該“小馬互助”保險協(xié)議就是商業(yè)保險。事發(fā)后，經(jīng)確認，才發(fā)現(xiàn)“小馬互助”并非正規(guī)的商業(yè)保險，簽約方杭州惠達沒有保險資質(zhì)。她的車實際上已“脫?！睌?shù)月，只能另到保險公司出資補辦商業(yè)保險。

對于楊紅，事發(fā)于2016年11月，她突然收到杭銀公司的催款短信，稱其未按時繳納分期款。楊紅遂電話詢問業(yè)務員，對方稱公司的資金出了點問題，讓其不要著急，過幾天就會處理。幾天后，聯(lián)合大眾公司并未繳分期款，業(yè)務員也開始不接電話。

楊紅到聯(lián)合大眾和杭銀公司詢問情況，結(jié)果遇到大批與自己相同境遇的車主。原本只是代辦車險的楊紅，發(fā)現(xiàn)除了要重新辦理商業(yè)險外，自己還被要求歸還余下10期共2萬余元的貸款。

經(jīng)過互相通報，車主們大致了解到聯(lián)合大眾的操作模式：車主簽訂一系列協(xié)議和文件，購買“愛車一族產(chǎn)品（加油服務、保養(yǎng)服務等）+汽車交強險和商業(yè)保險+銀行信用卡貸款（或消費貸款）3.6萬元”。車主大多是通過聯(lián)合大眾購買優(yōu)惠的汽車交強險和商業(yè)保險，而3.6萬元則是聯(lián)合大眾以客戶的名義從銀行貸款。

資金鏈斷裂影響多項業(yè)務

2016年12月6日，聯(lián)合大眾法定代表人周虎林向公安機關投案自首，自稱在經(jīng)營聯(lián)合大眾公司期間，資金鏈斷裂無法維系。2017年1月13日，杭州市濱江區(qū)檢察院以涉嫌非法吸收公眾存款罪，對其批準逮捕。

周虎林被查后，聯(lián)合大眾辦公地人去樓空。由于事發(fā)突然，沒有預兆，聯(lián)合大眾的客戶、合作商、關聯(lián)公司和合作伙伴等均受到相應影響。

對委托聯(lián)合大眾辦理車險的數(shù)千名車主們來說，雖然程武等人成功辦理了汽車商業(yè)險，但合同顯示車險受益人為聯(lián)合大眾公司，并非自己。而楊紅等簽訂“小馬互助”協(xié)議的車主，則不得不重新補辦商業(yè)保險。這些車主更面臨被銀行催收貸款的局面，且有可能影響其銀行征信記錄。

除了“小馬互助”協(xié)議外，與杭州惠達有其他合作業(yè)務的客戶利益也均受損。

杭州惠達的母公司為杭州惠卡科技有限公司（下稱杭州惠卡），系周虎林實際控制的多家公司之一。工商資料顯示，杭州惠卡的經(jīng)理為周虎林，控股股東為聯(lián)合大眾監(jiān)事丁紅梅。

杭州惠卡的主要業(yè)務是名為“小馬達達”的手機應用。在手機應用市場的說明顯示，“小馬達達專注于車后市場，以互聯(lián)網(wǎng)的方式將線上線下完美結(jié)合，為廣大車主提供方便舒心的服務?！狈枕椖堪ǔ溆涂ā⑾窜?、車險直銷、年檢協(xié)辦等。

作為典型的汽車服務O2O服務平臺，小馬達達的運營模式與其他平臺類似，多采用低價補貼、充值返現(xiàn)等方式，曾贏得大量用戶青睞。

杭州一家洗車行于2015年10月入駐小馬達達，合作一年多。小馬達達向客戶提供的優(yōu)惠很多，如一分錢洗車、零元洗車等，多時每日有10多位前來洗車的用戶。而不論用戶洗車的花費實際為多少，小馬達達均會給商戶每輛車20元的補貼。

車主鄧萬平一開始是小馬達達的忠實用戶，后來出于信任和優(yōu)惠的考量，為自己和親友的四輛車，通過聯(lián)合大眾代辦了車險。

2016年9月，鄧萬平在小馬達達APP充值了11960元的加油費。規(guī)則顯示，他可以獲得價值13000元、分13個月返現(xiàn)的油券。然而，在只返現(xiàn)兩個月后，聯(lián)合大眾事發(fā)，小馬達達APP陷入癱瘓，剩下的1萬余元再無音信。

加上為自己和親友辦理的四輛車的車險所背負的未還分期貸款，鄧萬平目前的損失達15萬余元。這一數(shù)字，在事發(fā)后也得到了負責與他溝通的聯(lián)合大眾業(yè)務員的確認。

由于小馬達達APP的癱瘓，許多合作商戶受到影響，為小馬達達用戶提供服務的入駐洗車行無法提現(xiàn)洗車費。在一些洗車行里，小馬達達“洗車一分錢不要，加油低至9.2折”的海報仍掛在墻上。一位店主告訴《財經(jīng)》記者，他有近1000元的洗車款未能提現(xiàn)。

知情人告訴《財經(jīng)》記者，2016年10月其拜訪周虎林公司時，周虎林曾向他力薦小馬達達APP，并介紹說，自己組建了一個技術團隊做互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)APP。

這種以“燒錢”的方式獲取用戶的汽車服務O2O平臺，其運營模式一直備受質(zhì)疑，業(yè)界人士多認為這種模式無法留住客戶，也難以換取其他項目的轉(zhuǎn)化率。近年，已有e洗車、我愛洗車、博湃養(yǎng)車等多個同類平臺停業(yè)或倒閉。

聯(lián)合大眾事發(fā)后，有消息說，小馬達達新一輪融資失敗是其資金鏈斷裂主因之一。

杭州市濱江公安分局表示，對聯(lián)合大眾資金鏈斷裂的原因和資金的去向正在進行專項審計工作。

“受害人”是否知情說法不一

自2016年12月起聯(lián)合大眾停止向用戶卡里打入“加油款”后，數(shù)千名車主多次收到來自城東農(nóng)行和杭銀公司的還款通知。

此前，農(nóng)行回應浙江衛(wèi)視報道時表示，通過辦理“愛車一族服務包”在農(nóng)行辦理貸款的用戶約有1800人左右，所剩的還款總額為3000多萬元。據(jù)車主們自行統(tǒng)計，杭銀公司個人消費貸款涉及約700人，未還貸款數(shù)千萬元。

這一數(shù)字與浙江銀監(jiān)局工作人員和濱江公安分局的回應大致相符。

受害車主們建立多個微信群和QQ群，相約到聯(lián)合大眾、城東農(nóng)行、杭銀公司、浙江銀監(jiān)局，以及聯(lián)合大眾所在地的濱江公安分局表達訴求。他們向各個機構(gòu)投訴稱，聯(lián)合大眾的行為涉嫌金融詐騙。

“我們只是為了購買車輛保險，3.6萬元的加油服務是聯(lián)合大眾虛構(gòu)的——我們實質(zhì)上沒有購買該加油卡，聯(lián)合大眾也不實際交付加油卡或汽油實物，其就是為了最大程度地騙取、套現(xiàn)銀行貸款?！睏罴t的這一說法代表了許多受害車主的觀點。

眾多車主認為，他們與聯(lián)合大眾簽訂的“愛車一族服務包”協(xié)議屬詐騙合同，無法律效力，因此基于這個產(chǎn)品申請信用卡并發(fā)放銀行貸款也是非法無效的，車主們無還款義務。

但城東農(nóng)行和杭銀公司對此并不認同。

貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用虛假的經(jīng)濟合同、證明文件等方式，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款。中央財經(jīng)大學法學院副教授、法學博士董新義認為，聯(lián)合大眾的行為，如果是以提供優(yōu)惠保險費為誘餌，套取客戶資料，然后背著客戶去銀行申請貸款，客戶也不知情的話，顯然屬于詐騙。其不斷以新補舊，以新客戶申請貸款來彌補資金的窟窿，這種商業(yè)模式存在著“龐氏騙局”的嫌疑。

“問題在于客戶怎能一點兒也不知情？開啟貸款賬戶時，必須是實名制。怎么開的戶？”董新義說。

實際上，消費者均簽署了授權聯(lián)合大眾代辦分期貸款的委托書、借款合同，分期資金直接打入聯(lián)合大眾的特別條款等一系列材料，而這一過程有視頻或照片記錄，農(nóng)行在審核后，才為消費者辦理了分期專屬卡，并將貸款金額依據(jù)扣款委托書打入了聯(lián)合大眾賬戶。

城東農(nóng)行負責人在接待受害車主時也表示，車主們簽署了一系列協(xié)議，除了“愛車一族服務包服務協(xié)議”，在農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務申請表、金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務擔保/抵押借款合同、貸記卡專項分期付款用卡須知等一系列文件中，都有車主們的親筆簽字，而且有簽約時的場景照片或錄像證據(jù)，說明車主們是知情且自愿的，合同應屬有效。車主是貸款主體，有還款義務。

杭銀公司的負責人表達了同樣的觀點。

多位車主又稱，貸款的實際全過程是：聯(lián)合大眾的業(yè)務員帶著一些合同上門指示用戶簽字，而在給用戶簽訂的合同中，并未看到“貸款”等字眼，許多合同頁被惡意隱瞞和模糊處理，而作為貸款發(fā)放方的金融機構(gòu)工作人員，從未出現(xiàn)過。

車主們據(jù)此認為，聯(lián)合大眾公司的行為屬于欺瞞消費者的貸款詐騙。

在簽訂合同時，消費者是否知情，是該案區(qū)分貸款詐騙和非法吸收公眾存款兩罪名的關鍵。

楊紅稱，她從未見過與杭銀公司的貸款合同，直到事發(fā)后，他們前往杭銀公司要求調(diào)出自己的所有文件，才看到一份自己與杭銀公司簽訂的“個人借款合同”。

浙江銀監(jiān)局于2月10日向用戶開出的信訪回復函證實，本應用戶與杭銀公司各執(zhí)一份的兩份合同原件，均保存在杭銀公司。此外，杭銀公司對于簽約場景照片審查不嚴，將操作流程簡化。

5月17日，銀監(jiān)局向車主的信訪回復函顯示，在簽訂貸款合同時，城東農(nóng)行工作人員確實不在場。

但回函也指出，車主們在《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》簽名，表明車主“已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉信用卡產(chǎn)品的相關信息，愿意遵守領用合約的各項規(guī)則”，而金融機構(gòu)將貸款全部支付給聯(lián)合大眾，是根據(jù)車主們簽訂的合約中約定。

濱江公安分局表示，經(jīng)過對聯(lián)合大眾及其關聯(lián)公司的管理和工作人員調(diào)查，目前只有周虎林被采取強制措施。

一些車主們將希望寄托于當時向自己銷售“愛車一族服務包”的聯(lián)合大眾業(yè)務員，希望他們能夠為自己證明，在簽訂合同時，車主們的確沒有貸款的意圖。

一位車險業(yè)務員對《財經(jīng)》記者說，自己只知道是在辦理保險和推銷“愛車一族服務包”，并不知道“愛車一族服務包”的性質(zhì)本身是貸款，所有的協(xié)議都由外勤與車主們簽訂，自己并不知情。

另一位車險業(yè)務員則稱，自己也以為“愛車一族服務包”等于優(yōu)惠的車險和一張信用卡，因此也為兩輛車辦理了該業(yè)務。事發(fā)后，她還與車主們一起去公安局報了案。

在缺席消費者簽字協(xié)議的情況下，金融機構(gòu)如何防范作假行為，判斷用戶有貸款的真實意圖和能力？

城東農(nóng)行此前接受浙江衛(wèi)視采訪稱，對風險的控制，主要依賴前期對于特約商戶的準入審核，后期對于特約商戶和消費者的核查。

金融創(chuàng)新產(chǎn)品辦理流程存疑

由于貸款過程存諸多疑點，一些受害車主向浙江銀監(jiān)局舉報。車主們說，諸如簽訂貸款協(xié)議時金融機構(gòu)工作人員不在場等事實說明，金融機構(gòu)至少存在未盡到審核、風險控制的責任。

董新義表示，如果金融機構(gòu)存在過錯，比如，在簽訂貸款協(xié)議時，未履行客戶識別義務，或者未審查客戶的授權委托書，未審查代開客戶賬戶的行為等，也應承擔一定責任。

浙江銀監(jiān)局向車主們提供的多份信訪回復函和依申請公開政府信息答復函顯示，兩家金融機構(gòu)存在多項違規(guī)行為。

例如，車主們在農(nóng)行辦理的分期還款貸記卡，本應由銀行依據(jù)合同直接寄給用戶，事實上卻是聯(lián)合大眾代寄給車主的。而且一些車主的卡從未激活過，但每個月都在進行分期扣款操作。

銀監(jiān)局回函指出，聯(lián)合大眾既是城東農(nóng)行的特約商戶，又是該行實際上的發(fā)卡業(yè)務服務機構(gòu)。而《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務監(jiān)督管理辦法》（下稱《辦法》）明確規(guī)定，收單銀行簽約的特約商戶不應是本行或其他行發(fā)卡業(yè)務服務機構(gòu)。

程武稱，事發(fā)后，他去城東農(nóng)行開具貸記卡的還款流水，以證明每月的分期還款此前均由聯(lián)合大眾操作，被告知需先激活卡才能開具流水單。他的疑問是，沒有激活過的卡，又為何每月都在進行還款操作？

《辦法》第49條規(guī)定，對新發(fā)信用卡、掛失換卡、毀損換卡、到期換卡等必須激活后才能為持卡人開通使用。

此外，一些車主質(zhì)疑，銀行并未對客戶的還款能力進行完整嚴格的核實。程武稱，車主中有無償還能力的下崗工人，也有被征信系統(tǒng)列入“黑名單”的人員，還有人偽造簽字，這一系列問題，有審核責任的金融機構(gòu)應該發(fā)現(xiàn)。

一位車主向《財經(jīng)》記者展示的身份資料顯示，作為已退休的63歲殘疾工人，他仍然成功辦理出這筆農(nóng)行的貸記卡和貸款。

車主們手中的銀監(jiān)局回函指出，城東農(nóng)行調(diào)查了客戶的資信狀況，對客戶還款能力未進行完整、嚴格的核實，未落實《辦法》中應“確認申請人擁有固定工作，穩(wěn)定的收入來源或可靠的還款保障”等規(guī)定。對于杭銀公司的核查結(jié)果，除了兩份貸款合同原件均保留在杭銀公司外，借款合同生效后，杭銀公司將用戶貸款本金的95%受托支付給聯(lián)合大眾的賬戶，余下5%的貸款本金依據(jù)口頭約定，作為聯(lián)合大眾應支付給杭銀公司的手續(xù)費扣收入賬，行為依據(jù)不足。

《財經(jīng)》記者多次向浙江銀監(jiān)局求證這些政府公開信息函和信訪回復函的內(nèi)容和調(diào)查進展，浙江銀監(jiān)局表示，司法結(jié)果明確前不便回應。

2017年3月24日，楊紅等人到杭銀公司詢問事件進展和處理意見。出面接待的杭銀公司金融部經(jīng)理孫劍兵表示，杭銀公司也是受害者，在通過聯(lián)合大眾向楊紅等人發(fā)放消費貸款的過程中，杭銀公司的操作合法合規(guī)。據(jù)此，杭銀公司依然主張向楊紅等人追討尚未歸還的貸款余額。

杭銀公司今年4月21日的“告客戶書”則顯示，將于5月起暫停違約金計收，司法結(jié)果明確前，暫不將貸款信息報送至征信系統(tǒng)。但因系統(tǒng)設置原因，仍將每月自動發(fā)起扣款。

不過，此前孫劍兵向客戶強調(diào)，名單隨時可能提交征信系統(tǒng)，希望客戶還是先按時歸還貸款以免影響信用記錄，至于各方責任問題，將來可以通過司法途徑解決。

相比楊紅等杭銀公司的客戶，程武等城東農(nóng)行的客戶稍顯“幸運”。經(jīng)過多次協(xié)商，城東農(nóng)行同意這批客戶暫時停止歸還貸款。

2月24日，城東農(nóng)行發(fā)布“告客戶書”稱，在司法結(jié)果明確之前，暫停發(fā)送不必要的催收信息，并從4月份起暫停新到期的按月應還分期本金扣款。此外，因為“已生成賬單的征信記錄無法停止信息報送”，城東農(nóng)行愿意為客戶開立“非惡意證明”寄送相關銀行。

目前，杭銀公司和城東農(nóng)行都表示，與客戶之間的民事糾紛，需要等刑事案件有結(jié)論后再走司法程序。

廣東德納（武漢）律師事務所律師尚滿慶分析，聯(lián)合大眾資金鏈斷裂的時間點及聯(lián)合大眾合作單位的風險控制都值得深思。四年的業(yè)務合作，合作的金融機構(gòu)都沒有發(fā)現(xiàn)其利用金融縫隙套取資金，是“瀆職”還是風險控制手段不到位，有待案情進一步披露。

濱江公安分局表示，隨著審計工作的進行，在對相應的證據(jù)補充完善后，對于該案的定性，不排除發(fā)生變化的可能性。