汪恒

摘要：現(xiàn)代性是我們這個(gè)時(shí)代的焦點(diǎn)性問題之一。它特指西方理性啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化歷程所形成的文化模式和社會(huì)運(yùn)行機(jī)理，也是人類社會(huì)從自然的地域性關(guān)聯(lián)中“脫域”出來后形成的一種新的“人為的”理性化的運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)行規(guī)則?，F(xiàn)代性依舊是人類社會(huì)運(yùn)行的主要支撐力和前行的動(dòng)力?，F(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，而信任是一種低成本的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，現(xiàn)代性導(dǎo)致的“脫域”現(xiàn)象，對現(xiàn)代人來說到底是新的解放還是更大范圍的約束？本文源于生活和社會(huì)實(shí)踐的感悟與思考，試圖探討在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的信任機(jī)制對社會(huì)成員的影響。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 信任機(jī)制

中圖分類號：C91-06文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2017）10-0062-02

從蒙昧?xí)r代到知識時(shí)代，人類走出叢林以來創(chuàng)造了大量的社會(huì)運(yùn)行和治理機(jī)制，與此同時(shí)在社會(huì)發(fā)展各階段也遇上各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，社會(huì)自我創(chuàng)造的運(yùn)行機(jī)制時(shí)常會(huì)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。人類社會(huì)的發(fā)展一方面在不斷地?cái)U(kuò)展欲望與需求，使人更加自由，另一方面又在不斷想辦法控制與疏導(dǎo)過分的欲望與沖動(dòng)，避免社會(huì)系統(tǒng)崩潰。

今天，我們逐漸進(jìn)入到全球化的現(xiàn)代性社會(huì)，其突出特點(diǎn)便是中心化和反思性，社會(huì)生活趨于更開放、更反思、更多元。全球化逐漸改變民族國家原有社會(huì)秩序，動(dòng)搖了過去牢固的生活根基，導(dǎo)致了從社會(huì)制度向個(gè)人生活的全面變遷。而這種社會(huì)秩序和個(gè)體生活的全面變遷，一方面不斷滋生出各種各樣新的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，另一方面也使人產(chǎn)生深深的焦慮和不安全感。毫無疑問，社會(huì)運(yùn)行機(jī)制持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的張力，非常依賴信任機(jī)制，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)文明就是建立在對社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的整體認(rèn)可與信任之上。但是制度規(guī)則對人的約束并不是在任何時(shí)候都是有效的，一旦制度突然對個(gè)人失效，甚至整個(gè)社會(huì)層面失靈，那么社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)瓦解甚至崩壞的跡象。正如在《現(xiàn)代性的后果》一書中，吉登斯對現(xiàn)代性的思考非常憂慮，他提到：“我們，作為整體的人類，究竟在什么程度上能夠駕馭那頭猛獸？或者至少能夠引導(dǎo)它，從而降低現(xiàn)代性的危險(xiǎn)并增大它所能給予我們的機(jī)會(huì)？現(xiàn)在我們怎么會(huì)生活在一個(gè)如此失去了控制的世界上，它幾乎與啟蒙思想家的期望南轅北轍？為什么‘甜蜜理性的普及并沒有創(chuàng)造出一個(gè)我們能夠預(yù)期和控制的世界？”[1]

一、現(xiàn)代性特征

現(xiàn)代性標(biāo)志著從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為與某些傳統(tǒng)的斷裂。自由構(gòu)成現(xiàn)代性的核心，人的各種權(quán)利的保障構(gòu)成現(xiàn)代性的前提。哈貝馬斯曾經(jīng)這樣刻畫了現(xiàn)代性的“自由”特征：“現(xiàn)代性首先是一種挑戰(zhàn)。從實(shí)證的觀點(diǎn)看，這一時(shí)代深深地打上了個(gè)人自由的烙印，這表現(xiàn)在三個(gè)方面：作為科學(xué)的自由，作為自我決定的自由，還有作為自我實(shí)現(xiàn)的自由?！盵2] 正是自啟蒙思想家們以來對“自由”的價(jià)值的高揚(yáng)并使之得到社會(huì)的認(rèn)同，現(xiàn)代社會(huì)才打上自由的印記。

以自由為核心，現(xiàn)代性形成的關(guān)鍵在于建立起公平合理的權(quán)利關(guān)系，也就是建立對各種社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的認(rèn)可與信任?，F(xiàn)代社會(huì)的所有的制度、文化模式、商業(yè)慣例和法律體系構(gòu)造的社會(huì)維度都是以信任為基礎(chǔ)，這是構(gòu)建一個(gè)良好的社會(huì)的重要條件，而信任之所以產(chǎn)生又是與整個(gè)社會(huì)環(huán)境有關(guān)。信任某個(gè)象征符號或者專家系統(tǒng)的前提是個(gè)體認(rèn)同這個(gè)信息媒介與信用系統(tǒng)，也就是說個(gè)體認(rèn)同一個(gè)已經(jīng)存在于腦中的意識形態(tài)的知識體系或者說世界觀、人生觀、價(jià)值觀。這也解釋了為什么有些社會(huì)或者系統(tǒng)對同一種狀況會(huì)產(chǎn)生不同的信任與懷疑？因?yàn)樵诓煌纳鐣?huì)和自然環(huán)境里，信任的層次不一樣，也就是環(huán)境對個(gè)體的保障與安全層次不一樣。

吉登斯也認(rèn)為信任里包括個(gè)人的信任和社會(huì)系統(tǒng)的信任。所謂風(fēng)險(xiǎn)即意識到未能預(yù)期的后果可能恰恰是我們自己的行動(dòng)和決定造成的，而不是大自然表現(xiàn)出來的神意，也不是不可言喻的上帝的意圖。在《現(xiàn)代性后果》第三部分中，吉登斯從各類脫域制度出發(fā)闡釋現(xiàn)代性的條件，表明數(shù)量眾多的人生活在將地區(qū)化的實(shí)踐與全球化的社會(huì)關(guān)系連接在一起的環(huán)境中，實(shí)現(xiàn)個(gè)人生活領(lǐng)域信任的維系?，F(xiàn)代性條件下的個(gè)人生活領(lǐng)域的信任關(guān)系重點(diǎn)在于“再嵌入（re-embedding） ”：重新轉(zhuǎn)移或者重新構(gòu)造已脫域的社會(huì)關(guān)系，使這些社會(huì)關(guān)系與地域性的時(shí)空條件相契合。在現(xiàn)代社會(huì)，隨著抽象體系的發(fā)展，對非個(gè)人化原則的信任，成了社會(huì)存在的基本要素。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與信任機(jī)制

在一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度、高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境、寬風(fēng)險(xiǎn)范圍的現(xiàn)代社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)不再是一種黑天鵝，而是不管對于個(gè)人還是社會(huì)頂層設(shè)計(jì)者都需要充分考慮到的因素。在現(xiàn)代制度中，風(fēng)險(xiǎn)不僅作為脫域機(jī)制的不良運(yùn)作所導(dǎo)致的損害而存在，也作為“封閉的”制度化的行動(dòng)場所而存在。[3]風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于脫域機(jī)制的不良運(yùn)作，也就成為現(xiàn)代性后果之一?，F(xiàn)代世界的風(fēng)險(xiǎn)損害了非專業(yè)人士對專家系統(tǒng)的信任，也損害了個(gè)體性安全的感覺。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)來自各種因素的混合，它結(jié)合了政治、倫理、演繹、媒體、科技、文化以及人們的特別感知，因此，風(fēng)險(xiǎn)是依據(jù)人們特定的社會(huì)文化感知和定義來建構(gòu)的。

所以，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)當(dāng)中應(yīng)當(dāng)增加安全性策略，提醒人們在行為過程中要增強(qiáng)對損害可能性的警惕度，不要盲目地崇拜科技專家，而應(yīng)提高安全標(biāo)準(zhǔn)，建立決策機(jī)制和安全舉證機(jī)制，以此來明確具體的責(zé)任人，從而使決策者和責(zé)任者透明化、具體化?，F(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)信任社會(huì)，人們從以往的對“個(gè)人的信任”轉(zhuǎn)為對“社會(huì)體系的信任”，具體表現(xiàn)在對各行各業(yè)的“專家體系”的充分信任，因?yàn)檫@些專家所掌握的專業(yè)知識成為人們從他們身上獲得安全感的重要基礎(chǔ)。但是，由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性、不可預(yù)測性、顯現(xiàn)的時(shí)間滯后性、發(fā)作的突發(fā)性和超常規(guī)性，使專家在面臨新科學(xué)技術(shù)時(shí)，往往多注重科技的貢獻(xiàn)性而忽略其副作用，或故意隱瞞其副作用，以至于人們在開始使用科技時(shí)，就已經(jīng)為風(fēng)險(xiǎn)埋下了發(fā)作的種子。隨著科技的普及，風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)地隨之普及，甚至超過科技普及的范圍。沒有一個(gè)人能夠完全置身事外，都處于現(xiàn)代性社會(huì)所帶來的安全與危險(xiǎn)之中，即存在風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，個(gè)人將面臨種種新的要求如秩序、監(jiān)控與強(qiáng)制。所有這些現(xiàn)代的、非傳統(tǒng)的秩序，透過就業(yè)市場、國家福利、管理體系的運(yùn)作，可謂繁復(fù)嚴(yán)密。不可否認(rèn)，這些社會(huì)運(yùn)行規(guī)則是對個(gè)人的約束，但同時(shí)也可以認(rèn)為其存在的目的在于使個(gè)人能擁有“獨(dú)立的生活”?，F(xiàn)代秩序不僅僅是為了對行為進(jìn)行限制，更重要的是企圖進(jìn)一步激勵(lì)個(gè)體和群體行為。因此，每一個(gè)人都要在競爭中盡力去謀取供給和獎(jiǎng)勵(lì)，需要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的存在。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種個(gè)人主義式的生活方式不是個(gè)人自由決定的，而是被強(qiáng)迫的、自我異化和導(dǎo)演自己的社會(huì)生活和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。因此，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，同時(shí)又會(huì)伴隨著與社會(huì)秩序相一致的信任機(jī)制。個(gè)體一直存在著擺脫社會(huì)機(jī)制束縛的動(dòng)力與渴望，對約束的厭惡，其實(shí)本質(zhì)上是安全感的匱乏，不認(rèn)同已有的社會(huì)機(jī)制能夠保護(hù)自己免受風(fēng)險(xiǎn)的侵害，這是現(xiàn)代社會(huì)最大的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)問題在本質(zhì)上體現(xiàn)為社會(huì)性、集團(tuán)性、結(jié)構(gòu)性?，F(xiàn)代性是以資本主義工業(yè)社會(huì)為探討基礎(chǔ)的，現(xiàn)代國家所要面臨的首要問題已經(jīng)不是物質(zhì)匱乏，而是風(fēng)險(xiǎn)前所未有的多樣性以及風(fēng)險(xiǎn)所造成結(jié)果的嚴(yán)重性。所有民族國家由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步不可避免地會(huì)發(fā)生社會(huì)轉(zhuǎn)型，即由階級社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。而在這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里社會(huì)與個(gè)人也在不斷地進(jìn)行著自我毀滅，即社會(huì)透過發(fā)展工業(yè)對生態(tài)環(huán)境的破壞促使社會(huì)走向自我衰亡。由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的高度復(fù)雜性和廣泛影響性，因此風(fēng)險(xiǎn)治理的主體不能再像過去那樣僅由個(gè)別的民族政府來承擔(dān)。在新的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，應(yīng)該建立起雙向溝通的“雙向合作風(fēng)險(xiǎn)治理”模式，在政府、企業(yè)、社區(qū)、非營利組織之間構(gòu)筑起共同治理風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和信任關(guān)系，建立起資源、信息交流與互補(bǔ)的民族內(nèi)部平臺，在各民族政府之間突破國界構(gòu)筑起共同的治理風(fēng)險(xiǎn)的國際網(wǎng)絡(luò)（如預(yù)警災(zāi)害通報(bào)）和國際間的信任關(guān)系。這樣才可能充分動(dòng)員一切社會(huì)力量和國際間的力量，共同去應(yīng)對未來可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

三、對中國狀況的思考

隨著巨大的社會(huì)變遷，中國正逐漸步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，甚至將可能進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。從西方社會(huì)發(fā)展的趨勢來看，目前中國可能正處于泛城市化發(fā)展階段，表現(xiàn)在城市容納問題、不均衡發(fā)展和社會(huì)階層分裂，以及城鄉(xiāng)對比度的持續(xù)增高，所有這些都集中表現(xiàn)在安全風(fēng)險(xiǎn)問題上。造成安全風(fēng)險(xiǎn)的原因表現(xiàn)在幾個(gè)方面：其一，城市人口高度密集，增加了風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傠y度。其二，城市化建設(shè)過程中對環(huán)境的人為破壞及嚴(yán)重的不負(fù)責(zé)任，為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)作埋下了種子。其三，社會(huì)發(fā)展失衡對城市本身構(gòu)成巨大的威脅。這些僅僅是目前中國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的次要部分，它的主要部分則是信任風(fēng)險(xiǎn)。任何一個(gè)社會(huì)制度得以維系都需要有不可或缺的兩種關(guān)系：一是法律關(guān)系，二是倫理的信任關(guān)系。這兩種關(guān)系不僅是市場經(jīng)濟(jì)存在的靈魂，而且也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的動(dòng)力和保障。以倫理為基礎(chǔ)的人際關(guān)系主要體現(xiàn)為一種個(gè)人間信任關(guān)系，以法律為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系主要體現(xiàn)為一種制度機(jī)制的信任關(guān)系。兩種信任關(guān)系是一種共生關(guān)系：信任程度越高，對強(qiáng)制（從而法律）的需求就越少，尊重他人的意識越高，出現(xiàn)背信的行為就越少；反過來說，法律義務(wù)越普及、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)越規(guī)范，人們對人際倫理的信任度就越高。公民對政府降低風(fēng)險(xiǎn)的期望與政府降低風(fēng)險(xiǎn)的能力之間形成巨大的“真空”地帶。公民和政府總是力圖降低客觀存在的不確定性——雖然在一定程度上也確實(shí)降低了個(gè)人生活的不確定性，但是由于有限理性的限制，雙方努力的更主要成果是促使外在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，從而增加了作為整體的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)。盡管所信任的人存在背叛的風(fēng)險(xiǎn)的可能性，然而社會(huì)運(yùn)行機(jī)制對個(gè)體的約束會(huì)讓人在采取違約行為時(shí)，考慮到成本與收益問題。社會(huì)成員也并非盲目地對某人產(chǎn)生期望或者依賴，而是理性地參照他人以往的聲譽(yù)、人格能力等熟悉程度，來進(jìn)行信任風(fēng)險(xiǎn)管理。從現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)性文化精神和社會(huì)內(nèi)在機(jī)理來看，具有內(nèi)在反思性和超越性動(dòng)力的現(xiàn)代性依舊是現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代主體的生存之基。社會(huì)成員在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，依然在不斷的選擇信任或擺脫約束，希望借此維持自我的動(dòng)態(tài)平衡。因此，中國目前出現(xiàn)的許多來自社會(huì)轉(zhuǎn)型期帶來的陣痛，必須考慮在個(gè)人與社會(huì)、公民與政府等多種維度下如何建立能夠應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)信任機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[5]衣俊卿.現(xiàn)代性的維度及其當(dāng)代命運(yùn)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2004（4）.

[6]俞吾金.馬克思對現(xiàn)代性的診斷及其啟示[J].中國社會(huì)科學(xué)，2005（1）.

[7]陳嘉明.“現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代化”[N].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2003（5）.

責(zé)任編輯：楊國棟