白新海， 白 睿

(1.河北省磁縣腫瘤醫(yī)院， 河北 磁 縣 056500 2.河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院， 河北 張家口 075000)

MRI在無骨折脫位型頸脊髓損傷診療中的應(yīng)用

白新海1， 白 睿2

(1.河北省磁縣腫瘤醫(yī)院， 河北 磁 縣 056500 2.河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院， 河北 張家口 075000)

目的：探討MRI在無骨折脫位型頸脊髓損傷診療中的應(yīng)用價(jià)值。方法：對(duì)2013年1月至2015年3月間收治的無骨折脫位型頸髓損傷患者92例(觀察組)進(jìn)行回顧分析，本組患者入院經(jīng)X線和/或CT檢查，未發(fā)現(xiàn)頸椎骨折、脫位，但均顯示不同程度頸椎退行性變，將入選患者以Frankel脊髓損傷分級(jí)法分類，并進(jìn)行MRI檢查，分別測定各向異性分?jǐn)?shù)(FA)值、表觀彌散系數(shù)(ADC)值，并與對(duì)照組進(jìn)行對(duì)照。結(jié)果：觀察組及患者FA值均明顯低于對(duì)照組(P<0.05)，觀察組中Frankel分級(jí)不同分級(jí)患者FA值隨損傷嚴(yán)重程度增加而逐漸下降，且均低于對(duì)照組(P<0.05)，觀察組中Frankel分級(jí)A、B組間FA值比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，但明顯高于Frankel分級(jí)C、D級(jí)患者(P<0.05)，F(xiàn)rankel分級(jí)C組患者FM值明顯高于Frankel分級(jí)D組患者(P<0.05)；觀察組患者平均ADC值明顯高于對(duì)照組(P<0.05)；觀察組間Frankel分級(jí)A、B、C級(jí)患者ADC值比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，F(xiàn)rankel 分級(jí)D級(jí)患者ADC值明顯低于Frankel 分級(jí)A、B、C級(jí)患者(P<0.05)；觀察組患者M(jìn)RI檢查結(jié)果顯示Frankel 分級(jí)與病灶區(qū)ADC 值呈正相關(guān)性，(P<0.05，r=0.409)。結(jié)論：MRI檢測能準(zhǔn)確顯示無骨折脫位型頸脊髓損傷的病變部位及特征，為臨床判定脊髓損傷程度、制訂治療方案提供依據(jù)。

MRI； 無骨折脫位； 頸脊髓損傷

頸椎是人體重要的連接樞紐，但缺乏其他骨性保護(hù)，其肌肉、韌帶力量較胸、腰、骶椎更弱[1]。頸椎在日常生活中活動(dòng)頻率高、角度大，更易發(fā)生退變，如退變頸椎遭受輕微暴力即能造成脊髓嚴(yán)重?fù)p傷[2]。無骨折脫位的頸脊髓損傷多發(fā)生在頸髓，有明顯神經(jīng)損傷癥狀，但X線、CT檢測未發(fā)現(xiàn)骨折及脫位，臨床對(duì)其損傷沒有客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)；因此，不能及時(shí)的制訂治療方案，影響患者治療[3]。近年來隨著MRI設(shè)備及技術(shù)的不斷發(fā)展，使臨床對(duì)無骨折脫位型脊髓損傷的認(rèn)識(shí)也逐漸清晰。本研究為探討MRI在無骨折脫位型頸脊髓損傷診療中的應(yīng)用價(jià)值，對(duì)我院收治的無骨折脫位型頸髓損傷患者進(jìn)行回顧分析，觀察其MRI影像學(xué)變化與Frankel分級(jí)間的相關(guān)性，以評(píng)價(jià)MRI在其診療中的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料:對(duì)我院2013年1月至2015年3月間收治的無骨折脫位型頸髓損傷患者92例(觀察組)進(jìn)行回顧分析，入選患者均病歷資料完整，其中男50例，女42例，年齡26～72歲，平均年齡50.5±2.3歲；入選患者均有明確頸椎外傷史，致傷原因?yàn)榻煌ㄊ鹿?2例，墜落傷18例，打擊傷18例，摔傷14例；頸椎屈曲性損傷32例，過伸性損傷60例。本組患者既往無神經(jīng)系統(tǒng)疾病，入院經(jīng)X線、CT檢查，未發(fā)現(xiàn)頸椎骨折、脫位，但顯示不同程度頸椎退行性變；Frankel分級(jí)為A級(jí)22例，B級(jí)38例，C級(jí)19例，D級(jí)13例。選取同期來院體檢正常者30例為對(duì)照組進(jìn)行對(duì)比觀察，其中男17例，女13例，年齡26～70歲，平均年齡51.5±3.1歲。兩組患者性別構(gòu)成、年齡分布比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 檢測方法：本組患者M(jìn)RI檢查采用西門子Magnetom ESSENZA 1.5T(德國)磁共振掃描儀器進(jìn)行，患者仰臥位，做快速自旋回波序列掃描(FSE) T1WI( TR/TE=500 ms/18 ms)、T2WI(TR/TE=4500 ms/128 ms)、T2WI (FOV: 24×24 cm)，并行冠狀面、矢狀面、橫斷面掃描，層厚5mm，矩陣(192～256)×(256～320)，NEX=2，間距1～3mm。然后行彌散加權(quán)成像(DWI)矢狀面、橫斷面掃描。檢查結(jié)果由放射科兩名副主任醫(yī)師以上職稱醫(yī)師共同判定，結(jié)合T2W1、T1WI確定損傷部位，并測定各向異性分?jǐn)?shù)(FA)值、表觀彌散系數(shù)(ADC)值，與對(duì)照組進(jìn)行對(duì)照。

2 結(jié) 果

2.1 兩組間FA、ADC檢查結(jié)果:正常對(duì)照組頸髓FA圖顯示主要是紅黃色高信號(hào)，腦積液為低信號(hào)藍(lán)綠色；ADC圖顯示正常腦脊液以紅黃色高信號(hào)為主，脊髓以藍(lán)綠色低信號(hào)為主。

表1 不同組間FA、ADC值比較

注：與對(duì)照組比較*P<0.05

2.2 不同組間FA、ADC值比較:觀察組及患者FA值均明顯低于對(duì)照組(P<0.05)，觀察組中Frankel分級(jí)不同分級(jí)患者FA值隨疾病嚴(yán)重程度增加逐漸下降，且均低于對(duì)照組(P<0.05)，觀察組中Frankel分級(jí)A、B組間FA值比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，但明顯高于Frankel分級(jí)C、D級(jí)患者(P<0.05)，F(xiàn)rankel分級(jí)C組患者FM值明顯高于Frankel分級(jí)分級(jí)D組患者(P<0.05)；觀察組患者ADC值明顯高于對(duì)照組(P<0.05)；觀察組間Frankel分級(jí)A、B、C級(jí)患者ADC值比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，F(xiàn)rankel分級(jí)D級(jí)患者ADC值明顯低于Frankel分級(jí)A、B、C級(jí)患者(P<0.05)；結(jié)果見表1。

2.3 MRI表現(xiàn)類型與Frankel分級(jí)情況:MRI檢查結(jié)果發(fā)現(xiàn)脊髓水腫22例，髓內(nèi)出血8例，出血水腫混合型14例，未檢出異?；颊?例；MRI表現(xiàn)類型與Frankel 分級(jí)對(duì)照結(jié)果見表2。觀察組患者頸髓ADC值明顯高于對(duì)照組(P<0.05)，MRI檢查結(jié)果顯示Frankel 分級(jí)與病灶區(qū)ADC 值呈正相關(guān)性，(P<0.05，r=0.409)。

表2 MRI表現(xiàn)類型與Frankel 分級(jí)對(duì)照表

3 討 論

無骨折脫位的頸髓損傷于1982年首次提出，包括頸椎退變、頸椎失穩(wěn)、頸椎管發(fā)育性狹窄等，臨床較為常見，多發(fā)生于成人人群，約占其脊髓損傷的3.3～12%[4]。此類損傷存在原始基礎(chǔ)病變，但無骨折脫位，多數(shù)病變?cè)?X 線和/或 CT檢查并無明確異常。過去認(rèn)為其損傷主要是頸椎過伸性損傷導(dǎo)致的揮鞭樣損傷，多采取保守治療，但療效欠佳[5]。脊髓損傷的治療方案的制訂，離不開對(duì)疾病發(fā)病機(jī)制認(rèn)識(shí)及對(duì)損傷程度的準(zhǔn)確評(píng)估。

近年來隨著影像技術(shù)診斷的不斷發(fā)展及成熟，使得臨床對(duì)該疾病的發(fā)病機(jī)制及損傷程度得到了根本性的認(rèn)識(shí)。臨床普遍認(rèn)同對(duì)該類損傷患者在遭受外傷前即可存在頸椎的慢性退行性變，椎管有效儲(chǔ)備間隙減小甚至消失，而外力僅是損傷的誘因[6]。MRI是內(nèi)、外科損傷診查常用檢查手段，可提供直接、客觀的影像，為臨床診斷及治療方案制訂提供依據(jù)[7]。有研究表明[8]，MRI可準(zhǔn)確顯示椎管狹窄程度、椎體周圍結(jié)構(gòu)及脊髓形態(tài)學(xué)變化，能早期觀察脊髓損傷病理和形態(tài)改變，對(duì)脊髓病變?cè)\斷優(yōu)勢(shì)較大。MRI除上述方面具有X線、CT檢查所無法比擬的優(yōu)越性外，能清晰反映椎旁軟組織、椎間盤甚至血管的損傷情況。有研究發(fā)現(xiàn)，MRI檢查中頸椎FA值、ADC值的測量結(jié)果能更敏感的反應(yīng)頸髓病變程度。本研究中，觀察組及患者FA值均明顯低于對(duì)照組(P<0.05)，觀察組中Frankel分級(jí)不同分級(jí)患者FA值隨疾病嚴(yán)重程度逐漸下降趨勢(shì)，且均低于對(duì)照組(P<0.05)，觀察組中Frankel分級(jí)A、B組間FA值比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，但明顯高于Frankel分級(jí)C、D級(jí)患者(P<0.05)，F(xiàn)rankel分級(jí)C組患者FM值明顯高于Frankel分級(jí)分級(jí)D組患者(P<0.05)；觀察組患者ADC值明顯高于對(duì)照組(P<0.05)；觀察組間Frankel分級(jí)A、B、C級(jí)患者ADC值比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，F(xiàn)rankel分級(jí)D級(jí)患者ADC值明顯低于Frankel分級(jí)A、B、C級(jí)患者(P<0.05)；提示FA值隨無骨折脫位的頸髓損傷嚴(yán)重程度的增加而逐級(jí)降低，其原因可能為急性外傷引起脊髓神經(jīng)細(xì)胞及脊髓神經(jīng)纖維束受損，造成沿神經(jīng)纖維水平方向的彌散運(yùn)動(dòng)增強(qiáng)所致。本研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，觀察組患者M(jìn)RI檢查顯示Frankel分級(jí)與病灶區(qū)ADC值呈正相關(guān)性，(P<0.05，r=0.409)；表明ADC值測量可為臨床判定損傷程度提供依據(jù)。

本研究結(jié)果表明，MRI檢測能準(zhǔn)確顯示無骨折脫位型頸脊髓損傷的病變部位及特征，為臨床判定脊髓損傷程度、制訂治療方案提供依據(jù)。

[1] 馮照東，任宇紅，程楊玉，等.兩種治療方法對(duì)無骨折脫位型頸脊髓損傷患者生存質(zhì)量的影響[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2016，23(1)：82～83

[2] 朱莊臣，焦偉，蔡國棟，等.合并頸椎疾病的無骨折脫位頸脊髓損傷的治療策略[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2014，24(2)：83～86

[3] 馬迅，張鵬.無骨折脫位型頸脊髓損傷的研究進(jìn)展[J].中華創(chuàng)傷雜志，2014，30(8)：782～785

[4] 戴宇森，陳畢，滕紅林，等.頸椎過伸傷患者M(jìn)RI椎前高信號(hào)、椎管矢狀徑與神經(jīng)功能的相關(guān)性分析[J].中國骨傷，2015，28(8)：686～689

[5] 季濤云，張萌，包新華，等.兒童無骨折脫位型脊髓損傷7例[J].中華實(shí)用兒科臨床雜志，2014，29(24)：1901～1904

[6] 孫天勝.頸脊髓損傷的臨床評(píng)估[J].中國骨傷，2015，28(8)：683～685

[7] 劉會(huì)，狄勝利，王旭，等.兒童無骨折脫位胸脊髓損傷因果關(guān)系鑒定分析[J].中國法醫(yī)學(xué)雜志，2015，30(3)：315～316

[8] 黑龍，尚雁冰，丁惠強(qiáng).無骨折脫位型頸脊髓損傷的發(fā)病原因分析[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，36(10)：1145～1146.

1006-6233(2017)05-0830-03

河北省科學(xué)技術(shù)成果獲獎(jiǎng)項(xiàng)目，(編號(hào)：20120150)

A

10.3969/j.issn.1006-6233.2017.05.039