質(zhì)量視角下生豬供應(yīng)鏈契約治理研究

毛 敏，冒亞婷

（西南交通大學(xué) 交通運輸與物流學(xué)院，四川 成都 610031）

質(zhì)量視角下生豬供應(yīng)鏈契約治理研究

毛 敏，冒亞婷

（西南交通大學(xué) 交通運輸與物流學(xué)院，四川 成都 610031）

基于信息不對稱下的機會主義行為導(dǎo)致豬肉質(zhì)量安全事故這一事實，研究了生豬供應(yīng)鏈質(zhì)量激勵契約治理。通過構(gòu)建生豬供應(yīng)鏈的內(nèi)部質(zhì)量懲罰、外部質(zhì)量損失分擔及內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約模型，證明質(zhì)量激勵契約治理的有效性。通過數(shù)值模擬進行契約敏感性分析，結(jié)果表明：內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約更符合豬肉行業(yè)長期發(fā)展的需求；當消費者索賠提高時，若質(zhì)量邊際成本較高，宜采用內(nèi)部質(zhì)量懲罰契約引導(dǎo)質(zhì)量行為；第三方機構(gòu)的檢測精度影響著外部質(zhì)量損失分擔和內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約的治理效果。

生豬供應(yīng)鏈；質(zhì)量治理；激勵契約

1 引言

中國是全球最大的豬肉制品生產(chǎn)國與消費國，豬肉質(zhì)量安全關(guān)系著公眾健康與社會穩(wěn)定，并影響著我國豬肉產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。然而，長久以來我國豬肉質(zhì)量安全事故頻發(fā)，究其根源是生豬供應(yīng)鏈缺乏良好的質(zhì)量治理機制，從而引起機會主義行為滋生，造成質(zhì)量安全事故。因此，在非對稱質(zhì)量信息條件下研究生豬供應(yīng)鏈質(zhì)契約治理問題具有現(xiàn)實意義。

國內(nèi)外學(xué)者針對質(zhì)量契約機制進行了大量研究，包括競爭環(huán)境下的質(zhì)量控制契約[1]、非對稱信息下的質(zhì)量博弈模型與擔保契約[2]、逆向選擇擔保契約[3]等。然而，對于供應(yīng)鏈質(zhì)量最有效的治理手段是產(chǎn)品檢驗與問題產(chǎn)品懲罰，因此不同懲罰模式下的質(zhì)量激勵契約得到一定的研究。Reyniers等探討了使用內(nèi)部懲罰契約對供應(yīng)鏈質(zhì)量的控制效果[4]，Hsieh等研究了使用外部損失分擔契約對供應(yīng)鏈質(zhì)量的激勵效果[5],曹柬等則分析了內(nèi)部懲罰與外部損失分擔相結(jié)合的懲罰方式對供應(yīng)鏈質(zhì)量的激勵效果[6]。具體針對生豬供應(yīng)鏈契約研究，孫世民等研究了優(yōu)質(zhì)豬肉供應(yīng)鏈合作伙伴利益分配機制[7],胡凱、于曉慧等則通過直銷契約和收入共享契約，實現(xiàn)生豬供應(yīng)鏈雙贏[8-9]，肖開紅則基于組織結(jié)構(gòu)研究了生豬供應(yīng)鏈質(zhì)量激勵契約[10]。

上述文獻豐富了生豬供應(yīng)鏈質(zhì)量治理研究，拓寬了質(zhì)量激勵契約的應(yīng)用領(lǐng)域。然而，研究偏重于質(zhì)量契約的設(shè)計與治理的有效性，未考慮契約的公平性及屠宰加工企業(yè)對于供應(yīng)鏈質(zhì)量水平的影響。因此，本文以養(yǎng)殖戶與屠宰加工企業(yè)構(gòu)成的二級生豬供應(yīng)鏈為研究對象，在考慮養(yǎng)殖戶與屠宰加工企業(yè)質(zhì)量水平的基礎(chǔ)上，分別構(gòu)建內(nèi)部質(zhì)量懲罰、外部質(zhì)量損失分擔及內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約模型，并利用數(shù)值模擬進行契約的敏感性分析。

2 問題描述

在養(yǎng)殖戶與屠宰加工企業(yè)形成的二級供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，屠宰加工企業(yè)為核心企業(yè)，養(yǎng)殖戶向屠宰加工企業(yè)提供合格率p(0

3 一體化生豬供應(yīng)鏈質(zhì)量水平分析

一體化生豬供應(yīng)鏈中，養(yǎng)殖戶和屠宰加工企業(yè)為同一企業(yè)的不同職能部門，利益目標一致，令一體化生豬供應(yīng)鏈整體收益為∏，則：

系統(tǒng)理性使得一體化生豬供應(yīng)鏈以收益最大化為目標來選擇系統(tǒng)質(zhì)量水平{p,q,α},即最優(yōu)質(zhì)量水平為Max∏(p,q,α)的解。令 ?∏/?p=?∏/?q=?∏/?α=0，得：

定理1 一體化生豬供應(yīng)鏈中，質(zhì)量水平具有如下特征：

（1）當養(yǎng)殖或屠宰加工質(zhì)量邊際成本下降時，養(yǎng)殖質(zhì)量水平與屠宰加工質(zhì)量控制水平將提高，而活豬檢測水平將降低。

（2）當活豬檢測邊際成本下降時，養(yǎng)殖質(zhì)量水平將降低，活豬檢測水平將提高，屠宰加工質(zhì)量控制水平將降低。

（3）無論是養(yǎng)殖或屠宰加工質(zhì)量邊際成本的降低還是活豬檢測邊際成本的下降，生豬供應(yīng)鏈系統(tǒng)不合格輸出率都將下降，供應(yīng)鏈收益都將增加。

4 核心企業(yè)主導(dǎo)型生豬供應(yīng)鏈質(zhì)量契約模型

在核心企業(yè)主導(dǎo)型生豬供應(yīng)鏈中，養(yǎng)殖戶和屠宰加工企業(yè)為獨立個體，雖為合作但本質(zhì)仍追求自身利益最大化。質(zhì)量契約由雙方協(xié)定，但并不知曉對方的質(zhì)量努力程度，雙方能夠從對方的質(zhì)量行為中收益，也存在著“搭便車”行為。

4.1 內(nèi)部質(zhì)量懲罰契約模型

生豬供應(yīng)鏈內(nèi)部質(zhì)量懲罰契約是指在屠宰加工企業(yè)對于養(yǎng)殖戶提供的不合格活豬予以拒絕接收并處以罰金 f。養(yǎng)殖戶負責不合格活豬無公害化處理，單位不合格豬肉制品所造成的外部質(zhì)量損失(s+l)則由屠宰加工企業(yè)獨自承擔。通過負激勵方式旨在降低活豬的不合格率，從而提高供應(yīng)鏈整體質(zhì)量水平。

屠宰加工企業(yè)在滿足養(yǎng)殖戶保留期望收益u的情況下追求收益最大化，同時受激勵相容的約束，屠宰加工企業(yè)的最大收益需通過養(yǎng)殖戶的收益最大化下的行為來實現(xiàn)。內(nèi)部質(zhì)量懲罰契約模型的最優(yōu)決策即為：

定理2：在內(nèi)部質(zhì)量懲罰契約模型中，供應(yīng)鏈質(zhì)量水平和契約參數(shù)具有如下特征：

（3）最優(yōu)契約參數(shù)為：

證明：式（4）、式（5）構(gòu)建拉格朗日函數(shù)：

（2）為維護契約的公平性，養(yǎng)殖戶的損失不大于屠宰加工企業(yè)所承擔的外部質(zhì)量損失，則需滿足(c+f+H)-(s+l)<0。

若(c+f+H)-(s+l)<0，則由式（14）可得：

4.2 外部質(zhì)量損失分擔契約模型

生豬供應(yīng)鏈外部質(zhì)量損失分擔契約是指屠宰加工企業(yè)對于養(yǎng)殖戶提供的不合格活豬僅予以拒收，養(yǎng)殖戶負責不合格活豬的無公害化處理。但當消費者對不合格豬肉制品提出索賠時，經(jīng)第三方檢測機構(gòu)界定失誤來自養(yǎng)殖戶，則屠宰加工企業(yè)將索賠以比例?轉(zhuǎn)移給養(yǎng)殖戶。通過責任連帶的負激勵方式來提高供應(yīng)鏈整體質(zhì)量水平。

假設(shè)存在獨立的第三方檢測機構(gòu)對于不合格豬肉制品進行檢測與分析，但檢測精度有限，推斷出質(zhì)量事故由養(yǎng)殖戶負責的概率為，其中d養(yǎng)殖戶為自己的質(zhì)量失誤負責的概率，e為養(yǎng)殖戶為屠宰加工企業(yè)的質(zhì)量失誤負責的概率。

在養(yǎng)殖戶保留收益及激勵相容約束條件下，外部質(zhì)量損失契約模型的最優(yōu)決策即為：

定理3：在外部質(zhì)量損失分擔契約模型中，供應(yīng)鏈質(zhì)量水平和契約參數(shù)具有如下特征：

（1）當養(yǎng)殖戶僅為自己的質(zhì)量失誤承擔責任時，存在質(zhì)量水平?jīng)Q策使得供應(yīng)鏈達到一體化質(zhì)量水平。即當且僅當e=0時，，否則不是該模型的解。

（3）最優(yōu)契約參數(shù)為：

定理3其它證明步驟同定理2。

4.3 內(nèi)外部質(zhì)量損失分擔契約模型

生豬供應(yīng)鏈內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約是屠宰加工企業(yè)對養(yǎng)殖戶提供的不合格活豬接收并補貼養(yǎng)殖成本Δc，且負責無公害化處理，而養(yǎng)殖戶則分攤無公害化處理費用βH。當外部質(zhì)量損失經(jīng)第三方檢測機構(gòu)界定失誤來自養(yǎng)殖戶，則屠宰加工企業(yè)將索賠以比例η轉(zhuǎn)移給養(yǎng)殖戶。通過責任連帶與風險共擔的方式來提高供應(yīng)鏈整體質(zhì)量水平。同時，由屠宰加工企業(yè)進行不合格活豬無公害化處理也進一步避免的病死豬流入市場。設(shè)內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約下，養(yǎng)殖戶收益函數(shù)為，屠宰加工企業(yè)收益函數(shù)為，則：

在養(yǎng)殖戶保留收益及激勵相容約束條件下，內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約模型的最優(yōu)決策為：

定理4：在內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約模型中，供應(yīng)鏈質(zhì)量水平和契約參數(shù)具有如下特征：

（1）當養(yǎng)殖戶僅為自己的質(zhì)量失誤承擔責任時，存在質(zhì)量水平?jīng)Q策使得供應(yīng)鏈達到一體化質(zhì)量水平。即當且僅當e=0時，，否則不是該模型的解。

（2）內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約的公平性需滿足：

（3）最優(yōu)契約參數(shù)為：

定理4證明步驟同定理3。

5 數(shù)值模擬與敏感性分析

上節(jié)證明了契約對生豬供應(yīng)鏈質(zhì)量治理具有有效性，而公平性是保證質(zhì)量治理效果的前提，當對養(yǎng)殖戶承擔的質(zhì)量損失大于屠宰加工企業(yè)所遭受的外部質(zhì)量損失時，屠宰加工企業(yè)將從懲罰或損失分擔中獲利，失去質(zhì)量治理的積極性，且養(yǎng)殖戶也將退出契約。因此，如何選擇契約模型且不違反公平性原則，成為生豬供應(yīng)鏈契約治理的關(guān)鍵問題。本節(jié)利用數(shù)值模擬，對三種契約的公平性及治理效果進行敏感分析。

5.1 豬肉產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步對契約的影響

隨著豬肉產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷進步，養(yǎng)殖戶與屠宰加工企業(yè)的質(zhì)量邊際成本日益降低。令a2=4，分析a1在[16, 17]間變化對契約的影響。此外，假設(shè)獨立的第三方檢測機構(gòu)技術(shù)足夠精確，即d=1，e=0，θ=(1-p)(1-α)。

隨著養(yǎng)殖質(zhì)量邊際成本的減少，如圖1所示，養(yǎng)殖戶將傾向于提供更高質(zhì)量的活豬，活豬入廠檢測水平降低，屠宰加工企業(yè)在此基礎(chǔ)上也愿意提高質(zhì)量控制水平，減少消費者索賠現(xiàn)象的發(fā)生，供應(yīng)鏈總收益將逐步提高，系統(tǒng)不合格率n整體呈下降趨勢。同時，養(yǎng)殖質(zhì)量邊際成本也影響著契約的公平性。如圖2所示，隨著養(yǎng)殖技術(shù)的進步，內(nèi)部質(zhì)量懲罰契約中被檢出的不合格活豬的減少引起單位罰金的提高，契約失去公平性。而外部質(zhì)量損失分擔與內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約，由于養(yǎng)殖戶分攤的質(zhì)量損失減少，契約越來越滿足公平性。且與外部質(zhì)量損失分擔契約相比較，內(nèi)外部質(zhì)量損失分擔契約公平性更佳。

圖1 養(yǎng)殖質(zhì)量邊際成本對供應(yīng)鏈收益及質(zhì)量水平影響

圖2 養(yǎng)殖質(zhì)量邊際成本對契約公平性影響

屠宰加工企業(yè)質(zhì)量控制邊際成本b1的變動對契約及質(zhì)量水平的影響與a1相似，遂不做闡述。

5.2 消費者索賠對契約的影響

增加消費者索賠常作為治理豬肉質(zhì)量安全的方法之一，但相較于質(zhì)量邊際成本高低不同時，索賠額度對質(zhì)量行為的約束力也不同。因此，本節(jié)從養(yǎng)殖質(zhì)量邊際成本較高和較低兩種情況進行討論。

（1）養(yǎng)殖質(zhì)量邊際成本較高時，消費者索賠額度對契約的影響。設(shè)A(p)=17/2?p2-4p，消費者索賠l在[2.0,2.4]間變動。當養(yǎng)殖質(zhì)量成本較高時，提高索賠將降低系統(tǒng)不合格率，但也減少了供應(yīng)鏈收益。同時，如圖3所示，由于質(zhì)量成本較高，養(yǎng)殖戶不愿提高質(zhì)量水平來減少懲罰與損失，甚至為了維持自身利益降低質(zhì)量水平。此時提高索賠額度未能激勵質(zhì)量水平的提高，系統(tǒng)不合格率的降低僅依賴于極高的檢測水平。因此，屠宰加工企業(yè)傾向于將更多的外部質(zhì)量損失分攤給養(yǎng)殖戶，且活豬的價格也不斷下降。如圖4所示，內(nèi)部質(zhì)量懲罰契約能夠滿足公平性要求，而外部質(zhì)量損失分擔與內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約逐漸失去公平性。

圖3 養(yǎng)殖質(zhì)量成本較高時消費者索賠對供應(yīng)鏈收益及質(zhì)量水平影響

圖4 養(yǎng)殖質(zhì)量成本較高時消費者索賠對契約公平性影響

（2）養(yǎng)殖質(zhì)量邊際成本較低時，消費者索賠額度對契約的影響。設(shè)A(p)=8?p2-4p，消費者索賠l在[2.0, 2.4]間變動。當養(yǎng)殖質(zhì)量成本較低時，提高索賠額度同樣降低了供應(yīng)鏈收益與系統(tǒng)不合格率，但此時索賠額度的提高能夠激勵供應(yīng)鏈質(zhì)量水平。如圖5所示，當質(zhì)量邊際成本與消費者索賠相比不高時，養(yǎng)殖戶愿意提高質(zhì)量水平來減少懲罰與損失，系統(tǒng)不合格率的降低不再依賴較高的檢測水平。因此，屠宰加工企業(yè)傾向于提高內(nèi)部罰金來提高養(yǎng)殖質(zhì)量水平，如圖6所示，內(nèi)部質(zhì)量懲罰契約逐漸失去公平性，而外部質(zhì)量損失分擔與內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約維持著契約的公平性。

圖5 養(yǎng)殖質(zhì)量成本較低時消費者索賠對供應(yīng)鏈收益及質(zhì)量水平影響

圖6 養(yǎng)殖質(zhì)量成本較低時消費者索賠對契約公平性影響

5.3 第三方檢測機構(gòu)技術(shù)水平對契約的影響

第三方檢測機構(gòu)的檢測技術(shù)水平（精確度）雖不影響供應(yīng)鏈收益與質(zhì)量水平，但影響著外部質(zhì)量損失分擔與內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約的公平性。在一定的社會經(jīng)濟環(huán)境中，假設(shè)檢測機構(gòu)不會將屠宰加工企業(yè)的失誤檢測為養(yǎng)殖戶失誤，即e=0，參數(shù)d在[0.95,1]間變動。

從圖7可知，第三方檢測機構(gòu)的檢測技術(shù)水平（精確度）不影響內(nèi)部懲罰契約的公平性，但隨著第三方檢測精度的降低，外部質(zhì)量損失分擔與內(nèi)外部質(zhì)量損失分擔契約將逐漸失去公平性。而當d減小至0.98時，外部質(zhì)量損失分擔契約已失去公平性，但內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約仍滿足公平性要求，外部質(zhì)量損失分擔契約對于第三方機構(gòu)檢測精度的要求更高。

圖7 第三方機構(gòu)檢測精度對契約公平性的影響

6 結(jié)論

通過對生豬供應(yīng)鏈三種質(zhì)量激勵契約模型的構(gòu)建與求解，并利用數(shù)值模擬進行敏感性分析，可得出以下結(jié)論：

（1）從長期發(fā)展的角度來看，隨著豬肉行業(yè)相關(guān)技術(shù)的發(fā)展與進步，內(nèi)部質(zhì)量懲罰契約逐漸失去公平性，而內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約則進一步維護了契約的公平性，且質(zhì)量治理效率更佳。因此，立足長遠發(fā)展，建議屠宰加工企業(yè)與養(yǎng)殖戶簽訂內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約。

（2）面對消費者索賠的提高，當養(yǎng)殖質(zhì)量邊際成本較高時，屠宰加工企業(yè)應(yīng)采用內(nèi)部質(zhì)量懲罰契約來引導(dǎo)養(yǎng)殖戶的質(zhì)量行為；當養(yǎng)殖質(zhì)量邊際成本較低時，外部質(zhì)量損失分擔契約與內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約對生豬供應(yīng)鏈的治理更為有效。

（3）由于第三方機構(gòu)檢測精度影響著外部質(zhì)量損失分擔和內(nèi)外質(zhì)量損失分擔契約的治理效果，而內(nèi)部質(zhì)量懲罰契約則不受影響。隨著檢測精度的下降，質(zhì)量損失分擔契約的公平性將下降。當且僅當養(yǎng)殖戶只為自身失誤承擔外部損失時，質(zhì)量損失分擔契約才能實現(xiàn)質(zhì)量最佳協(xié)調(diào)。

[1]Reyniers D J,Tapiero C S.Contract design and the control of quality in a conflictual environment[J].European Journal of Operational Research,1995,(2):373-382.

[2]Corbett C J,Zhou D,Tang C S.Designing Supply Contracts: Contract Type and Information Asymmetry[J].Management Science,2004,(4):550-559.

[3]Wei S L.Producer-Supplier Contracts with Incomplete Information[J].Management Science,2001,(5):709-715.

[4]Reyniers D J,Tapiero C S.The Delivery and Control of Quality in Supplier-Producer Contracts[J].Management Science, 1995,(10):1 581-1 589.

[5]Hsieh C C,Liu Y T.Quality investment and inspection policy in a supplier manufacturer supply chain[J].European Journal of Operational Research,2010,(3):717-729.

[6]曹柬,楊春節(jié).考慮質(zhì)量失誤的供應(yīng)鏈博弈模型研究[J].中國管理科學(xué),2006,14(1):25-29.

[7]孫世民,張吉國,王繼永.基于Shapley值法和理想點原理的優(yōu)質(zhì)豬肉供應(yīng)鏈合作伙伴利益分配研究[J].運籌與管理,2008, 17(6):87-91.

[8]胡凱.生豬供應(yīng)鏈節(jié)點間的行為策略與契約研究[D].南昌:南昌大學(xué),2007.

[9]于曉慧.基于雙重收購渠道的生豬供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制研究[J].物流科技,2009,32(2):80-82.

[10]肖開紅.基于組織結(jié)構(gòu)演變的生豬供應(yīng)鏈質(zhì)量激勵契約研究[D].西安:長安大學(xué),2012.

Study on Contractual Governance of Live Pig Supply Chain:A Quality Perspective

MaoMin,MaoYating
(SchoolofTransportation&Logistics,Southwest JiaotongUniversity,Chengdu 610031,China)

I n this paper,in view of the fact that the opportunistic behaviors under information asymmetry would cause pork quality related accidents,we studied the quality incentive and contractual governance of the live pig supply chain.First,through building the internal quality penalty model,external quality loss sharing model and internal/external quality loss sharing contractual model,we proved the validity of the quality incentive and contractual governance.Then through numerical simulation,we had a sensitivity analysis of the contract which concluded that the internal/external quality loss sharing contract could better fit the long-term development demand of the pork industry; when consumer claims were raised and if the quality marginal cost was relatively high,the internal quality penalty contract could be utilized to guide the quality behaviors of the supply chain enterprises;and the inspection accuracy of third party institutions would affect the effectivenessoftheexternalquality losssharingcontractand the internal/externalquality losssharingcontract.

livepigsupply chain;qualitygovernance;incentivecontract

F274;F326.3

A

1005-152X(2017)05-0127-06

10.3969/j.issn.1005-152X.2017.05.028

2017-03-01

毛敏（1975-），女，四川樂山人，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：物流系統(tǒng)規(guī)劃與設(shè)計、采購與供應(yīng)管理、供應(yīng)鏈管理等；冒亞婷（1992-），女，江蘇南通人，碩士研究生，主要研究方向：供應(yīng)鏈管理。