劉迅+楊曉軒

[摘 要]“娛樂(lè)至死”式的“泛娛樂(lè)化”文化生態(tài)已然成為當(dāng)代中國(guó)文化圖景中的一大景觀?！胺簥蕵?lè)化”導(dǎo)致的主流價(jià)值話語(yǔ)的消解、主導(dǎo)價(jià)值格局的銷蝕、主體價(jià)值追求的消泯，均對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀認(rèn)同構(gòu)成了挑戰(zhàn)與沖擊。從“娛樂(lè)至死”式的“泛娛樂(lè)化”文化生態(tài)看，后現(xiàn)代主義思潮的強(qiáng)勢(shì)侵襲、文化商業(yè)化浪潮的有意助推、個(gè)體原子化傾向的心理需求是“泛娛樂(lè)化”之源。價(jià)值共識(shí)培育、話語(yǔ)權(quán)的占領(lǐng)、主體敘述確立是應(yīng)對(duì)“泛娛樂(lè)化”挑戰(zhàn)、提升核心價(jià)值觀理性認(rèn)同的有效路徑。

[關(guān)鍵詞]泛娛樂(lè)化；核心價(jià)值觀；價(jià)值認(rèn)同

中圖分類號(hào)：D64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2017）03-0038-06

“有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個(gè)監(jiān)獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場(chǎng)滑稽戲?！盵1]（P1）在馬克斯·韋伯所言的“祛魅”化時(shí)代，赫胥黎的預(yù)言或許并未成為現(xiàn)實(shí)，但“我?jiàn)蕵?lè)故我在”的“泛娛樂(lè)化”生態(tài)已或隱或顯?！耙磺泄娫捳Z(yǔ)日漸以?shī)蕵?lè)的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂(lè)的附庸，毫無(wú)怨言，甚至無(wú)聲無(wú)息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種?！盵1]（P4）價(jià)值觀是文化的核心，價(jià)值與文化的交錯(cuò)是價(jià)值認(rèn)同的生成“活水”。在世俗解魅、權(quán)威消解、個(gè)人至上的現(xiàn)時(shí)代，“娛樂(lè)至死”式的“泛娛樂(lè)化”文化生態(tài)無(wú)疑對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀認(rèn)同造成了沖擊與挑戰(zhàn)，審視“泛娛樂(lè)化”之殤、探究“娛樂(lè)至死”之源、提出“泛娛樂(lè)化”之解，是當(dāng)前推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀現(xiàn)代認(rèn)同的理論與現(xiàn)實(shí)需要。

一、“泛娛樂(lè)化”之殤：核心價(jià)值觀的沖擊挑戰(zhàn)

“泛娛樂(lè)化”即娛樂(lè)成為評(píng)判一切的價(jià)值準(zhǔn)則，“我樂(lè)故我在”是獲得“其所是”的內(nèi)在法則，娛樂(lè)向一切的邊界與領(lǐng)域滲透，嚴(yán)肅的新聞、正統(tǒng)的教育、虔誠(chéng)的宗教都可能被“娛樂(lè)”，宏大敘事被消解、崇高價(jià)值被解構(gòu)，余下的僅僅是膚淺的笑聲與過(guò)眼云煙的短暫快感。審視“泛娛樂(lè)化”之殤，主流價(jià)值話語(yǔ)的消解、主導(dǎo)價(jià)值格局的銷蝕、主體價(jià)值追求的消泯是其對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的沖擊與挑戰(zhàn)。

（一） 主流價(jià)值話語(yǔ)的消解

“話語(yǔ)”不是零散或集成的語(yǔ)言分子，而是蘊(yùn)含政治目的、身份立場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系的價(jià)值表達(dá)，福柯的“話語(yǔ)就是權(quán)力”一定程度上是對(duì)“話語(yǔ)”簡(jiǎn)明而有力量的闡釋。當(dāng)“娛樂(lè)至死”與語(yǔ)言分子相結(jié)合，語(yǔ)言分子不再是簡(jiǎn)單的事件表述，而是為獲得盡可能多的受眾，將“娛樂(lè)進(jìn)行到底”言說(shuō)?！胺簥蕵?lè)化”將一切文化形式、文化產(chǎn)品、文化理念置于“娛樂(lè)”的天平來(lái)衡量，是否具有娛樂(lè)性、是否以樂(lè)取眾是文化能否傳承、能否具有再生生命力的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)娛樂(lè)與受眾的需求吻合，資本操控下的文化商業(yè)化浪潮，進(jìn)一步將文化的娛樂(lè)性放大，“泛娛樂(lè)化”便興然而起。在“娛樂(lè)至死”的推崇下，娛樂(lè)價(jià)值被推至極高的位置，審美價(jià)值、認(rèn)識(shí)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值等均被弱化甚被遮蔽，娛樂(lè)性不強(qiáng)或不具娛樂(lè)性的話語(yǔ)則可能被重新包裝、被“娛樂(lè)化”，在“娛樂(lè)”式的傳播中謀一席之地。如2012年出現(xiàn)的“杜甫很忙”則是傳統(tǒng)經(jīng)典文化被“娛樂(lè)包裝”的典型現(xiàn)象，此外，歷史人物的“被穿越”、文化大家的“被惡搞”、經(jīng)典作品的“被戲說(shuō)”均是在娛樂(lè)盛行的文化市場(chǎng)中“復(fù)活”經(jīng)典的慣用伎倆。然而，娛樂(lè)嬉笑下的經(jīng)典“復(fù)活”，余下的只有膚淺的嬉笑，歷史與人文的厚重在此過(guò)程中被一再抹平。

商業(yè)化操縱的大眾傳媒助推了網(wǎng)絡(luò)文化的“泛娛樂(lè)化”，“泛娛樂(lè)化”以“娛樂(lè)”來(lái)解構(gòu)價(jià)值、消解價(jià)值，而其背后的消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀更是對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育造成嚴(yán)重影響。

列文森指出，中國(guó)傳統(tǒng)文化在某些方面已被“博物館化”，即它已被時(shí)代所拋棄或僅已成為安靜未被激活的陳列品。當(dāng)“娛樂(lè)”成了話語(yǔ)獲得的核心元素，主流價(jià)值話語(yǔ)則必然被“娛樂(lè)”所消解，“如果一個(gè)民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂(lè)的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對(duì)話變成了幼稚的嬰兒語(yǔ)言，總而言之，如果人民蛻化為被動(dòng)的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃”[1]（P202）。

（二） 主導(dǎo)價(jià)值格局的銷蝕

從價(jià)值序列審視，“泛娛樂(lè)化”是將娛樂(lè)價(jià)值置于價(jià)值序列最高地位，一切嚴(yán)肅的、正統(tǒng)的、深刻的價(jià)值追問(wèn)都可能在“娛樂(lè)”的沖斥中銷蝕甚或否定。個(gè)體在“娛樂(lè)”中調(diào)侃與麻痹，社會(huì)在“娛樂(lè)”中沉浸與盲從，簡(jiǎn)言之，以?shī)蕵?lè)為價(jià)值至上的價(jià)值序列銷蝕著主導(dǎo)價(jià)值格局?！耙庾R(shí)形態(tài)是通過(guò)強(qiáng)制的、無(wú)意識(shí)的方式為社會(huì)成員所接受的。”[2]（P357）“泛娛樂(lè)化”的文化生態(tài)背后蘊(yùn)含的是消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)。消費(fèi)主義打破了馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)、分配、消費(fèi)的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀，也打破了理性“消費(fèi)”的應(yīng)有邊界，而是在“為消費(fèi)而消費(fèi)”的人生取向與價(jià)值觀念中將“消費(fèi)”置換為一種意識(shí)形態(tài)。它代表著一種欲望的無(wú)限膨脹與意義的深層空虛。消費(fèi)主義使個(gè)體在追求物品所表征的虛幻的自由、平等、價(jià)值體驗(yàn)中替代真實(shí)的價(jià)值追求，在一系列“符號(hào)編碼操控”中置換真實(shí)的人生目的。消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)與馬克思主義是根本對(duì)立的，馬克思主義從其創(chuàng)立之日起就指出：“在無(wú)產(chǎn)者不同的民族的斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同的不分民族的利益?！盵3]（P273）無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀是馬克思主義的價(jià)值內(nèi)核，而消費(fèi)主義代表著資產(chǎn)階級(jí)的世界觀，兩者在階級(jí)立場(chǎng)上有著本質(zhì)的區(qū)別。馬克思指出：“共產(chǎn)黨人為工人階級(jí)的最近的目的和利益而斗爭(zhēng)，但是他們?cè)诋?dāng)前的運(yùn)動(dòng)中同時(shí)代表運(yùn)動(dòng)的未來(lái)?！盵3]（P276）“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[3]（P274）以人的自由全面發(fā)展為根本、集體主義的價(jià)值立場(chǎng)、共產(chǎn)主義的理想與信念是馬克思主義的價(jià)值基因，而消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)是以物的不斷占有與索取為根本，崇尚享樂(lè)與實(shí)用，它與馬克思主義是根本不可調(diào)和的兩種意識(shí)形態(tài)。“泛娛樂(lè)化”文化生態(tài)背后的消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)無(wú)疑是對(duì)馬克思主義的銷蝕，亦即對(duì)當(dāng)代中國(guó)主導(dǎo)價(jià)值格局的銷蝕?？梢哉f(shuō)，主導(dǎo)價(jià)值格局的銷蝕是“泛娛樂(lè)化”對(duì)核心價(jià)值觀的又一挑戰(zhàn)。

（三） 主體價(jià)值追求的消泯

現(xiàn)代化進(jìn)程伴隨著韋伯所言的“祛魅化”，“一切都運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，一切都被連根拔起，一切都被納入了‘行星范圍的技術(shù)座架之中”[4]（P81），個(gè)體不再被特定的“圖騰”所框定，相反，大眾迎來(lái)了“眾神狂歡”的時(shí)代?！皞鹘y(tǒng)不再被遵循，而被迅速拋棄，在對(duì)傳統(tǒng)迅速拋棄的進(jìn)程中引領(lǐng)社會(huì)的核心價(jià)值觀念日益式微，曾經(jīng)的權(quán)威、偶像均被解構(gòu)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中解放了的‘眾神迎來(lái)了狂歡的時(shí)代?！盵5]（P4）在“眾神的狂歡”中，娛樂(lè)以輕松、嬉笑、調(diào)侃為主色調(diào)的涂抹在歷史感被抹平、厚重感被均質(zhì)的現(xiàn)時(shí)代，迅速占據(jù)一定的市場(chǎng)，個(gè)體也極可能被欲望、符碼、感性、快感所占據(jù)，“欲望成了它自己的目標(biāo)，而且是唯一的無(wú)可非議、不容置疑的目標(biāo)”[6]（P111）。欲望使個(gè)體不再追問(wèn)深度的價(jià)值，而是在個(gè)體當(dāng)下的狂歡中刷新自我的存在感。核心價(jià)值觀的認(rèn)同是具有特定主體的認(rèn)同，脫離任何主體的認(rèn)同都只是虛妄或空設(shè)的臆想，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是在中華傳統(tǒng)文化、中國(guó)革命文化、中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐文化的滌蕩與錘煉中高度凝練的先進(jìn)觀念，它必定是具有歷史厚重與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的價(jià)值表達(dá)。核心價(jià)值觀的理性與自覺(jué)認(rèn)同也必然離不開(kāi)主體對(duì)價(jià)值的深度追問(wèn)。然而，當(dāng)娛樂(lè)與大眾傳媒相遇，“現(xiàn)代社會(huì)的快速、瞬息萬(wàn)變，使現(xiàn)代化‘被迫失憶……難以找到借以固錨的定位點(diǎn)”[7]（P2）。個(gè)體往往在“茫然不解”的現(xiàn)時(shí)代漂泊、游離，主體價(jià)值追求的消泯弱化著個(gè)體對(duì)核心價(jià)值觀的理性認(rèn)同。

二、“泛娛樂(lè)化”之源：“娛樂(lè)至死”的生成探究

“文化成為一場(chǎng)滑稽戲”何以在流動(dòng)的現(xiàn)時(shí)代獲得生成土壤？挖掘“泛娛樂(lè)化”之源得出，后現(xiàn)代主義思潮的強(qiáng)勢(shì)侵襲、文化商業(yè)化浪潮的有意助推、個(gè)體原子化傾向的心理需求是“娛樂(lè)至死”式的“泛娛樂(lè)化”文化生態(tài)的生成土壤。

（一） 后現(xiàn)代主義思潮的強(qiáng)勢(shì)侵襲

后現(xiàn)代主義思潮是資本主義社會(huì)由工業(yè)化時(shí)期邁向后工業(yè)時(shí)代所呈現(xiàn)的種種現(xiàn)代化危機(jī)而產(chǎn)生的自我批判與反省的哲學(xué)，是對(duì)資本主義過(guò)度現(xiàn)代化進(jìn)程中呈現(xiàn)的“資本主義文化矛盾”的哲學(xué)省思，它的產(chǎn)生有其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性與理論生命力。然而，后現(xiàn)代主義思潮以解構(gòu)化、碎片化、去中心化為表征的理論特質(zhì)使原有的話語(yǔ)方式與價(jià)值秩序均受到?jīng)_擊，“元敘事”、理性化、普遍意義、終極價(jià)值均被懷疑甚或否定。在瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)時(shí)代，后現(xiàn)代主義思潮在某種程度上有其理論的深刻性與洞見(jiàn)性，但它由此導(dǎo)致的價(jià)值相對(duì)主義、道德相對(duì)主義、歷史虛無(wú)主義等觀念，一定程度上助推了“泛娛樂(lè)化”文化生態(tài)的滋生?！袄硇源髲B”的坍塌、虛無(wú)主義的流行、邏各斯的深度解構(gòu)，在價(jià)值觀念層面表征為“當(dāng)下即是”的即時(shí)追求、“感性至上”的欲望泛化、“以樂(lè)為貴”的私密狂歡?！爱?dāng)下即是”的即時(shí)追求即奉行“人生得意須盡歡，莫使金樽空對(duì)月”的人生法則，高喊“不求天長(zhǎng)地久，只求當(dāng)下?lián)碛小钡睦寺?，追求表層化、即時(shí)性、瞬息化的當(dāng)下快感，對(duì)厚、深、精的文化表現(xiàn)出一定的冷漠或厭倦，當(dāng)前快餐文化的流行是其最佳注解。“感性至上”的欲望泛化集中表現(xiàn)為部分群體，尤其是部分青年對(duì)“形象”明星的追逐、對(duì)“生動(dòng)”游戲的癡迷、對(duì)“直觀”刺激的熱衷，在“欲望著他者的欲望”中追求所謂的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。鮑德里亞所述的“消費(fèi)社會(huì)”是此現(xiàn)象的生動(dòng)闡釋?！耙詷?lè)為貴”的私密狂歡表征為個(gè)體在噴涌而來(lái)的訊息前不再審慎思考，而是以調(diào)侃、嬉笑替代深度的解讀與真實(shí)的參與，以“我樂(lè)故我在”置換“我思故我在”。正如凱爾納、貝斯特所言：“媒體信息和符號(hào)制造術(shù)四處播散……面對(duì)信息的無(wú)休無(wú)止的狂轟濫炸，……大眾已經(jīng)感到不堪其擾并充滿了厭惡之情。于是，冷漠的大眾變成了憂郁而沉默的大多數(shù)?！盵8]（P12）在憂郁的沉默中精神矮化為淺薄的調(diào)侃，“宏大敘事”、“遠(yuǎn)大理想”在此境遇中被消解與淡化。

（二） 文化商業(yè)化浪潮的有意助推

狄?jiàn)W多·阿多諾及馬克斯·霍克海默面對(duì)資本主義社會(huì)文化的商業(yè)化與標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)象，在《啟蒙辯證法》中提出了“文化工業(yè)”概念，“文化工業(yè)”較為恰切地表達(dá)了資本操控傳媒，文化商業(yè)化浪潮的時(shí)代景觀。在大眾文化大肆向精英文化發(fā)起沖擊時(shí)，以?shī)蕵?lè)為包裝，文化產(chǎn)品、文化形式、文化理念均以“娛樂(lè)化”的形式呈現(xiàn)則是在文化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中謀得一席之地的制勝法寶，這無(wú)疑對(duì)“泛娛樂(lè)化”文化生態(tài)起到了推波助瀾的作用。然而，“文化工業(yè)”下的大眾文化并不是對(duì)經(jīng)典文本的細(xì)細(xì)品味，而是帶有“商品拜物教”性質(zhì)的“文化消費(fèi)”。在“文化工業(yè)”下成長(zhǎng)的個(gè)體從批判的“公眾”走向了消費(fèi)的“大眾”，誠(chéng)如霍克海默指出的文化商業(yè)化使大眾文化消費(fèi)替代了大眾文化批判?！跋㈧`通而深具批判態(tài)度的‘公眾已經(jīng)覆滅，退化成為大抵只是被動(dòng)無(wú)依的‘大眾、烏合之眾?！盵9]（P15）在文化商業(yè)化浪潮的有意助推下，“炒”、“媚”、“傍”文化得到盛行，庸俗、媚俗、低俗等“三俗”文化也一時(shí)占據(jù)了市場(chǎng)，“文化的界域已不再有高雅與大眾之分，它們都紛紛在紛繁繁雜、東拼西湊的大雜燴中沉溺于折中主義與‘無(wú)深度的表面，且在充斥于市的浮華中歡欣鼓舞”[10]（P11）。文化商業(yè)化熏染下成長(zhǎng)的個(gè)體在深層感的步步消解中漸漸放棄對(duì)意義與價(jià)值的追問(wèn)，意義與價(jià)值的“拋棄”使個(gè)體所獲得的快感退去了理性的光輝、弱化了智慧的光芒，余下的僅僅如同文化商業(yè)化流水線上的機(jī)械程序。當(dāng)意義與價(jià)值的追問(wèn)一再被“快樂(lè)”所置換時(shí)，“泛娛樂(lè)化”的文化生態(tài)便由此生成。

（三） 個(gè)體原子化傾向的心理需求

“個(gè)體化可以被理解為一種歷史進(jìn)程，它越來(lái)越多地質(zhì)疑并趨向于打破人們傳統(tǒng)的生活節(jié)奏——社會(huì)學(xué)家所稱之為的標(biāo)準(zhǔn)傳記?！孤实卣f(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)生活史讓位于自我創(chuàng)造生活史?！盵11]（P88）伴隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)、市場(chǎng)化浪潮的席卷，田園詩(shī)歌般的傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)被個(gè)體化進(jìn)程所破壞，傳統(tǒng)社會(huì)中的個(gè)體從血緣與地緣的傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)中剝離出來(lái)，他們一個(gè)個(gè)松散為“原子化個(gè)體”，海德格爾稱之為“連根拔起的一代”。

個(gè)體化進(jìn)程是高揚(yáng)人的主體性，沖破傳統(tǒng)束縛、沖破宗教禁錮的主體的“人”的復(fù)興進(jìn)程，它具有重要的歷史意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。然而，沖破牢籠的個(gè)體走向無(wú)處不在的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”時(shí)，它又陷入了深深的不安，個(gè)體在面對(duì)利益多元、身份多重的現(xiàn)實(shí)漩渦中，以余留的零星記憶努力拼湊的“現(xiàn)實(shí)的我”陷入了“原子化”傾向，“我是誰(shuí)”、“我從哪里來(lái)”、“我到哪里去”成了茫然無(wú)措的深度疑問(wèn)。現(xiàn)時(shí)代的個(gè)體“既在掙脫傳統(tǒng)中獨(dú)立，又在傳統(tǒng)的倒塌中孤立，在獨(dú)立與孤立的張力陷入‘與自我及他人疏離?！盵12]（P22）個(gè)體的原子化傾向使其迫不及待尋求逃避與釋放的窗口，而娛樂(lè)文化則恰此為其營(yíng)造了美妙的“烏托邦”?！皩?duì)娛樂(lè)的兩種想當(dāng)然的描述乃是‘逃避和‘滿足，這兩種描述皆指向了娛樂(lè)的核心要旨，即烏托邦主義。娛樂(lè)提供的形象是可以逃避進(jìn)去的‘更好之物，或者我們深切希望而日常生活無(wú)法提供之物，選擇的余地、希冀、愿望，這全是烏托邦的原料，帶來(lái)的感覺(jué)是世界會(huì)更好，不同于那些可被想象亦可被實(shí)現(xiàn)的事物?！盵13]娛樂(lè)提供的烏托邦原料恰好與“原子化”的個(gè)體尋求“新的認(rèn)同”一拍即合，掙脫出“集體關(guān)系”、無(wú)所適從的個(gè)體在此境遇中對(duì)娛樂(lè)表達(dá)出強(qiáng)烈的心理需求?？梢?jiàn)，個(gè)體原子化傾向的心理需求也是“娛樂(lè)至死”式的“泛娛樂(lè)化”文化生態(tài)的生成動(dòng)因。

三、“泛娛樂(lè)化”之解：核心價(jià)值觀的現(xiàn)代認(rèn)同

“泛娛樂(lè)化”的背后是“眾聲的喧嘩”，是主流價(jià)值陣地的退隱。當(dāng)前，價(jià)值共識(shí)培育、話語(yǔ)權(quán)的占領(lǐng)、主體敘述確立是破解“泛娛樂(lè)化”的喧嘩生態(tài)，推進(jìn)核心價(jià)值觀的現(xiàn)代認(rèn)同的中國(guó)式路徑。

（一） 價(jià)值共識(shí)培育：核心價(jià)值觀認(rèn)同的現(xiàn)代凝聚

“大多數(shù)處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家里，流動(dòng)機(jī)會(huì)的缺乏和政治制度化程度的低下導(dǎo)致了社會(huì)頹喪和政治動(dòng)亂二者之間的正相關(guān)關(guān)系。”[14]（P42）亨廷頓關(guān)于現(xiàn)代化進(jìn)程與政治不穩(wěn)定之間關(guān)系的闡釋已隱喻現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)“共意”的瓦解對(duì)政治制度化與社會(huì)有序流通的負(fù)面影響，也指出“共識(shí)”的缺乏會(huì)成為現(xiàn)代化之中的國(guó)家引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂的原因?？梢?jiàn)，轉(zhuǎn)型與變遷中的現(xiàn)代化國(guó)家重拾社會(huì)“共意”，培育價(jià)值共識(shí)有著至關(guān)重要的作用。價(jià)值觀是意識(shí)形態(tài)的核心，意識(shí)形態(tài)被葛蘭西喻為凝聚社會(huì)的“水泥”。任何一個(gè)社會(huì)關(guān)系中的人不論是否愿意，都不可避免受某種價(jià)值觀念的影響，價(jià)值觀念總是或隱或顯地對(duì)社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人起著作用。當(dāng)前，面對(duì)“眾聲的喧嘩”，有學(xué)者指出“諸神爭(zhēng)吵”是價(jià)值繁榮的景象，價(jià)值共識(shí)的培育不利于價(jià)值觀念的爭(zhēng)鳴，是不必要的。甚至有學(xué)者喊出“多元”對(duì)“一元”的事實(shí)性統(tǒng)攝，使“一元”的主導(dǎo)成為虛妄。必須指出，該類論調(diào)是根本錯(cuò)誤且非常有害的。在“眾聲的喧嘩”中倘若缺乏價(jià)值共識(shí)的培育，凝聚社會(huì)的“水泥”必然松散，而社會(huì)中的個(gè)體則可能淪為“漂泊”、“無(wú)根”的原子化個(gè)人?！捌础?、“無(wú)根”與“泛娛樂(lè)化”的膚淺嬉笑一拍即合，“文化在成為一場(chǎng)滑稽戲”的進(jìn)程中就可能走向枯萎?！榜R克思主義邊緣論”、“馬克思主義過(guò)時(shí)論”等論調(diào)便會(huì)卷土重來(lái)。需要指出，在“眾聲喧嘩”的當(dāng)代中國(guó)，價(jià)值共識(shí)的培育更為緊迫，因?yàn)樗恰捌础钡脑踊瘋€(gè)人找回“家”的方向與指引，它是公眾在利益多元、身份多元、觀念多元基礎(chǔ)上尋求的“最大公約數(shù)”，它有力地凝聚社會(huì)各階層群體并朝著共同的社會(huì)目標(biāo)邁進(jìn)。當(dāng)前，以國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福為內(nèi)容的“中國(guó)夢(mèng)”是引領(lǐng)社會(huì)各階層的最大價(jià)值共識(shí)，它深深地植根于中國(guó)的優(yōu)良傳統(tǒng)、中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展實(shí)踐，是囊括不同群體、不同階層的催人奮進(jìn)的最大價(jià)值共識(shí)。價(jià)值共識(shí)的培育有利于抵御“泛娛樂(lè)化”的不良誘導(dǎo)，明確主流價(jià)值導(dǎo)向，在“中國(guó)夢(mèng)”的引領(lǐng)上實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值觀認(rèn)同的現(xiàn)代凝聚。

（二） 話語(yǔ)權(quán)的占領(lǐng)：核心價(jià)值觀認(rèn)同的現(xiàn)代導(dǎo)引

葛蘭西指出：“話語(yǔ)就是事件，必須將話語(yǔ)看作是一系列的事件，看作是一種政治事件：通過(guò)這些政治事件才得以運(yùn)載著政權(quán)、并由政權(quán)又反過(guò)來(lái)控制著話語(yǔ)本身?！盵15]（P417）話語(yǔ)不是簡(jiǎn)單的語(yǔ)言分子，它往往承載著政治訴求、利益表達(dá)、價(jià)值取向等深層元素。在多元文化思潮的浪潮中，各種文化流派都試圖搶奪話語(yǔ)權(quán)以影響社會(huì)走向，甚至達(dá)到謀取政權(quán)的目的。話語(yǔ)權(quán)從來(lái)不是可有可無(wú)的“無(wú)關(guān)權(quán)力”，相反它是至關(guān)重要的“隱性武器”。西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)部分國(guó)家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)的“顏色革命”、“不戰(zhàn)而勝”的背后實(shí)則就是通過(guò)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪實(shí)現(xiàn)的?！胺簥蕵?lè)化”從話語(yǔ)視角分析，就是透過(guò)一系列娛樂(lè)話語(yǔ)的包裝搶奪話語(yǔ)權(quán)，達(dá)致以?shī)蕵?lè)為評(píng)判價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，走向“娛樂(lè)”至上的文化現(xiàn)象?！胺簥蕵?lè)化”的淺薄與膚淺的話語(yǔ)集成，決定了其只會(huì)走向價(jià)值的荒蕪，余下的僅僅是淺嘗輒止的精神“調(diào)味”。依據(jù)馬斯洛的需求理論，當(dāng)基本需要滿足后，個(gè)體便會(huì)自覺(jué)向更高層次需求發(fā)出邀請(qǐng)。審視當(dāng)代中國(guó)的文化景觀，一方面是“泛娛樂(lè)化”的壓倒性狂歡，另一方面則是向深層精神產(chǎn)品的強(qiáng)烈饑渴；一方面是“我樂(lè)故我在”的當(dāng)下快感，另一方面卻是狂歡后的無(wú)奈與空虛。無(wú)聊、浮躁、自戀已成為新時(shí)代的新教倫理。可見(jiàn)，當(dāng)代國(guó)人的強(qiáng)烈精神訴求為核心價(jià)值觀的認(rèn)同提供了良好的精神生態(tài)，而主流價(jià)值話語(yǔ)的主動(dòng)占領(lǐng)則可以推進(jìn)個(gè)體對(duì)核心價(jià)值觀的自覺(jué)認(rèn)同。在主流價(jià)值話語(yǔ)與以“娛樂(lè)”為主調(diào)料的話語(yǔ)碰撞中，主流價(jià)值話語(yǔ)以深厚的價(jià)值底蘊(yùn)與“中國(guó)特色”為表征的“中國(guó)聲音”必將展現(xiàn)出其獨(dú)特的穿透力與解釋力，獲致社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理性認(rèn)同。

（三） 主體敘述確立：核心價(jià)值觀認(rèn)同的現(xiàn)代確證

主體敘述是自主、積極，有反思、有批判的自覺(jué)言說(shuō)?！耙环N較高的道德形式和倫理習(xí)俗也在選擇，這種選擇的目的不是別的，正是要剪除那些較低的道德。這是比較的時(shí)代！”[16]（P24）社會(huì)主義核心價(jià)值觀提煉出的“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”、“自由、平等、公正、法治”、“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”24個(gè)字，正是在與不同文化的比較、交鋒、交融中提煉的覆蓋國(guó)家層面、社會(huì)層面、個(gè)人層面的價(jià)值觀念，它是主體敘述的鏗鏘表達(dá)，也是主體自覺(jué)的能動(dòng)省思?！胺簥蕵?lè)化”在即時(shí)的快感中易獲得一定的受眾，然而在主體自覺(jué)自知的能動(dòng)省思中，它內(nèi)在的膚淺不可避免地在比較中被識(shí)別，進(jìn)而被否定。主體敘述是對(duì)“泛娛樂(lè)化”的重創(chuàng)一擊。塞繆爾·亨廷頓指出：“20世紀(jì)90年代爆發(fā)了全球的認(rèn)同危機(jī)，人們看到，幾乎在每一個(gè)地方，人們都在問(wèn)‘我們是誰(shuí)，‘我們屬于哪兒？以及‘誰(shuí)跟我們不是一伙？”[17]（P105）“泛娛樂(lè)化”的文化景觀一定程度上亦是個(gè)體在無(wú)從尋求自我歸屬的暫且安慰。主體敘述的確立使個(gè)體跳出了混沌不安的無(wú)意義感，在“我是誰(shuí)”、“我們是誰(shuí)”的回答中明確自我身份的言說(shuō)，明晰民族身份的邊界，個(gè)體在“我是誰(shuí)”、“我們是誰(shuí)”的回答中將“中國(guó)特色”與“他者符號(hào)”區(qū)分開(kāi)來(lái)，在“我們之所是”的回答中邁向社會(huì)主義核心價(jià)值觀的自覺(jué)認(rèn)同，它是核心價(jià)值觀認(rèn)同的現(xiàn)代確證。

總之，“娛樂(lè)至死”是尼爾·波茲曼面對(duì)西方資本主義社會(huì)文化商業(yè)化助推下，對(duì)“泛娛樂(lè)化”甚囂塵上的文化現(xiàn)象而做出的文化省思與批判。當(dāng)代中國(guó)尚未走向“娛樂(lè)至死”的荒誕境地，但“我樂(lè)故我在”的人生法則、“娛樂(lè)至上”的文化戲說(shuō)已在不同程度顯現(xiàn)。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是緊扣當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐、中國(guó)文化基因、中國(guó)文明歷程；歷經(jīng)反思、比較、提煉的當(dāng)代中國(guó)主義價(jià)值文化，在全球化、多元化、信息化的當(dāng)今時(shí)代，任何一種主流文化都無(wú)法置身事外，中國(guó)亦不例外。西方資本主義社會(huì)商業(yè)化助推下的“娛樂(lè)至死”已然對(duì)當(dāng)代中國(guó)主流價(jià)值文化造成一定沖擊和影響。在“泛娛樂(lè)化”的沖擊面前，社會(huì)主義核心價(jià)值觀如何搶奪“話語(yǔ)權(quán)”，獲得層層的認(rèn)同是當(dāng)代中國(guó)必須面對(duì)與思考的命題。

以“泛娛樂(lè)化”為考量視角，探究當(dāng)前社會(huì)主義核心價(jià)值觀面臨的挑戰(zhàn)并尋求應(yīng)對(duì)之道無(wú)疑具有理論的前瞻性與現(xiàn)實(shí)的必要性。當(dāng)后現(xiàn)代主義思潮強(qiáng)勢(shì)侵襲、文化商業(yè)化浪潮有意助推、個(gè)體原子化傾向的心理需求合力下，“娛樂(lè)至死”大波來(lái)襲，主流價(jià)值話語(yǔ)的消解、主導(dǎo)價(jià)值格局的銷蝕、主體價(jià)值追求的消泯是當(dāng)前社會(huì)主義核心價(jià)值觀認(rèn)同的重大挑戰(zhàn)，在此境遇下，價(jià)值共識(shí)培育、話語(yǔ)權(quán)的占領(lǐng)、主體敘述確立是獲得社會(huì)主義核心價(jià)值觀現(xiàn)代認(rèn)同的重要路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]尼爾·波茲曼.娛樂(lè)至死[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[2]俞吾金.意識(shí)形態(tài)論[M].上海：上海人民出版社，1993.

[3]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]張旭東.全球化時(shí)代的文化認(rèn)同：西方普遍主義話語(yǔ)的歷史批判[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[5]孟繁華.眾神狂歡——世紀(jì)之交的中國(guó)文化現(xiàn)象[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[6][英]齊格蒙特·鮑曼.流動(dòng)的現(xiàn)代性[M].上海：三聯(lián)書店，2002.

[7][英]霍布斯鮑姆，蘭格.傳統(tǒng)的發(fā)明[M].南京：譯林出版社，2004.

[8][美]凱爾納，貝斯特.后現(xiàn)代理論：批判的質(zhì)疑[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[9][英]阿蘭·斯威伍德.大眾文化的神話[M].北京：三聯(lián)書店，2003.

[10][英]邁克·費(fèi)瑟斯通.消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義[M].南京：譯林出版社，2000.

[11]Beck，Beck-Gernsheim. Individualization：Institutionalized Individualism and Its Social and Political Consequences[M].Thousand Oaks，SAGE Publications，2003.

[12][美]埃里?！じチ_姆.逃避自由[M].北京：國(guó)際文化出版公司， 2007.

[13][英]理查·戴爾.娛樂(lè)與烏托邦[J].當(dāng)代電影，1998，（1）.

[14][美]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[15]馮 俊，等.后現(xiàn)代主義哲學(xué)講演錄[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[16]Nietzsche.Human，All Too Human[M].Cambridge University Press，1986.

[17][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，2010.

責(zé)任編輯：楊 俊