高校大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀分析

?；萏m， 唐俊峰， 韓阜益

(東華大學(xué) 資產(chǎn)管理處，上海 201620)

高校大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀分析

?；萏m， 唐俊峰， 韓阜益

(東華大學(xué) 資產(chǎn)管理處，上海 201620)

調(diào)研部分高校大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)體系，結(jié)合文獻(xiàn)資料，著重從評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系兩個(gè)方面總結(jié)了目前高校大型儀器設(shè)備效益評(píng)價(jià)體系情況。分析了功效系數(shù)法、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、秩和比法等評(píng)價(jià)方法的優(yōu)劣，并通過調(diào)研分析，概括了四川大學(xué)、武漢大學(xué)等高校在指標(biāo)選取和個(gè)性化評(píng)價(jià)在指標(biāo)體系中的實(shí)際應(yīng)用情況，為今后的理論研究提供一定的參考依據(jù)。

大型儀器設(shè)備； 大型儀器設(shè)備使用效益； 大型儀器設(shè)備評(píng)價(jià)體系

0 引 言

近年來，中央和地方財(cái)政對(duì)高校的教育投入不斷加大，高校大型儀器設(shè)備的數(shù)量也隨之迅速增長(zhǎng)。在這大好的形勢(shì)下，卻出現(xiàn)了一系列的矛盾，其中最突出的就是投入與產(chǎn)出不平衡。高投入保證了大型儀器設(shè)備在實(shí)驗(yàn)教學(xué)、科學(xué)研究、生產(chǎn)實(shí)驗(yàn)、技術(shù)開發(fā)、科技創(chuàng)新、學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)中起到基礎(chǔ)性和重要性作用，但大型儀器設(shè)備使用效益不高，管理未實(shí)現(xiàn)同步，造成某種程度的資源浪費(fèi)[1]。

2014年10月中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議上指出：不少科研設(shè)施和儀器重復(fù)建設(shè)和購置，閑置浪費(fèi)比較嚴(yán)重，專業(yè)化服務(wù)能力不高。要從健全國家創(chuàng)新體系、提高全社會(huì)創(chuàng)新能力的高度，通過深化改革和制度創(chuàng)新，把公共財(cái)政投資形成的國家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會(huì)開放，更好地為科技創(chuàng)新服務(wù)、為社會(huì)服務(wù)。

在深化改革的背景下，大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)工作再次成為設(shè)備管理部門熱門話題。但在評(píng)價(jià)工作的實(shí)際操作中，由于諸多因素的影響，并未出現(xiàn)更加完善且得到各高校認(rèn)可的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)體系。其中普遍的原因認(rèn)為是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中支撐數(shù)據(jù)存在有效性、真實(shí)性問題[2]。本文對(duì)其中的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行調(diào)查研究，從評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系兩個(gè)方面分析，對(duì)比其中的優(yōu)缺點(diǎn)，了解高校大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)現(xiàn)狀并加以分析，從而進(jìn)一步促進(jìn)大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)研究不斷探索和發(fā)展。

1 大型儀器設(shè)備的使用效益評(píng)價(jià)

大型儀器設(shè)備的使用效益研究基本分為兩個(gè)階段。從80年代開始，逐步由以實(shí)物數(shù)量評(píng)價(jià)的單一指標(biāo)評(píng)價(jià)向綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系轉(zhuǎn)換[3]。

同時(shí)，2000年教育部出臺(tái)了《高等學(xué)校貴重儀器設(shè)備年度效益評(píng)價(jià)表》，各個(gè)高校也相應(yīng)地制定了本校的大型儀器設(shè)備評(píng)價(jià)指標(biāo)。一般來說，大體分為5個(gè)部分：機(jī)時(shí)利用、人才培養(yǎng)、科研成果、服務(wù)收入、功能利用與開發(fā)[4]。

在大型儀器設(shè)備使用效益考核評(píng)價(jià)制度仍不完善的前提下，在實(shí)際應(yīng)用方面，除了武漢大學(xué)、華中師范大學(xué)等高校已經(jīng)在大型儀器設(shè)備使用效益的評(píng)價(jià)內(nèi)容、結(jié)果方面做出了一些成績(jī)外，整體使用效益評(píng)價(jià)并不理想。多數(shù)高校未建立有效的評(píng)價(jià)制度，也未進(jìn)行專門的效益評(píng)價(jià)，只是按照教育部“高等學(xué)校貴重儀器設(shè)備年度效益評(píng)價(jià)表”的要求對(duì)大型儀器設(shè)備進(jìn)行機(jī)時(shí)等數(shù)據(jù)填報(bào)，未對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)和深入分析，也未建立相關(guān)的獎(jiǎng)懲制度，評(píng)價(jià)作用有限。

2 大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)方法

評(píng)價(jià)方法是千差萬別的，不同的評(píng)價(jià)方法，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果和評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)也不同。作者從查閱的相關(guān)資料文獻(xiàn)中，列舉出已經(jīng)應(yīng)用于大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)中的評(píng)價(jià)方法，對(duì)其進(jìn)行分析，評(píng)判其優(yōu)劣。

(1) 功效系數(shù)法。劉浩[5]提到用功效系數(shù)法通過為單個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)確定滿意和不允許值來確定該指標(biāo)的分?jǐn)?shù)，同時(shí)他也在文中提到效益和利用率二維指標(biāo)體系，這種體系有其合理性但卻忽視了對(duì)設(shè)備日常管理的評(píng)估。

(2) 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)。DEA方法主要用于解決衡量多投入和多產(chǎn)出的決策。在實(shí)際操作中無須任何權(quán)重假設(shè)，排除了很多主觀因素，具有很強(qiáng)的客觀性；不必確定輸入與輸出之間存在關(guān)系的顯示表達(dá)式；不受計(jì)量單位的影響。

DEA方法的原有指標(biāo)體系雖較成熟，但仍需不斷完善和優(yōu)化。同時(shí)，大型儀器設(shè)備因在教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等方面產(chǎn)出的成果具有周期性，且根據(jù)項(xiàng)目的不同，其周期也各不相同，DEA方法不能以固定時(shí)間段為單位進(jìn)行評(píng)價(jià)，否則會(huì)造成結(jié)果的波動(dòng)和偏離[6]。

(3) 層次分析法(AHP)。 層次分析法是由美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty教師于70年代提出的一種多準(zhǔn)則決策方法。AHP把較為復(fù)雜的問題分解成若干因素，再將這些因素按支配關(guān)系構(gòu)成遞階層次結(jié)構(gòu)，通過成對(duì)比方式確定處于同一層的各個(gè)要素的重要性，然后綜合決策者的判斷，確定備選方案的相對(duì)重要性。AHP法具有定性與定量相結(jié)合的優(yōu)點(diǎn)；構(gòu)造判斷矩陣將考評(píng)指標(biāo)量化，便于計(jì)算；減少了人為因素的干擾；應(yīng)用較多比較成熟[7]。

(4) 模糊綜合評(píng)價(jià)法。模糊綜合評(píng)價(jià)法，是建立在層次分析的基礎(chǔ)之上，通過借助模糊數(shù)學(xué)理論，采用模糊矩陣對(duì)每個(gè)指標(biāo)做模糊判斷，再根據(jù)各指標(biāo)對(duì)總體作用的大小確定相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，通過權(quán)重系數(shù)和模糊評(píng)判矩陣復(fù)合運(yùn)算，得到一個(gè)較為清晰的結(jié)果，進(jìn)而綜合評(píng)價(jià)事物的優(yōu)劣。模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果更深刻、更客觀；其數(shù)學(xué)模型較容易建立；對(duì)多層次、多因素的權(quán)重計(jì)算效果較好。但是計(jì)算過程相對(duì)復(fù)雜[8-9]。

(5) 平衡積分卡(BSC)。鄒鑫在對(duì)大型儀器設(shè)備使用績(jī)效評(píng)價(jià)研究中引進(jìn)平衡積分卡的概念，該框架以高校大型儀器設(shè)備使用績(jī)效評(píng)價(jià)的戰(zhàn)略愿景為中心，包括高校大型儀器設(shè)備使用的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、顧客滿意、內(nèi)部管理流程、學(xué)習(xí)與發(fā)展等四個(gè)基本維度[10]。BSC可以從戰(zhàn)略高度和非財(cái)務(wù)角度出發(fā)，既增加實(shí)施前和實(shí)施過程的評(píng)價(jià)，又增加潛在因素的考察，同時(shí)繼承了戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)在指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)選取上的優(yōu)點(diǎn)，將財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合、過程指標(biāo)與結(jié)果指標(biāo)相結(jié)合、定量指標(biāo)與定性指標(biāo)相結(jié)合。其局限在必須使用績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告才能將其功能發(fā)揮充分，且存在各項(xiàng)具體指標(biāo)該如何分配、指標(biāo)的設(shè)計(jì)是否合理等具體實(shí)施上的一些問題[11]。

(6) 秩和比法(RSR)。秩和比法是以秩次代替原有變量值，將不同的測(cè)量變量轉(zhuǎn)化為RSR，以該統(tǒng)計(jì)值對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序，最終得出中和評(píng)價(jià)結(jié)論的一種方法。RSR綜合了多個(gè)對(duì)象多項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息，廣泛地應(yīng)用于多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)，RSR指越大越優(yōu)[12]。

(7) 博弈論分析法。博弈論分析法主要考慮預(yù)測(cè)行為和實(shí)際行為，并研究它們的優(yōu)化策略。高校儀器設(shè)備使用績(jī)效評(píng)價(jià)一般是用戶提供數(shù)據(jù)，管理部門進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于管理部門和用戶考慮問題的角度、立場(chǎng)和目標(biāo)都不盡相同，于是二者在對(duì)儀器設(shè)備績(jī)效評(píng)價(jià)問題上形成了博弈狀態(tài)。局中人在選擇自己的策略時(shí)是有先后順序的，從而形成了動(dòng)態(tài)博弈，由此可以采用完全且完美信息動(dòng)態(tài)博弈方法建立數(shù)學(xué)模型[13]。

(8) TOPSIS法。Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution(TOPSIS)法是根據(jù)有限個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序的方法，對(duì)現(xiàn)有的對(duì)象中進(jìn)行相對(duì)優(yōu)劣評(píng)價(jià)。TOPSIS法的核心思想是首先在評(píng)價(jià)的有限方案中確定各項(xiàng)指標(biāo)的正負(fù)理想解，之后求解各個(gè)具體方案與正負(fù)理想解直接的加權(quán)歐氏距離，由此計(jì)算出各方案與最優(yōu)方案的接近程度，以此作為評(píng)價(jià)方案優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。TOPSIS法適用于對(duì)多項(xiàng)指標(biāo)、多個(gè)方案，能充分反映各方案之間的客觀差距，具有真實(shí)、直觀、可靠等優(yōu)點(diǎn)[14]。

(9) 廣義回歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法(GRNN)。廣義回歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法，是一種并行量化計(jì)算模型，可以通過對(duì)簡(jiǎn)單非線性函數(shù)的復(fù)合進(jìn)行映射。它既能全面、科學(xué)地反映數(shù)據(jù)內(nèi)在結(jié)構(gòu)、復(fù)雜特性和變化規(guī)律，又能根據(jù)已知數(shù)據(jù)進(jìn)行快速學(xué)習(xí)、預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)，最終得出準(zhǔn)確、客觀的評(píng)價(jià)結(jié)論。大型儀器設(shè)備績(jī)效評(píng)估存在大量非線性、多因素的復(fù)雜動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，GRNN可為其提供數(shù)據(jù)支持與輔助決策，對(duì)其進(jìn)行較好的量化[15]。

(10) 匯總分析?；谝陨戏治鰧?duì)比，得出不同評(píng)價(jià)方法的優(yōu)劣對(duì)比表，如表1所示。

表1 不同評(píng)價(jià)方法的優(yōu)劣對(duì)比表

3 大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，確定評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系是基礎(chǔ)。所謂的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是由多個(gè)相互聯(lián)系、相互作用的評(píng)價(jià)指標(biāo)，按照一定層次結(jié)構(gòu)組成的有機(jī)整體[3]。由于在高校大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)工作中涉及的指標(biāo)繁多，指標(biāo)間又相互影響，情況復(fù)雜，每所高校在評(píng)價(jià)中的側(cè)重點(diǎn)也并不相同[16]。

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選定紛紛不一

調(diào)查發(fā)現(xiàn)大部分研究人員仍然將教育部文件中規(guī)定的5個(gè)方面作為中心考核指標(biāo)，即：機(jī)時(shí)利用、人才培養(yǎng)、科研成果、服務(wù)收入、功能利用和開發(fā)，部分高校結(jié)合學(xué)校特色和實(shí)際情況構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，或者修改權(quán)重，或者增加考核指標(biāo)?，F(xiàn)將部分高?？己酥笜?biāo)及權(quán)重整理如表2所示。

表2 部分高校大型儀器設(shè)備效益考核指標(biāo)及權(quán)重(1)

增加的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)往往是各高校根據(jù)本學(xué)校具體情況進(jìn)行的調(diào)整，側(cè)重點(diǎn)也不同[17-21]。有的側(cè)重開放程度，如有效開放機(jī)時(shí)數(shù)，開放率；有的側(cè)重設(shè)備管理，如人員配備、管理制度、使用記錄、設(shè)備維護(hù)、檔案管理、標(biāo)簽管理；有的側(cè)重運(yùn)行基礎(chǔ)，如體制機(jī)制(體制創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新)、人員職責(zé)(人員配備、明確職責(zé)、制度建設(shè)、檔案完整、統(tǒng)計(jì)精準(zhǔn))；有的側(cè)重流程科學(xué)，如配置標(biāo)準(zhǔn)、立項(xiàng)依據(jù)、預(yù)算管理、招標(biāo)采購、專家驗(yàn)收、資產(chǎn)清查、資產(chǎn)處置。

從表2和表3中可以清楚的看出，盡管評(píng)價(jià)指標(biāo)紛紛不一，但教育部的標(biāo)準(zhǔn)不管是指標(biāo)還是權(quán)重，不管是一級(jí)指標(biāo)還是二級(jí)指標(biāo)，都仍然是大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)體系的主體。對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取，可以結(jié)合本校實(shí)際情況酌情處理，但仍然要堅(jiān)持指標(biāo)選取的原則，即可操作性和有效性。同時(shí)，在信息化程度普遍提高的前提下，建議獲取實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，如機(jī)時(shí)數(shù)、開發(fā)程度、服務(wù)收入、預(yù)算情況、維修情況等，保證指標(biāo)數(shù)據(jù)的真實(shí)有效。

表2 部分高校大型儀器設(shè)備效益考核指標(biāo)及權(quán)重(2)

由于指標(biāo)內(nèi)容較多，整理如表3所示。

表3 部分高校大型儀器設(shè)備效益評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)比表

3.2 個(gè)性化評(píng)價(jià)

在常規(guī)的大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)體系中，往往是通過選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)不同，評(píng)價(jià)方法不同，指標(biāo)權(quán)重不同，作為新的研究領(lǐng)域和研究方向。在實(shí)際操作中，也有人指出了一些個(gè)性化的評(píng)價(jià)，使得大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)體系更加完善。

(1) 分類評(píng)價(jià)。高校中大型儀器設(shè)備由于經(jīng)費(fèi)來源復(fù)雜，多頭管理，使用目標(biāo)多樣，很難用統(tǒng)一的尺度進(jìn)行衡量。除了通用指標(biāo)，在評(píng)價(jià)中也可采用個(gè)性化指標(biāo)進(jìn)行考核。

河北科技大學(xué)根據(jù)大型儀器設(shè)備的使用方向，可將其分為A，B，C三類進(jìn)行評(píng)價(jià)，A類設(shè)備主要用于教學(xué)；B類設(shè)備主要用于科學(xué)研究和對(duì)外服務(wù)；C類設(shè)備既用于教學(xué)，也用于科學(xué)研究和對(duì)外服務(wù)[18]。

華中科技大學(xué)將大型儀器設(shè)備分為通用類和專用類，通用類設(shè)備的機(jī)時(shí)利用權(quán)重為 60%，科研論文權(quán)重為15%，而專用類設(shè)備的機(jī)時(shí)利用權(quán)重為35%，科研論文權(quán)重為40%[17]。

武漢大學(xué)從共享性角度考慮，在效益考核時(shí)將大型儀器設(shè)備分為共享型和科研型，共享型設(shè)備的使用機(jī)時(shí)權(quán)重為35%，成果權(quán)重為30%(主要包括獲獎(jiǎng)情況和論文情況)，而科研型設(shè)備的使用機(jī)時(shí)權(quán)重為25%，成果權(quán)重為40%[17]。

華中師范大學(xué)將大型儀器設(shè)備分為教學(xué)為主類和科研為主類，主要區(qū)別在于教學(xué)為主類設(shè)備的人才培養(yǎng)權(quán)重為17%、科研成果權(quán)重為8%，而科研為主類設(shè)備的人才培養(yǎng)權(quán)重為8%、科研成果權(quán)重為17%。

(2) 全生命周期評(píng)價(jià)。使用3年的設(shè)備與使用10年的同類設(shè)備進(jìn)行對(duì)比，根據(jù)正常使用規(guī)律，前者的使用效益要明顯優(yōu)于后者。針對(duì)此種有失公平的情況，鞠芳[21]提出了全生命周期評(píng)價(jià)概念，即根據(jù)大型儀器設(shè)備的生命周期，將其分為前期(設(shè)計(jì)購置階段)、中期(正常保養(yǎng)維護(hù)運(yùn)行階段)和后期(技改更新階段)。

每個(gè)設(shè)備以設(shè)備經(jīng)濟(jì)壽命參考年限表中對(duì)應(yīng)的壽命的最大值為基礎(chǔ)，將壽命分為分5個(gè)階段。第1年故障期不評(píng)價(jià)，從第2年開始算起，即第2年～2/5壽命周期、2/5壽命周期～3/5壽命周期、3/5壽命周期～4/5壽命周期、4/5壽命周期～壽命參考年限、壽命參考年限之后。大型儀器設(shè)備評(píng)價(jià)時(shí)要按照同一壽命階段內(nèi)比較原則來進(jìn)行，保證了評(píng)價(jià)的公平與公正。

從以上兩類個(gè)性化評(píng)價(jià)形式可以看出，個(gè)性化評(píng)價(jià)是指還沒有被大多數(shù)采用的評(píng)價(jià)形式，但并不代表其錯(cuò)誤或者無法實(shí)現(xiàn)，反而是對(duì)原來體系的補(bǔ)充和完善，為廣大從業(yè)者提供了更加符合實(shí)際的操作模式，只是程序略微復(fù)雜。在具備充足條件時(shí)，建議采用個(gè)性化評(píng)價(jià)，使其評(píng)價(jià)和后續(xù)分析更加嚴(yán)謹(jǐn)。

4 結(jié) 語

高校大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)問題是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，眾多因素相互聯(lián)系，有相互制約，也有獨(dú)立存在的一面。為了有效開展使用效益評(píng)價(jià)，必須理順各因素直接關(guān)系，使之條理化、層次化。從另一個(gè)角度來看，進(jìn)行大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)只是管理的一種手段，目的還是提高大型儀器設(shè)備使用效益，從而更好地為學(xué)校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、決策定位服務(wù)。

[1] 邢林華.高等院校大型儀器設(shè)備使用績(jī)效評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2009.

[2] 宋象軍,夏建潮.淺析高校大型儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)及有效利用[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2015，34(3)：164-167.

[3] 魏 清.高校大精設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)研究[D].北京:華北電力大學(xué)，2012.

[4] 教育部關(guān)于印發(fā)《高等學(xué)校貴重儀器設(shè)備年度效益評(píng)價(jià)表》的通知[Z].教高司條函〔2000〕010號(hào).

[5] 劉 浩.高校大型精密儀器設(shè)備評(píng)估體系研究[D].廣州：廣東工業(yè)大學(xué),2009.

[6] 黃 濤,李鴻飛,王伏玲,等.基于DEA的高校大型儀器設(shè)備效益評(píng)價(jià)[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2015,34(1)：270-273.

[7] 王曉燕,范朝陽,李郁雁.基于層次分析法的大型儀器設(shè)備管理綜合評(píng)價(jià)體系[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2011，30(11)：177-180.

[8] 范 瑞.軍醫(yī)大學(xué)大型儀器設(shè)備管理信息系統(tǒng)基礎(chǔ)理論暨設(shè)備管理效益綜合評(píng)價(jià)研究[D].重慶：第三軍醫(yī)大學(xué)，2011.

[9] 孫 超,張峨嵋,李柏桐,等.高校大型設(shè)備績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制探索[J].中國現(xiàn)代教育裝備,2012(19)：16-19.

[10] 鄒 鑫.大型儀器設(shè)備使用績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].中國高?？萍?2011(8)：18-19.

[11] 高小康,錢俊明.平衡計(jì)分卡研究現(xiàn)狀和未來展望[J].經(jīng)營管理者,2013(11)：1-2.

[12] 張 瑛,楊利軍,周德杰,等.高等醫(yī)學(xué)院校大型科研儀器設(shè)備使用績(jī)效分析[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育,2015(12)：53-54.

[13] 李海燕,姜春蘭,楊會(huì)如,等.高校儀器設(shè)備使用績(jī)效評(píng)價(jià)的博弈論分析法[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理,2013,30(3)：221-226.

[14] 王蕓鳳,于寶證.基于改進(jìn)TOPSIS法的高校大型精密儀器績(jī)效評(píng)價(jià)與績(jī)效提升策略研究[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理,2012，29(9)：213-218.

[15] 李海燕.基于廣義回歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高校儀器設(shè)備使用績(jī)效評(píng)價(jià)[J].中國現(xiàn)代教育裝備,2014(9)：12-18.

[16] 宋 云,劉現(xiàn)國.層次分析法在高校儀器設(shè)備使用效益和綜合管理考核中的應(yīng)用[J].華北科技學(xué)院學(xué)報(bào),2014,11(12)：87-92.

[17] 鄧 敏,雷敬炎.高校大型儀器設(shè)備效益評(píng)價(jià)機(jī)制及指標(biāo)體系研究[J].實(shí)驗(yàn)室科學(xué),2015,18(6)：211-216.

[18] 王 濤,馮素江,陳愛祖.地方高等院校大型精密儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)的有效性[J].河北工業(yè)科技,2015,32(3)：230-235.

[19] 武向俠,張?jiān)络?高等院校儀器設(shè)備使用效益評(píng)價(jià)方法的探討[J].實(shí)驗(yàn)室科學(xué),2015,18(5)：222-224.

[20] 戴建華.高校大型儀器設(shè)備使用績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國教育技術(shù)裝備,2015(22)：1-4.

[21] 鞠 芳.高校貴重設(shè)備評(píng)估研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.

Analysis of the Evaluation Systems of Use Efficiency of Large-scale Equipment in Universities

SANGHuilan,TANGJunfeng,HANFuyi

(Asset Management Department, Donghua University, Shanghai 201620，China)

Based on actual conditions in universities and investigation of literature, evaluation systems of use efficiency of large-scale equipment are introduced from the aspects of evaluation methods and index systems. Then the advantages and disadvantages of different evaluation methods such as efficiency coefficient method, AHP, fuzzy comprehensive evaluation and RSR are analyzed. The paper also summarizes the practical application of selecting index and personalized evaluation in the index system from Sichuan University and Wuhan University, and provides certain reference basis for the further theoretical study.

large-scale equipment; large-scale equipment use efficiency; large-scale equipment evaluation system

2016-08-25

東華大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(2232015E3-06)

?；萏m(1983-)，女，上海人，碩士，助理研究員，主要研究方向：設(shè)備與實(shí)驗(yàn)室管理。

Tel.: 021-67792461，15921532498; E-mail: shl@dhu.edu.cn

G 482

A

1006-7167(2017)05-0281-05