王興國(guó)
摘 要:
理學(xué)興起于北宋時(shí)期,而宋明理學(xué)的開(kāi)山鼻祖周敦頤是生于湖南,卒于江西。這個(gè)時(shí)期湘贛文化的互動(dòng),主要是以周敦頤為中心而進(jìn)行的。在南宋時(shí)期,湘贛文化的互動(dòng),則主要是圍繞著湖湘學(xué)派與楊萬(wàn)里和陸九淵之間的關(guān)系而展開(kāi)。在明代,湘贛文化的互動(dòng),主要是江右王門與以楚中王門為代表的湖南士人之間的交往。
關(guān)鍵詞:宋、明;湖南;江西;文化互動(dòng)
湖湘文化與贛文化之間的互動(dòng),由來(lái)已久,從古代到近現(xiàn)代都有跡可尋。
本文擬就宋明時(shí)期湘贛文化的互動(dòng),作一些簡(jiǎn)略的論述。這個(gè)時(shí)期是宋明理學(xué)
的形成和發(fā)展的時(shí)期,因而此時(shí)的湘贛文化互動(dòng)也主要是圍繞理學(xué)文化進(jìn)行的。
一
理學(xué)興起于北宋時(shí)期,而宋明理學(xué)的開(kāi)山鼻祖周敦頤是生于湖南,卒于江西。
因而,這個(gè)時(shí)期湘贛文化的互動(dòng),主要是以周敦頤為中心而進(jìn)行的。
周敦頤(1017—1073),湖南道州(今道縣)人。周氏只活了57歲,但卻有
20多年工作和生活在江西。嘉祐六年(1061)周敦頤還在廬山之麓購(gòu)地修筑濂溪書堂,周氏辭官后即居住
于此,直至熙寧六年(1073)逝世。
周敦頤的政績(jī)和思想對(duì)贛文化的影響,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
其一,公正廉清的從政作風(fēng)。周敦頤任分寧主薄時(shí),還只有25歲,“時(shí)分寧縣有疑獄不決,先生至,一訊立辨,士大夫交口稱之。(《修川志》:‘先生初
仕分寧,縣有疑獄不決,先生至,一訊立辨。邑人驚詫曰;老吏不如也。)”在南安時(shí),“獄有囚,法不當(dāng)死,轉(zhuǎn)運(yùn)使王逵欲深治之。逵苛刻,吏無(wú)敢相可否,
先生獨(dú)力爭(zhēng)之。不聽(tīng),則置手版歸,取告身委之而去。曰:‘如此尚可仕乎!殺人
以媚人,吾不為也。逵感悟,囚得不死?!彼援?dāng)他出任南昌知縣時(shí),“南昌人
見(jiàn)先生來(lái),喜曰:‘是初仕分寧始至能辨疑獄者,吾屬得所訴矣。”這些事跡都反
映了周氏精明公正的吏風(fēng)。至于周氏的清廉,則從其在南昌知縣任上,“嘗得
疾,更一日夜始蘇,潘興嗣視其家,服御之物止一弊篋,錢不滿數(shù)百”①可以看出。特別要指出的是,周敦頤在嘉祐八年(1063)通判虔州時(shí),撰寫了一篇著名的《愛(ài)蓮說(shuō)》,以形象生動(dòng)的比喻,表現(xiàn)了他自己“出污泥而不染”的高貴品質(zhì)。
其二,注重教育和培養(yǎng)人才。周敦頤發(fā)揚(yáng)宋代注重私人講學(xué)之風(fēng),他在袁州
盧溪鎮(zhèn)市征局時(shí),“袁之進(jìn)士來(lái)講學(xué)于公齋者甚眾?!痹谕ㄅ序輹r(shí),當(dāng)過(guò)程顥和
程頤的老師,二程“聞周敦實(shí)論學(xué),遂厭科舉之業(yè),慨然有求道之志。先生手以
《太極圖》授之?!雹诙屉m然不是江西省人,但能在江西和湖南從師于周敦頤,
并發(fā)揚(yáng)其學(xué),創(chuàng)立了宋代理學(xué),這是影響中國(guó)數(shù)百年學(xué)術(shù)和思想的重大事件。
其三,是與江西士人的交往和對(duì)江西士人的影響。與其有直接交往者有兩位。
一位是王安石(1021—1086)。據(jù)度正所編年譜記載,周、王的直接交往有兩次。第一次是景祐四年(1037) 。時(shí)周敦頤在潤(rùn)州居母喪,王安石“懷刺謁先生,足三及門而不得見(jiàn)。荊公恚曰:‘吾獨(dú)不可求之六經(jīng)乎!”第二次是嘉祐五年(1060),“先生東歸時(shí),王荊公年三十九,提點(diǎn)江東刑獄,與先生相遇,語(yǔ)連日夜。安石退而精思, 至忘寢食。”年譜注明,此事是據(jù)“邢恕和叔敘述明道先生事”③。清人蔡上翔在其《王荊公年譜考略》中,對(duì)此事持否定的態(tài)度。他說(shuō);
“真西山《書荊公推命對(duì)后》曰:‘荊公之學(xué)問(wèn)源流,不得而考。然于濂溪周子,
蓋嘗接其余論。退而思之,至寢忘食,不可不謂其不嘗親有道者。而考其生平之
言,無(wú)一與周子合,亦獨(dú)何哉?真氏蓋本之年譜所載,而詬厲又加甚焉者也。
羅景綸《鶴林玉露》曰:‘荊公少年不可一世士,獨(dú)懷刺候濂溪。三及門而三辭
焉。荊公恚曰:吾獨(dú)不可自求之六經(jīng)乎?乃不復(fù)見(jiàn)。嗚呼!一以為不見(jiàn),一以
為既見(jiàn),是何其言之異也。豈荊公少年既恚其不得見(jiàn),及年至四十,又及其門求
見(jiàn)耶?抑濂溪始焉三辭之不見(jiàn),而繼焉且復(fù)自往見(jiàn)之耶?吾竊以為二子之言皆妄
也?!雹芏吨芏仡U評(píng)傳》的作者梁紹輝先生認(rèn)為,年譜中所說(shuō)的周、王的兩次
交往,實(shí)際上理學(xué)家們要否定周敦頤與王安石新政有思想上的聯(lián)系,“前者說(shuō)明
周有意對(duì)王疏遠(yuǎn),后者說(shuō)明周對(duì)王的教誨和感化。實(shí)際情況并非如此,周敦頤
雖長(zhǎng)王安石四歲,但京城相遇時(shí)周的政治地位和學(xué)術(shù)影響已明顯在王安石之下。
嘉祐五年,王安石己任提點(diǎn)江東刑獄,號(hào)稱通儒,而周敦頤不過(guò)是合州的代理通
判。但《年譜》記載他們?cè)Z(yǔ)連日夜,這是可信的,因?yàn)橹?、王的思想本?/p>
共通之處?!雹萁又髡邔?duì)這種相通之處進(jìn)行了論證。值得注意的是,周敦頤在
晚年病重之際,還曾致書友人蒲宗孟對(duì)王安石的新政表示稱頌。據(jù)蒲氏在《濂溪
先生墓碣銘》中說(shuō):“先時(shí)以書抵宗孟曰:‘上方興起數(shù)百年無(wú)有難能之事,將圖
太平天下,微才小智茍有所長(zhǎng)者,莫不皆獲自盡,吾獨(dú)不能補(bǔ)助萬(wàn)分;又不得竊
須臾之生,以見(jiàn)堯舜禮樂(lè)之盛。今死矣,命也。其語(yǔ)如此,嗚呼!可哀也己?!雹?/p>
從這段被朱熹刪去的歌頌新政話也可以看出,周敦頤與王安石在思想上確實(shí)是有相通之處的。
另一位是孔延之,字長(zhǎng)源,新淦(一作新喻 )人,孔子四十六世孫。慶歷進(jìn)士。平生與濂溪友善。在廣西,寬恤民力,改荊湖南路提點(diǎn)刑獄。諸子并以文章
顯,世號(hào)“臨江三孔”?!端卧獙W(xué)案·濂溪學(xué)案》將他列為濂溪講友。
黃庭堅(jiān)(1045—1105),他是江西分寧人。此地正是周敦頤初任江西之縣?!端?
元學(xué)案·濂溪學(xué)案》將黃氏列為濂溪的私淑弟子。據(jù)《南岳志》記載,他曾經(jīng)到
過(guò)湖南,“謫宜州時(shí),曾游南岳。詳所著《南行錄》中,有登祝融峰游勝業(yè)寺詩(shī),
又嘗禮思大禪師三生塔,刻石題名,又嘗跋法輪寺古碑重書于石。”⑦他對(duì)周敦
頤十分推崇,曾作過(guò)一篇《濂溪詞并序》:“春陵周茂叔,人品甚高,胸中灑落,
如光風(fēng)霽月。好讀書,雅意林壑,初不為人窘束世,故權(quán)輿仕籍,不卑小官。職
思其憂,論法常欲與民決訟,得情而不喜。其為小吏,在江湖郡縣蓋十五年,所
至輒可傳?!袣q乞身老于湓城,有水發(fā)源蓮花峰下,潔清紺寒,下合于湓江。
茂叔濯纓而樂(lè)之,筑屋于其上,用其平生所安樂(lè),媲水而成,名曰濂溪。與之游
者曰:‘溪名未足以對(duì)茂叔之美。雖然,茂叔短于取名而銳于求志,薄于徼福而
厚于得民,菲于奉身而燕及煢嫠,陋于希世而尚友千古。聞茂叔之余風(fēng),猶足以
律貪,則此溪之水配茂叔以永久,所得多矣。”⑧對(duì)于黃庭堅(jiān)的這篇序文,朱熹
的評(píng)價(jià)頗高。劉剛中問(wèn):“黃魯直如何人?”朱子曰:“孝友行,瑰瑋文,篤謹(jǐn)人也。觀其贊周茂叔‘光風(fēng)霽月,非殺有學(xué)問(wèn),不能見(jiàn)此四字;非殺有功夫,亦
不能說(shuō)出此四字。”⑨
二
在南宋時(shí)期,湘贛文化的互動(dòng),則主要是圍繞著湖湘學(xué)派與楊萬(wàn)里和陸九淵
之間的關(guān)系而展開(kāi)。
首先,要介紹的是湖湘學(xué)派奠基人胡安國(guó)( 1071—1138)的兩位贛籍弟子。一是胡銓(1102—1180),字邦衡,廬陵(今吉安)人。曾官至集英殿修撰。王梓材在《宋元學(xué)案·武夷學(xué)案》胡銓條的按語(yǔ)中說(shuō):“先生初事蕭三顧,為《春秋》學(xué),復(fù)學(xué)于胡文定。南遷后作《春秋集善》十一卷,張魏公為之后序?!雹鈴埼汗磸埧#?097—1164),他是湖湘學(xué)派創(chuàng)始人之一張栻的父親。胡銓曾抗疏劾秦檜主和議誤國(guó),直聲震天下。金人購(gòu)其疏千金,坐除名編管新州。秦檜死后,
“量移衡州,寓居西湖寺,與衡士講學(xué),時(shí)周覽衡岳之勝。今集賢書院有公栗主,
與李鄴侯(泌)、韓昌黎(愈)、趙清獻(xiàn)(拤)、陳忠肅(瓘)、周元公(敦頤)、胡文定(安國(guó))、朱文公(熹)、張宣公(栻)合祀一堂?!盉11這一情況表明,胡銓與湖湘學(xué)派有著密切的關(guān)系。另一位是曾幾(字吉甫)。他原為贛州人,后徙河南。“先生早從舅氏孔文仲、武仲講學(xué),又從劉元城、胡文定游,其學(xué)益粹。”《宋元學(xué)案·武夷學(xué)案》中記錄了幾條他向胡安國(guó)問(wèn)學(xué)的內(nèi)容,如“吉甫嘗問(wèn):‘今有人居山澤之中,無(wú)君臣,無(wú)父子,無(wú)夫婦,所謂道者果安在?曰:‘此人冬裘夏葛,饑食渴飲,晝作入息,能不為此否?曰:‘有之。曰:‘只此是道。”這說(shuō)明,他與胡安國(guó)之間有學(xué)術(shù)討論是相當(dāng)深入的。
其次,是楊萬(wàn)里與湖南的關(guān)系。楊萬(wàn)里(1127—1206),吉州吉水人?!端卧獙W(xué)案·武夷學(xué)案》將他列為胡銓的門人(王梓材在《宋元學(xué)案·趙張諸儒學(xué)案》楊萬(wàn)里條的按語(yǔ)中引《誠(chéng)齋集·胡忠簡(jiǎn)行狀》云:“萬(wàn)里與公同郡,嘗從學(xué),故自稱門人?!保┧运麑?shí)際上是胡安國(guó)的再傳弟子?!端卧獙W(xué)案》本傳說(shuō)他“中紹興進(jìn)士第,調(diào)永州零陵丞,時(shí)張魏公謫永,杜門謝客,先生三往不得見(jiàn),以書力請(qǐng)始見(jiàn)之。魏公勉以正心誠(chéng)意之學(xué),先生服其教終身,乃名讀書之室曰誠(chéng)齋。魏公入相,薦之朝,附臨安府教授。未赴,丁父憂。改知隆興府奉新縣,縣以大治。以薦召為國(guó)子博士。南軒以論張說(shuō)出守袁,先生抗言,公論偉之?!盉12張浚曾兩次謫居永州,第一次是紹興九年(1139)以前,第二次是紹興三十一年(1161)以前。而楊萬(wàn)里是紹興二十四年(1154)中進(jìn)士,可見(jiàn)他任永州縣丞就是張浚二次謫居永州時(shí)事。當(dāng)張浚薦楊萬(wàn)里于朝時(shí),楊氏有《謝張丞相薦舉啟》。啟云:“上既啟公,將屬之大事。公初薦士,宜簡(jiǎn)于異能,何誤及于孤單。雅不緣于造請(qǐng),眾惟歆艷,己則懼思。竊以士有違言,每病干時(shí)之無(wú)術(shù),古之炯戒,又嘆知人之甚難。且入門下之旁招,前此人材之豈少不負(fù)所舉于今幾何?或賣知己以進(jìn)身,居之罔怍;或自毀節(jié)以求合,穢不忍聞。謂懲羹而吹齏,聽(tīng)?wèi)议街畳毂凇6筘┫嗪觅t之誠(chéng)意終不少衰,視小丈夫敗類之深情付之一莞,惟忠義專圖于報(bào)國(guó),凡薦延本務(wù)于滅私,覬得其真,以裨于治?!盉13這段話充分說(shuō)明了張浚勇于任事,愛(ài)惜人才的高尚品格。南軒即張浚的兒子張栻,楊萬(wàn)里與他也有密切交往,《誠(chéng)齋集》四十五卷就有《和張欽夫望月詞》。乾道七年(1171)朝廷詔原知閣門事張說(shuō)簽書樞密院事,張栻上疏極諫其不可,因得罪上官而出守袁州。楊萬(wàn)里“抗疏留栻,又遺(虞)允文書以和同之說(shuō)規(guī)之。栻雖不果留,而公論偉之。”B14
楊萬(wàn)里對(duì)周敦頤也是十分推崇的。他曾應(yīng)邵陽(yáng)縣令潘濤之請(qǐng),作《希濂堂記》。此記的緣起是,潘濤以邵陽(yáng)是周敦頤曾經(jīng)當(dāng)過(guò)官的地方,但有關(guān)周敦頤的遺跡已不復(fù)存在,“燾欲求其學(xué)道愛(ài)人之遺風(fēng)以范焉而不可得。獨(dú)潘公興嗣謂其為治‘精密嚴(yán)恕,隱然有當(dāng)于吾意,乃即治之西偏因屋之廢者辟而為堂,命曰‘希濂?!睂?duì)潘濤此舉,楊萬(wàn)里表示十分贊賞。他說(shuō):“余賀侯曰:甚善!然亦難言也??了凭?,譎似密,刻似嚴(yán),弛似恕,皆非也。去其似而非者,則得其精微者矣。抑侯請(qǐng)大之,老先生不云乎:‘圣希天,賢希圣,士希賢。侯也希濂,希其四也,盍充其四以上達(dá)其三乎?充其四,達(dá)其三,希之大也。希其四而已矣,之大乎哉?余聞侯之為邵,其政簡(jiǎn)而悉,明而能容,惠而民畏。大丞相益國(guó)公倡諸臺(tái),以其最上聞矣,蓋其治源流有自云?!盉15“充其四,達(dá)其三,希之大也”,這既是楊萬(wàn)里對(duì)潘濤的勉勵(lì),也是他自己的夫子自道。
第三,是陸九淵(1139—1193)。他有兩個(gè)弟子是湖湘學(xué)派中人。其一為蔣元夫,清湘人。曾從張栻游,亦嘗學(xué)于象山。其二則為胡大時(shí)(字季隨)。他是胡宏之季子,曾從學(xué)于張栻,栻妻之以女。《宋元學(xué)案·岳麓諸儒學(xué)案》說(shuō):“湖
湘學(xué)者以先生與吳畏齋(獵)為第一。南軒卒,其弟子盡歸止齋(陳傅良),先生亦受業(yè)焉。又往來(lái)于朱子,問(wèn)難不遺余力?;蛘f(shuō)季隨才敏,朱子曰:‘須確實(shí)有志,而才敏方可,若小小聰悟,亦徒然。最后師象山。象山作《荊公祠記》,朱子譏之,先生獨(dú)以為荊公復(fù)生,亦無(wú)以自解。先生于象山最稱相得云?!标懢艤Y的這篇《祠堂記》,對(duì)于王安石的評(píng)價(jià)頗高。他說(shuō):“英特邁往,不屑于流俗,聲色利達(dá)之習(xí),介然無(wú)毫毛得以入于其心,潔白之操,寒于冰霜,公之質(zhì)也。掃俗學(xué)之凡陋,振弊法之因循,道術(shù)必為孔孟,勛績(jī)必為伊周,公之志也。”這是對(duì)王氏品格和理想的極高贊頌。又說(shuō):“公世居臨川,罷政徙于金陵。宣和間,故廬丘墟,鄉(xiāng)貴人屬縣立祠其上。紹興初,常加葺焉。逮今余四十年,隳圮己甚,過(guò)者咨嘆!今怪力之祠,綿綿不絕,而公以蓋世之英,絕俗之操,山川炳靈,殆不世有,其廟貌弗嚴(yán),邦人無(wú)所致敬,無(wú)乃議論之不公,人心之畏疑,使致是耶?”B16這也不過(guò)是講了一些實(shí)話,卻居然受到了朱熹的譏議。所以他對(duì)胡大時(shí)能夠肯定他的見(jiàn)解,是很感謝和贊賞的:“《王文公祠記》,乃是斷千百年未了底大公案,自謂圣人復(fù)起,不易吾言。余子未嘗學(xué)問(wèn),妄肆指議,此無(wú)足多怪。同志之士猶或未能盡察,此良可慨嘆!足下獨(dú)謂使荊公復(fù)生,亦將無(wú)以自解,精識(shí)如此,吾道之幸!”這里講的“同志之士猶或未能盡察”,正是指朱熹的譏議。
從陸氏致胡大時(shí)的信中可知,大時(shí)對(duì)于陸氏兄弟與朱熹之間關(guān)于周敦頤《太極圖說(shuō)》之爭(zhēng),也是站在陸氏一邊的;“來(lái)書所舉某與元晦論太極書,辭皆至理誠(chéng)言,左右能徹私去蔽,當(dāng)無(wú)疑于此矣。不然,今之為欣厭者,皆其私也,豈可
遽操以為驗(yàn),稽以為決哉?”B17原來(lái),朱熹在編周敦頤的《太極通書》時(shí),將《通
書》后的《太極圖》與《說(shuō)》分離出來(lái),與《通書》并列。對(duì)此陸九韶表示不滿,
認(rèn)為“《太極圖說(shuō)》與《通書》不類,疑非周子所為”,其理由就是《通書》言太
極而不言無(wú)極。由此引起了陸氏兄弟與朱熹之間的“無(wú)極太極之辨,成為理學(xué)
史上的一大公案 。正如《四庫(kù)全書總目提要》所說(shuō):“無(wú)極太極之說(shuō),朱陸兩家,
龂龂相扎,至今五六百年,門戶之分,甚于冰炭?!?/p>
三
在明代,湘贛文化的互動(dòng),主要是江右王門與以楚中王門為代表的湖南士人
之間的交往。
首先,是鄒守益一家祖孫三代與湖南士人的交往。鄒守益(1491—1562),字謙之,號(hào)東廓?!睹魅鍖W(xué)案》認(rèn)為,他是王陽(yáng)明學(xué)派的正宗:“陽(yáng)明之沒(méi),不失其傳者,不得不以先生為宗子也?!彼S王陽(yáng)明從事平定朱宸濠的叛亂,而楚中王門中冀元亨(1482—1521)亦曾參與其事。當(dāng)時(shí),冀氏在贛州濂溪書院主教,王陽(yáng)明叫他以感謝饋贈(zèng)為名,去南昌寧王府探聽(tīng)虛實(shí)。冀氏到朱宸濠處之后,按王陽(yáng)明指示,裝作一本正經(jīng)地與宸濠談?wù)搶W(xué)問(wèn) ,宸濠頗不以為然, “大笑曰:‘人癡乃至此邪!立與絕?!碑?dāng)冀氏將這些情況向王陽(yáng)明匯報(bào)后,王氏對(duì)他說(shuō):“禍在茲矣!”于是叫他趕快回湖南常德。當(dāng)叛亂平定之后,朱宸濠在獄中又反誣冀元亨與之“同謀”。這時(shí)太監(jiān)張忠及安邊伯許泰等人為了陷害王陽(yáng)明,將冀氏逮捕,榜笞、炮烙無(wú)所不施,逼他承認(rèn)與朱宸濠通謀,但元亨始終不承認(rèn),因而被迫害至死。
鄒守益以講學(xué)名天下,嘗登南岳,憩方廣寺,作詩(shī)《方廣寺次晦庵南軒二先
生韻》,并建東廓書院于南臺(tái)之左。其子名善,號(hào)穎泉,嘉靖丙辰進(jìn)士,官至太
常寺卿。孫德溥,號(hào)泗山,萬(wàn)歷十一年進(jìn)士,官洗馬。王夫之在《蓮峰志》中說(shuō):
鄒氏祖孫三代“俱以文章儒術(shù)著隆、萬(wàn)間,先后游方廣,有詩(shī)、記。三世于岳唱
嘆相躅,明興一氏而已?!盉18王夫之又在《顯考武夷府君行狀》中說(shuō):“先君子早問(wèn)道于鄒泅山先生,承東廓之傳,以真知實(shí)踐為學(xué)。”B19這說(shuō)明,王夫之家學(xué)淵源中具有深刻的王學(xué)烙印。
其次,是羅洪先與湖南的關(guān)系。羅洪先(1504—1564),字達(dá)夫,別號(hào)念庵,
吉水人。他除“靜坐之外,經(jīng)年出游,求師問(wèn)友,不擇方內(nèi)外,一節(jié)之長(zhǎng),必虛
心咨請(qǐng),如病者之待醫(yī)?!盉20據(jù)《南岳志》記載,他與衡陽(yáng)祝詠友善。祝詠曾任
贛州知府。因反冤獄,為上官所忌,引疾歸。家居時(shí),一日,門啟,閽者方掃
治廡舍。有方袍布巾操吳音者入,呼“祝詠何在?”闔室大駭,奔告詠。詠曰:“此吾念庵也?!睌z衣追之,已去。行三十里追及,兩人下馬穿著草鞋游南岳。
在山上嘯詠良久,乃歸。此事被衡陽(yáng)人士傳為美談。羅氏知方廣寺有朱張二人遺
跡,欣然往游,作《方廣唱和集序》并書之二賢祠壁。當(dāng)時(shí)衡山縣令章宜重修南岳志,念庵為之作序。他又與高臺(tái)寺僧楚石為方外交。楚石欲授以外丹,念庵
謝曰:“吾道自足,何須此耶?”偶取松插璧上,歲久蒼郁蟠屈,人呼“念庵松”,此松至今尤存。他還作有《祭岳廟文》。羅氏在其《續(xù)刻南岳志序》中認(rèn)為,南
岳佛道之勝的原因,是由于“上之不蒙王者之跡,而下焉棄于采風(fēng)之吏,其次又
多不遇于羈旅倦休之人,則二氏之據(jù)而專焉,宜也?!蓖瑫r(shí),他對(duì)舊志所載的一
些“希奇事”也予以糾正。如說(shuō):“余往讀邑舊令彭君簪所為《衡志》,心慨慕焉。
后二十年而始至,考問(wèn)其志所載若觀海日、俯洞庭諸希奇事,大抵出于騷人寓言,
無(wú)盡信者。”B21這也反映了羅氏的重踐履的思想作風(fēng)。
羅氏與楚中王門的另一位重要學(xué)者蔣信(1483—1559,號(hào)道林)有比較深入的交往,其文集中有《答蔣道林》的信。信中說(shuō),他曾接到蔣氏“論《大學(xué)》
之旨并《孟子講義》,縷縷數(shù)千百言,極感提誨。當(dāng)時(shí)讀之至三,理極明暢,第
于言下未有灑然快心處,以是未敢率意奉答。未幾,入深山靜僻,絕人往來(lái),每日塊坐一榻,更不展卷,如是者三越月,而旋以病廢。”羅氏通過(guò)這樣的一段冥思苦想,悟出了一些道理之后,“歸而復(fù)取執(zhí)事數(shù)千百言反復(fù)觀之,而后知良工苦心,不覺(jué)有默契者,凡予之所欲言固已盡于執(zhí)事,而執(zhí)事之所未言者,又若有待于予。獨(dú)不解向之未快于心者果何為,今之有契于心者復(fù)何自也。以執(zhí)事之懇到與予之向慕有年矣,然猶參差若此。彼一時(shí)議論異同,一言意氣之賞許,又
烏足稱為離合哉?”B22這一段話,生動(dòng)地反映了羅、蔣之間探討學(xué)問(wèn)時(shí)極為嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度。
最后,是鄒元標(biāo)與湖南的關(guān)系。鄒元標(biāo)(1551—1624),字爾瞻,吉水人。
他曾寫過(guò)一篇《重新岳麓書院》。文中由署理長(zhǎng)沙知府陳君重修岳麓書院,回憶
到庚辰、辛已(1580、1581)間,張居正當(dāng)政時(shí),“有詔盡毀天下書院,諸凡先圣賢遺像捆而投于江”。張居正死后,癸未(1583)鄒元標(biāo)“起家備官掖垣,奏言‘舊毀天下書院,傷道化,蔑名教,非所以維風(fēng)淑世。上報(bào)可。而岳麓則首報(bào)可。中予歸田廿余年,常思率二三子徘徊茲地,尋朱張二先生遺跡,于往訓(xùn)略一振起焉。而又以世多畏途,無(wú)由親睹其盛為歉,而不知其傾頹若是。倘非陳君有千古之志,即明詔許復(fù),竟與昔時(shí)境象何殊焉。”B23過(guò)去,有的著作認(rèn)為鄒元標(biāo)曾講學(xué)岳麓書院,但從鄒氏所寫的這篇文章來(lái)看,他實(shí)際上并未到過(guò)岳麓書院。
鄒元標(biāo)對(duì)于周敦頤亦十分推崇。他作過(guò)一篇《盧溪祭濂溪先生文》。盧溪即周敦頤初任江西分寧縣所屬的一個(gè)鎮(zhèn),周氏曾任此地代理市征局事。此地當(dāng)時(shí)顯然有周氏紀(jì)念地。所以鄒元標(biāo)要作文來(lái)祭。文曰:“標(biāo)謹(jǐn)祭于大宋濂溪周夫子之靈而言曰:洙泗既遠(yuǎn),圣學(xué)愈晦。天啟先生,獨(dú)辟草昧。太極有訓(xùn),無(wú)欲有誨。真鑰一起,頓醒狂悖。河洛并出,濟(jì)濟(jì)同輩。遠(yuǎn)溯厥功,孰與之配?標(biāo)志道有年,苦力不逮。近識(shí)此體,,與物無(wú)對(duì)。一者為要,終身謹(jǐn)配。嗚呼!斯道茫茫,弘之有待。我今不承,斯文安在?一念有疚,靈不我貸。”B24這說(shuō)明,鄒氏不僅十分推崇周敦頤,而且以繼承周氏之“斯道”和“斯文”為己任。
通過(guò)以上簡(jiǎn)略的分析,可以看出,宋明時(shí)期湖湘文化與贛文化的互動(dòng),推動(dòng)
了理學(xué)不斷向前發(fā)展;而在這種互動(dòng)的過(guò)程之中,周敦頤的治行和思想又始終是兩省思想家共同關(guān)注的一個(gè)重要話題。
【 注 釋 】
①②度正:《濂溪先生周元公年表》,載《元公周先生濂溪集》。
③《元公周先生濂溪集》,卷六。
④蔡上翔:《王荊公年譜考略》,上海人民出版1973年版,第136頁(yè)。
⑤梁紹輝:《周敦頤評(píng)傳》,南京大學(xué)出版社1994年版,第25頁(yè)。
⑥《元公周先生濂溪集》,卷八。
⑦李元度主修《南岳志》,卷十一。
⑧《元公周先生濂溪集》,卷七。
⑨《宋元學(xué)案·呂范諸儒學(xué)案》。
⑩《宋元學(xué)案·武夷學(xué)案》。
B11李元度主修《南岳志》,卷十一。
B12《宋元學(xué)案·趙張諸儒學(xué)案》。
B13楊萬(wàn)里:《誠(chéng)齋集》卷四十九,《四庫(kù)全書》上海古籍出版社版,第1160冊(cè),第510頁(yè)。
B14《宋史》卷四三三,《楊萬(wàn)里傳》。
B15《元公周先生濂溪集》,卷十一。
B16B17陸九淵:《陸九淵集》,中華書局1980年版,第232—234、7—8頁(yè)。
B18王夫之:《船山全書》第十一冊(cè),岳麓書社2001年版,第626頁(yè)。
B19王夫之:《船山全書》第十五冊(cè),岳麓書版2001年版,第112頁(yè)。
B20《明儒學(xué)案·江右王門學(xué)案三》。
B21B22羅洪先:《念庵文集》,《四庫(kù)全書》第1275冊(cè),第225、81—83頁(yè)。
B23B24鄒元標(biāo):《愿學(xué)集》,《四庫(kù)全書》第1294冊(cè),第189、282—283頁(yè)。
(編校:烏 媛)