郭平義

6月22日，農(nóng)夫山泉股份有限公司（簡稱農(nóng)夫山泉）發(fā)布一則告消費者書，稱“四年過去，經(jīng)過種種努力最終無果”于是撤回對《京華時報》的起訴。在這份簡短文字的最后，該公司表達了對法律秩序的失望和無奈，引發(fā)不少網(wǎng)民評論。

其實，這本是一起由負面新聞報道引起的名譽權(quán)和損害賠償請求權(quán)民事案件，梳理一下，處理的辦法其實是很多的。

首先，農(nóng)夫山泉可以危機公關(guān)事件對待和處理，運用得當，其及時性和時效性是顯而易見的。其次，可以向行業(yè)主管部門反映情況，爭取主管部門的支持，及時化解危機。再次，可以僅就名譽權(quán)案件進行訴訟，應當可以和解或在較短時間內(nèi)得到裁判結(jié)果。最后，在名譽權(quán)案件結(jié)案后，可視具體情況決定是否提起民事賠償之訴。

事實是農(nóng)夫山泉一股腦以名譽權(quán)和損害賠償兩個訴由告到法院，且請求賠償超過兩億元人民幣。就一個在北京地區(qū)有一定影響力的地方報紙來說，既然敢連續(xù)76篇報道農(nóng)夫山泉的負面新聞，說明是做了相當多功課的，并不能簡單認定屬于道聽途說的

虛假報道，不然，法院應當很容易審查識別證據(jù)，并及時做出相應裁決。正是因為案件情況復雜，法院才沒有倉促審理并裁決。

另外在訴訟策略選擇上，應當考慮到案件爭議的復雜性，多達76篇新聞報道，每一篇都會有不同側(cè)重，逐一核實解決就要花費大量人力物力。而如果就主要問題切入，避免細節(jié)的糾纏，相對更容易進行判斷和解決。這個問題即便在法治相對健全的西方國家，馬拉松式的訴訟也比比皆是，外國的當事人也是在自己的法律制度面前顯得很無奈。

不過話說回來，長達四年的時間，法院應當隨著當事人舉證質(zhì)證的進展，審理工作也要隨之有較大進展，不應停留在原地。當然，或許農(nóng)夫山泉不申請撤訴，法院也要很快作出裁判結(jié)果。但僅就本案的審理程序來說，按照普通一審案件六個月的審理期間是過長了。根據(jù)《民事訴訟法》第149條規(guī)定：“人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧斣诹钢掌鹆鶄€月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準，可以延長六個月；還需要延長的，報請上級人民法院批準。”

但即便可以延長審限，原則上也只能各批準延長一次，不能動輒延長三年多。法治講究的是公正和效率，二者不可偏廢。法院審理時間過長，有的長時間不開庭不判決，熬得當事人失去了耐心。對于案件多、法官少的法院，應當考慮適當增加法官員額，并且對于這類社會影響大、審理難度大的案件，要由有經(jīng)驗的資深法官主審，增強司法公信力，讓全社會篤信法治就在身邊，我們能夠建立起應有的法治秩序。

是不是因為個別案件沒有及時處理就沒有了法治，我們就要對法律秩序失望和失去信心呢？個別案件的拖拉或不公平不是我們愿意看到的，恰恰是改革的絆腳石，與保護廣大人民群眾利益背道而馳。我們應認識到，法治建設是個漫長的過程，當前正在進行的司法改革就是以追求公平正義為目標，堅定全體國民的法治信念，滿足全體國民的法治期待，盡快實現(xiàn)進入法治社會的夢想?！?/p>

（作者是法律學者）