高成瑨

(常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，江蘇常州213164)

權(quán)力視角下的高校治理研究

高成瑨

(常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，江蘇常州213164)

隨著我國(guó)高等教育的大眾化和產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，高校也受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思維的影響，權(quán)力腐敗開(kāi)始呈現(xiàn)在公眾面前。文章從權(quán)力視角分析了當(dāng)前的高校治理情況，探究高校權(quán)力本質(zhì)和高校混合型權(quán)力特征，針對(duì)其權(quán)力發(fā)揮作用的不同維度進(jìn)行系統(tǒng)性研究，最后從制度化權(quán)力角度提出構(gòu)建新型治理模式的構(gòu)想。

權(quán)力；制度；高校治理

伴隨著我國(guó)高等教育的大眾化和產(chǎn)業(yè)化，高等學(xué)校作為實(shí)施高等教育的重要載體，其權(quán)力結(jié)構(gòu)和主體被國(guó)家和社會(huì)持續(xù)關(guān)注。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思維影響下，我國(guó)高等教育也在20世紀(jì)最后幾年進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化時(shí)代。高校擴(kuò)招、新校區(qū)建設(shè)、教育投入與產(chǎn)出等衍生了諸多社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益，而高校部分權(quán)力擁有者會(huì)因有利可圖而利用權(quán)力產(chǎn)生種種“尋租”行為。本作為稀缺資源的高等教育資源，卻因權(quán)力和金錢參與分配，致使教育本質(zhì)扭曲，高校頂層腐敗叢生，僅十八大以來(lái)就有一百余名高校腐敗官員落馬①，數(shù)量之多、權(quán)位之高、貪腐程度之嚴(yán)重令人咂舌，究其原因：一方面是高校領(lǐng)導(dǎo)公然利用手中權(quán)力出賣教育資源，或從事高?；〞r(shí)與開(kāi)發(fā)商相勾結(jié)，進(jìn)行權(quán)錢交易，侵吞學(xué)校資產(chǎn)；另一方面，科研是高校安身立命之本，但近些年高校學(xué)術(shù)造假層出不窮，原因在于學(xué)術(shù)同樣可以帶來(lái)收益，在當(dāng)前以學(xué)術(shù)研究考核為本的高校，學(xué)術(shù)地位、科研成果成為評(píng)價(jià)教師的重要標(biāo)準(zhǔn)，高校教師想升職或晉升職稱，沒(méi)有相應(yīng)的學(xué)術(shù)支撐很顯然是不可能的。所以不管是高?；ǎ€是職稱評(píng)審，都可以產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益。有利益就有需求，在高需求的刺激下，會(huì)提高回報(bào)度來(lái)拉動(dòng)供給，如此在高校權(quán)力控制下的資源，都有可能成為權(quán)力擁有者謀取私利而對(duì)外交易的商品。如何控制高校權(quán)力，并對(duì)高校進(jìn)行治理，是較為緊迫并值得探討的問(wèn)題。

一、高校權(quán)力的本質(zhì)和構(gòu)成

中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持馬克思主義政治觀是進(jìn)行政治研究的基礎(chǔ)要求。馬克思主義政治觀認(rèn)為政治是一種特定的社會(huì)關(guān)系，是各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和要求的集中體現(xiàn),是一種組織和安排，在這種安排下，各種組織、團(tuán)體和個(gè)人通過(guò)一定的程序，實(shí)施集體決策的影響②。從這種意義上來(lái)說(shuō)，高校也是一種政治組織和團(tuán)體，擁有政治組織的相關(guān)特征和相關(guān)政治權(quán)力。高校權(quán)力的本質(zhì)和構(gòu)成直接影響高校決策進(jìn)程，所以厘清高校權(quán)力的本質(zhì)和構(gòu)成是進(jìn)行高校治理的前提。

(一)高校權(quán)力

權(quán)力是一個(gè)復(fù)雜的字眼，從古到今爭(zhēng)議不斷，對(duì)其內(nèi)涵和外延的界定也隨著使用環(huán)境的變化而變化。在中國(guó)古籍中，“權(quán)”有兩重含義，一為衡量審度，二為制約他人能力③。近代德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯認(rèn)為權(quán)力是一個(gè)人或一些人在社會(huì)行為中，不顧參與該行為的其他人的反抗而實(shí)現(xiàn)自己意志的能力④。由此可以看出，權(quán)力擁有迫使其他行為體屈服的強(qiáng)制力或是影響力，但這些力量能夠發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，是其本身控制的資源對(duì)其他行為體具有吸引力和影響力。所以綜上所述，權(quán)力是某行為體利用其控制的資源來(lái)影響另一個(gè)行為體遵從自己意愿辦事的能力。施加影響的行為體可以是個(gè)人、團(tuán)體或組織，施加者的實(shí)力是保證其實(shí)施影響力的關(guān)鍵。所以權(quán)力顯現(xiàn)出來(lái)的是力量，可以制約他人的支配能力，體現(xiàn)的是被支配和服從的關(guān)系。

充斥于人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的權(quán)力現(xiàn)象，也是組織或團(tuán)體不可或缺的構(gòu)成因子。高校作為社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)，擁有自己的權(quán)力體系。根據(jù)權(quán)力的界定，高校權(quán)力同樣可以視為權(quán)力行為體利用其控制的現(xiàn)實(shí)資源或是潛在資源來(lái)影響或控制他人實(shí)現(xiàn)自己意愿的能力。但高校具有公益性和非營(yíng)利性等特征，承擔(dān)人類知識(shí)傳承和發(fā)展的使命，其權(quán)力也有別于其他機(jī)構(gòu)權(quán)力。(1)高校權(quán)力主體是分散的，高校權(quán)力擁有者既可以是校長(zhǎng)、黨委書記，也可以是大學(xué)教授或是學(xué)生，只是他們擁有的權(quán)力不同，校長(zhǎng)、黨委書記擁有行政權(quán)力，教授擁有學(xué)術(shù)權(quán)力，而學(xué)生則有部分參與管理的權(quán)力和受教育者公民的權(quán)力。(2)高校權(quán)力來(lái)源多樣化，既有法律法規(guī)賦予的權(quán)力，也有因影響力擴(kuò)展而外延的權(quán)力。例如高校在某學(xué)科研究積累達(dá)到頂峰后產(chǎn)生的權(quán)威影響力，可以看作一種權(quán)力。(3)高校權(quán)力影響途徑是多變的，既可以有潛在的吸引式影響力，也可以是直接強(qiáng)制支配。所以，高校權(quán)力既有一般權(quán)力的支配性、強(qiáng)制性、擴(kuò)張性和排他性等特性，同時(shí)也具有分散性和相應(yīng)的不確定性，在執(zhí)行表現(xiàn)中部分呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的現(xiàn)象。不過(guò)高校權(quán)力本質(zhì)上仍是公眾意志的體現(xiàn)，在支配關(guān)系上具有相應(yīng)的依賴屬性，這種依賴的起點(diǎn)源于權(quán)力掌握的多寡。

(二)高校權(quán)力的構(gòu)成

高校由于其特殊的組織特性導(dǎo)致其權(quán)力表現(xiàn)為多維度的特征，從權(quán)力來(lái)源與運(yùn)作模式上來(lái)說(shuō)，高校權(quán)力是基礎(chǔ)型權(quán)力、威望型權(quán)力和制度型權(quán)力這三種權(quán)力的疊加，在構(gòu)成表現(xiàn)上呈現(xiàn)出混合型權(quán)力的模式。

1.基礎(chǔ)型權(quán)力

基礎(chǔ)型權(quán)力也可以稱之為傳統(tǒng)型權(quán)力，由傳統(tǒng)型權(quán)威溯源而來(lái)。韋伯認(rèn)為傳統(tǒng)型權(quán)威主要“依賴于共同教養(yǎng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的個(gè)人忠誠(chéng)”⑤，是依據(jù)長(zhǎng)期積累的傳統(tǒng)習(xí)慣、習(xí)俗、價(jià)值判斷等而建立的威權(quán)，是一種基礎(chǔ)型的隱形權(quán)力。中國(guó)高校在發(fā)展過(guò)程中，不可避免地受到諸多傳統(tǒng)的影響，而身在高校體系中的教職人員，基礎(chǔ)型權(quán)力維度影響則更是潛移默化的：(1)在中國(guó)當(dāng)前的高校中，學(xué)校中有很多工作20年以上的老教師，他們不擔(dān)任任何職務(wù)，但在學(xué)校建設(shè)和發(fā)展中，卻擁有獨(dú)一無(wú)二的影響力，某些現(xiàn)代化理念由于同其所擁有的經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣不同，極容易遭其阻抗；(2)某些學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)在退休后，其在學(xué)校的影響力依然比較強(qiáng)大，在涉及人事安排及制度變化時(shí)，他們的建議及想法具有很大的影響力；(3)高校中仍然存在選拔和提拔干部由領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人好惡決定的情況。所以在當(dāng)前階段，中國(guó)高校權(quán)力構(gòu)成中基礎(chǔ)型權(quán)力仍然影響著教育政治文化的發(fā)展。

2.威望型權(quán)力

威望型權(quán)力通常表現(xiàn)為個(gè)人或某個(gè)機(jī)構(gòu)團(tuán)體的權(quán)威性，這種權(quán)威來(lái)源于個(gè)人高尚的品格、超高的專業(yè)建樹(shù)或某機(jī)構(gòu)在相關(guān)領(lǐng)域登峰造極所形成的影響力，與韋伯提出的克里斯瑪型相一致。對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，威望型具有兩種表現(xiàn)形式：其一，居于學(xué)院權(quán)力中樞要職的官員因機(jī)構(gòu)權(quán)力而擴(kuò)展出來(lái)的威望，并同人格魅力相結(jié)合，形成較強(qiáng)的個(gè)人影響力；其二，在學(xué)術(shù)、教學(xué)或是其他方面具有較大建樹(shù)或是權(quán)威領(lǐng)域的專家學(xué)者，因其卓越的能力而產(chǎn)生強(qiáng)大的影響力和讓人服從的能力。這兩種威望型權(quán)力在長(zhǎng)期的過(guò)程中容易產(chǎn)生“衍生”效應(yīng)，向外圍領(lǐng)域擴(kuò)展，進(jìn)而對(duì)高校發(fā)展中諸多領(lǐng)域的決策產(chǎn)生影響。

3.制度型權(quán)力

制度型權(quán)力是在一系列法規(guī)、政策指導(dǎo)和約束的條件下進(jìn)行運(yùn)作的權(quán)力。權(quán)力運(yùn)作軌道基于一系列合法的規(guī)則和程序之上，權(quán)力附著于公有職位，而非個(gè)人，相對(duì)來(lái)說(shuō)，權(quán)力被濫用的可能性更小。在我國(guó)高等教育發(fā)展歷程中，相關(guān)教育立法是重要的一環(huán)，這些法律法規(guī)為高等教育的發(fā)展指明了方向，同時(shí)為高校各項(xiàng)權(quán)力的獲得和運(yùn)行提供了合法性基礎(chǔ)。如《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》規(guī)定了不同高校在進(jìn)行學(xué)位授予時(shí)必須考慮相應(yīng)的權(quán)限及操作規(guī)程，否則就會(huì)出現(xiàn)違規(guī)、程序混亂等不當(dāng)操作行為。此外，各個(gè)高校還結(jié)合自身具體特點(diǎn)，擬定了諸多內(nèi)部管理?xiàng)l例，包括大學(xué)章程、財(cái)務(wù)制度、學(xué)生管理制度等等，但在實(shí)際過(guò)程中，出現(xiàn)制度執(zhí)行不到位、變相違規(guī)操作、彈性執(zhí)行等現(xiàn)象，高校制度權(quán)力的規(guī)范化運(yùn)作面臨較多困境。

二、現(xiàn)有高校權(quán)力治理的維度

高校是特殊的權(quán)力組織機(jī)構(gòu)，從現(xiàn)有高校權(quán)力構(gòu)成的角度進(jìn)行治理，可以呈現(xiàn)多維度特征:現(xiàn)有高校傳統(tǒng)權(quán)力在運(yùn)行層面體現(xiàn)為行政決策權(quán)力；高校權(quán)威具有的強(qiáng)大影響力可衍生為思想控制性權(quán)力；同時(shí)高校日常運(yùn)行有相應(yīng)的制度化章程予以維持，在權(quán)力運(yùn)行上更多地體現(xiàn)為高校工作議程安排的能力。故從權(quán)力來(lái)源和運(yùn)行方向，結(jié)合高校權(quán)力的構(gòu)成，現(xiàn)有高校權(quán)力治理可體現(xiàn)為決策的權(quán)力、思想控制的權(quán)力、議程安排的權(quán)力。

(一)決策權(quán)力維度

該維度強(qiáng)調(diào)權(quán)力對(duì)決策的影響，權(quán)力通過(guò)對(duì)決策進(jìn)程的影響和控制，實(shí)現(xiàn)權(quán)力擁有者希望達(dá)到的目的。(1)權(quán)力本身具有強(qiáng)制性和支配性，在決策過(guò)程中可以通過(guò)權(quán)力脅迫和強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)決策的干涉，而決策的其他參與者會(huì)因?yàn)槲窇謾?quán)力而被迫服從，這點(diǎn)從很多高校的決策失誤中就可以看出端倪。(2)互利式權(quán)力交易。權(quán)力擁有者手中擁有較多的資源，可以吸引眾多的利益相關(guān)者，權(quán)力擁有者從自利角度來(lái)說(shuō)是“理性”的，獲利是其從事社會(huì)活動(dòng)的最優(yōu)選擇，當(dāng)利益相關(guān)者為尋求利益而付出相應(yīng)的籌碼，權(quán)力擁有者則要給予相應(yīng)的回應(yīng)，如此權(quán)力對(duì)決策的有效影響方式在互惠式交易中得以實(shí)現(xiàn)，在當(dāng)前高?；ㄖ写祟悪?quán)力交易最為突出。(3)培養(yǎng)高校員工的責(zé)任意識(shí)。高校本身具有非營(yíng)利性質(zhì)，更趨于公益特性。高校權(quán)力更是通過(guò)培養(yǎng)權(quán)力客體的忠誠(chéng)和認(rèn)同來(lái)實(shí)現(xiàn)⑥。在此種情況下，決策更注重高校權(quán)力主體的整體發(fā)展和利益實(shí)現(xiàn)。

(二)思想控制權(quán)力維度

該維度的基礎(chǔ)是權(quán)力被看成是影響他人需求和思想的行為，或者是吸引他人的一種力量，這種權(quán)力維度可以被稱為軟權(quán)力(soft power)維度。(1)權(quán)力被認(rèn)為具有思想灌輸和心理控制的功能，僅從此來(lái)說(shuō)，目前各個(gè)高校所執(zhí)行的思想政治教育具有一定的相似度，通過(guò)在教師和學(xué)生中間開(kāi)展思想政治教育工作，增強(qiáng)學(xué)生和教師對(duì)學(xué)校、社會(huì)、國(guó)家的忠誠(chéng)度和責(zé)任感；(2)權(quán)力影響政治宣傳功能，在高校政治宣傳中，會(huì)利用相關(guān)權(quán)力通過(guò)大眾宣傳來(lái)增加教育機(jī)構(gòu)及社會(huì)對(duì)高校的信任度和好感，由此獲得相應(yīng)社會(huì)捐款、教育撥款或社會(huì)聲譽(yù)；(3)權(quán)力具有吸引力，高校權(quán)力可以轉(zhuǎn)化為一定的吸引力，學(xué)校的聲譽(yù)、文化積淀、傳統(tǒng)及社會(huì)排名等軟實(shí)力都會(huì)對(duì)外界形成一定的吸引力，例如美國(guó)著名的八所常青藤高校在世界上享有極高的聲譽(yù)，對(duì)各國(guó)學(xué)生來(lái)說(shuō)都有很強(qiáng)的吸引力，這些高校也善于利用自己的軟權(quán)力吸引世界各國(guó)的優(yōu)秀學(xué)生前去求學(xué)。

(三)議程安排權(quán)力維度

該維度的權(quán)力被當(dāng)作一項(xiàng)安排和控制議程的能力，可以從兩個(gè)方面去認(rèn)識(shí)。一方面，權(quán)力是促進(jìn)某種議程和決策的進(jìn)行、安排的能力。在高校常規(guī)工作中，此類權(quán)力應(yīng)用尤其廣泛：管理人員利用該權(quán)力進(jìn)行常規(guī)管理，安排日常工作；教學(xué)人員利用該權(quán)力進(jìn)行課務(wù)安排、專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)計(jì)及課程計(jì)劃等等；領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)高?？傮w發(fā)展規(guī)劃、院系專業(yè)、人員職權(quán)進(jìn)行安排和調(diào)整。另一方面，作為議程安排的權(quán)力也具有阻止議程和決策進(jìn)行的能力，在這個(gè)過(guò)程中，權(quán)力所起的作用就是“不決策”或是“反決策”，以阻止問(wèn)題和建議的擴(kuò)散。例如，高校在編制教師利用權(quán)力消極應(yīng)對(duì)或抵抗人社部門推行的事業(yè)單位編制改革，以保證自身事業(yè)編制的維持，高校管理者利用手中權(quán)力壓制學(xué)院教師提升待遇的訴求，以達(dá)到保證學(xué)校財(cái)政維持正常的開(kāi)支水平等目的，都是議程安排權(quán)力的另一種表現(xiàn)。

三、現(xiàn)有高校權(quán)力治理模式的問(wèn)題

現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為所有行為體都是逐利的，而掌握權(quán)力的多寡決定獲利的多少。因此各層級(jí)行為體為增加自身獲利，對(duì)權(quán)力的追逐是永無(wú)止境的。高校作為一種組織行為體，也會(huì)存在追逐權(quán)力的行為，借以提升自身行政級(jí)別和增加撥款。而追逐權(quán)力和權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中容易產(chǎn)生擴(kuò)張性、盲目性、自利性等特點(diǎn)，導(dǎo)致高校權(quán)力治理在運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)偏差，產(chǎn)生相應(yīng)的問(wèn)題。當(dāng)前權(quán)力治理需要應(yīng)對(duì)的最主要的問(wèn)題是高校機(jī)構(gòu)擴(kuò)張?jiān)斐尚袡?quán)績(jī)效低下，權(quán)力干擾科學(xué)決策導(dǎo)致決策出現(xiàn)失誤及權(quán)力腐敗和俘獲等。

(一)高校行權(quán)績(jī)效低下

20世紀(jì)末，為解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題和人員就業(yè)困難，國(guó)內(nèi)高校開(kāi)始進(jìn)行擴(kuò)招改革，各院校辦學(xué)規(guī)模迅速擴(kuò)大，高校級(jí)別提升，機(jī)構(gòu)擴(kuò)張，職能交叉重疊，造成行權(quán)績(jī)效低下。(1)高校行政級(jí)別提升。為了適應(yīng)相應(yīng)的升格要求，隨之而來(lái)的是擴(kuò)展學(xué)院行政機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大師資隊(duì)伍。高校也由原先的二級(jí)管理機(jī)制“院—系”變成三級(jí)管理機(jī)制“校—院—系”，與之對(duì)應(yīng)的是行政級(jí)別的提升，例如?？粕駷楸究疲瑢W(xué)校由副廳級(jí)升格為正廳級(jí)，校內(nèi)原有機(jī)構(gòu)人員也因?qū)W校升格而提升行政級(jí)別，權(quán)力范圍也相應(yīng)擴(kuò)大。校內(nèi)行政機(jī)構(gòu)也因級(jí)別提升而進(jìn)行擴(kuò)張，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫，同時(shí)由于管理層級(jí)擴(kuò)張?jiān)斐墒聞?wù)處理效率低下。(2)專業(yè)盲目擴(kuò)張。學(xué)院升格為綜合性大學(xué)，必須在專業(yè)建設(shè)上達(dá)到一定要求，為了適應(yīng)這種要求，不少學(xué)校在準(zhǔn)備不足的情況下，各種專業(yè)倉(cāng)促硬性上馬并招生，因此導(dǎo)致一系列的不良社會(huì)后果。以醫(yī)學(xué)專業(yè)為例，全國(guó)醫(yī)學(xué)院校盲目、過(guò)度擴(kuò)張，造成全國(guó)每年招錄的醫(yī)學(xué)生只有1/6最終成為醫(yī)生⑦。為了解決這種亂象，應(yīng)對(duì)盲目擴(kuò)張，教育部也出臺(tái)了亮紅牌政策，對(duì)不達(dá)標(biāo)的學(xué)校專業(yè)進(jìn)行限制招生，但這種治標(biāo)不治本的方式也引起了社會(huì)諸多爭(zhēng)議⑧。

(二)高校權(quán)力干擾科學(xué)決策

高校決策對(duì)高校的發(fā)展和走向的重要意義是不言而喻的，錯(cuò)誤的決策會(huì)給高教事業(yè)帶來(lái)諸多不利影響，使高校發(fā)展陷于困境。近年來(lái)，不斷有高校出現(xiàn)決策不當(dāng)?shù)氖录?，綜合來(lái)看，主要有以下幾個(gè)方面緣由。首先，決策本身受到?jīng)Q策者認(rèn)知及環(huán)境的限制，而且高校的決策機(jī)制并不完善，很多決策從高?！袄硇浴逼贸霭l(fā)，并不一定有利于高校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；其次，高校的決策者通常都是在某些學(xué)科領(lǐng)域頗有建樹(shù)且具有一定聲望的學(xué)者，在進(jìn)行決策的過(guò)程中，他們更相信自己的判斷，而不愿意聽(tīng)從科學(xué)調(diào)研，其他決策參與者也會(huì)因?yàn)闆Q策者的威望采取服從的選擇；最后，雖然高校決策相對(duì)于政府來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)單，但由于高校權(quán)力運(yùn)行相對(duì)封閉，少數(shù)高校領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)期獨(dú)斷專行，形成決策思維慣性，對(duì)不同意見(jiàn)的民主決策結(jié)果利用權(quán)力進(jìn)行更改，容易導(dǎo)致民主決策起不到應(yīng)有的作用，造成決策失誤。

(三)高校權(quán)力腐敗和俘獲⑨

高校權(quán)力雖然無(wú)法和政府機(jī)關(guān)擁有的權(quán)力相比，但作為一個(gè)相對(duì)封閉的個(gè)體，仍存在權(quán)力尋租的可能。尤其是有的高校行政化較為嚴(yán)重，權(quán)力相對(duì)集中，監(jiān)督機(jī)制不完善，監(jiān)管不到位，高校成為權(quán)力腐敗重災(zāi)區(qū)。從某種程度上來(lái)說(shuō)，高校權(quán)力的擁有者也是一類追求自身經(jīng)濟(jì)利益的“理性經(jīng)濟(jì)人”，他們手上掌握的是作為稀缺資源的高等教育權(quán)力，如此“尋租”便有了存在的基礎(chǔ)，官員利用權(quán)力腐敗便成為現(xiàn)實(shí)的可能。此外，在從事基建、招生、后勤服務(wù)過(guò)程中，高校作為管制一方可以創(chuàng)造大筆租金，相關(guān)利益行為體為尋求利益，不惜對(duì)高校官員進(jìn)行賄賂，而高校官員出于自身利益，很樂(lè)于被相關(guān)利益行為體“俘獲”，導(dǎo)致腐敗發(fā)生，進(jìn)而影響高等教育事業(yè)的良性發(fā)展。例如僅2014年、2015年兩年時(shí)間，根據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站公布的相關(guān)信息，全國(guó)就有56所高校、83人被調(diào)查，其中有17所屬“211”或“985”高校，腐敗程度令人咂舌，觸目驚心⑩。

四、基于制度型權(quán)力的新型高校治理模式

所以，制度型權(quán)力的高校治理模式，應(yīng)該從制度型權(quán)力三個(gè)階段著手，注重對(duì)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、權(quán)力監(jiān)督機(jī)制、權(quán)力分配機(jī)制等治理制度和治理實(shí)踐的研究。

(一)以制度明確高校權(quán)力分配

(二)以制度強(qiáng)化高校權(quán)力監(jiān)督

(三)以制度規(guī)范高校權(quán)力運(yùn)行

好的制度若要發(fā)揮應(yīng)有的作用，前提是制度能夠得到徹底和有效的執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)高校治理的優(yōu)化，依法有效執(zhí)行好現(xiàn)有的高校法律法規(guī)和管理制度，是保證高校治理有效性的前提。一方面，高校要提高制度執(zhí)行力，把制度法規(guī)貫穿于行政、教學(xué)行為的各個(gè)層級(jí)、環(huán)節(jié)，真正做到以制度指導(dǎo)權(quán)力行動(dòng)，同時(shí)依照相關(guān)法律法規(guī)強(qiáng)化監(jiān)督檢查，增強(qiáng)制度的執(zhí)行力,維護(hù)制度的權(quán)威性；另一方面，高校在日常行政管理工作中，要強(qiáng)化制度建設(shè)，嚴(yán)格遵守法律制度現(xiàn)有邊界，權(quán)力運(yùn)行不能越界而行，權(quán)力運(yùn)行過(guò)程要法制化、規(guī)范化、公開(kāi)化，依靠制度治校，防止權(quán)力的擴(kuò)展和外延。

本文從政治學(xué)角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)高校權(quán)力本質(zhì)和維度的探討，分析了高校治理在當(dāng)前模式下存在的一些問(wèn)題，并選擇制度型權(quán)力理論以解決現(xiàn)有高校治理模式的一些問(wèn)題，力圖對(duì)高校治理的理論和實(shí)踐有所幫助。此外，從政治學(xué)角度而非傳統(tǒng)的教育學(xué)角度出發(fā)，為從其他學(xué)科的交叉分析引入思路，更好地服務(wù)于高校治理，構(gòu)建合理完善的高校治理體系。

注釋：

①《十八大以來(lái)100余名高校官員腐敗記》，http://yuqing.people.com.cn/n/2015/1204/c392839-27890565.html，2015年12月4日。

②⑥燕繼榮：《政治學(xué)十五講》，北京大學(xué)出版社，2013年第2版,第4-6頁(yè)，第118-119頁(yè)。

③王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社，1995年，第16頁(yè)。

⑦《醫(yī)學(xué)院校盲目過(guò)度擴(kuò)張 培養(yǎng)醫(yī)生不能“廣種薄收”》，http://news.xinhuanet.com/edu/2013-03/23/c_124491664.htm，2013年3月23日。

⑧《請(qǐng)不要輕易對(duì)高校專業(yè)亮“紅牌”》，http://news.ifeng.com/a/20160614/48990157_0.shtml，2016年6月14日。

⑨丹尼斯·繆勒認(rèn)為政府管制可以創(chuàng)造大筆租金，企業(yè)為了尋求租金，不惜對(duì)政府官員進(jìn)行賄賂，而政府官員為了自身利益，很樂(lè)于被利益集團(tuán)所“俘獲”。高校作為一個(gè)權(quán)力主體，其進(jìn)行管制和運(yùn)作的過(guò)程中會(huì)因權(quán)力而產(chǎn)生大筆租金，也會(huì)有相應(yīng)的利益行為體對(duì)高校官員進(jìn)行賄賂，進(jìn)而產(chǎn)生被“俘獲”現(xiàn)象。見(jiàn)丹尼斯·繆勒：《公共選擇理論》，楊春學(xué)、李紹榮、羅仲偉等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第288-293頁(yè)。

⑩《揭秘讓教育部長(zhǎng)震驚的高校腐?。?6所高校83人被查》，http://www.ceweekly.cn/2015/1221/136492.shtml，2015年12月21日。

[1]HEYWOOD A.Politics[M].New York: Palgrave,2002.

[2]BOULDING K.Three faces of power[M].London：Sage，1989.

[3]丹尼斯·繆勒.公共選擇理論[M].楊春學(xué)，李紹榮，羅仲偉，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999.

[4]燕繼榮.政治學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社,2013.

[5]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì):第一卷[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社,2010.

[6]王浦劬：政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社,1995.

[7]姜華，吳橋陽(yáng)，李小賓.三類大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)差異性的實(shí)證研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(1):112-120.

[8]中央文獻(xiàn)研究室,中國(guó)外文局.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京:外文出版社,2014.

[9]劉建偉.論習(xí)近平的制度治理思想[J].求實(shí),2016(4)：17-23.

責(zé)任編輯：莊亞華

10．3969/j．issn．1673-0887．2017．03．022

2016-11-18

高成瑨(1985— )，男，講師。

G647．1

A

1673-0887(2017)03-0099-06