新常態(tài)下我國數(shù)量型和價格型貨幣政策工具的選擇范式
——基于引入勞動力市場摩擦的DSGE模型的分析視角

張巖

（天津財經(jīng)大學(xué)珠江學(xué)院，天津301811）

新常態(tài)下我國數(shù)量型和價格型貨幣政策工具的選擇范式
——基于引入勞動力市場摩擦的DSGE模型的分析視角

張巖

（天津財經(jīng)大學(xué)珠江學(xué)院，天津301811）

文章引入勞動力市場摩擦重新構(gòu)建了適用于我國經(jīng)濟(jì)的DSGE模型，并模擬和比較了不同貨幣政策工具在應(yīng)對不同類型沖擊時對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控績效。分析結(jié)果顯示，當(dāng)前貨幣政策工具的選擇取決于我國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、所面臨的沖擊種類和政府的政策意圖，但是就應(yīng)對通貨膨脹方面，數(shù)量型工具貨幣政策的實施效果要優(yōu)于價格型工具。我國政府應(yīng)當(dāng)將數(shù)量型工具和價格型工具靈活并合理地搭配使用才能更好地對經(jīng)濟(jì)起到調(diào)控作用。

數(shù)量型工具；價格型工具；貨幣政策；DSGE模型

一、引言

根據(jù)中間目標(biāo)選擇的不同，貨幣政策工具可以劃分為數(shù)量型工具和價格型工具兩大類。數(shù)量型工具是以貨幣供給量作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的中間目標(biāo)，即通過調(diào)節(jié)存款準(zhǔn)備金率、再貼現(xiàn)以及公開市場業(yè)務(wù)等手段改變貨幣供給量，從而對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控；價格型工具是以利率或者匯率等價格手段影響貨幣需求，進(jìn)而達(dá)到貨幣政策的實施目標(biāo)。從20世紀(jì)80年代起，西方一些發(fā)達(dá)國家（譬如英國、美國等）逐漸將貨幣政策的實施工具由數(shù)量型工具向價格型工具轉(zhuǎn)化，究其原因在于：在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，當(dāng)本國貨幣成為全球儲備資產(chǎn)之后，國外對本國貨幣的需求會隨之增加，受到國內(nèi)外利率水平、匯率以及匯率預(yù)期的影響，本國貨幣需求量的可控性和可測性被破壞，導(dǎo)致國內(nèi)貨幣供給量這一數(shù)量型調(diào)控工具的失效，而且由于此時的貨幣供給量受到諸多因素的影響，進(jìn)而導(dǎo)致其不再具有穩(wěn)定性，若繼續(xù)選擇數(shù)量型工具也會加大貨幣政策的實施風(fēng)險。相比較之下，在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，利率作為貨幣政策的實施工具，不但其可控性不會遭到破壞，而且由于利率與貨幣政策最終目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)增長、充分就業(yè)、物價穩(wěn)定）之間存在著直接而且緊密的聯(lián)系，故能保證其調(diào)控的有效性，因此摒棄或者降低數(shù)量型工具而改用價格型工具是一種必然趨勢。

在我國，由于目前處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊時期，利率市場化程度還不夠成熟，因此當(dāng)前仍然采用以數(shù)量型工具調(diào)控為主，價格型工具調(diào)控為輔的貨幣政策。這一點(diǎn)能夠從近些年我國為了達(dá)到政策實施意圖所選擇的貨幣政策調(diào)控手段中得到驗證。2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，中國人民銀行曾4次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率以控制貨幣供給量；2011年為了應(yīng)對物價的飛速上漲，中國人民銀行先后通過提高住房貸款利率控制房貸規(guī)模、提高存款準(zhǔn)備金率和存貸款利率等手段緩解貨幣的流動性過剩；2015年受到經(jīng)濟(jì)下行壓力的影響，央行頻繁運(yùn)用信貸杠桿，先后下調(diào)了5次存款準(zhǔn)備金率和5次存貸款基準(zhǔn)利率對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控?？傮w看來，目前在我國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)的發(fā)展階段，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長并抑制經(jīng)濟(jì)波動，我國央行主要采取控制貨幣供給量的措施并搭配選擇利率調(diào)控的方法。然而，對我國當(dāng)前所選擇并使用的貨幣政策工具是否有效地燙平經(jīng)濟(jì)波動并且對宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控起到積極的推動作用這一問題，國內(nèi)學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)并未達(dá)成一致。在我國基于理論層面的研究文獻(xiàn)中，所涉及的貨幣政策工具有三種，分別為數(shù)量型工具、價格型工具和混合工具，但是對于貨幣政策工具的選擇國內(nèi)學(xué)者的意見并不統(tǒng)一，主要觀點(diǎn)包括以下三點(diǎn)：一是認(rèn)為我國仍然應(yīng)以數(shù)量型工具作為目前調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段（王立勇和張良貴［1］，2011；天翔和范從來［2］，2012；劉喜和、李良健和高明寬［3］，2014；岳超云和牛霖琳［4］，2014）；二是認(rèn)為隨著利率市場化程度的成熟，我國應(yīng)將調(diào)控手段由數(shù)量型工具向價格型工具轉(zhuǎn)向（馬文濤［5］，2011；王君斌、郭新強(qiáng)和王宇［6］，2013；胡宏海［7］，2015；陳師、鄭歡和郭麗麗［8］，2015）；三是認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜性決定了我國應(yīng)采用包括數(shù)量型工具和價格型工具相結(jié)合的混合工具（徐曉偉和王偉［9］，2012；李榮麗、徐龍濱和章上峰［10］，2014；王去非和易振華等［11］，2015；卞志村和胡恒強(qiáng)［12］，2015；胡育蓉和范從來［13］，2015）。

通過對以上文獻(xiàn)的歸納和整理不難發(fā)現(xiàn)，近年來，隨著新凱恩斯主義DSGE模型的理論發(fā)展和廣泛應(yīng)用，它已經(jīng)成為目前最為重要和理想的分析方法。在我國已有的研究文獻(xiàn)中，絕大多數(shù)學(xué)者采用的研究方法基本都是直接借鑒西方發(fā)達(dá)國家的研究分析框架，缺乏結(jié)合中國實際情況而對模型進(jìn)行的擴(kuò)展和改進(jìn)，這勢必會導(dǎo)致模型的實證結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此本文在傳統(tǒng)DSGE模型分析框架的基礎(chǔ)上，引入勞動力市場摩擦，重新構(gòu)建了適用于我國經(jīng)濟(jì)的DSGE模型，并以此作為本文的理論分析框架，隨后探討我國貨幣政策工具選擇的有效性以及穩(wěn)定性。全文由五個部分構(gòu)成，第二部分為引入勞動力市場摩擦的DSGE模型的擴(kuò)展和構(gòu)建；第三部分對DSGE模型的參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)并模擬和比較我國貨幣政策中數(shù)量型工具和價格型工具的實施效應(yīng)；第四部分是社會福利損失函數(shù)的分析；第五部分是結(jié)論。

二、DSGE模型的擴(kuò)展和構(gòu)建

（一）家庭

假設(shè)經(jīng)濟(jì)中存在著無限期壽命的居民組成連續(xù)的家庭，并且均勻分布在區(qū)間[] 0，1上。首先探討家庭的目標(biāo)函數(shù)、跨期預(yù)算約束條件以及最優(yōu)化一階條件。本文設(shè)定家庭的生活效用函數(shù)為：

其中，E是數(shù)學(xué)期望；β∈(0,1)為貼現(xiàn)因子；ZCt、ZNt和ZMt分別為偏好、勞動力供給和貨幣需求沖擊；h是外生消費(fèi)習(xí)慣形成因子；σc、σn和σm分別表示跨期替代彈性、勞動力供給彈性和貨幣需求利率彈性的倒數(shù)；Mt、Nt和Ct分別為居民在第t期所持有的名義貨幣期末余額、提供的勞動力供給和對本國最終商品的消費(fèi)。家庭的跨期預(yù)算約束條件可以寫為：

其中，Bgt是居民在第t期持有的國內(nèi)政府債券的期末余額；Rtg是國內(nèi)政府債券的名義利率；Wt為名義工資；rtk是資本的實際收益率；Trt是政府對居民的轉(zhuǎn)移支付。家庭通過選擇Ct、Nt和MtPt來實現(xiàn)其效用函數(shù)最大化。通過構(gòu)造拉格朗日函數(shù)能夠求解出家庭的最優(yōu)化一階條件分別為：

（3）式是居民跨期最優(yōu)消費(fèi)選擇的歐拉方程，（4）式是最優(yōu)勞動力供給方程，（5）式是居民家庭對實際貨幣需求的最優(yōu)方程。

（二）勞動力市場

假定勞動力市場存在勞動摩擦，即每一期都有部分失業(yè)者無法找到滿意的工作，與此同時企業(yè)提供的空缺崗位又得不到及時的補(bǔ)充，因此失業(yè)者和企業(yè)之間存在著“不完全匹配”。參考Mortensen and Pissarides（1994）對于匹配機(jī)制的設(shè)定，令Vt是企業(yè)提供的空缺崗位數(shù)量，Ut是社會中存在的失業(yè)者數(shù)量，ε為失業(yè)者和企業(yè)的相對權(quán)重且0＜ε＜1，則空缺崗位和失業(yè)者的匹配數(shù)量可以由以下方程決定：

（三）生產(chǎn)廠商

1.最終產(chǎn)品生產(chǎn)商

假定中間產(chǎn)品連續(xù)分布在區(qū)間[0,1]上，最終產(chǎn)品生產(chǎn)商采用Dixit-Stigliz形式的生產(chǎn)技術(shù)，并假定生產(chǎn)技術(shù)的規(guī)模報酬不變，則有：

其中,Dt為國內(nèi)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品。對于最終產(chǎn)品生產(chǎn)商而言，其行為可以通過最優(yōu)化min∫01[Pt(s) Dt(s)] ds的問題來描述，通過求解可以得到中間產(chǎn)品生產(chǎn)商的需求函數(shù)為：

2.中間產(chǎn)品生產(chǎn)商

將勞動力供給標(biāo)準(zhǔn)化為1，則失業(yè)者人數(shù)Ut=1-Nt，下一期的就業(yè)人數(shù)可以表示為本期未失業(yè)人數(shù)與新雇傭工人人數(shù)之和，設(shè)定存在一個外生的失業(yè)率ωˉ，于是Nt+1=(1-ωˉ)Nt+Mtn。第s類中間產(chǎn)品生產(chǎn)商采用下面的C-D生產(chǎn)函數(shù)形式：

其中，Yt(s)是第s類中間產(chǎn)品的供給；At是中間產(chǎn)品的技術(shù)生產(chǎn)率；Kt(s)和Nt(s)分別為生產(chǎn)第s類中間產(chǎn)品使用的資本和勞動力；α是勞動力與資本之間的替代彈性。中間產(chǎn)品生產(chǎn)商以名義工資水平Wt雇傭居民獲取勞動力，以實際資本收益率rtk使用資本，并且考慮到雇傭新工人需要支付招聘費(fèi)用、培訓(xùn)費(fèi)用和工資等雇傭成本Ψt(s)，并且假定雇傭成本表現(xiàn)為Ψt(s)=1+

ζe

ψ[Xt(s)]1+ψNt(s)，于是生產(chǎn)第s類中間產(chǎn)品的雇傭企業(yè)利潤最大化的折現(xiàn)值為：

其中，Xt(s)=[qtVt(s)]Nt(s)，即為失業(yè)者中找到新工作的人數(shù)與當(dāng)期就業(yè)人數(shù)之比。隨后考慮對Kt(s)和Nt(s)求解最優(yōu)化一階條件有：

由（11）式可知，企業(yè)的雇傭剩余等于企業(yè)的邊際收益減去名義工資后，再加上雇傭工人的邊際成本和企業(yè)的延續(xù)價值。此外，企業(yè)對所提供的空缺崗位數(shù)量Vt的一階最優(yōu)化條件為：

聯(lián)合（11）式和（12）式可以得到企業(yè)雇傭工人的最優(yōu)決策為：

3.納什議價和工資的確定

假定勞動力市場是壟斷競爭的，工人對工資率具有一定程度的定價權(quán)。本文采用Calvo［14］（1983）粘性價格的假定，認(rèn)為每一期并不是所有工人都調(diào)整自己的價格水平，選擇調(diào)整名義工資的工人所占比重為1-εW，而對于沒有調(diào)整名義工資的工人選擇盯住上一期的通貨膨脹率，于是工資調(diào)整方程為：

由于勞動力市場采用納什議價機(jī)制，令Wtp為議價工資，Ht(s)為工人找到工作的價值與失業(yè)者價值的差值，ι是勞動市場的議價能力，于是議價工資需要通過對企業(yè)剩余價值和工人剩余價值的最優(yōu)化問題進(jìn)行求解：

上述問題的最優(yōu)化一階條件可以表示為：

進(jìn)而可將名義工資寫為：其中，W*t是工人調(diào)整得到的最優(yōu)名義工資。

4.生產(chǎn)中間產(chǎn)品廠商的定價

與勞動力市場相同，中間產(chǎn)品市場同樣處于壟斷競爭狀態(tài)，仍然借鑒Calvo（1983）粘性價格的假定，認(rèn)為選擇調(diào)整價格的廠商所占比重為1-εH，而對于沒有調(diào)整價格的廠商選擇盯住上一期的通貨膨脹率。廠商制定最優(yōu)價格的過程就是其追求PDV最大化的過程，將產(chǎn)品廠商的目標(biāo)函數(shù)設(shè)定為：

將隨機(jī)歐拉方程（3）式代入上式，求解并整理得到最優(yōu)價格Pt*：

（17）式即為動態(tài)價格加成公式，可以看出生產(chǎn)中間產(chǎn)品的廠商根據(jù)預(yù)期的實際邊際成本的加權(quán)平均來確定最優(yōu)價格水平。結(jié)合國內(nèi)最終產(chǎn)品價格方程、價格調(diào)整方程和最優(yōu)定價方程，可以得出國內(nèi)最終產(chǎn)品的定價方程為：

5.資本品生產(chǎn)商

資本品生產(chǎn)商向國內(nèi)中間產(chǎn)品生產(chǎn)商租用上一期的資本Kt-1，并購買新的投資It來生產(chǎn)當(dāng)期的資本Kt。于是總資本存量可以表示為：

在總資本存量（19）式的約束條件下解得最優(yōu)化一階條件為：

其中，Qt為資本品的價格。（20）式為資本品生產(chǎn)商的投資歐拉方程，（21）式為資本價值方程。

（四）政府和中央銀行

根據(jù)李臘生和張巖（2014）的研究，在我國加入WTO之后，貨幣政策的主導(dǎo)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，其調(diào)控效果幾乎由外部沖擊因素所決定，政策干預(yù)只是用于應(yīng)對外部沖擊，這就導(dǎo)致貨幣政策效應(yīng)僅對外匯占款顯著，此時的貨幣政策已完全成為一種純被動式的調(diào)節(jié)?；诖耍疚慕梃b張勇（2015）對外匯占款的界定，認(rèn)為其等于中央銀行以發(fā)行票據(jù)和基礎(chǔ)貨幣形式而出現(xiàn)的負(fù)債，進(jìn)而構(gòu)建出適用于我國政府和中央銀行的預(yù)算約束方程：

（22）式中，Msft=Btg+Mt。該式表明政府的收入來源分別為政府發(fā)行的國內(nèi)債券和央行發(fā)行的貨幣供給量，應(yīng)等于政府的資金去向，包括政府購買支出、對居民的轉(zhuǎn)移支付、對前期債務(wù)的付息以及央行對前期貨幣供給量的回收。

中央銀行通過選擇貨幣政策工具來制定貨幣規(guī)則，根據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)情況，將貨幣供給量和利率作為中間變量所實施的貨幣政策能夠?qū)ξ覈暧^經(jīng)濟(jì)起到較好的調(diào)控作用。其中，貨幣供給量具有較強(qiáng)的可測性和可控性，而且貨幣供給量能夠通過影響居民家庭的名義收支，直接作用于產(chǎn)出、就業(yè)和物價水平。假定貨幣供給量增長率為，于是數(shù)量型工具的方程表達(dá)式為：

另一方面，利率作為貨幣政策的重要傳導(dǎo)渠道之一，能夠?qū)ω泿殴┙o、貨幣需求和經(jīng)濟(jì)均衡起到良好的調(diào)控作用，尤其是由于中長期利率對投資的影響效果顯著，導(dǎo)致中長期利率與社會的收入水平亦存在著密切的聯(lián)系。故構(gòu)建出價格型工具的方程，表達(dá)式為：

對于政府部門制定的財政政策，本文為便于分析，假定政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)選擇需求管理方式，而忽略供給管理方式；并且Muscatelli等［15］（2004）通過研究認(rèn)為將預(yù)算赤字引入財政政策方程能夠更加有效地體現(xiàn)出其自動穩(wěn)定調(diào)節(jié)機(jī)制。于是，將政府采取的購買支出規(guī)則設(shè)定為：

其中，φr和τm分別為名義利率和貨幣供給量增長率的平滑系數(shù)；φπ（τπ）和φy（τy）分別為通貨膨脹率和總產(chǎn)出水平的系數(shù)；γg、γy和γb為政府支出和產(chǎn)出的平滑系數(shù)；εmt、εrt和εgt分別為數(shù)量型貨幣政策沖擊、價格型貨幣政策沖擊和財政政策沖擊。

（五）隨機(jī)沖擊

（六）市場出清條件

國內(nèi)產(chǎn)品總需求為Dt=Ct+It+Gt，由于國內(nèi)中間產(chǎn)品市場處于壟斷競爭狀態(tài)，所以在生產(chǎn)過程中存在著壟斷利潤，另外考慮到資本利用率的變化會造成資本使用成本的增加，故當(dāng)國內(nèi)產(chǎn)品市場出清時應(yīng)滿足：

進(jìn)而通過加總得到：

三、參數(shù)校準(zhǔn)與估計和實證結(jié)果分析

本文采用貝葉斯方法對主要的宏觀經(jīng)濟(jì)參數(shù)進(jìn)行估計，首先對部分參數(shù)和穩(wěn)態(tài)比例進(jìn)行參數(shù)校準(zhǔn)，以保證關(guān)鍵參數(shù)的準(zhǔn)確識別。

（一）數(shù)據(jù)說明

本文選擇包括國內(nèi)總產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、通貨膨脹、外匯占款①以及政府支出這6個可觀測變量對模型的參數(shù)進(jìn)行估計。數(shù)據(jù)的樣本區(qū)間為1996年第1季度至2015年第4季度，數(shù)據(jù)為季度數(shù)據(jù)。國內(nèi)數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，國外數(shù)據(jù)來源于IMF數(shù)據(jù)庫。為了使觀測變量與模型變量保持一致，本文借鑒Smets&Wouters（2003）對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的處理方法，對于除了通貨膨脹率之外的其余5個觀測變量數(shù)據(jù)，首先利用居民消費(fèi)價格指數(shù)CPI（1990Q1=100）調(diào)整為實際值，并對實際值數(shù)據(jù)進(jìn)行季節(jié)調(diào)整，隨后對數(shù)據(jù)取對數(shù)后采用HP濾波去除數(shù)據(jù)的線性趨勢，獲得各經(jīng)濟(jì)變量觀測數(shù)據(jù)的周期波動部分，而對通貨膨脹率數(shù)據(jù)直接利用HP去勢，獲得其周期波動部分，進(jìn)而使得觀測變量與模型變量相一致。

（二）參數(shù)校準(zhǔn)

DSGE模型的參數(shù)校準(zhǔn)包括靜態(tài)參數(shù)校準(zhǔn)和動態(tài)參數(shù)校準(zhǔn)兩類，其中采用賦值法對靜態(tài)參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)，采用貝葉斯法對動態(tài)參數(shù)進(jìn)行估計校準(zhǔn)。

本文對于模型中具有穩(wěn)健性的結(jié)構(gòu)參數(shù)，根據(jù)國內(nèi)外已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論、我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實際情況以及所構(gòu)建模型的穩(wěn)態(tài)值進(jìn)行校準(zhǔn)。由（3）式得到其穩(wěn)態(tài)形式為β(1+Rsgs)=1，根據(jù)中國銀行公布的我國7天銀行間同業(yè)拆借利率季度數(shù)據(jù)的均值，計算得到β=0.964。借鑒劉斌（2010）和卞志村（2016）的研究結(jié)果認(rèn)為消費(fèi)習(xí)慣因子h取值為0.7。根據(jù)Zhang（2009）將消費(fèi)跨期替代彈性的倒數(shù)σc取值為2；根據(jù)仝冰（2010）將貨幣需求利率彈性的倒數(shù)σm取值為0.57；國內(nèi)外已有文獻(xiàn)對勞動力跨期替代彈性倒數(shù)σn的設(shè)定差異較大，取值范圍介于0.5～6.5之間，本文取值為1.5。按照慣例資本的季度折舊率δ取0.025，相當(dāng)于年折舊率為10%。參考簡志宏（2011）將投資調(diào)整成本參數(shù)設(shè)定為3.5。根據(jù)李巍和張志超（2011）、張杰平（2012）、康立和龔六堂（2014）等學(xué)者的研究成果，國內(nèi)產(chǎn)品價格和工人調(diào)整工資的黏性程度εH和εW均取0.75。資本收入占總收入的比重根據(jù)公式1-全國從業(yè)人員報酬GDP計算，借鑒Bai and Qian（2010）的研究結(jié)論得出α=0.45。借鑒殷波（2012）將雇傭成本參數(shù)ψ設(shè)置為1.5，工人的失業(yè)率ωˉ=0.06。

對于穩(wěn)態(tài)時的勞動值、政府支出、消費(fèi)、投資和基礎(chǔ)貨幣占國內(nèi)總產(chǎn)出的比重，根據(jù)樣本期間的數(shù)據(jù)計算均值得出，分別為0.117 4、0.184 1、0.362 2、0.437 8和1.477。穩(wěn)態(tài)時的國內(nèi)居民消費(fèi)價格指數(shù)和1年期存款利率為1.022 5和0.032 5。失業(yè)者找到工作概率的穩(wěn)態(tài)值為0.95。

論及數(shù)量型工具和價格型工具的貨幣政策行為方程式的相關(guān)參數(shù)校準(zhǔn)，本文通過構(gòu)建多元線性回歸模型實證得到：

模型中R2=0.474 7，D.W.=2.135 5，模型擬合程度一般且不存在一階自相關(guān)。隨后通過計算得到

模型中R2=0.725 6，D.W.=1.859 0，即模型擬合程度較好且不存在自相關(guān)。隨后通過計算得到φr=0.404 4、φπ=11.599 1以及φy=16.612 2。同理得到政府支出響應(yīng)函數(shù)為：

R2=0.711 7，D.W.=2.028 3，即參數(shù)γg、γy和γb的取值為0.322 8、-0.491 6和-2.8。

本文采用貝葉斯方法對動態(tài)參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)。在進(jìn)行貝葉斯估計之前，本文對動態(tài)參數(shù)的初始值進(jìn)行設(shè)定。參考我國眾多學(xué)者的研究經(jīng)驗，設(shè)定外生沖擊的一階相關(guān)系數(shù)均服從Beta分布，均值為0.85，標(biāo)準(zhǔn)差為0.15。工人的議價能力ι和匹配函數(shù)中失業(yè)者和空缺崗位的相對權(quán)重ε均服從Beta分布，均值為0.5，標(biāo)準(zhǔn)差為1?；贛ATLAB工具包DY?NARE完成貝葉斯參數(shù)估計，估計結(jié)果見表1所列。

表1 部分參數(shù)的貝葉斯估計結(jié)果

（三）不同貨幣政策工具下的脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

為探究和比較貨幣政策中數(shù)量型和價格型工具對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控績效，本文運(yùn)用MATLAB工具包DYNARE分別就消費(fèi)、投資、總產(chǎn)出和通貨膨脹對這兩種政策工具沖擊以及需求沖擊和供給沖擊②的脈沖響應(yīng)情況進(jìn)行模擬分析，如圖1和圖2所示。

圖1 數(shù)量型工具下的經(jīng)濟(jì)波動效應(yīng)

圖2 價格型工具下的經(jīng)濟(jì)波動效應(yīng)

通過對比數(shù)量型和價格型工具下的經(jīng)濟(jì)波動效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)量型工具和價格型工具中貨幣政策沖擊對經(jīng)濟(jì)的影響效果是截然相反的。在數(shù)量型工具貨幣政策的沖擊下，正向的貨幣供給量沖擊對經(jīng)濟(jì)的影響是正向的，貨幣供給量的增加會導(dǎo)致利率的下降，從而促進(jìn)居民消費(fèi)和企業(yè)投資，拉動總產(chǎn)出水平的提高；另外貨幣供給量的上升導(dǎo)致總需求水平的增長，推動通貨膨脹率的上升。與之相反，正向的利率沖擊對經(jīng)濟(jì)的作用效應(yīng)是負(fù)向的，利率的上升使居民獲得更多的利息收入，并且使廠商的融資成本提高，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)和投資的下降，從而使得總產(chǎn)出水平降低；此外利率的提高使得居民儲蓄增加，流通中的貨幣減少，抑制通貨膨脹。通過比較還能夠得出：從調(diào)控時間方面看，數(shù)量型工具對經(jīng)濟(jì)變量的作用時間更持久，總產(chǎn)出、消費(fèi)和通貨膨脹在應(yīng)對貨幣供給沖擊時大約需要經(jīng)過30期才能回歸至穩(wěn)定值，而價格型工具對經(jīng)濟(jì)的作用時間相對較短，只需要大約10期便可以回到穩(wěn)定狀態(tài)，這表明數(shù)量型工具能夠長期作用于經(jīng)濟(jì)，適合對經(jīng)濟(jì)的長期調(diào)控，而價格型工具只適用于對經(jīng)濟(jì)的短期調(diào)控。但需要注意的是，數(shù)量型工具在長期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時，也會造成更為長期的通貨膨脹，數(shù)量型工具調(diào)控下的通貨膨脹率波動趨勢大約要持續(xù)20期，而價格型工具調(diào)控下的通貨膨脹率波動只持續(xù)14期便收斂為零值。從調(diào)控力度方面看，采用價格型工具調(diào)控經(jīng)濟(jì)時，總產(chǎn)出、投資和消費(fèi)的波動幅度均要小于采用數(shù)量型工具時的程度，即價格型工具的調(diào)控力度要小于數(shù)量型工具，這意味著當(dāng)經(jīng)濟(jì)過熱或者出現(xiàn)劇烈波動時，政府可以采取價格型工具的調(diào)控手段，即通過逐步提高利率水平來抑制投資和消費(fèi)，進(jìn)而有效地抑制經(jīng)濟(jì)過熱并穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長；然而當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時，政府可以選擇數(shù)量型工具的調(diào)控手段長期并有效地推動經(jīng)濟(jì)增長，但與此同時會造成較為持久的通貨膨脹。

在應(yīng)對供給沖擊時，無論是數(shù)量型工具還是價格型工具，總產(chǎn)出、消費(fèi)和投資在應(yīng)對沖擊時的響應(yīng)路徑大致相同均為正向的，表現(xiàn)為在受到?jīng)_擊的初期反應(yīng)迅速上升至峰值，隨后下滑經(jīng)過若干期調(diào)整后逐漸收斂于穩(wěn)定值或是零值。正向的供給沖擊體現(xiàn)為供給曲線向右上方移動，產(chǎn)出水平增加，其財富效應(yīng)也使得消費(fèi)和投資增長。但通過比較發(fā)現(xiàn)，在數(shù)量型工具貨幣政策下，投資對供給沖擊的響應(yīng)程度要略大于消費(fèi)對沖擊的響應(yīng)程度，因此在應(yīng)對供給沖擊時投資發(fā)揮著主導(dǎo)性作用；而在價格型工具貨幣政策下，消費(fèi)對沖擊的響應(yīng)程度要大于投資對沖擊的響應(yīng)程度，因此在價格型工具的調(diào)控下，應(yīng)對供給沖擊時消費(fèi)發(fā)揮著主導(dǎo)作用。另外，與價格型工具相比，數(shù)量型工具在應(yīng)對供給沖擊時出現(xiàn)了更大幅度的波動，這就意味數(shù)量型工具的調(diào)控措施雖然在調(diào)控力度方面能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但同時也會加劇經(jīng)濟(jì)波動，不利于保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性；而相比較之下，價格型工具對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用更加穩(wěn)定，而且持續(xù)時間更加持久。就通貨膨脹來說，在數(shù)量型工具的調(diào)控下使得通貨膨脹在第10期后便收斂于零值，而在價格型工具的調(diào)控下抑制持續(xù)到第40期通貨膨脹仍然表現(xiàn)出波動趨勢，故在應(yīng)對供給沖擊時，數(shù)量型工具對通脹的調(diào)控績效要優(yōu)于價格型工具。

在應(yīng)對需求沖擊時，數(shù)量型工具和價格型工具調(diào)控下的總產(chǎn)出、消費(fèi)、投資和通貨膨脹的響應(yīng)路徑基本相同，正向的需求沖擊導(dǎo)致消費(fèi)增加和投資減少，但是由于投資的減少幅度小于消費(fèi)的增加幅度，故總產(chǎn)出水平仍然是增加的；而通貨膨脹率對正向需求沖擊的響應(yīng)于第1期迅速達(dá)到最大負(fù)向沖擊值后快速回升為正向峰值，隨后經(jīng)過若干期起伏波動后于第15期左右收斂至零值。當(dāng)面對需求沖擊時，價格型工具調(diào)控下的總產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的波動幅度都要明顯大于數(shù)量型工具，所以當(dāng)政府的政策意圖在于抑制經(jīng)濟(jì)過熱或者是放緩經(jīng)濟(jì)增長速度時，選擇數(shù)量型工具調(diào)控要優(yōu)于選擇價格型工具；相反，若政府的調(diào)控目標(biāo)在于加速經(jīng)濟(jì)增長，則選擇價格型工具要由優(yōu)于選擇數(shù)量型工具。另外，我們也發(fā)現(xiàn)價格型工具對產(chǎn)出的調(diào)控力度大于其對通貨膨脹的調(diào)控力度，這就意味著若采用價格型工具抑制通脹可能會導(dǎo)致產(chǎn)出較大程度的降低，因此當(dāng)發(fā)生需求沖擊后，在抑制通貨膨脹時，選擇數(shù)量型工具要更優(yōu)一些。

四、社會福利損失函數(shù)的分析

宏觀經(jīng)濟(jì)政策的最終目標(biāo)應(yīng)與提高社會的福利水平相一致，Rotemberg and Woodford（1997）首先基于一個簡單封閉的DSGE分析框架對社會福利函數(shù)進(jìn)行分析，他們利用均衡條件將社會福利損失函數(shù)表示為：

其中，HVt為家庭的效用函數(shù)。隨后Woodford（1999）對上式進(jìn)行了二階近似，得到表達(dá)式：

其中，yt+i-y*為產(chǎn)出缺口。此后Woodford（2003）進(jìn)一步對上式進(jìn)行了高階近似，最終得到平均社會福利損失函數(shù)（有效性前沿曲線）為：

其中，Var(πt)和Var(y?t)分別為通貨膨脹率和產(chǎn)出缺口的方差，κ是產(chǎn)出缺口的相對權(quán)重。對于產(chǎn)出缺口的相對權(quán)重κ，其取值取決于反映經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的有關(guān)參數(shù)，本文借鑒王宏濤和王曉芳（2011）的研究成果，取κ=0.52。根據(jù)上文的模擬結(jié)果，可以計算出在數(shù)量型工具調(diào)控和價格型工具調(diào)控下的社會福利損失函數(shù)結(jié)果，見表2所列。

表2 不同貨幣政策工具下央行的社會福利損失函數(shù)值10-4

由表2的結(jié)果可以看出，在面對貨幣政策沖擊時，價格型工具調(diào)控下的社會福利損失要小于數(shù)量型工具調(diào)控，而且從社會福利損失的構(gòu)成可以看出，無論是數(shù)量型工具還是價格型工具，社會福利損失主要來源自產(chǎn)出缺口。當(dāng)面對需求沖擊時，數(shù)量型工具調(diào)控下的社會福利損失要小于價格型工具調(diào)控，而且無論是數(shù)量型工具還是價格型工具，需求沖擊下的福利損失主要來源于產(chǎn)出缺口，這一結(jié)果與圖2（c）中總產(chǎn)出對需求沖擊有較大脈沖響應(yīng)值的結(jié)論一致。在面臨供給沖擊時，價格型工具調(diào)控下的社會福利損失則要小于數(shù)量型工具，而且供給沖擊導(dǎo)致的福利損失仍然主要由產(chǎn)出缺口造成。另外，比較需求沖擊和供給沖擊形式下的社會福利損失數(shù)值可知，無論是數(shù)量型工具還是價格型工具，需求沖擊的社會福利損失都要小于供給沖擊，這進(jìn)一步表明，價格型工具在應(yīng)對供給沖擊時對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用更加明顯；而且就對通貨膨脹率的調(diào)控績效而言，數(shù)量型工具始終優(yōu)于價格型工具。

五、結(jié)論

本文首先結(jié)合目前我國經(jīng)濟(jì)步入“新常態(tài)”的經(jīng)濟(jì)背景和所面臨的復(fù)雜外部環(huán)境，并通過引入勞動力市場摩擦對傳統(tǒng)DSGE模型進(jìn)行了修正和擴(kuò)展，重新構(gòu)建了適用于我國經(jīng)濟(jì)的DSGE理論模型，并以此作為分析框架。隨后模擬分析了不同貨幣政策工具的選擇對我國經(jīng)濟(jì)的影響效果，探討了消費(fèi)、投資、總產(chǎn)出和通貨膨脹率在面對不同類型沖擊時的脈沖響應(yīng)，并結(jié)合央行的社會福利損失函數(shù)考察了數(shù)量型工具和價格型工具在應(yīng)對不同種類沖擊時對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控績效。本文得出的主要結(jié)論如下：

第一，貨幣政策工具的選擇取決于我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、所面臨的沖擊類型和政府的政策意圖，當(dāng)我國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱增長或是劇烈波動時，在應(yīng)對來自于貨幣政策沖擊和供給沖擊時，政府采用價格型工具的貨幣政策能夠更加有效地抑制經(jīng)濟(jì)增長并穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而在應(yīng)對需求沖擊時選擇數(shù)量型工具的貨幣政策對經(jīng)濟(jì)起到的調(diào)控作用更加顯著；與之相反，當(dāng)我國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退或是增長速度過于緩慢時，在應(yīng)對貨幣政策沖擊和供給沖擊時應(yīng)使用數(shù)量型工具的貨幣政策進(jìn)行調(diào)控，而在應(yīng)對需求沖擊時則應(yīng)當(dāng)采用價格型工具的貨幣政策對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控。

第二，在調(diào)控時間方面，從整體上看，實施數(shù)量型工具的貨幣政策對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用持續(xù)時間更加持久，而相比較之下，采用價格型工具的貨幣政策對經(jīng)濟(jì)的作用時間較短一些。這意味著，選擇數(shù)量型工具的貨幣政策更適合對我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行長期的調(diào)控，而實施價格型工具的貨幣政策則只適合在短期對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整。

第三，就應(yīng)對通貨膨脹方面，脈沖響應(yīng)結(jié)果和社會福利損失函數(shù)值均證實，目前在我國數(shù)量型工具貨幣政策的實施效果要優(yōu)于價格型工具貨幣政策，這一結(jié)論與我國自2011年以來主要依靠上調(diào)存款準(zhǔn)備金率控制通貨膨脹率的政策手段是一致的。

綜上分析，在我國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)的發(fā)展階段，為了完成“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)和調(diào)結(jié)構(gòu)”的雙重目標(biāo)，我國政府應(yīng)當(dāng)靈活并合理地選擇貨幣政策工具，單純的依賴某一種貨幣政策工具已經(jīng)無法使我國經(jīng)濟(jì)得到有效地控制，必須將數(shù)量型工具和價格型工具搭配使用才能更好地發(fā)揮貨幣政策的調(diào)控績效。

注釋：

①本文實證部分采用的外匯占款數(shù)據(jù)通過中國人民銀行網(wǎng)站公布的外匯占款數(shù)據(jù)加總發(fā)行債券數(shù)據(jù)得到。

②受到篇幅的限制，本文分別使用消費(fèi)沖擊和國內(nèi)產(chǎn)品技術(shù)生產(chǎn)率沖擊作為需求沖擊和供給沖擊的代表。

［1］王立勇，張良貴.開放條件下我國貨幣政策有效性的經(jīng)驗分析——基于目標(biāo)實現(xiàn)與工具選擇角度的評價［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）：77-90.

［2］盛天翔，范從來.信貸調(diào)控：數(shù)量型工具還是價格型工具［J］.國際金融研究，2012（5）：26-33.

［3］劉喜和，李良健，高明寬.不確定條件下我國貨幣政策工具規(guī)則穩(wěn)健性比較研究［J］.國際金融研究，2014（7）：7-17.

［4］岳超云，牛霖琳.中國貨幣政策規(guī)則的估計與比較［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）：119-133.

［5］馬文濤.貨幣政策的數(shù)量型工具與價格型工具的調(diào)控績效比較——來自動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的證據(jù)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）：92-110.

［6］王君斌，郭新強(qiáng)，王宇.中國貨幣政策的工具選取、宏觀效應(yīng)與規(guī)則設(shè)計［J］.金融研究，2013（8）：1-15.

［7］胡宏海.金融創(chuàng)新背景下中國最優(yōu)貨幣政策工具選擇［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015，36（10）：40-44.

［8］陳師，鄭歡，郭麗麗.中國貨幣政策規(guī)則、最優(yōu)單一規(guī)則與宏觀效應(yīng)［J］.統(tǒng)計研究，2015，32（1）：41-51.

［9］徐曉偉，王偉.應(yīng)對突發(fā)沖擊的貨幣政策工具選擇——基于動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的分析［J］.上海金融，2012（2）：39-44.

［10］李榮麗，徐龍濱，章上峰.存款利率市場化過程中貨幣政策工具的選擇——基于動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的模擬和分析［J］.金融理論與實踐，2014（10）：20-27.

［11］王去非，易振華，陳一稀，等.我國貨幣政策非對稱效應(yīng)下調(diào)控工具的選擇與搭配［J］.金融研究，2015（6）：30-47.

［12］卞志村，胡恒強(qiáng).中國貨幣政策工具的選擇：數(shù)量型還是價格型？——基于DSGE模型的分析［J］.國際金融研究，2015（6）：12-20.

［13］胡育蓉，范從來.貨幣政策工具的選擇：利率雙軌化和利率市場化［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2015（4）：3-16.

［14］Calvo G A.Staggered Prices in a Utility Maximizing Frame?work［J］.Journal of Monetary Economics，1983，12（3）：383-398.

［15］Muscatelli V A，Tirelli P，Trecroci C.Fiscal and Monetary Policy Interactions：Empirical Evidence and Optimal Mone?tary Policy Using a Structural New Keynesian Model［J］. Journal of Macroeconomics，2004，26（2）：257-280.

China’s Monetary Policy Instruments Regime in a New Normal—From the Perspective of the Analysis of DSGE Model with Labor Market Friction

ZHANG Yan
（Pearl River College,Tianjin University of Finance and Economics,Tianjin 301811,China）

The paper reconstructs a DSGE model,while introducing labor market friction.Moreover,it empirically analyzes and compares the regulation performance of different monetary policy instruments on economy when facing different kinds of impacts.The results show that at present,the choice of monetary policy instruments is decided by China`s economic status,type of impact and policy intentions of the government.However,for inflation,the implementation effect of quantity-oriented instruments is better than price-oriented instru?ments.Chinese government should flexibly and reasonably employ quantity-oriented instruments and price-oriented instruments so as to better regulate the economy.

quantity-oriented instruments;price-oriented instruments;monetary policy;DSGE model

F822

A

1007-5097（2017）07-0042-09

［責(zé)任編輯：余志虎］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.07.006

2017-02-10

天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（TJTJ16-001）

張巖（1983-），女，天津人，講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計分析。