鈕文新

6月20日，中國人民銀行行長周小川在2017陸家嘴論壇上談及金融健康時表示，防范金融危機首先要保證金融機構(gòu)的健康性。對那些高杠桿、低資本、不良貸款等現(xiàn)象均不得寬容。他認(rèn)為，不開放、不競爭往往縱容了低標(biāo)準(zhǔn)；金融行業(yè)是競爭性服務(wù)業(yè)，受益于對外開放，還要進一步擴大開放。

我不反對金融開放，但對“沒有外國人競爭，中國金融監(jiān)管就會低標(biāo)準(zhǔn)”的判斷不敢茍同。金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是人為制定的，也是在歷史發(fā)展中不斷演變的。如果中國的金融安全、金融健康需要一個高標(biāo)準(zhǔn)，那就制定并執(zhí)行一個高標(biāo)準(zhǔn)。難道沒有外國金融機構(gòu)競爭，中國的金融監(jiān)管就會弱化？顯然不合邏輯。

事實也不支持這樣的判斷。中國金融開放多年，全世界幾乎所有的著名商業(yè)銀行早就在中國開展業(yè)務(wù)，中國內(nèi)資銀行也早就與它們開始競爭了，為什么今天的中國內(nèi)資銀行還會出現(xiàn)高杠桿、低資產(chǎn)、不良貸款增多的問題？換個角度看，美國金融市場匯集全球6000家金融機構(gòu)，競爭不激烈嗎？監(jiān)管不標(biāo)準(zhǔn)高嗎？為什么還會發(fā)生2008年的金融危機？為什么金融危機之后世界各國都在檢討金融監(jiān)管的不足？

我們不能把政府監(jiān)管和市場發(fā)育混為一談。難道不用政府監(jiān)管，引入外國金融機構(gòu)競爭就能自然生發(fā)出“高標(biāo)準(zhǔn)”？我認(rèn)為，無論是金融機構(gòu)內(nèi)部的自律還是外部約束，其標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高，都是因為市場失靈或競爭失敗，包括今天所出現(xiàn)的高杠桿、低資產(chǎn)和不良率上升問題，不是因為競爭不充分，而是因為“競爭過度+監(jiān)管放松”所致。

所以我認(rèn)為，“縱容低標(biāo)準(zhǔn)”不是市場競爭不足，而是金融自由化背景下放松金融監(jiān)管、市場過度競爭的必然產(chǎn)物，它是監(jiān)管不到位的具體體現(xiàn)。不只是中國，發(fā)達(dá)國家一樣如此。

理論上，市場的過度競爭會導(dǎo)致所有參與者利潤不斷趨近于零，而生存的本能欲望，極易導(dǎo)致“經(jīng)營失德”。當(dāng)所有金融機構(gòu)都拿不到足夠錢去運營的時候，它們必然要沖擊監(jiān)管紅線，最基本的行為就是加杠桿，通過放大風(fēng)險去博取高收益。如果這時候監(jiān)管機構(gòu)對這樣的行為放松監(jiān)管，將導(dǎo)致金融自由化，金融風(fēng)險也必然上升。對此有疑惑的人不妨去看看，中國這幾年金融的發(fā)展是不是沿著強化競爭、放松監(jiān)管、引發(fā)混亂、加強治理這樣的道路在走？

有人美其名曰：這是在試錯。我不以為然。因為，這樣的歷史教訓(xùn)多如牛毛，如此低級的“錯”根本不用試，否則社會將為之付出巨大的代價。不是嗎？監(jiān)管不足的情況下，市場化配置金融資源，把多少金融資源送進了無底洞？過往的教訓(xùn)擺在我們面前，可我們的監(jiān)管者為什么不做深刻的檢討？反而進一步推進自由化？這著實讓人痛心。

所以我們鄭重地提醒中國央行，高杠桿只是表象，而形成高杠桿的背后原因才是最可怕的。如果我們不能找準(zhǔn)原因，找到癥結(jié)，僅“就高杠桿說高杠桿”，那中國將找不到治理高杠桿的正確方法，而且杠桿率會越治越高，甚至有引發(fā)債務(wù)危機的風(fēng)險。

責(zé)編：趙澤