歷史敘述中的邏輯“陷阱”

歐國文

[關(guān)鍵詞]《新青年》，發(fā)行量，批判性思維，史料實(shí)證

[中圖分類號]G63[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B[文章編號]0457—6241（2017）05—0063—03

對于一線的中學(xué)歷史教師來說，如何盡可能地利用好手中的教材來實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，有思考的價值。然而，人教版高中歷史必修三《新文化運(yùn)動與馬克思主義的傳播》一課呈現(xiàn)的有關(guān)《新青年》雜志的介紹資料尚有存疑之處。筆者認(rèn)為這有可能是編撰者為了理順教材的相關(guān)內(nèi)容，而為學(xué)生構(gòu)建的一種“想當(dāng)然”的“因果邏輯”，因此有必要厘清。

一、《新青年》1917年的發(fā)行量

我們先來看教材的介紹：

1917年《新青年》每期發(fā)行量達(dá)到一萬六千多份。讀者稱它為青年界的“良師益友”，說：“青年得此，如清夜聞鐘，如當(dāng)頭一棒。”

用“每期”和“達(dá)到”等詞來說明《新青年》在1917年的發(fā)行量，教材編撰者顯然想表達(dá)《新青年》在1917年的受歡迎程度。而“良師益友”“如清夜聞鐘，如當(dāng)頭一棒”等語句則顯然是想說明《新青年》在當(dāng)時青年群體中的地位和影響。值得注意的是，教材編撰者將這一對《新青年》介紹的補(bǔ)充資料安排在了“《新青年》的誕生”這一內(nèi)容之中。如此安排應(yīng)該是為了論證“《新青年》成為新文化運(yùn)動的主要陣地”這一觀點(diǎn)?？梢?，歷史敘述中的“因果邏輯”在這一內(nèi)容的安排中發(fā)揮了明顯的作用。對中學(xué)生來說，這似乎是理所當(dāng)然就可以接受的，對老師而言，亦是極方便而又有說服力的資料補(bǔ)充。

但是，這樣的安排恰恰給師生留下了一個陷阱：為什么僅給讀者呈現(xiàn)了《新青年》在1917年的發(fā)行量，而忽略了1915年和1916年的發(fā)行量？要知道，人教版教材和配套的教師教學(xué)用書都表達(dá)了一個十分重要的觀點(diǎn)：新文化運(yùn)動興起的標(biāo)志是1915年《青年雜志》的創(chuàng)辦。既然《青年雜志》的創(chuàng)辦被看做是新文化運(yùn)動興起的標(biāo)志，那么，《青年雜志》以及改名后的《新青年》的發(fā)行量理應(yīng)得到重視。顯然，教材中的表述會讓學(xué)生想當(dāng)然地認(rèn)為，《青年雜志》創(chuàng)辦之后即是“暢銷品”。而一線教師如若不細(xì)加搜集材料，亦容易不由分說地引導(dǎo)學(xué)生遠(yuǎn)離歷史的真相。

問題是，《青年雜志》在創(chuàng)辦之初的1915年，以及改名為《新青年》的1916年的發(fā)行量到底如何？以及這樣的發(fā)行量之下，是否足以說明其作為新文化運(yùn)動興起的標(biāo)志？同時，若《新青年》在1915年和1916年，甚至在1917年的發(fā)行都極為不暢，又該如何跟學(xué)生解釋這一與教材觀點(diǎn)看起來相悖的結(jié)論？

學(xué)術(shù)界有關(guān)這一問題的研究表明，《新青年》在1917年的發(fā)行量并不像人教版所呈現(xiàn)的那樣，而是另有說法。王奇生教授在比照相關(guān)史料之后指出：“1917年8月，《新青年》出完第3卷后，因發(fā)行不廣，銷路不暢，群益書社感到實(shí)在難以為繼，一度中止出版。后經(jīng)陳獨(dú)秀極力交涉，書社到年底才勉強(qiáng)應(yīng)允續(xù)刊?！薄俺杏。ā缎虑嗄辍贰P者注）的上海群益書社每期付編輯費(fèi)和稿費(fèi)200元。以當(dāng)時商務(wù)印書館的例規(guī)，在不支付編輯費(fèi)的情況下，至少需銷數(shù)2000本以上，出版商才有可能賺錢?！笨梢?，假若《新青年》在1917年的發(fā)行量果真能夠達(dá)到每期16000多份，那么，群益書社肯定能夠獲得不菲的利潤，又如何可能“因發(fā)行不廣，銷路不暢……一度中止出版”？

至于《新青年》在1915年和1916年的發(fā)行量，王奇生在查閱《胡適往來書信選》和《吳虞日記》中發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)很值得注意：“據(jù)吳虞稱，1916年底《新青年》初到成都時只賣了5份；3個月后，銷數(shù)超過30份。”總之，這大體上可以說明：《青年雜志》以及改名后的《新青年》在1915年至1917的發(fā)行量并不很樂觀，尤其難以達(dá)到1917年的每期16000多份。章清甚至用“經(jīng)營慘淡”來形容《新青年》在早期的發(fā)行。

二、《新青年》之于新文化運(yùn)動

教材中呈現(xiàn)《新青年》在1917年“可觀”的發(fā)行量，應(yīng)該是和教材編撰者的歷史敘述邏輯相關(guān)，主要是想說明《新青年》的受歡迎程度，及其對當(dāng)時廣大青年知識分子影響之大。

從有關(guān)研究成果來看，《新青年》在社會抑或是在思想界所掀起的影響有一個由小至大，最終成為引領(lǐng)一個時期風(fēng)潮的過程。

“《新青年》并非一創(chuàng)辦就名揚(yáng)天下，景從如流……早期《新青年》是一個名副其實(shí)的以青年為擬想讀者的普通雜志?！奔词乖陔S陳獨(dú)秀北遷北大，作者群新增了章士釗、蔡元培、錢玄同等資深學(xué)者的情況下，《新青年》仍舊沒有擺脫“普通刊物”的面貌。尤其是，1917年8月，群益書社終因《新青年》發(fā)行不廣而中止其出版。

至于《新青年》何時真正成長為一本具有全國性影響的雜志，王奇生指出：“1919年初春的這場‘新舊之爭，使《新青年》及其同人聲名大震。雜志的最高印數(shù)達(dá)到一萬五六千份……1919年5月，《新青年》決定重印前5卷。這無疑是《新青年》銷路大開的一個重要表征，也是《新青年》真正成為‘名刊的重要標(biāo)志之一。”

教材編寫反映的另外一個問題是，教材編撰者真正要說明的，當(dāng)是新文化運(yùn)動在特定歷史時期所造成的深遠(yuǎn)影響，從而突出其歷史地位和意義。

有關(guān)新文化運(yùn)動的影響，教材在74頁有這樣的敘述：“新文化運(yùn)動猛烈地沖擊了封建思想的統(tǒng)治地位，使人們的思想，尤其是青年人的思想得到空前的解放；中國知識分子在運(yùn)動中受到一次民主與科學(xué)的洗禮，也為馬克思主義在中國的傳播創(chuàng)造了有利條件?！苯庾x教材有關(guān)“新文化運(yùn)動的影響”這一敘述，重點(diǎn)是抓住“思想解放”和“民主與科學(xué)的洗禮”這兩個關(guān)鍵詞。

關(guān)于“思想解放”，就不得不提1917年新文化運(yùn)動大力提倡的文學(xué)革命。從新文化運(yùn)動之后逐漸高漲的發(fā)展態(tài)勢來看，文學(xué)革命確實(shí)是新文化運(yùn)動中極為關(guān)鍵的一步。文學(xué)作為思想傳播的工具，以更貼近大眾的形式和內(nèi)容啟迪國民思想確實(shí)是至關(guān)重要的。早期《新青年》所刊載的文章基本上都還是文言文，這就將其自身的讀者群限定為有一定“智識”的知識分子，如此，便難以實(shí)現(xiàn)其喚醒更廣大無“智識”之國民的目標(biāo)。1917年，胡適和陳獨(dú)秀先后在《新青年》上發(fā)表了《文學(xué)改良芻議》和《文學(xué)革命論》，這被認(rèn)為是舉起了文學(xué)革命的大旗。不過，這并沒有立即在思想界引起軒然大波，直到1918年3月錢玄同與劉半農(nóng)上演“雙簧戲”，以及由此引發(fā)蔡元培和林琴南的“林蔡之爭”，文學(xué)革命才真正為媒體、思想界所關(guān)注，《新青年》亦因此開始聲名大噪。

值得注意的是，從創(chuàng)刊到終刊，《新青年》刊載專門討論“民主”的文章只有3篇，而討論科學(xué)的也不過五六篇（《新青年》總計發(fā)表各類文章1529篇）。根據(jù)這樣的數(shù)據(jù)，又該怎么說明“中國知識分子在運(yùn)動當(dāng)中受到一次民主與科學(xué)的洗禮”呢？胡適在1923年說過：“這三十年來，有一個名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴(yán)的地位；無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對他表示輕視或戲侮的態(tài)度。那個名詞就是‘科學(xué)?！薄懊裰鳌币嗍侨绱恕？梢姡懊裰髋c科學(xué)”當(dāng)是晚清以來經(jīng)國人的反復(fù)倡導(dǎo)，至五四時期已然成為思想界中的主流話語。陳獨(dú)秀在1919年《新青年》上發(fā)表的《本志罪案之答辯書》中便極力表達(dá)這么一種觀點(diǎn)：《新青年》是擁護(hù)民主與科學(xué)的，誰非難“本志”，便是反對民主與科學(xué)。如此看來，陳獨(dú)秀在《新青年》上高擎“民主”與“科學(xué)”兩面旗幟，為新文化運(yùn)動爭取到了主流話語權(quán)的同時，也使得后世史家在評價新文化運(yùn)動時自覺或不自覺地將其影響之一歸結(jié)為“中國知識分子在運(yùn)動當(dāng)中受到一次民主與科學(xué)的洗禮”。

三、實(shí)際教學(xué)中的處理

綜上所述，人教版教材所呈現(xiàn)的《新青年》1917年的發(fā)行量，在實(shí)際的教學(xué)過程中需要謹(jǐn)慎處理。

首先，應(yīng)先明確相關(guān)歷史真相，讓學(xué)生明白，《新青年》并非創(chuàng)辦之初便名揚(yáng)天下。然后，教師接著提問：如果教材告訴我們的數(shù)據(jù)可靠，那么是什么原因使得《新青年》的發(fā)行量在1917年發(fā)生井噴似的增長？學(xué)生在閱讀教材之后，依據(jù)教材中“1917年，胡適和陳獨(dú)秀先后在《新青年》上發(fā)表了《文學(xué)改良芻議》和《文學(xué)革命論》”等內(nèi)容，可以得出“文學(xué)革命，尤其是白話文代替文言文的做法有利于《新青年》在普通民眾中傳閱”這一結(jié)論。在這里，教師并不能因為相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果與這一答案不完全相符而否定學(xué)生，而是要肯定學(xué)生這一回答的合理性。

緊接著，向?qū)W生呈現(xiàn)有關(guān)《新青年》在1917年所遇到的尷尬：因為發(fā)行不廣和銷量不暢，《新青年》在1917年8月中止出版。如此一來，將會給學(xué)生造成極大的沖擊，并質(zhì)疑教材。顯然，幫助學(xué)生產(chǎn)生質(zhì)疑精神是這一環(huán)節(jié)設(shè)計所需要的預(yù)期結(jié)果。

于是，教師接著便可以補(bǔ)充有關(guān)《新青年》在1919年銷量大增以及重印前五卷的相關(guān)材料，讓學(xué)生思考1919年《新青年》聲名大震所帶來的影響是什么。如此一來，既可以讓學(xué)生明確《新青年》的社會影響，又可以讓學(xué)生更深刻理解《新青年》雜志所刊載的內(nèi)容在當(dāng)時的中國是必要和急需的，并且自覺地聯(lián)系五四運(yùn)動的相關(guān)內(nèi)容。

經(jīng)過上述的設(shè)計，就可以在學(xué)生腦海里形成較為清晰的印象：一方面，《新青年》成為一本引領(lǐng)時代的名刊并不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了相當(dāng)曲折的歷程（這樣學(xué)生更能深刻理解當(dāng)時的社會情狀）；另一方面，《新青年》在1919年銷量大增，意味著經(jīng)過《新青年》的艱苦努力，新文化運(yùn)動得以形成規(guī)模，并產(chǎn)生重大的社會影響。同時，在這一設(shè)計中，教師亦可以有效培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和論從史出、史料實(shí)證等歷史學(xué)科素養(yǎng)。

總的說來，教師在實(shí)際的教學(xué)過程中需要特別注意教材的細(xì)節(jié)性問題，并研讀相關(guān)的學(xué)術(shù)成果，增加實(shí)際教學(xué)過程中的深度。教材的編撰者有其特有的思維邏輯，但是并不排除有些看起來合情合理，卻是“想當(dāng)然”的邏輯。對這類問題，教師大可以利用來培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維。充分利用好教材呈現(xiàn)的每一個細(xì)節(jié)，中學(xué)的歷史課堂也可以具備相當(dāng)?shù)纳疃取?/p>

【責(zé)任編輯：李婷軒】