徐 飛 李 佳

(重慶第二師范學院 外國語言文學系，重慶 400065)

國內(nèi)教師思維研究述評及對外語教師思維研究的啟示

徐 飛 李 佳

(重慶第二師范學院 外國語言文學系，重慶 400065)

教師思維研究是教師專業(yè)發(fā)展的重要議題。教師思維影響其教學行為和教學效果，對于學生培養(yǎng)起著關(guān)鍵性作用。相較于國外的教師思維研究，我國相關(guān)研究興起較晚，在研究成果上尚待加強。本研究采取文獻研究法，通過收集分析國家立項課題、出版發(fā)行著作、公開發(fā)表論文3類文獻，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)現(xiàn)有教師思維研究主要集中在理論探討和實踐調(diào)查兩個方面。聚焦外語教師的思維研究比較匱乏；僅有的針對外語教師思維的研究主要是能力現(xiàn)狀調(diào)查分析，缺乏系統(tǒng)而深入的理論探索，研究成果總體比較單薄。為此，本文提出我國外語教師思維研究應(yīng)在借鑒國外語言教師思維研究成果、繼承我國學界前輩構(gòu)建的教師思維理論體系基礎(chǔ)之上，針對外語教師群體和個體，圍繞理論探討和實踐調(diào)查兩個方面開展深入系統(tǒng)研究。

教師思維；外語教師；述評；啟示

0 引言

隨著人類社會的發(fā)展，人才競爭已經(jīng)成為綜合國力競爭的核心，各國相繼把思維能力作為人才核心素養(yǎng)。教師的教學活動始終離不開思維，教師思維能力的高低直接影響教學效果和學生發(fā)展。教師的思維能力屬于更高層次的能力, 支配著教師的一切行為，是教師素質(zhì)中不可或缺的(顧明遠，1994)。改變教師思維方式是提升學生思維能力，促進自身專業(yè)發(fā)展的重要議題(郅庭瑾，2007；張金倫，2011)。因此研究教師的思維可以更好地把握教師專業(yè)發(fā)展規(guī)律，更深刻地認識教與學的關(guān)系，在促進教師發(fā)展的同時更有效地促進學生思維的發(fā)展。

外語教師思維，既具有一般教師的思維共性，又因為其專業(yè)(外語)與思維的特殊關(guān)系，具有語言教師的思維特性。這是因為語言與思維相互促進、相互影響的特殊關(guān)系，決定了在語言學習中可以促進思維訓練，而在思維訓練中也可以同時提升語言能力。因此，外語教師思維的研究更具有代表性和現(xiàn)實意義。然而近年來，圍繞教師思維的理論探討和實踐調(diào)查，國內(nèi)學者開展了豐富的研究，但是針對外語教師思維開展的研究仍然沒有得到足夠重視?；诖?，本文收集整理了相關(guān)的國家立項課題、出版發(fā)行著作、公開發(fā)表論文3類文獻，梳理了我國當前教師思維研究，對我國教師思維尤其是外語教師思維的研究現(xiàn)狀進行了分析，并特別提出了外語教師思維未來研究的方向和建議，以期促進外語教師思維研究。

1 教師思維能力研究回顧

為了更全面地回顧我國相關(guān)研究，確保研究數(shù)據(jù)的翔實和質(zhì)量的可靠，本研究依據(jù)科研成果的主要類型，將文獻確定為學術(shù)著作、學術(shù)論文(含博碩論文)和國家立項科研項目3種類型。學術(shù)著作來源于CALIS特色數(shù)據(jù)庫(高等教育數(shù)字圖書館)；學術(shù)論文文獻來源于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫；研究項目來源于主要人文社科類國家課題管理機構(gòu)和平臺：教育部全國教育科學規(guī)劃領(lǐng)導小組辦公室官網(wǎng)、教育部人文社會科學研究管理平臺、全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室官網(wǎng)和國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫。本研究通過在以上檢索源輸入“教師思維”“教師思辨”“外語教師思維”“外語教師思辨”等關(guān)鍵詞獲取文獻，對檢索到的與教師思維相關(guān)研究成果進行梳理和分析，回顧我國教師思維研究概況，尤其是涉及外語教師思維的文獻。下面將從教師思維研究數(shù)量、研究內(nèi)容以及外語教師思維3個方面進行述評。

1.1 研究數(shù)量概況

學術(shù)著作類：本研究首先在CALIS特色數(shù)據(jù)庫(高等教育數(shù)字圖書館)上檢索“教師思維”相關(guān)的圖書，經(jīng)過篩選，與教師思維研究高度相關(guān)的學術(shù)研究專著只有5本(蕭新發(fā)，1990；錢玉干，1994；費秀壯，2001；李亞男，2012；曾拓，2014)，且都不涉及外語教師思維能力。

研究項目類：本研究以教育部規(guī)劃各級各類研究項目立項名單為檢索源，通過輸入“課題名稱=教師思維/教師思辨”，只檢索到1項涉及教師思維的立項項目。 在“教育部人文社會科學研究管理平臺”官網(wǎng)上檢索到的教育部人文社科項目，按研究項目查詢，輸入“項目名稱=教師思維/教師思辨”, 其他不限，只檢索到2個項目。在全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室官網(wǎng)，以國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫為檢索源，輸入“項目名稱=教師思維”，沒有檢索到相關(guān)項目。檢索到的全部教師思維研究項目如表1所示。

表1 教師思維研究項目一覽表

(備注：教育部人文社科和規(guī)劃項目網(wǎng)站可查詢的文獻是從2001年開始，國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫可查詢的項目從1994年開始。)

公開發(fā)表論文類：本研究以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫為檢索源，在“博碩論文”中不區(qū)分年份，分別輸入 “篇名=教師思維/教師思辨”和“關(guān)鍵詞=教師思維/教師思辨”，精確檢索到7篇相關(guān)文獻，其中1篇博士論文，沒有與外語教師思維能力相關(guān)的文獻。在“期刊”中分別輸入 “篇名=教師思維/教師思辨”和“關(guān)鍵詞=教師思維/教師思辨”，并將“來源類別”選擇為SCI來源期刊、EI來源期刊、核心期刊和CSSCI來源期刊，精確檢索到具有學術(shù)參考價值的文獻24篇。筆者將“來源類別”選擇為“所有”，另檢索到了8篇具有一定學術(shù)參考價值的相關(guān)文獻。在這32篇文獻中涉及外語教師思維能力的有9篇。

以上檢索源包括了國內(nèi)最權(quán)威的人文學科研究平臺和最齊全的學術(shù)文獻數(shù)據(jù)庫，檢索到的文獻無論是數(shù)量還是質(zhì)量上都可以反映國內(nèi)教師思維研究的全貌。從以上文獻的已有研究來看，國內(nèi)教師思維研究總量不多，處于起步階段(如圖1所示)。

圖1 國內(nèi)教師思維研究發(fā)展趨勢

針對外語教師思維的研究在數(shù)量上嚴重不足，本文只檢索到了9篇期刊論文，未發(fā)現(xiàn)有教育部和國家社科項目立項、公開出版的學術(shù)專著和博碩論文，這個數(shù)據(jù)充分說明了外語教師思維研究還沒有得到外語界學者的重視，而且對外語教師思維的研究是在近4年才開始出現(xiàn)(如圖2所示)。

圖2 外語教師思維研究發(fā)展趨勢

1.2研究內(nèi)容概況

通過對現(xiàn)有研究文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)關(guān)于教師思維研究的文獻主要是理論探討和實踐調(diào)查兩類。理論探討的文獻主要集中在對教師思維學理論體系的建構(gòu)、教師思維的內(nèi)涵、變革的路徑、存在的問題、培養(yǎng)的途徑等方面；實踐調(diào)查的文獻主要通過課堂觀察、問卷調(diào)查、訪談、敘事文本分析等研究方法調(diào)查分析教師的思維特征及存在的問題。本文從理論體系建構(gòu)、教師思維內(nèi)涵、教師思維現(xiàn)狀、教師思維影響因素及培養(yǎng)途徑幾個方面綜述國內(nèi)教師思維研究內(nèi)容。由于本文嘗試對外語教師思維未來研究提出希望和建議，所以將外語教師思維研究概況單列進行介紹。

1.2.1教師思維的理論體系建構(gòu)

蕭新發(fā)和錢玉干是教師思維理論體系建構(gòu)的先驅(qū)者。他們早在20世紀90年代，站在哲學和構(gòu)建學科的高度，以學術(shù)專著的方式構(gòu)建了系統(tǒng)全面的教師思維理論體系。蕭新發(fā)(1990)率先提出“教師思維學”的構(gòu)想，提出了構(gòu)建教師思維學的目的、意義原則和方法，闡明了“教師思維學”的對象和任務(wù)，分析了教師思維的特征、形式、規(guī)律、方法、模式和個性，還介紹了教師思維訓練的意義、內(nèi)容和途徑。 錢玉干(1994)根據(jù)當時改革開放的時代背景，結(jié)合教師職業(yè)特點，從哲學高度對教師的主體和客體進行分析，闡釋了教師思維方式、類型、 方法、程序、品質(zhì)和效率等內(nèi)容。令筆者驚訝和欣喜的是，錢玉干先生在當時就看到了現(xiàn)代科學技術(shù)革命對教師思維方式變革產(chǎn)生的影響，并對教師思維方法訓練提出了新的要求，提出了教師還應(yīng)掌握現(xiàn)代科學思維的基本方法——控制論和控制方法、信息論和信息方法、系統(tǒng)論和系統(tǒng)方法、結(jié)構(gòu)-功能方法和模型化方法。兩位學者在構(gòu)建教師思維理論體系的時候，都探討了在教師思維中語言的重要性。錢玉干將語言納入教師思維方式的構(gòu)成要素，并提出培養(yǎng)教師良好的思維品質(zhì)，應(yīng)加強語言訓練。蕭新發(fā)將語言作為教師思維的工具，專門用了一章對教師語言的類型和運用進行了分析。遺憾的是，后來的學者很少從構(gòu)建學科的高度來系統(tǒng)構(gòu)建教師思維理論體系，更多在內(nèi)涵、現(xiàn)狀、影響因素和培養(yǎng)途徑方面對教師思維開展研究。

1.2.2 教師思維的內(nèi)涵

國內(nèi)學者對教師思維內(nèi)涵的界定有能力說、活動說、過程說、品質(zhì)說、方式說等觀點。盡管研究者對教師思維內(nèi)涵的界定不盡相同，但大致是從思維(蕭新發(fā)，1990；錢春旭，2000；費秀壯，2001；馬海燕，2006；朱曉民，等，2006)、教學(吳義昌，2003；張學民等，2004；曹拓，2014)以及思維與教學相結(jié)合(雷蕾，2010；喻夢林，1990；錢玉干，1994；周貴禮，2011；馮蓉，等，2015)這3種視角進行闡述。

本文認為教師思維具有人類的一般思維的共性，同時又因教師職業(yè)的特殊性而具有教育教學情境下思維的特性，這兩種思維能力不是彼此獨立，而是相互影響和交織在一起。所以考察教師思維的內(nèi)涵也應(yīng)該結(jié)合思維與教學兩個維度來探究。本文贊同喻夢林(1990)關(guān)于教師思維結(jié)構(gòu)的劃分，即把教師思維分為基本的思維能力(抽象思維能力、形象思維能力和直覺思維能力)、專門的思維教學能力(啟發(fā)思維能力、訓練思維能力和測評思維能力)和思維調(diào)控能力(思維吸收、思維互補和思維監(jiān)控能力)等3種思維能力。但本文更傾向于支持錢玉干(1994)的觀點：教師思維是其主體和客體相互作用構(gòu)成。教師思維的客體是指教師實踐活動建立與教師主體思維能力、思維目的相適應(yīng)的部分客觀世界。教師思維主體具有特定的思維要素和思維結(jié)構(gòu)。教師的思維要素包括大腦、思維目的、思維形式、思維方式、思維方法、思維觀念、知識結(jié)構(gòu)和語言等。教師的思維結(jié)構(gòu)是一個多層次、網(wǎng)絡(luò)狀的有機結(jié)構(gòu)，包括教師個體的思維結(jié)構(gòu)、教師群體的思維結(jié)構(gòu)、教師-學生的思維結(jié)構(gòu)、人-機結(jié)構(gòu)等幾個層次，每一個層次又表現(xiàn)為若干要素組成的有機機構(gòu)。因為錢玉干對教師思維的把握最全面、最完整、最系統(tǒng)。

1.2.3 教師思維的現(xiàn)狀

國內(nèi)學者對教師思維現(xiàn)狀的研究總體數(shù)量不多。從研究對象看，這些研究除了英語學科教師思維研究主要針對的是高校教師以外，其他幾乎都是針對中小學教師思維，涉及的學科有語文(程新屏，2002；田建江，2012)、歷史(姚國平，2012)和美術(shù)(王曉云，2014)等少數(shù)幾個學科。至于不同學科教師思維的現(xiàn)狀是否存在差異，沒有研究涉及。針對優(yōu)秀教師群體的思維特征的研究(賴學軍，2010；劉加霞，2012；陳向明，2014)值得重視，因為這對教師思維開展培訓提供了有價值的借鑒參考。從研究方法看，這些研究大多運用定性研究方法，主要表現(xiàn)為運用思辨推理、觀察、訪談的方式推斷出教師思維現(xiàn)狀(程新屏，2002；鄧友超，2006；馬海燕，2006；岳欣云，2007；諶安榮，2009；袁兆偉，2009；賴學軍，2010；雷蕾，2010；周貴禮，2011；田建江，2012；姜添輝，2013；王曉云，2014；馮蓉，等，2015)，而運用其他質(zhì)性研究方法(劉加霞，2012；陳向明，2014)開展的研究卻不多。這些研究運用的定量研究方法也僅僅局限于自制問卷調(diào)查的方式，收集的樣本數(shù)量不多，不具有廣泛的代表性。本文認為對于教師思維的研究應(yīng)該使用定性和定量研究相結(jié)合的方法才能真正了解教師思維現(xiàn)狀的全貌。在定性研究上要更科學地使用質(zhì)性研究方法，陳向明(2014)的田野調(diào)查、文本分析和敘事研究等質(zhì)性研究方法值得推薦；在定量研究上要有信度和效度均可靠的問卷調(diào)查，對更大范圍的教師開展調(diào)查研究。從研究結(jié)論上，各個研究者都從不同的角度對教師思維存在的問題進行了剖析，對優(yōu)秀教師的思維特征進行了研究?？傮w說來這些研究結(jié)論都能在一定程度上反映出教師思維總體不盡如人意的現(xiàn)狀。但是由于研究對象和研究方法的局限，研究結(jié)論還停留在經(jīng)驗推斷上，其可靠性值得商榷。本文還發(fā)現(xiàn)國內(nèi)研究借鑒國外研究成果較少，且類型單一，主要表現(xiàn)為在思維的界定上引用借鑒國外的較多，而針對教師思維的國外研究卻涉獵很少，幾乎沒有人介紹國外教師思維的相關(guān)研究。

1.2.4 教師思維的影響因素及培養(yǎng)途徑

很多研究者(蕭新發(fā)，1990；錢玉干1994；程新屏，2002；吳義昌，2003；鄧友超，2006；朱曉民，等，2006；馬海燕，2006；魏為燚，等，2007；岳欣云，2007；諶安榮，2009；袁兆偉，2009；遆祥麗，2010；賴學軍，2010；雷蕾，2010；周貴禮，2011；劉加霞，2012；田建江，2012；陳向明，2014；曹拓，2014；徐建利，等，2014；王曉云，2014；劉小娟，2015；馮蓉，等，2015)對教師思維的影響因素進行了分析，并提出了各自的培養(yǎng)途徑和提升策略。這些影響因素主要表現(xiàn)在教師自身、學校管理者和社會環(huán)境3個方面。在教師自身因素方面，研究者們提到了教師的基本素質(zhì)、態(tài)度觀念和思維定式對教師思維的影響。在學校管理者方面，研究者們認為學校的管理文化、發(fā)展平臺和評價機制對教師思維產(chǎn)生影響。在社會環(huán)境方面，研究者們提出社會變革、職業(yè)要求和教育體系對教師思維產(chǎn)生影響。

研究者們圍繞影響因素，提出了改善的策略和培養(yǎng)的途徑。這些策略和途徑歸結(jié)起來也主要集中在3個方面：一是社會環(huán)境、學校管理者提供平臺，營造氛圍；二是教師自身激發(fā)活力，主動學習；三是重視和開展教師思維方式的訓練。本研究發(fā)現(xiàn)這些途徑大多屬于思辨推理和經(jīng)驗總結(jié)得出，很少經(jīng)過實踐檢驗，只有王曉云(2014)對提出的培養(yǎng)路徑進行了實證研究, 詳細闡述了實施步驟，通過實地調(diào)查、訪談和個案研究的方式對培養(yǎng)效果進行分析,證明了所提出的培養(yǎng)路徑在提升美術(shù)教師批判性思維傾向的有效性。另外本文注意到錢玉干(1994)和蕭新發(fā)(1990)兩位學者提到了加強教師的語言訓練。徐建利和劉鳳娟(2014)提出了運用信息技術(shù)培養(yǎng)教師思維的策略。這一結(jié)果表明研究者們傾向于從大的生態(tài)環(huán)境關(guān)注教師思維發(fā)展，但考慮到教師學科的差異性，需要更多切合學科的實證性教師思維研究。這一點也在外語教師思維研究的匱乏上得到了印證(見1.3)。

1.3 外語教師思維研究概況

思維能力研究源于美國，經(jīng)過多年研究實踐已趨于成熟。外語教師因其自身學科特點，具備較早接觸這一重要研究命題的優(yōu)勢與迫切需求。國外研究表明，外語教師的思維能力直接決定其教學成敗(Parviz Birjandi et al，2010)。而目前研究均指出我國外語教師的思維能力總體不容樂觀。教師對低級思維與高級思維缺乏明確概念卻又自我感覺良好(夏紀梅，2015)。為此，針對外語教師思維開展研究，提升外語教師思維能力就顯得尤為迫切。外語教師思維的研究(劉芳等，2013；張宏娟，2013；張坤媛，等，2014；左言娜，潘安，2014；安琦，等，2014；王璇，2015；夏紀梅，2015；陳蔘，等，2015；張寧光，2016)主要見于期刊論文，沒有檢索到碩博論文，也沒有針對外語教師思維的學術(shù)專著和研究課題，研究時間主要集中在最近兩三年，這說明了國內(nèi)外語界對教師思維研究的滯后和忽視。

學生的思維發(fā)展很大程度上依賴于教師的思維發(fā)展。自黃源深(1998)提出外語專業(yè)學生思辨能力的缺席以來，外語界對學生思辨能力的培養(yǎng)就高度重視，開展了豐富的相關(guān)研究，但是對外語教師這個群體的思維研究卻長期被忽視。從為數(shù)不多的外語教師思維研究看，研究對象都是針對高校英語教師，沒有針對中小學外語教師思維能力的研究。在研究方法上，外語教師開展的教師思維研究開始運用信度較高的量具(劉芳等，2013；左言娜，等，2014)進行調(diào)查分析，所得出的結(jié)論具有一定的說服力，但樣本數(shù)量不大，不具有廣泛的代表性。有研究者(張坤媛，等，2014；陳蔘，等，2015)嘗試探索提升外語教師思維能力的途徑，通過實際案例和實證研究，認為合作反思和行動學習兩種學習模式能在一定程度上促進外語教師思維能力的發(fā)展。

總體說來，目前開展的外語教師思維研究成果總體比較單薄，多數(shù)研究針對外語教師思維能力的調(diào)查分析，普遍認為高校外語教師的思維能力存在較大發(fā)展空間。針對外語教師思維內(nèi)涵，構(gòu)成要素、影響因素和發(fā)展途徑等方面的研究卻非常匱乏。本文認為外語教師由于所教授學科的獨特性，既具有教師的一般思維能力，又具有外語學科獨有的思維能力，再加上語言與思維的特殊關(guān)系，因此外語教師思維研究應(yīng)該得到充分重視和高度關(guān)注。

2 外語教師思維研究展望

蕭新發(fā)和錢玉干等學界前輩早就提出了建構(gòu)教師思維學理論體系，可惜的是后來研究者卻沒有順勢而為，跟著前輩的腳步繼續(xù)研究下去。兩位學者將語言納入教師思維體系的構(gòu)成內(nèi)容，對教授語言的外語教師的思維研究有重要啟示意義。其他學科領(lǐng)域?qū)處熕季S的理論探索也為外語教師思維研究提供了啟發(fā)意義。鑒于此，本文提出未來外語教師思維研究，可以從以下幾個方面大力開展相關(guān)研究，以期實現(xiàn)從量到質(zhì)的有效提升。

從數(shù)量上看，針對外語教師思維開展的研究總體缺乏，特別是匱乏系統(tǒng)深入研究理論研究和大規(guī)模的實證調(diào)查研究。所以本文呼吁在國家級科研平臺上應(yīng)大力引導和支持外語界研究者對外語教師群體開展思維方面的研究。從事外語教學與教師發(fā)展方面的研究者應(yīng)鼓勵碩士博士研究生系統(tǒng)開展有關(guān)外語教師思維方面的研究。

從內(nèi)容上看，針對外語教師思維的理論探索嚴重不足。外語教師思維研究大多停留在現(xiàn)狀調(diào)查分析方面，而對外語教師思維的內(nèi)涵、特點、構(gòu)成要素、影響因素方面的研究幾乎沒有。本文認為由于語言與思維的特殊關(guān)系，教授外語語言的外語教師的思維與其他學科教師的思維的差異性值得學界關(guān)注和研究。教授不同層次的外語教師的思維是否也存在著差異？外語教師思維有什么特點？有哪些構(gòu)成要素？外語教師在語言教學中思維是如何活動的？社會變革與科學信息技術(shù)發(fā)展對外語教師思維發(fā)展有何影響？國外有關(guān)語言教師的思維研究狀況如何？這些問題都值得外語界學人研究。

從方法上看，外語教師思維是一個復雜的研究課題，因此在研究方法上應(yīng)鼓勵將定性研究和定量研究相結(jié)合的方法，在定性研究上應(yīng)更多使用田野調(diào)查、敘事研究、課堂觀察、文本分析、深度訪談等多樣化的質(zhì)性研究方法；在定量研究上應(yīng)針對不同外語教師群體，如外語專業(yè)，大學外語和中小學外語教師，考慮到性別、教齡、職稱等因素，運用信度和效度均可靠的量具，開展大規(guī)模的問卷，或是運用對比實驗、行動研究等方法探索外語教師思維培養(yǎng)方法、策略和途徑。目前國內(nèi)研究者圍繞教師思維開發(fā)量具的只有呂國光(2007)。他依據(jù)教師批判性思維傾向的理論定義，借鑒臺灣學者朱苑瑜、葉玉珠編制的“批判性思考傾向量表”，設(shè)計了“教師批判性思維傾向量表”。該量表經(jīng)過489位中小學教師的測試實驗，得到a=.9496的內(nèi)部一致性信度和r=.9384的折半信度。雖然國內(nèi)外已經(jīng)開發(fā)出了圍繞思維傾向和思維技能的比較成熟的量具，但是本文認為教師由于其職業(yè)特點的特殊性，教師思維傾向和思維技能應(yīng)有專門的量具，至于外語教師思維傾向和思維技能是否也存在個性，值得探索。因此關(guān)于教師和外語教師的思維測量工具也值得學界高度重視。

3 結(jié)語

總的說來，外語教師思維未來研究方向應(yīng)在借鑒國外語言教師思維研究成果、繼承我國學界前輩構(gòu)建的教師思維理論體系基礎(chǔ)之上，針對外語教師群體和個體，圍繞外語教師思維理論探討和實踐調(diào)查兩個方面開展系列研究，以期找到提升外語教師思維能力的途徑。我們期望通過提高外語教師思維能力來改善教學效果，從而提高外語專業(yè)學生思維能力。

Parviz Birjandi & Marzieh Bagherkazemi. 2010. The Relationship between Iranian EFL Teachers’ Critical Thinking Ability and their Professional Success [J].EnglishLanguageTeaching(2):135-145.

安琦,劉麗華. 2014. 大學外語教師信念研究之二——外語教師創(chuàng)造性教學思維的內(nèi)涵[J].北方經(jīng)貿(mào)(12):248-249.

諶安榮.2009. 論教師思維的異化及其超越路徑——文化哲學視角[J].教師教育研究(3):1-6.

陳蔘, 裴越.2015.行動學習理論下的英語專業(yè)教師思辨能力培養(yǎng)研究初探——以中央民族大學“高校英語專業(yè)教學與思辨能力培養(yǎng)工作坊”為例[J]. 民族教育研究(3): 48-53.

陳向明.2014. 優(yōu)秀教師在教學中的思維和行動特征探究[J].教育研究(5):128-138.

程新屏.2002. 新疆中學語文教師思維調(diào)查、分析、定標與對策[J].新疆師范大學學報(哲學社會科學版)(2):88-94.

鄧友超.2006. 重視基礎(chǔ)教育課程改革中教師思維失衡問題[J].教育發(fā)展研究(4B): 22-26.

馮蓉,程東亞. 2015. 公共教育視野中的教師思維轉(zhuǎn)向[J].中國教育學刊(2):91-95.

費秀壯. 2002. 教師的思維品質(zhì) [M].哈爾濱：東北師范大學出版社.

顧明遠.1994.教師思維是屬于教師高層次的能力[J].連云港教育學院學報(4):3-4.

黃源深.1998.思辨缺席[J].外語與外語教學(7):1,19.

姜添輝.2013. 從國際競爭力省思工具理性的教師思維以及師資培育課程[J].清華大學教育研究(3):91-101,107.

李亞男.2012.教師必備的思維品質(zhì)[M].哈爾濱：東北師范大學出版社.

賴學軍.2010. 重構(gòu)聚變：優(yōu)秀教師的創(chuàng)造思維能力[J].高等工程教育研究(4): 109-113.

劉芳,董元興,李慷. 2013.高校英語教師批判性思維技能研究——基于部分教師的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].外語電化教學(6):66-70.

劉加霞.2012.專家型教師思維特質(zhì)研究：基于華應(yīng)龍深度教學思考的分析[J].中小學管理(5):8-12.

劉小娟.2015.師范院校教師創(chuàng)新思維的培養(yǎng)分析[J].中國成人教育(22):109-111.

呂國光.2007.教師批判性思維傾向量表(TCTS)的修訂[J].黃岡師范學院學報(社會科學)(3): 63-67.

錢春旭.2000. 論現(xiàn)代化教育與教師思維方式的變革[J]. 教育探索(10):63-64.

錢玉干.1994. 教師思維論[M]. 哈爾濱：黑龍江科學技術(shù)出版社.

湯福球,唐松林.2004.教育學視角中的教師思維規(guī)律及形式[J].教育評論(3):7-9.

王璇.2015. 高校英語教師批判性思維認知現(xiàn)狀研究——以武漢市某高校為例[J].長江大學學報(社會科學版)(10):67-69.

魏為燚,陳國平.2007.論新課程背景下教師思維方式的轉(zhuǎn)變[J].教育理論與實踐(4):26-28.

吳義昌,2003.教師批判意識初探[J].教育探索(1):104-105.

夏紀梅.2015.論外語教師思維能力對人才培養(yǎng)和自身專業(yè)發(fā)展的價值意義——兼對高校外語教師思維能力反思調(diào)查結(jié)果的評析[J].中國外語(2):86-89,95.

肖新發(fā).1990. 教師思維的特征和教師思維學的建構(gòu)[J].武漢教育學院學報(哲學社會科學版)(2):10-16.

蕭新發(fā).1990. 教師思維學[M].武漢：武漢大學出版社.

徐建利,劉鳳娟.2014. 基于信息技術(shù)的教師批判性思維培養(yǎng)[J].鄂州大學學報社會科學版(7):92-93,96.

姚國平.2012. 論歷史教師思維能力的發(fā)展路徑[J].歷史教學(中學版)(11):61-64.

喻夢林.1990. 對教師思維能力結(jié)構(gòu)的探討[J].現(xiàn)代中小學教育(5):30-34.

岳欣云.2007.課堂教學變革中的教師思維方式發(fā)展[J].中國教育學刊(3):75-78.

張宏娟.2013. 英語教師思維觀念轉(zhuǎn)變與教師專業(yè)化發(fā)展[J]. 中國教育學刊(S1): 115-116.

張金倫.2011. 改變教師思維方式：促進教師專業(yè)發(fā)展的一個重要問題[J]. 當代教育科學(20):56-57.

張坤媛,初勝華. 2014.以教師合作反思教學促進高校英語教師思辨能力的發(fā)展[J]. 科教文匯(4):67-69.

張寧光. 2016.思維能力對大學英語教師自主能力影響的調(diào)查與分析[J]. 中國校外教育(中旬刊)(1):21,36.

張學民,林崇德,申繼亮. 2004.國外教師認知能力發(fā)展研究述評[J]. 比較教育研究(5): 1-16.

曾拓. 2014.教師思維與教學問題意識研究[M].廣州：暨南大學出版社.

郅庭瑾.2007. 為思維而教(修訂版) [M].北京：教育科學出版社.

朱曉民,張德斌.2006. 教師的辯證思維能力及發(fā)展[J].教育理論與實踐(1):42-45.

左言娜,潘安. 2014.理工院校大學英語教師批判性思維現(xiàn)狀研究[J].牡丹江教育學院學報(6):45-46.

李佳，女，重慶第二師范學院外國語言文學系講師，碩士，主要從事外語教學、語言教師專業(yè)發(fā)展研究和跨文化交際研究。

責任編校：馮 革

A Review of Research on Teachers’ Thinking and Its Implication for Research on EFL Teachers’ Thinking in China

XU Fei LI Jia

Teachers’ thinking has been a critical topic in teachers’ professional development, which has great impacts upon teaching behavior and teaching efficacy, in particular students’ development. Compared to abundant research on teachers’ thinking globally, research in China started only in recent years and need to be improved. The current study conducts a meta-analysis of research on teachers’ thinking, especially EFL teachers’ thinking in China in recent years and gives suggestions for further research. The study collects national research projects, books, and journal papers as data for analysis. The findings are that the current domestic studies mainly focused on theory and practice, among which studies on EFL teachers’ thinking are scarce. Existing research on EFL teachers’ thinking are constrained to their practice, insufficient in terms of systematic exploration of theory. The current study, therefore, suggests that further research on EFL teachers’ thinking be conducted on the basis of both international achievements and domestic theoretical framework to explore its theory and practice for individual EFL teachers as well as the group.

teachers’ thinking; EFL teachers; literature review; implication

H09

A

1674-6414(2017)03-0136-07

2017-03-18

教育部人文社會科學研究西部和邊疆地區(qū)項目“GBP理論視域下的大學英語課程建設(shè)與教師發(fā)展同構(gòu)模式研究”(16XJC740003)、中國教育學會外語教學專業(yè)委員會“十三五”規(guī)劃課題“外語教學中思維能力發(fā)展研究”(NAFLE0116007)的階段性成果

徐飛，女，重慶第二師范學院外國語言文學系副教授，碩士，主要從事外語教學、語言教師專業(yè)發(fā)展研究和語言教育政策研究。