周世軍 童馨樂 邰倫騰

一、引言

“生活包含著更廣闊的意義,而不在于我們實際得到了什么,關(guān)鍵是我們的心靈是否充實……”路遙在 《平凡的世界》中所寫的這段話表達了,對于生活而言,精神追求比物質(zhì)獲取要重要得多,幸福體驗才是生活的根本。但這并不表明幸?？梢悦撾x物質(zhì)基礎(chǔ)而存在。因為不少研究表明,只有當(dāng)基本生活必需滿足之后,物質(zhì)基礎(chǔ)才顯得不那么重要 (Drakopoulos 和 Karayiannis,2007[1]；Layard,2005[2])。因此,就農(nóng)民工而言,物質(zhì)基礎(chǔ)的相對欠缺是否真會導(dǎo)致幸福感降低?“平凡世界”中的他們究竟呈現(xiàn)了一個什么樣的幸福特征?

厘清上述問題具有重要的現(xiàn)實意義。進城務(wù)工農(nóng)民的幸福感不僅會影響務(wù)工選擇 (如行業(yè)、地區(qū)的選擇等),而且還會影響他們退出城市、回流家鄉(xiāng)的選擇。樊綱指出,中國勞動力短缺不是因為勞動力少了,而是農(nóng)民工早退了①請參閱 《環(huán)球人物雜志》對于樊綱的專訪報道 《樊綱,我們離現(xiàn)代市場經(jīng)濟還很遠》,2016年2月27日。樊綱所稱的農(nóng)民工早退是指農(nóng)民工在城市務(wù)工時間不長 (平均8～9年)就返鄉(xiāng)了。,抑制農(nóng)民工大量回流,消除民工荒,需要配套實現(xiàn)市民化待遇。若從幸福感角度來理解上述問題,本文認(rèn)為,農(nóng)民工 “早退現(xiàn)象”是平衡收入因素與非收入因素的一種幸福決策行為。

毫無疑問,農(nóng)民工進城務(wù)工最樸素的想法是掙得較農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更多的收入。收入似乎當(dāng)仁不讓地成為影響農(nóng)民工幸福感的最主要因素。收入對幸福感的影響研究由來已久,最早可追溯到著名的Easterlin悖論[3],即收入的增加能夠擴大消費者效用,但未必能夠提高消費者的幸福感。Easterlin悖論的提出引發(fā)了近年來的研究熱潮 (Ahuvia,2008[4]；Deaton,2008[5]；Easterlin,2001[6]；Frey 和 Stutzer,2002[7]；Guriev 和 Zhuravskaya,2009[8]；Mohanty,2014[9]；Oswald,1997[10]；Pouwels 等, 2008[11]；Stevenson和 Wolfers,2008[12])。 對于 Easterlin 悖論的解釋有不同觀點,其中有一種忽視變量 (omitted variables)理論認(rèn)為,人們的幸福水平不僅受到收入影響,而且還會特別受到人們的健康狀況、婚姻質(zhì)量、就業(yè)狀態(tài)等一些非收入因素的影響 (Graham和 Pettinato,2002[13])。

但對于如今的中國農(nóng)民工來說,我們越來越感覺到,非收入因素對于農(nóng)民工幸福感的影響可能會更大。當(dāng)然,這有待本文進一步地驗證。田國強和楊立巖 (2006)[14]對Easterlin悖論研究表明,存在一個與非物質(zhì)初始稟賦正相關(guān)的臨界收入水平,當(dāng)收入尚未達到這個臨界水平之前,增加收入能夠提高社會的幸福度；一旦達到或超過這個臨界收入水平,增加收入反而會降低總體幸福水平,導(dǎo)致帕累托無效的配置結(jié)果。換言之,收入與幸福感之間存在倒U型特征。改革開放已經(jīng)成功地將大量農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市就業(yè),縈繞在農(nóng)民工心頭的不僅僅是收入問題,更多的是市民化待遇問題,即城鄉(xiāng)制度壁壘造成的歧視和待遇不公 (周世軍,2014[15])。這些問題均會影響農(nóng)民工對工作和生活的幸福體驗。非收入因素的影響使得農(nóng)民工幸福感極有可能處于倒U型的右半支。

目前,相關(guān)研究主要集中于農(nóng)民工權(quán)益 (劉靖等,2013[16])、 社會支持、 認(rèn)同 (胡美娟等,2011[17]；杜志麗和劉連龍,2011[18]；閏丙金,2012[19]；金曉彤和崔宏靜,2013[20]；王玉龍等,2014[21]) 等與幸福感之間的關(guān)系研究。上述研究關(guān)注的是二元體制帶來的社會割裂而造成的社會歧視對農(nóng)民工幸福感產(chǎn)生的影響。其實,農(nóng)民工可能更多地感知來自自己的 “內(nèi)部世界”,如家庭、婚姻、工作、健康等帶來的幸福體驗。因此,與以往研究相比,本文在以下三個方面做了全新嘗試:一是基于CHNS數(shù)據(jù)研究農(nóng)民工幸福感問題；二是從家庭、工作和生活等整體視角系統(tǒng)性討論農(nóng)民工幸福感問題；三是實證檢驗農(nóng)民工幸福感是否存在 “Easterlin悖論”這一命題對于如何破解“三農(nóng)”問題中農(nóng)民問題具有重要的參考價值,有助于突破我們對農(nóng)民工務(wù)工目的是為了獲取較高收入的傳統(tǒng)認(rèn)識觀,從而便于與時俱進地提出相關(guān)政策建議。

二、樣本數(shù)據(jù)與變量說明

樣本數(shù)據(jù)來自2011年中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(China Health and Nutrition Survey,縮寫為CHNS)。根據(jù)研究需要,作者對樣本數(shù)據(jù)進行了整理。通過戶籍和主要職業(yè)信息界定城鎮(zhèn)居民和務(wù)工農(nóng)民,剔除了未參加工作的學(xué)生以及男性60歲以上、女性55歲以上的老年人,研究對象均是參加工作的中青年城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民工。另外,本文還剔除了一些關(guān)鍵信息缺損數(shù)據(jù)。從而,整理形成有效樣本點為6 568個,分布于12個省份,具體為:遼寧430個、黑龍江345個、江蘇557個、山東532個、河南477個、湖北460個、湖南584個、廣西711個、貴州372個、北京784個、上海776個和重慶540個。根據(jù)研究目的,本文設(shè)計了農(nóng)民工生存世界中所涉及的個體屬性、家庭婚姻、工作狀況、生活習(xí)慣以及健康等多元維度變量,深入分析它們對于農(nóng)民工幸福感的影響。相關(guān)變量內(nèi)容見表1。

表1 本文涉及的CHNS問卷相關(guān)變量

續(xù)前表

三、模型設(shè)定與描述統(tǒng)計

本文將從個體特征、家庭婚姻、工作狀況、健康營養(yǎng)、生活習(xí)慣等角度構(gòu)建收入和非收入因素,分析農(nóng)民工幸福感。借鑒加里·金等 (2014)[22]的研究設(shè)計思路以及李子奈 (2008)[23]提出的模型設(shè)定由復(fù)雜到簡單的原則,引入了一些解釋變量和控制變量。為了避免出現(xiàn)遺漏變量偏誤,根據(jù)謝宇(2012)[24]的有關(guān)條件 (relevance condition) 和相關(guān)條件 (correlation condition)來判斷引入控制變量的合理性。首先,收入是影響幸福感的一個主要解釋變量,一些既影響收入 (即相關(guān)條件)又影響幸福感 (即有關(guān)條件)的變量可以考慮作為控制變量。例如:文化程度、務(wù)工地、性別、年齡、工作與健康狀況等不僅會影響一個人的收入,而且會影響其幸福感。具體模型設(shè)定為:

其中,happyi為被解釋變量,Wi、Li、Hi均為解釋向量,Ci為控制向量。

（一）被解釋變量

happyi表示幸福感,i＝1表示城鎮(zhèn)居民的幸福感,i＝2表示農(nóng)民工的幸福感。CHNS問卷中是對所有的成年人詢問其對生活狀況的評價,即生活的幸福感受。根據(jù)問卷選項,本文對應(yīng)設(shè)置happyi取值為1～5,分別表示幸福感很差、差、中等、好和很好。與城鎮(zhèn)居民相比,農(nóng)民工的工作和生活可能并不那么光鮮和豐富多彩,前后兩者對生活的幸福感受也會存在一定的差異。表2顯示了農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民幸福感的分組統(tǒng)計結(jié)果。從中可以看出,城鎮(zhèn)居民中幸福感好的人群 (即感受 “好”和 “很好”的人群)比例要比農(nóng)民工人群高出8.6個百分點。屬性變量的獨立性檢驗結(jié)果表明①SAS軟件輸出的卡方、似然比卡方、Mantel-Haenszel卡方等統(tǒng)計量值分別為88.3、89.8和79.1,Phi系數(shù)、列聯(lián)系數(shù)以及Cramer V均為0.12。,幸福感與城鄉(xiāng)戶籍存在正相關(guān),不過關(guān)聯(lián)度較弱,城里人似乎更有幸福感。

表2 農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民幸福感分組統(tǒng)計 單位:人

一般來說,農(nóng)民工主要從事的是勞動密集型投入的臟、苦、累工作。但是,體力工作的辛苦并不能降低他們對于現(xiàn)實生活的滿足感和未來生活的憧憬。因為總體而言,在農(nóng)民工當(dāng)中,幸福感比較差的人群僅占6%,比城鎮(zhèn)居民略高1.8個百分點。從生活總體評價尚可 (即幸福感 “中等”及以上)角度來看,農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民之間差異并不大。上述城鄉(xiāng)幸福感的比較揭示出,盡管我們通常認(rèn)為農(nóng)民工從事的工作比較辛苦,且收入也較低,但他們對于生活的幸福感受并不比我們想象的低。其實,這一點兒都不奇怪,因為研究表明,人們的幸福感很大一部分來自于比較(Diener和Lucas,2000[25]),并且往往只與身邊或者熟悉的人進行比較。城鄉(xiāng)差別與固有鴻溝會阻礙農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民的幸福比較。農(nóng)民工更多的是與他們的同事、同鄉(xiāng)以及親戚朋友等同類人群進行比較。這就決定了我們的研究重心應(yīng)是更多地關(guān)注農(nóng)民工群體內(nèi)部的生活幸福感以及幸福感的來源。勞動會使得人們活得更加充實和更有價值。研究農(nóng)民工幸福感當(dāng)然離不開我們對于他們工作和生存環(huán)境的關(guān)注,而后者恰恰構(gòu)筑了農(nóng)民工的生存世界。

（二）解釋變量

1.Wi表示工作狀況,包括工作收入 (indinc)、崗位 (vocation)、單位類型 (depart)、員工規(guī)模(scale)等變量。其中,農(nóng)民工人均收入為25 704元,平均收入以上農(nóng)民工人數(shù)占比為28.7%,超過2/3的農(nóng)民工收入低于平均水平；農(nóng)民工從事的工作主要以服務(wù)員和普工 (非技術(shù)工種)為主,分別占比27.8%和23.5%；工作單位集中于私營個體企業(yè),占比為73.3%,而且農(nóng)民工從事的這些私營個體企業(yè)的規(guī)模通常較小,員工人數(shù)不到20人的占到了46.2%。

2.Li表示生活休閑,包括睡眠 (sleep)、上網(wǎng)(internet)、看電視 (watchtv)、讀書 (reading)等變量。統(tǒng)計結(jié)果顯示,農(nóng)民工的每天平均睡眠時間為8小時,不低于平均睡眠時間的農(nóng)民工比例達到了72.8%,說明農(nóng)民工睡眠時間比較充足；經(jīng)過一天的勞作之后,除了睡覺打發(fā)時間以外,農(nóng)民工還通過上網(wǎng)、看電視和讀書來休閑。其中,看電視的比例最大,為93.1%,日均看電視時長122.7分鐘,上網(wǎng)比例為50%,而讀書比例僅為18.4%,日均閱讀時長為47.4分鐘。

3.Hi表示健康與營養(yǎng),包括醫(yī)療保險 (medical)、營養(yǎng)狀況 (BMI)、身體健壯度 (上臂肌圍AMC)。統(tǒng)計結(jié)果顯示,農(nóng)民工醫(yī)療保險參保比例為96.1%,接近全覆蓋。BMI指數(shù) (Body Mass Index即身體質(zhì)量指數(shù)),是目前國際上常用的衡量人體胖瘦和健康與否的一個標(biāo)準(zhǔn)。按照WHO的標(biāo)準(zhǔn),成人BMI指數(shù)的正常值在18.5至25之間,低于18.5表示過輕,超過25表示過重,若超過28的話則屬肥胖。統(tǒng)計顯示農(nóng)民工的平均BMI指數(shù)為23.9,處于正常值區(qū)間。肥胖和偏瘦的農(nóng)民工分別占12.6%和4.6%,前者高出后者8個百分點。如今,農(nóng)民工生活有了較大改善,營養(yǎng)狀況良好。衡量農(nóng)民工健康狀況的另一項指標(biāo)是上臂肌圍,反映身體結(jié)實程度。農(nóng)民工就業(yè)主要面向勞動密集型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè),身體結(jié)實、能夠吃苦耐勞對于其應(yīng)聘職位具有很大優(yōu)勢。同時,反過來,從事勞動密集型行業(yè)也有利于身體變得結(jié)實。統(tǒng)計結(jié)果顯示,農(nóng)民工的平均上臂肌圍為224毫米,其中,男性農(nóng)民工的平均值是236毫米,女性農(nóng)民工的平均值為211毫米。女性的平均水平處于標(biāo)準(zhǔn)范圍①我國一般標(biāo)準(zhǔn)是:男性上臂肌圍為248毫米,女性上臂肌圍為210毫米。,而男性則偏低。

（三）控制變量

控制變量的基本統(tǒng)計描述見表3。值得指出的是,農(nóng)民工學(xué)歷的層次感比較明顯。表3顯示,農(nóng)民工的平均文化程度為初中水平。進一步分組統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),具有初中文化程度的農(nóng)民工人數(shù)占比為48.5%,高中及以上文化程度的農(nóng)民工占到了24.6%,文化程度低于初中的農(nóng)民工人數(shù)占比為26.9%。將上述三組按學(xué)歷從低到高排列,其人數(shù)比例約為3∶5∶2。相關(guān)研究表明,教育對健康有正向作用 (程令國等,2014[26]),而健康會促進幸福感的提升,因此從這一點上講,教育有助于提升農(nóng)民工幸福感。但是,也有研究表明,文化程度與幸福感之間呈負向關(guān)系,即高文化的農(nóng)民工在城市中會體驗到更強的相對剝奪感(葉鵬飛,2011[27])。

表3 控制變量基本描述

四、實證研究

（一）模型估計方法

鑒于因變量幸福感是有序取值,故本文采用有序多值選擇模型。將模型 (?)中的所有解釋變量和控制變量以向量X表示,則模型 (?)可改寫為:

其中,為獨立同分布隨機變量,為潛在變量,β為待估參數(shù)。不可觀測的潛在變量與可觀測變量happyi之間的關(guān)系由式 (b)表示:

其中:happyi取值1至5,分別表示幸福感很差、差、中等、好和很好；c1至c4為待估參數(shù),稱為“切點” (cutoff point)。設(shè)的分布函數(shù)為F(x),則可得到如下概率:模型參數(shù)估計采用極大似然方法 (MLE),則構(gòu)建極大似然函數(shù)為:, 則對數(shù)似然函數(shù)為:

其中,1(·)為示性函數(shù) (indicator function)。最大化樣本對數(shù)似然函數(shù),可通過求解式得到系數(shù)估計值而求解該式,則須知道分布函數(shù)F(x)的具體形式。由于現(xiàn)實世界大多數(shù)現(xiàn)象服從正態(tài)分布,則分布函數(shù)F(x)可選取標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)的累積分布函數(shù),亦可選取與標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布圖形相似的邏輯分布的累積分布函數(shù)。相對于標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布,邏輯分布的累積分布函數(shù)具有解析表達式,使用ologit模型比oprobit模型在結(jié)果分析方面更為便捷。由于模型中解釋變量的邊際效應(yīng)不僅與有關(guān),而且還與解釋變量取值有關(guān),故我們不能像通常估計那樣根據(jù)來解讀解釋變量的邊際影響。因此,模型參數(shù)估計結(jié)果的大小并沒有實際意義,但其正負方向卻可以反映解釋變量的正負影響。至于邊際效應(yīng),本文通過ologit模型的幾率比 (odds ratio)反映。

（二）模型估計結(jié)果

模型回歸結(jié)果見表4。表4中模型 (1)是以模型 (?)中解釋變量作為選元對象進行選元回歸(stepwise)的結(jié)果；模型 (2)是以模型 (1)中顯著的解釋變量作為保留變量和以模型 (?)中的控制變量作為選元對象進行選元回歸的結(jié)果；模型(3)是以模型 (?)中所有自變量 (即解釋變量和控制變量)作為選元對象進行選元回歸的結(jié)果；模型 (5)是以模型 (?)中解釋變量作為保留變量和以模型 (?)中的控制變量作為選元對象進行選元回歸的結(jié)果；模型 (4)和模型 (6)為對照回歸模型,沒有采用選元回歸,前者僅含解釋變量,后者包含所有變量。

表4 MLE 估計結(jié)果

表4 MLE 估計結(jié)果

變量 (1) (2) (3) (4) (5) (6)年收入－0.336 5(0.213 4)－0.131 6(0.207 4)－0.390 7?(0.226 3)－0.380 9?(0.228 7)高級專業(yè)技術(shù)職位1.680 7???(0.594 6)1.039 1???(0.324 2)1.152 0?(0.624 9)1.528 9?(0.811 8)1.246 2(0.873 1)1.298 5(0.900 8)一般專業(yè)技術(shù)職位0.756 9(0.548 0)0.528 5(0.787 9)－0.182 9(0.871 0)－0.205 7(0.899 9)

續(xù)前表

人們習(xí)慣認(rèn)為,農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn),進城打工主要是為了獲得更高的收入,收入越高,其幸福感也越好,但表4結(jié)果表明,收入不能提升農(nóng)民工的幸福感。控制其他變量不變的情況下,隨著收入提高,幸福感反而降低。為了謹(jǐn)慎起見,我們作收入的核密度分布圖 (見圖1)和幸福感與收入的散點圖 (見圖2)來觀察數(shù)據(jù)特征。從中看出,農(nóng)民工收入分布主要集中于較低收入附近。隨著圖2中幸福感提升,農(nóng)民工收入集中程度仍然處于較低位置,說明了隨著收入水平的提高,農(nóng)民工幸福感呈現(xiàn)向上彎曲的特征,收入提高并沒有改善農(nóng)民工的幸福感,農(nóng)民工幸福感存在Easterlin悖論。除此之外,本文在模型中引入收入的平方項后回歸發(fā)現(xiàn),收入與幸福感之間的關(guān)系處于倒U型的右半支,造成這一結(jié)果的出現(xiàn)源于非收入因素的影響。

圖1 農(nóng)民工收入分布

圖2 收入與幸福感散點圖

與收入相比,如今的農(nóng)民工越來越關(guān)心工作的本身及其環(huán)境。在各種崗位中,從事高級專業(yè)技術(shù)和管理崗位的農(nóng)民工幸福感要明顯高于從事一些普通的崗位 (如技工、普工、服務(wù)員等)的農(nóng)民工幸福感。另外,我們發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象就是,政府和國有企事業(yè)單位對于農(nóng)民工的吸引力反而不如私營外資企業(yè)。這不難解釋,對于農(nóng)民工來說,前者既不能提供穩(wěn)定的工作 (即無事業(yè)編制),也不能提供與體制內(nèi)同等的收入待遇 (即通常所說的 “同工不同酬”),而后者提供的工作盡管也不穩(wěn)定,但給予的報酬是按照市場定價,很少存在同工不同酬的現(xiàn)象。

實證結(jié)果發(fā)現(xiàn),相對于其他閑暇,上網(wǎng)能顯著增進農(nóng)民工的幸福感。閱讀和睡眠盡管也能促進農(nóng)民工幸福感的提升但作用不顯著。值得指出的是,看電視這種傳統(tǒng)的娛樂方式會抑制農(nóng)民工幸福感的提升,說明看電視可能是一種無聊打發(fā)時間的表現(xiàn)。比較而言,農(nóng)民工更歡迎上網(wǎng)這種娛樂休閑方式。關(guān)于健康方面,計量結(jié)果表明,作為營養(yǎng)指標(biāo)的BMI指標(biāo)能夠顯著提高農(nóng)民工的幸福感；另外,表征身體強壯程度的上臂肌圍也能促進農(nóng)民工幸福感的提升,但作用不顯著。

計算上述模型 (1)～(6)中的幾率比 (odds ratio)可以反映出各個變量的邊際效應(yīng),其直觀影響見圖3。圖3顯示,在所有解釋變量中,職業(yè)對于農(nóng)民工幸福感的邊際影響最大,其次是休閑和健康人力資本。以往,人們出去打工更為關(guān)心的是工資收入,不太在意工作是否臟、差、累。但如今這種現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生了很大改觀,農(nóng)民工不太注重工作收入是否較高,尤其對于占比較大的新生代農(nóng)民工來說,更是如此。譬如,在建筑工地,盡管工資收入較高,但你很難見到年輕人,大多數(shù)是一些上了年紀(jì)的農(nóng)民工。工作的體面更受農(nóng)民工青睞。①這一實證結(jié)果從新聞媒體報道處得到了驗證。半月談網(wǎng)站 (www.banyuetan.org)曾刊發(fā) 《新生代農(nóng)民工:要工資更要體面?》一文 (2013年4月11日),文中指出,記者調(diào)查發(fā)現(xiàn) “新生代農(nóng)民工擇業(yè)期望值普遍提高,除了勞動報酬,更看重就業(yè)質(zhì)量、生活體驗和人生價值的實現(xiàn),體面就業(yè)已成為他們的自發(fā)需求”。

在上述以幾率比反映的邊際影響中,一些 “體面”工作比其他因素對于幸福感的影響要大,但具體作用須進一步深入分析。

首先,農(nóng)民工喜歡體面的工作是不是因為體面的工作能帶來更高的收入,歸根結(jié)底還是注重收入呢?為了驗證是否成立,我們將判別圖4中的崗位與收入之間是否存在相關(guān)性。管理人員、高級專業(yè)技術(shù)人員、一般專業(yè)技術(shù)人員、辦公室人員等四種崗位可以歸為所謂的 “體面”工作,而農(nóng)民工從事的司機、服務(wù)員、非技術(shù)工、技術(shù)工等另外四種崗位一般屬于

圖3 模型參數(shù)估計的幾率比

勞動密集型行業(yè)職位,可以理解為非 “體面”工作。判別上述相關(guān)性,可采用屬性變量的獨立性檢驗,當(dāng)然亦可通過雙樣本均值檢驗來反映。無論是采用雙樣本均值T檢驗,還是雙樣本均值非參數(shù)檢驗,結(jié)果均顯示,在10%的顯著性水平下,上述兩類工作報酬不存在顯著差異,說明工作不管 “體面”與否,總體收入水平相同,不存在所謂的工作越 “體面”,收入越高的現(xiàn)象。這一結(jié)論也反映了,對于農(nóng)民工而言,群體內(nèi)部不同崗位的收入差異并不明顯。因此,在這種情況下,農(nóng)民工當(dāng)然會選擇 “體面”的工作。

圖4 崗位-收入對照

再者,按照本文定義,“體面”的工作一般屬于非勞動密集型投入,偏管理、技術(shù)型崗位,而這些崗位農(nóng)民工不可能自由選擇,一般需要較高的學(xué)歷或者工作能力才可勝任?！绑w面”工作的人比非 “體面”工作的人更有幸福感,可歸結(jié)為 “體面”的工作本身激勵還是工作體面的人所具有的更高學(xué)歷、更好體魄、更舒適的工作環(huán)境等帶來的幸福感?換言之,工作的 “體面”不同,與 “體面”相關(guān)的變量發(fā)揮的作用也不一樣。為此,本文將引入 “體面”與其余相關(guān)變量的交叉項來驗證 “體面”的影響。構(gòu)建模型 (??)如下:

其中,respecti＝1表示工作 “體面”,respecti＝0表示工作不 “體面”。

模型 (??)回歸結(jié)果①限于篇幅,模型回歸結(jié)果沒有列出,感興趣的讀者請向作者索取。表明:(1)從事 “體面”工作的農(nóng)民工幸福感相對較高。(2)對于工作“體面”的農(nóng)民工而言,收入和營養(yǎng)健康對于幸福感的作用并沒有增大,但以internet度量的生活休閑明顯提升了工作 “體面”的農(nóng)民工的幸福感。(3)該模型估計結(jié)果再次驗證了農(nóng)民工幸福感呈現(xiàn)由西向東呈現(xiàn)梯度上升的特征,并與區(qū)域工資上升無關(guān)。

（三）模型估計問題討論

1.內(nèi)生性問題討論。

導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性主要有三種情況:一是遺漏變量,本文模型遵從李子奈提出的由復(fù)雜到簡單的建模原則,故遺漏變量問題不太可能出現(xiàn)；二是雙向因果關(guān)系,幸福感會對工作、健康以及生活等產(chǎn)生影響,但并不構(gòu)成因果關(guān)系,幸福感是一種心理感受,它不能決定外在客觀存在的東西；三是自選擇偏差,這個問題主要源自樣本選擇的非隨機性,農(nóng)民工選擇回答是否幸福是外生的,不存在某種內(nèi)生因素 (譬如收入低、學(xué)歷不高、工作不好、身體差等)影響問題回答的質(zhì)量,故樣本偏誤也不存在。

2.模型估計的穩(wěn)健性討論。

為了保證計量模型的穩(wěn)健性,通常需要通過替代變量、剔除異常值等方式進行檢驗。由于本文排序模型中采用了逐步回歸法構(gòu)建實證模型,表4中模型(1)～(6)包含了不同變量組合,主要解釋變量的估計結(jié)果基本保持穩(wěn)健。因此,就本文而言,可能更多地需要考慮異常值的影響?？紤]到收入一直是影響人們幸福感的一個重要因素,且收入與一些非收入因素之間存在一定的關(guān)聯(lián),本文采用收入為關(guān)鍵字剔除異常值。根據(jù)剔除農(nóng)民工年收入低于1萬元或高于10萬元的樣本數(shù)據(jù)之后進行的回歸結(jié)果②限于篇幅,模型回歸結(jié)果沒有列出,感興趣的讀者請向作者索取。顯示,收入對于農(nóng)民工幸福感的正向影響依然很弱,農(nóng)民工更加關(guān)心工作的本身。上網(wǎng)休閑和營養(yǎng)美食均有助于提升農(nóng)民工的幸福感。農(nóng)民工幸福感由西向東仍然呈現(xiàn)梯度上升的特點,并且學(xué)歷越高,幸福感越好。異常值剔除前后,研究結(jié)論仍然保持一致性,說明估計結(jié)果穩(wěn)健。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文基于CHNS微觀數(shù)據(jù)實證研究表明,農(nóng)民工并不會由于工作的勞累和生活的艱辛,而喪失對生活的快樂體驗,其幸福感毫不遜色于城市居民。利用ologit回歸發(fā)現(xiàn):學(xué)歷越高的農(nóng)民工幸福感越好,從而使得總體學(xué)歷相對較高的新生代農(nóng)民工幸福感并不會由于社會競爭加劇而比老一輩差；農(nóng)民工幸福感由西向東呈現(xiàn)梯度上升的特征,并且這一特征跟區(qū)域工資收入上升無關(guān)；從事 “體面”工作的農(nóng)民工幸福感要顯著高于其他農(nóng)民工,其中,閑暇帶給他們的幸福感提升最為明顯；與國有企事業(yè)單位相比,農(nóng)民工在私營外資企業(yè)工作更有幸福感,說明在開放競爭的環(huán)境下,農(nóng)民工會更有機會,更有成就感。上述結(jié)論表明,農(nóng)民工奔向東部沿海發(fā)達地區(qū)務(wù)工,不僅是這些地區(qū)能夠提供更高的工資收入,而更為重要的是這些地區(qū)能夠提供更加開放和更多 “體面”的工作機會。另外,健康體魄、營養(yǎng)狀況等健康人力資本和上網(wǎng)等生活習(xí)慣均有益于提升農(nóng)民工幸福感。

（二）政策啟示

本文研究帶來的政策啟示有兩點:

1.在新常態(tài)下,提升農(nóng)民工幸福感要突破傳統(tǒng)思維,應(yīng)從非收入因素角度思考幸福感提升問題。如今的農(nóng)民主要以80后、90后為主,且早已脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn),在城市務(wù)工,成為第二代農(nóng)民工,即 “新生代”農(nóng)民工。“新生代”農(nóng)民工與他們的父輩之間不管是在思想觀念,還是在生活習(xí)慣上均存在著巨大差異。在一定程度上,同為年輕人的 “新生代”農(nóng)民工與城市戶籍的青年人有著共同的特征,即思想前衛(wèi)、個性張揚和追求舒適等。這就決定了對于 “新生代”農(nóng)民工來說,良好的工作環(huán)境和發(fā)展空間的職業(yè)將更受青睞。提高農(nóng)民工幸福感、營造和諧社會,政府在其中大有作為: (1)監(jiān)督檢查企業(yè)對于勞動法執(zhí)行情況,打擊損害農(nóng)民工權(quán)益,尤其是危害農(nóng)民工身心健康的行為。 (2)可將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與農(nóng)民工人力資本提升結(jié)合起來提高農(nóng)民工幸福感,即淘汰落后產(chǎn)能,開展農(nóng)民工培訓(xùn),實現(xiàn)農(nóng)民工就業(yè)邁向“體面”化。(3)制定專門的政府財政支持計劃,補貼農(nóng)民工享有城市基本公共服務(wù),真正融入城市。

2.從農(nóng)民工幸福感提升角度談如何解決 “三農(nóng)”問題中的 “農(nóng)民問題”,思路可能更為開闊。以往,我們一談到 “農(nóng)民問題”,首先想到的是增收問題,但本文研究揭示,收入問題不再是農(nóng)民心目中最為重要的問題。如今,農(nóng)民工市民化問題則是農(nóng)民問題的核心。從本文研究結(jié)論來看,農(nóng)民工 “早退問題”是平衡收入與非收入因素的一種幸福決策行為,反映了農(nóng)民工的市民化選擇。東部沿海 “民工荒”與其說是勞動力短缺,倒不如說是農(nóng)民工追求幸福感過程中產(chǎn)生的現(xiàn)象。隨著城市化進程的加快,中小城市的公共基礎(chǔ)設(shè)施和工作條件的日益改善,農(nóng)民工選擇大城市務(wù)工逐漸被去往中小城市工作代替。大城市的擁擠效應(yīng)大大降低了農(nóng)民工的幸福感。中小城市不斷完善的城市功能和較低的城市進入門檻吸引著農(nóng)民工向中小城市轉(zhuǎn)移。只要中小城市提供更多的就業(yè)機會、更好的就業(yè)環(huán)境、更加開放的就業(yè)平臺,農(nóng)民工由大城市向中小城市轉(zhuǎn)移必然成為潮流。而這對于推進更大可能的農(nóng)民工市民化必將發(fā)揮積極作用。否則,農(nóng)民工在大城市務(wù)工、在小城市定居的這種 “職住分離”則會產(chǎn)生很多問題。

[1]Drakopoulos S,Karayiannis A.Human Needs Hierarchy and Happiness:Evidence from the Late Pre-classical and Classical Economics[M]//Bruni L,Porta P L.Handbook on the Economics of Happiness.Cheltenham Glos,UK:Edward Elgar Publishing Limited,2007:53－67.

[2]Layard R.Rethinking Public Economics:The Implications of Rivalry and Habit[M]//Bruni L,Porta P L.Economics and Happiness:Framing the Analysis.Oxford,UK:Oxford University Press,2005:147－169.

[3]Easterlin R A.Does Economic Growth Improve the Human Lot?Some Empirical Evidence[M]//David P A,Reder M W.Nations and Households in Economic Growth:Essays in Honor of Moses Abramovitz.New York,NY:Academic Press,1974:89－125.

[4]Ahuvia A.If Money Doesn't Make Us Happy,Why Do We Act As If It Does? [J].Journal of Economic Psychology,2008,29(4):491 －507.

[5]Deaton A.Income,Health,and Well-being around the World:Evidence from the Gallup World Poll[J].Journal of Economic Perspectives,2008,22(2):53－72.

[6]Easterlin R A.Income and Happiness:Towards a Uified Theory [J].Economic Journal,2001,111(473):465 －484.

[7]Frey B S,Stutzer A.What Can Economists Learn from Happiness Research? [J].Journal of Economic Literature,2002,40(2):402 －435.

[8]Guriev S,Zhuravskaya E.Happiness in Transition [J].Journal of Economic Perspectives,2009,23(2):143 －168.

[9]Mohanty M S.What Determines Happiness?Income or Attitude:Evidence From the U.S.Longitudinal Data [J].Journal of Neuroscience,Psychology,and Economics,2014,7(2):80－102.

[10]Oswald A J.Happiness and Economic Performance[J].Economic Journal,1997,107(445):1815－1831.

[11]Pouwels B,Siegers J,Vlasblom J D.Income,Working Hours and Happiness[J].Economics Letters,2008,99(1):72 －74.

[12]Stevenson B,Wolfers J.Economic Growth and Subjective Well-being:Reassessing the Easterlin Paradox[J].Brookings Papers on Economic Activity,2008,2008(1):1－87.

[13]Graham C,Pettinato S.Frustrated Achievers:Winners,Losers and Subjective Well-being in New Market Economies [J].Journal of Development Studies,2002,38(4):100—140.

[14]田國強,楊立巖.對 “幸福-收入之謎” 的一個解答[J].經(jīng)濟研究,2006(11):4－15.

[15]周世軍.論制度壁壘與城鄉(xiāng)收入不平等[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2014:126－136.

[16]劉靖,毛學(xué)峰,熊艷艷.農(nóng)民工的權(quán)益與幸福感——基于微觀數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2013(8):65－77.

[17]胡美娟等.當(dāng)代農(nóng)民工感知社會支持、自尊和主觀幸福感的關(guān)系[J].心理科學(xué),2011,34(6):1414－1421.

[18]杜志麗,劉連龍.農(nóng)民工社會支持及人格與主觀幸福感關(guān)系[J].中國公共衛(wèi)生,2011,27(10):1302－1304.

[19]閏丙金.收入、社會階層認(rèn)同與主觀幸福感[J].統(tǒng)計研究,2012,29(10):64－72.

[20]金曉彤,崔宏靜.新生代農(nóng)民工成就動機與主觀幸福感的關(guān)系探析——基于社會支持、社會比較傾向的調(diào)節(jié)作用[J].中國農(nóng)村觀察,2013(1):69－77.

[21]王玉龍,彭運石,姚文佳.農(nóng)民工收入與主觀幸福感的關(guān)系:社會支持和人格的作用[J].心理科學(xué),2014(5):1220－1224.

[22]加里·金,羅伯特·基歐漢,悉尼·維巴.社會科學(xué)中的研究設(shè)計[M].陳碩,譯,上海:格致出版社,2014:163－169.

[23]李子奈.計量經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用研究的總體回歸模型設(shè)定[J].經(jīng)濟研究,2008(8):136－144.

[24]謝宇.社會學(xué)方法與定量研究 (第二版)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2012:65－74.

[25]Diener E,Lucas R E.Explaining Differences in Societal Levels of Happiness:Relative Standards,Need Fulfillment,Culture,and Evaluation Theory [J].Journal of Happiness Studies,2000,1(1):41 －78.

[26]程令國,張曄,沈可.教育如何影響了人們的健康?——來自中國老年人的證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué):季刊,2014(4):305－330.

[27]葉鵬飛.農(nóng)民工城市生活主觀幸福感的一個實證分析[J].青年研究,2011(3):39－47.