余 漢 蒲勇健 宋增基

一、引言

近年來,隨著我國經(jīng)濟體制改革的持續(xù)推進,民營企業(yè)得到了長足的發(fā)展,民營經(jīng)濟體已在我國經(jīng)濟增長、解決就業(yè)與稅收提供等各個方面都發(fā)揮出舉足輕重的作用。但是,民營企業(yè)相較于傳統(tǒng)的國有企業(yè)而言,在很多方面仍會面臨較大的約束。就公司的發(fā)展空間而言,其業(yè)務(wù)主要集中于家電、紡織、家居用品等勞動密集型制造業(yè)及低附加值行業(yè),但在電力、燃氣、水利、金融服務(wù)、石油等領(lǐng)域卻幾乎都是由大型國有企業(yè)或政府指定部門壟斷經(jīng)營,民營企業(yè)難以涉足其中 (李亞和郝臣,2014[1])。盡管國家在2005年便出臺了 《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》,旨在放寬非公有制經(jīng)濟的市場準入條件；并于2010年頒布 《國務(wù)院關(guān)于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的若干意見》,意在進一步鼓勵民間資本突破壟斷限制。然而以上政策在實施的過程中一直問題不斷,民營企業(yè)在進入傳統(tǒng)上由政府和國企主導的領(lǐng)域仍是困難重重。由于我國固有的經(jīng)濟體制特征,企業(yè)發(fā)展所需的很多資源仍牢牢地掌握在各級政府部門手中 (于蔚等,2012[2]),民營企業(yè)要想涉足壟斷行業(yè)以獲得超額收益,就必須要通過國家對這些行業(yè)的層層審批。因而與政府有關(guān)部門搞好關(guān)系就成為很多民營企業(yè)的 “必修課”,包括企業(yè)家對個人政治身份方面的追求。這種政治資本上的經(jīng)營策略對民營企業(yè)來說,是在當前轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟時期,法制環(huán)境有待完善背景下一種可行的替代性機制(連軍等,2011[3])。民營企業(yè)家借助這種身份可以在一定程度上介入各級政府部門的工作中,通過謀求參政議政或與官員之間的交情,來保護自身的合法產(chǎn)權(quán)免遭侵害,同時使其在與政府部門 “打交道”的過程中免受因企業(yè)所有制形式而帶來的歧視,因而有利于企業(yè)通過審批以進入高壁壘行業(yè)。胡旭陽(2010)[4]對四川新希望集團的研究也從某種程度上印證了這一點,其實際控制人劉永好在擔任全國政協(xié)常委的時期內(nèi),該集團能夠在短短的數(shù)年間涉足金融、化工等國家重點領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)行業(yè)擴張?？梢娒駹I企業(yè)家政治上的積極參與有利于公司獲得實際的便利與好處。

非公有制企業(yè)追求政治資本以獲得各種便利,是當前經(jīng)濟界理論工作者與企業(yè)家共同爭論的熱點問題,企業(yè)政治關(guān)系這一概念實質(zhì)上指的是企業(yè)主動尋求與各級政府構(gòu)建密切的聯(lián)系,并通過這種關(guān)聯(lián)給予企業(yè)某種正式制度以外的保護與便利,從而為企業(yè)帶來商業(yè)上的利益。這一行為在世界各國的法律體系中與賄賂、腐敗等行為相比,在法理上也能得到不同程度的認可 (Faccio,2006[5])。由于各國的政治制度、經(jīng)濟體制以及文化背景上存在的差異,因而政治關(guān)聯(lián)也呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)方式 (Fung等,2015[6]；Jackowicz等,2014[7])。 中國學者們關(guān)注較多的是公司董事長、總經(jīng)理及其他高管的政治身份與頭銜,比如擔任人大代表、黨代表或政協(xié)委員等,從而參與到國家相關(guān)政策的制定中 (Song等,2015[8]；李思飛和劉歡,2014[9]；Wu 等,2013[10]；李 姝 和 謝 曉 嫣,2014[11]；魯桂華和肖永慧,2015[12])。 但是, 研究者們卻沒有注意到另一種重要的政治關(guān)聯(lián)方式,即為數(shù)較多的民營控股公司在股權(quán)安排中出現(xiàn)了一定比例的國有股權(quán),這些國有股權(quán)可以起到幫助公司與政府部門建立較為密切聯(lián)系的作用 (宋增基等,2014[13])。鑒于我國當前經(jīng)濟制度的特點,政府不僅通過控股企業(yè)介入到市場經(jīng)濟中,還通過對各種稀缺資源的管控、行業(yè)準入門檻的設(shè)立、行政審批層層把關(guān)等手段充當起市場的分配者與監(jiān)督者 (李孔岳等,2012[14])。所以,國有股權(quán)對于民營企業(yè)來說也是一種極為重要的政治資本,通過運用這一機制企業(yè)可以較容易地獲得經(jīng)濟資源。

一般而言,由于任何企業(yè)的運營都依賴于所處的外部環(huán)境條件,因而制度環(huán)境的好壞將直接影響企業(yè)的生存發(fā)展,以及戰(zhàn)略選擇。特別是對于當今我國這種轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體而言,在法制觀念淡薄、私有產(chǎn)權(quán)保護缺位,同時政府干預力度較大、金融發(fā)展水平較低的背景下,非公有制企業(yè)的生存與發(fā)展會受到來自所處制度環(huán)境方面較大的威脅。有研究指出,現(xiàn)階段政府對市場的干預較為普遍 (方軍雄,2008[15]),而國家司法體系又對民營企業(yè)的合法產(chǎn)權(quán)缺乏制度上的有力保障 (馬曉維等,2010[16]),由此導致非公有制企業(yè)的運營存在較大的隱患。所以,面對當前不甚完善的制度環(huán)境,企業(yè)家會迫切地尋求一些替代性機制來規(guī)避上述風險,即通過建立政治關(guān)聯(lián)的方式得到政府的支持,從而提高了進入國家管制行業(yè)的機會。

與現(xiàn)有文獻將公司政治關(guān)聯(lián)局限為企業(yè)家個人的政治身份不同,本文將民營企業(yè)中含有一定比例的國有股權(quán)視為一種重要的政治關(guān)聯(lián)方式,并研究在不同法制環(huán)境水平下,國有股權(quán)對其進入高壁壘行業(yè)的影響,以及比較企業(yè)家參政和國有股權(quán)這兩種政治資本對于幫助民營企業(yè)進入政府管制行業(yè)的效果,我們的研究拓展了非公有制企業(yè)政治關(guān)聯(lián)研究的范疇,研究結(jié)論為政府部門進行頂層設(shè)計,制定非公有制企業(yè)發(fā)展政策提供了可參考的理論支持與經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）經(jīng)濟學理論中的行業(yè)壁壘

根據(jù)西方古典經(jīng)濟理論,亞當·斯密認為在完全競爭市場中,通常是依靠 “無形之手”引導著資源配置以及商品和勞務(wù)分配,并能使整個經(jīng)濟體系達到一般均衡。然而由于信息缺失以及壟斷的存在,市場功能發(fā)揮受限,由此導致市場機制也會失靈。而在純粹壟斷市場,壟斷企業(yè)徹底排除了其他市場競爭者,并憑借壟斷優(yōu)勢自行定價,剝奪消費者剩余。這種全行業(yè)壟斷的存在不但讓市場失去了資源配置的功能,也阻礙了生產(chǎn)技術(shù)的進步。因此,產(chǎn)業(yè)組織理論隨之應(yīng)運而生,其旨在研究市場處于不完全競爭環(huán)境下的企業(yè)行為與市場構(gòu)造,然后就產(chǎn)生了 “市場壁壘”這一概念的研究。它被廣泛地看作 “阻礙新企業(yè)進入該市場要面對的所有不利因素”,然而學者們對其定義卻各執(zhí)己見。Bain(1956)[17]最先闡述了 “進入壁壘”的含義,它指的是該行業(yè)中已有的企業(yè)相較于潛在進入者所占據(jù)的各種優(yōu)勢,也就是潛在進入者想與在位者抗衡的過程中要面對的所有不利因素。這些因素足以保證在位者徹底排除潛在進入者的威脅,從而確保自身價格始終凌駕于一般競爭水平之上。在位者具有的這些競爭優(yōu)勢也就構(gòu)成了潛在進入者的進入壁壘,具體的表現(xiàn)為:規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異、絕對的成本優(yōu)勢。Stigler(1971)[18]則認為,這種進入壁壘本身實際上就構(gòu)成了潛在進入者的制造成本,它是一種在位企業(yè)無需負擔,而潛在進入者必須增加的成本,并且 “所有不利因素”在本質(zhì)上也不是產(chǎn)生進入壁壘的根本原因,實際上是因為政府部門的頻繁管束導致了企業(yè)進入的成本過高。在此基礎(chǔ)上,Broadman(2000)[19]根據(jù)進入壁壘的產(chǎn)生原因?qū)ζ溥M行了類別劃分,即市場性壁壘、策略性壁壘和管制性壁壘三種類型。在我國,前兩種進入壁壘主要體現(xiàn)在競爭較為充分的行業(yè),比如紡織、家電業(yè)等,而管制性壁壘多與關(guān)乎國計民生或社會穩(wěn)定的重要行業(yè)有關(guān),比如鐵路運輸、航空等領(lǐng)域,會受到來自國家強勢部門的管控 (羅黨論和趙聰,2013[20])。

對于更富有創(chuàng)新與活力的民營企業(yè)來說,突破策略性壁壘及市場性壁壘的阻礙顯得相對容易,隨著我國市場經(jīng)濟體制的日趨成熟,民營企業(yè)的實力也在市場競爭中不斷發(fā)展壯大。但受到過去計劃經(jīng)濟體制慣性 “思維”的長期打壓,加之民企自身的規(guī)模較小,而這種對民企帶有偏見的遺留心態(tài)依舊廣泛存在,使得政府支持的長期缺位與政策落實不力,民營企業(yè)要想突破管制性壁壘仍會面臨較大的困難。然而這些壟斷行業(yè)中存在超額收益的誘惑又使得民營企業(yè)會積極尋找其 “突破口”,即針對壟斷行業(yè)管制者的自利行為開展廣泛地尋租,便能夠與各級政府部門建立聯(lián)系從而讓這種管制失去作用。

（二）國有股權(quán)作為政治資本對民營企業(yè)突破壁壘的作用

我國實行過很長一段時間的計劃經(jīng)濟,任何企業(yè)的生產(chǎn)、各種資源的分配以及產(chǎn)品的消費都是依據(jù)各級政府的指令性計劃才得以進行,政府在經(jīng)濟生活中的壟斷地位遍布于市場的每個角落。因而即使在我國逐步建立并轉(zhuǎn)化為市場經(jīng)濟的過程中,受制于過去計劃經(jīng)濟體制慣性 “思維”的影響,政府對自身職能的認識尚未完全轉(zhuǎn)變,對相關(guān)政策的執(zhí)行仍缺乏力度,也就表現(xiàn)為政府對市場的行政干預還是比較普遍(陳林等,2016[21])。從行業(yè)壁壘的角度來看,國家對所有企業(yè)的投資項目都要進行審核與監(jiān)管,而對于石化、金融等壟斷性行業(yè)國家更是設(shè)置了很高的“門檻”,通過專門的審核機構(gòu)進行嚴格管控 (許小君,2012[22])。因為這種高壁壘行業(yè)設(shè)立的準入條件,致使行業(yè)內(nèi)的企業(yè)不需要通過自由競爭便能獲得超額收益,由此帶來嚴重的資源浪費與效率低下、阻礙技術(shù)進步的局面。同時,在國家壟斷行業(yè)中的企業(yè)又會憑借自身的壟斷優(yōu)勢打壓、排除外來競爭者,合謀與政府加強這種管制壁壘。

從2016年 《財富》雜志公布的中國企業(yè)500強名單中可以看出,排名前十的企業(yè)均來自國家各大壟斷行業(yè), “兩桶油”在今年的榜單上仍然穩(wěn)居前兩位,其中中石化的年營業(yè)收入為2.02萬億元,中石油為1.73萬億元；中國建筑、工商銀行繼續(xù)位列第三和第四位。新上榜的公司雖有樂視、攜程等這樣的民營企業(yè),但在榜單中民營企業(yè)的數(shù)量占比約為四成,從而可以看出,國有企業(yè)的實力規(guī)模仍有明顯的優(yōu)勢。因此,民營企業(yè)面臨壟斷行業(yè)中準入限制的情況依然比較嚴重,羅進輝 (2013)[23]認為,這實際上是一種 “國進民退”的現(xiàn)象。與市場經(jīng)濟較為成熟的國家相比,我國這種較高壁壘的行業(yè)準入限制從本質(zhì)上來說主要是源于行政和制度這兩方面的原因(杜興強等,2011[24])。所以,在當前我國制度環(huán)境不甚完善的背景下,民營企業(yè)要想打破這種壟斷,除了增強自身的實力外,還需從源頭上掃除障礙。在中國 “官本位”文化根深蒂固的背景下,企業(yè)通常是與各級政府部門建立和諧的關(guān)系,依靠政治關(guān)聯(lián)這一途徑來獲得進入這些行業(yè)的 “許可證”。

而民營企業(yè)若含有一定比例的國有股權(quán)即與政府構(gòu)建了較為緊密的關(guān)聯(lián)。由于國有股權(quán)缺乏實際的利益代表人,政府通過委派某個部門或者官員作為國有股權(quán)的代理人能夠參與到企業(yè)經(jīng)營中,代理人即作為企業(yè)與政府之間的 “橋梁”,使企業(yè)與政府建立了密切聯(lián)系,并帶有濃厚的政府背景。這種政治關(guān)聯(lián)方式所帶來的好處首先是在聲譽上對外釋放出一種強烈的信號,即企業(yè)的實力及資質(zhì)得到了政府部門的高度認可；其次是國有股權(quán)在制度上帶來的保證,即當企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營不善而面臨危機時,政府會施以援手。因此,民營企業(yè)含有一定比例的國有股權(quán)能在國家的制度層面上為公司形成一種擔保機制,這種與政府部門的天然聯(lián)系在幫助企業(yè)進入高壁壘行業(yè)時應(yīng)當可以發(fā)揮積極的作用。在此,我們提出第一個假設(shè):

H1：相對于未含有國有股權(quán)的民營控股公司,含有一定比例國有股權(quán)的公司則更有可能進入高壁壘行業(yè)。

（三）民營企業(yè)中不同政治關(guān)聯(lián)方式的作用機理

研究公司政治關(guān)聯(lián)的學者們普遍認為民營企業(yè)家積極參政有利于公司獲得各種信息與資源 (林潤輝等,2015[25]；何鏡清等,2013[26])。 從理論上來說,如果有一定比例的國有股權(quán)存在于民營企業(yè)中,國有股權(quán)作為企業(yè)與政府之間連接的 “橋梁”,國有股權(quán)的代理人 (代表國有股權(quán)的董事)應(yīng)可以起到企業(yè)與政府的信息交流作用。從本質(zhì)上來說,這種政治關(guān)聯(lián)作用較為直接、并且是建立在現(xiàn)有公司制度層面。國有股權(quán)和其他所有制性質(zhì)的股權(quán)都應(yīng)按照 《公司法》寫入公司章程,這種建立在 《公司法》層面上所形成的政治關(guān)聯(lián)機制應(yīng)該會比民營企業(yè)家的個人政治身份更能被國家體制所認同。

根據(jù)以上分析可以認為,一定比例的國有股權(quán)存在于民營企業(yè)中,能夠發(fā)揮較為穩(wěn)定的制度性政治關(guān)聯(lián)作用,對于公司獲取經(jīng)濟資源而言,其效果應(yīng)超越企業(yè)家個人層面上的政治參與。因此,在未含有國有股權(quán)的民營企業(yè)中,企業(yè)家的政治參與對公司進入管制性行業(yè)能夠發(fā)揮某種程度的積極作用；然而,當企業(yè)中含有國有股權(quán)時,其發(fā)揮的政治關(guān)聯(lián)效果應(yīng)該會超過企業(yè)家的政治參與對公司進入管制性行業(yè)的影響。在此,我們提出第二個假設(shè):

H2：如果民營控股公司中含有一定比例的國有股權(quán),則企業(yè)家參政對公司進入高壁壘行業(yè)的解釋程度會相應(yīng)減弱。

（四）民營企業(yè)中的國有股權(quán)與法制環(huán)境

從本質(zhì)上來說,政治關(guān)聯(lián)通常是企業(yè)在面對各種制度背景下的一種替代性機制 (趙峰和馬光明,2011[27])。實際上,公司政治關(guān)聯(lián)能否發(fā)揮關(guān)鍵作用還依賴于所處的制度環(huán)境因素。如果企業(yè)所處的環(huán)境不利于產(chǎn)權(quán)保護,企業(yè)的政治資源不但可以維護自身的合法權(quán)益不被損害,還可以讓企業(yè)免受政府部門的不公正待遇；如果企業(yè)處于稅負較重的地區(qū),其與地方政府的緊密關(guān)系可以在一定程度上消除這種負面效應(yīng) (Su和Fung,2013[28])。與發(fā)達的市場經(jīng)濟體相比,中國對非公有制企業(yè)的合法產(chǎn)權(quán)缺乏有效的保護,具體的表現(xiàn)為,地方政府可以隨意地干涉企業(yè)的正常經(jīng)營；在國家正式的政策法規(guī)中,對非公有制經(jīng)濟的制度保障也存在一定的欠缺 (Xu,2011[29])。

我國幅員遼闊,在不同的地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊,文化背景以及資源稟賦等方面也存在較大的差別,由此導致各地區(qū)對民營企業(yè)的保護程度也有顯著的不同。王偉和彭鵬 (2014)[30]認為,在法制意識較強的地區(qū),民營企業(yè)往往會從市場經(jīng)濟的基本原則出發(fā),即通過公平競爭的方式來獲得發(fā)展所需的各種資源；與之相對應(yīng)的是,在法制意識淡漠的地區(qū),民營企業(yè)普遍依賴于政治關(guān)系來獲得資源。一個地區(qū)法制化水平的高低會顯著地影響當?shù)孛駹I企業(yè)與各級政府建立政治關(guān)聯(lián)的意愿。一定比例的國有股權(quán)存在于民營企業(yè)中,所帶來的好處是在聲譽上對外釋放出一種強烈的信號,即企業(yè)的實力及資質(zhì)得到了政府部門的高度認可,進而能夠獲得政府扶持的作用,它作為一種具有保護作用的替代性機制,可讓企業(yè)避免遭受因當?shù)胤ㄖ撇煌晟贫鴰淼呢撁嬗绊?。在?我們提出第三個假設(shè):

H3：在法制化水平較低地區(qū),國有股權(quán)對民營控股公司進入高壁壘行業(yè)的影響則更為顯著。

三、數(shù)據(jù)來源和研究設(shè)計

（一）公司政治關(guān)聯(lián)與行業(yè)壁壘的數(shù)量刻畫

已有研究關(guān)于公司政治關(guān)聯(lián)的度量大都集中于企業(yè)家個人的政治參與,包括將公司董事會成員、高級管理人員任職國會議員或擔任政黨重要職位 (Boubakri等,2008[31])；或是將公司實際控制人、 主要投資人在國家經(jīng)濟部門的工作背景視為一種重要的政治關(guān)聯(lián)方式 (Li等,2012[32])；或是將企業(yè)家當選為不同級別的人大代表、黨代表以及政協(xié)委員等看作公司構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的重要渠道 (Bao等,2016[33])；亦或是將企業(yè)家的共產(chǎn)黨員身份當作公司的一種政治資本 (Li和 Zhou,2015[34])。

除了對民營企業(yè)家個人層面的政治參與進行刻畫外,本文主要考察了國有股權(quán)這種重要的政治關(guān)聯(lián)機制,采用民營企業(yè)中含有的國有股權(quán)比例 (SOE)進行度量,該比例越高,企業(yè)擁有的政治關(guān)聯(lián)也越強。關(guān)于企業(yè)家參政 (IP),我們沿用現(xiàn)有的主要定義方法,將其限定為公司董事長或總經(jīng)理當選地市級別及以上人大代表、黨代表或政協(xié)委員。

關(guān)于行業(yè)壁壘的度量,已有的研究大多會使用價格扭曲率和超額收益率以衡量公司是否進入壁壘,而且公司進入壁壘行業(yè)的難易度通常取決于公司規(guī)模的權(quán)重以及公司的數(shù)量。然而,在當前學術(shù)界關(guān)于行政壁壘的具體刻畫方式仍存在爭議,因而研究者們從當前轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟體制下,大型國有企業(yè)在市場經(jīng)濟環(huán)境中發(fā)揮重要作用的客觀事實出發(fā),通過國有企業(yè)的數(shù)量來衡量行政壁壘行業(yè)的多少,并利用其收益率來刻畫進入壁壘的水平。劉小玄 (2003)[35]通過將國有經(jīng)濟所占比重作為權(quán)衡行政壁壘的重要因素,并進行了關(guān)于行業(yè)壁壘的數(shù)量分析。丁啟軍和伊淑彪 (2008)[36]選取各行業(yè)的集中程度、國有化占比、以及收益率這三個關(guān)鍵性變量進行了替換檢驗,實證分析了現(xiàn)有的高壁壘行業(yè)。陳斌等 (2008)[37]基于萬德數(shù)據(jù)庫中關(guān)于上市公司行業(yè)的劃分,通過德爾菲指數(shù)法進行行業(yè)壁壘指數(shù)賦值。本文主要參考了陳斌等 (2008)[37]對進入壁壘刻畫的方法,用于進行民營企業(yè)中的國有股權(quán)比例與相關(guān)行業(yè)壁壘的關(guān)系檢驗。

（二）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文使用的研究樣本均為在滬深兩市上市的A股民營控股公司,研究期限為2009—2014年。為保證研究結(jié)果的可靠性,樣本只保留了公司IPO之前就為民營控股性質(zhì)的公司。此外,我們還按照以下步驟對樣本數(shù)據(jù)進行篩除:金融、保險和證券行業(yè)的公司；ST、PT的公司；財務(wù)數(shù)據(jù)不完整的公司；終極控制權(quán)不詳?shù)墓?。最終的樣本數(shù)量為253個公司,共有觀測值744個。我們根據(jù)公司官網(wǎng)、年報等途徑手工整理了企業(yè)家個人政治身份方面的信息,上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫,其缺失的數(shù)據(jù)以萬德數(shù)據(jù)庫進行補充。

（三）變量定義與模型構(gòu)建

1.被解釋變量。

公司進入高壁壘行業(yè)的概率 (BAR):概率變量,其中0≤BAR≤1。

公司營業(yè)收入在這些高壁壘行業(yè)的占比 (BAO):公司在高壁壘行業(yè)的營收÷公司總收入。

2.國有股權(quán)變量。

國有股權(quán)比例 (SOE):國有股東的總股本÷公司總股本。

國有股東董事比例 (BOE):國有股東董事人數(shù)÷公司董事會總?cè)藬?shù)。

3.企業(yè)家個人政治資本變量。

民營企業(yè)家參政 (IP):啞元變量,如果公司董事長或總經(jīng)理是地市級別及以上人大代表、黨代表或政協(xié)委員時則為1,否則為0；可用來與國有股權(quán)比例 (SOE)進行比較研究。

4.公司特征變量。

資產(chǎn)規(guī)模 (SIZE):Ln(公司總資產(chǎn))；金融機構(gòu)或者政府部門會將企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模當作其抵御風險的能力 (李莉等,2013[38]),一般來說企業(yè)的規(guī)模越大,其抗風險能力越強。

企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入是否為當?shù)刂еa(chǎn)業(yè)(PIR):啞元變量,是為1,否則為0；一般來說,如果企業(yè)的主營業(yè)務(wù)是當?shù)刂е援a(chǎn)業(yè),那么地方政府出于企業(yè)對當?shù)囟愂肇暙I、就業(yè)崗位提供的考慮,會在政策扶持或者優(yōu)惠給予上有所傾斜,這有助于該企業(yè)跨過行業(yè)壁壘的門檻。

國有股東排名 (RANK):在公司的前十大股東中,國有股排名第二位則賦值為5,相應(yīng)依次賦值為4、3、2,第六位及以后統(tǒng)一賦值為1,如果不含有國有股則為0；該指標能夠真實地反映出國有股權(quán)在民營企業(yè)中話語權(quán)的大小。

多元化水平 (HI):Herfindahl指數(shù),其中0＜HI≤1,該指數(shù)越大,說明公司經(jīng)營的多元化水平越低；已有研究指出企業(yè)的多元化水平對其進入高壁壘行業(yè)具有一定的正向影響 (鄭建明等,2014[39]),通常情況下,民營企業(yè)的多元化水平越高,則越有可能涉及高壁壘行業(yè)。

總資產(chǎn)回報率 (ROA):公司當年利潤總額÷公司總資產(chǎn)。

上市時間 (AGE):公司上市的年限。

財務(wù)杠桿 (LEV):公司當年總債務(wù)÷公司總資產(chǎn)。

另外,本文在回歸檢驗中還控制了樣本公司相關(guān)的行業(yè) (IY)與年份 (YR)。

5.計量模型。

我們建立了如下模型用來檢驗本文提出的假設(shè):

在上述模型中,由于被解釋變量BAR的取值范圍在0到1之間,因此在回歸時使用Logistic模型,用來檢驗民營企業(yè)進入高壁壘行業(yè)的可能性；對于被解釋變量BAO我們選取通用的線性模型,用來檢驗民營企業(yè)中的國有股權(quán)對其進入高壁壘行業(yè)影響的大小。模型中的交互項SOE×IP用來檢驗兩種政治關(guān)聯(lián)機制的相互作用。

四、實證檢驗和分析

（一）樣本的統(tǒng)計及相關(guān)性檢驗

在進行回歸分析之前,先對主要變量的均值、方差等指標做一個統(tǒng)計分析,以便對民營企業(yè)中含有的國有股權(quán)比例等一系列變量有個總體把握,表1列出了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

從表1的結(jié)果可以看出,BAR的均值為15.7%,即樣本中只有不到六分之一的公司進入了存在高壁壘的行業(yè),說明民營企業(yè)在進入壟斷行業(yè)方面仍會受到較強的準入限制。不過與以往的研究相比,該樣本中還是有部分公司涉足了諸如地產(chǎn)、汽車等存在較高壁壘的行業(yè),說明國家對相關(guān)行業(yè)的管控有一定的放寬。BAO的均值為8.6%,說明民營企業(yè)雖能涉足部分國家的壟斷性行業(yè),但其進入程度仍比較低,來自這些行業(yè)的營收也會受到較大制約。SOE的均值為7.4%,這一比例雖然不高,但能夠說明民企通過引入國有股權(quán)與各級政府間形成了一種制度上的聯(lián)系,同時也可以看出政府介入市場經(jīng)濟的方式也更加靈活多樣。而IP的均值為60.7%,其原因可能在于,近年來民營企業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位得到了明顯的提高。HI的均值為0.837,說明民營企業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)還比較單一,基本上集中在主營業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)。

表2是對主要變量的相關(guān)性檢驗。

表2 主要變量的相關(guān)性檢驗

續(xù)前表

由表2可以看出,BAR、BAO與SOE的正相關(guān)關(guān)系均通過了5%以上的顯著性檢驗,這與前文的理論假設(shè)基本一致。另外,IP與BAR和BAO也都在10%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系,說明企業(yè)家如果擁有個人層面上的政治資本,公司則更有機會進入高壁壘行業(yè)。在其他方面,SIZE與BAR和BAO均在10%水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,其原因如前文所述,公司擁有較大的規(guī)?？偸且馕吨邆漭^強抵御風險的能力,同時也更有實力涉足這些壟斷行業(yè)。HI與BAR和BAO的相關(guān)系數(shù)至少在10%水平以上顯著為負,說明企業(yè)經(jīng)營的多元化水平與本文設(shè)定的被解釋變量也具有一定的正相關(guān)關(guān)系。另外也可以看出,各自變量之間不存在明顯的共線性問題。

（二）模型的回歸檢驗分析

從變量的相關(guān)性檢驗來看,公司的國有股權(quán)比例(SOE)和企業(yè)家參政 (IP)都分別與被解釋變量(BAR和BAO)存在一定程度上的正相關(guān)關(guān)系,如果將兩者綜合起來考慮,并加入公司特征變量,多元回歸分析結(jié)果會帶來更多的經(jīng)濟學解釋。表3報告了這兩種政治關(guān)聯(lián)機制對民營企業(yè)進入高壁壘行業(yè)影響的大小。

表3 兩種政治關(guān)聯(lián)機制對民營企業(yè)進入高壁壘行業(yè)的影響

在表3中,列 (1)為僅對SOE的回歸分析,結(jié)果顯示其系數(shù)在1%水平上顯著為正,說明一定比例的國有股權(quán)能夠有效地提升民營企業(yè)進入高壁壘行業(yè)的可能性,即證實了本文的假設(shè)1。列 (2)顯示IP的系數(shù)在5%水平上顯著為正,表明企業(yè)家擁有的個人政治身份也有助于提高公司進入高壁壘行業(yè)的可能性,該結(jié)果與高雅等 (2013)[40]的研究結(jié)論基本一致。列 (3)在加入交互項SOE×IP之后,SOE的系數(shù)依然在1%水平上顯著為正,IP的系數(shù)變得不再顯著,而SOE×IP的系數(shù)在1%水平上顯著為負。這說明當民營企業(yè)含有一定比例的國有股權(quán)時,政府有關(guān)部門在項目審批的過程中對企業(yè)家是否擁有政治身份的重視程度會明顯降低。在回歸中引入了公司特征變量之后,列 (4)中SOE的系數(shù)在5%水平上顯著為正,而IP的系數(shù)依然不顯著,且交互項SOE×IP的系數(shù)在5%水平上顯著為負,說明國有股權(quán)的政治關(guān)聯(lián)作用強于企業(yè)家的個人政治身份。因此,民營控股公司通過引入一定比例的國有股權(quán)便能與政府有關(guān)部門建立一種高層次的制度性聯(lián)系,從而讓民營控股公司帶有 “官督商辦”的背景。綜上所述,如果民營控股公司中含有一定比例的國有股權(quán),則企業(yè)家政治身份對公司進入高壁壘行業(yè)的解釋程度會相應(yīng)減弱,即假設(shè)2成立。

在公司特征變量中,SIZE對公司涉足壁壘較高的行業(yè)也存在一定的積極影響。而HI的系數(shù)在回歸中顯著為負,說明HI對BAR具有一定程度的正相關(guān)關(guān)系,因為公司的多元化戰(zhàn)略普遍傾向于涉及這些壟斷性行業(yè)從而獲得其中的超額收益。PIR的系數(shù)在回歸中顯著為正,其原因可能正如前文所述,政府對于當?shù)刂е援a(chǎn)業(yè)的突出貢獻而給予了相應(yīng)的回報激勵,因而若民營企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入為地方支柱產(chǎn)業(yè)則更有可能獲得政府對其進入壟斷行業(yè)的審批。此外,RANK的系數(shù)未能通過顯著性檢驗,其原因可能是與國有股權(quán)在公司中承擔的任務(wù)有關(guān),即民營控股公司引入或保留國有股權(quán)的首要目的并非得到該部分的資金支持,而是為了獲得在聲譽上的擔保,從而依靠這種身份來獲取相關(guān)利益。由于民營企業(yè)的主營業(yè)務(wù)多集中于完全競爭的產(chǎn)業(yè),鮮有能進入國家的各大壟斷性行業(yè)中 (羅黨論和劉曉龍,2009[41])。為了突破壁壘進入壟斷行業(yè)進而獲得其中的超額收益,由此導致民營企業(yè)有激勵去尋求突破方式,國有股權(quán)所起的政治關(guān)聯(lián)作用便凸顯出來。在列 (5)～列 (8)中,我們替換了變量BAR并進行了重新檢驗,用變量BAO得到的結(jié)果依然支持了本文的研究假設(shè)。

根據(jù)王小魯?shù)?(2013)[42]編制的 《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2013年報告》,本文將各地的法制環(huán)境指數(shù)在全國平均水平以上 (包括等于)的省區(qū)視為法制環(huán)境較好的地區(qū),在全國平均水平以下的省區(qū)視為法制環(huán)境較差的地區(qū),然后分為法制環(huán)境較好或較差兩組子樣本分別進行回歸分析。表4給出了在不同的法制環(huán)境下,企業(yè)家個人政治資本變量 (IP)、國有股權(quán)變量 (SOE)與被解釋變量 (BAR和BAO)的回歸結(jié)果。

表4 不同法制環(huán)境下的分組檢驗

從表4中列 (1)與列 (2)的結(jié)果可以看出,SOE和IP的系數(shù)大部分并未通過顯著性檢驗。在公司特征變量方面,PIR、SIZE、HI以及ROA均顯著地影響公司進入高壁壘行業(yè)的可能性以及這些行業(yè)的營收占比。該結(jié)果表明,在法制環(huán)境較好的省區(qū),民營企業(yè)獲取經(jīng)濟資源的途徑更多地基于經(jīng)濟原則而非政治關(guān)系。

在列 (3)與列 (4)中,SOE的系數(shù)至少在5%水平上顯著,IP的系數(shù)均未通過顯著性檢驗,說明在法制環(huán)境較差的省區(qū),民營控股公司含有一定比例的國有股權(quán)便能有效地提升公司進入高壁壘行業(yè)的可能性以及這些行業(yè)的營收占比,即假設(shè)3成立。

（三）進一步的檢驗

為了加強本文檢驗結(jié)果的穩(wěn)定性,我們用國有股東董事比例 (BOE)對國有股權(quán)比例 (SOE)進行了替換。其回歸結(jié)果仍能在相當程度上支持本文提出的研究假設(shè)。另外,公司特征變量在新的回歸中都與前面的檢驗結(jié)果相類似。這表明本文所提出的理論假設(shè)與實證檢驗結(jié)果均具有較高的可信性。穩(wěn)定性檢驗結(jié)果列于表5和表6。

此外,王小魯?shù)?(2013)[42]還對企業(yè)所處的政府行政管理水平與金融服務(wù)水平進行了區(qū)分。本文根據(jù)這兩項指標也進行了類似于表4的分組檢驗,并得出了相似的結(jié)論。由于篇幅所限,我們省略了這些回歸表格。

表5 穩(wěn)定性檢驗：兩種政治關(guān)聯(lián)機制對民營企業(yè)進入高壁壘行業(yè)的影響

表6 穩(wěn)定性檢驗：不同法制環(huán)境下的分組檢驗

五、結(jié)論與啟示

現(xiàn)有文獻表明,企業(yè)家的政治身份能夠為民營企業(yè)帶來各種資源與好處,諸如獲取信貸資金、進入行政壁壘行業(yè)等。由于我國在當前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期,政府掌控了各種經(jīng)濟資源的分配,加之民營企業(yè)長期遭受所有制歧視,民營企業(yè)不得不依靠一些替代性機制來獲取發(fā)展所需的各種資源。本文以新的研究視角,將國有股權(quán)在民營企業(yè)中的存在視為一種重要的政治關(guān)聯(lián)方式,在理論上闡釋了國有股權(quán)能夠發(fā)揮政治關(guān)聯(lián)作用的內(nèi)在機理。選用2009—2014年中國民營上市公司為研究樣本,實證檢驗了國有股權(quán)的政治關(guān)聯(lián)效果,研究結(jié)果表明,國有股權(quán)是一種比企業(yè)家參政更為有效的政治關(guān)聯(lián)機制。結(jié)合中國的現(xiàn)有國情,將企業(yè)所處地區(qū)的法制環(huán)境分成不同的類別,分組檢驗了國有股權(quán)在不同法制環(huán)境下的作用效果:在法制環(huán)境較好的地區(qū),企業(yè)能夠進入高壁壘行業(yè),更多地基于其本身的質(zhì)量；而在法制環(huán)境較差的地區(qū),國有股權(quán)為民營企業(yè)進入壁壘行業(yè)起到了重要的積極作用。

本文的研究有著深刻的政策含義,即當正式制度存在缺陷以及政府存在較強的經(jīng)濟干預權(quán)力時,企業(yè)就不得不尋求正式制度之外的替代性辦法來對沖這種由制度缺陷所帶來的風險。這意味著,未來中國深化經(jīng)濟改革的方向應(yīng)該是政府逐漸減少行政干預,同時不斷提升法制建設(shè)水平,使企業(yè)更多地依賴于市場本身的力量來進行資源配置,而非通過與政府建立政治關(guān)聯(lián)這種途徑來獲取資源。這樣,不但可以更好地發(fā)揮市場機制的作用,也能更為有效地防止和減少尋租行為以及各種腐敗的發(fā)生,從而使企業(yè)走上良性的發(fā)展軌道。

[1]李亞,郝臣.中國民營企業(yè)上市公司治理報告[M].北京:中國經(jīng)濟出版社,2014.

[2]于蔚,汪淼軍,金祥榮.政治關(guān)聯(lián)和融資約束:信息效應(yīng)與資源效應(yīng)[J].經(jīng)濟研究,2012(9):125－139.

[3]連軍,劉星,楊晉渝.政治聯(lián)系、銀行貸款與公司價值[J].南開管理評論,2011(5):48－57.

[4]胡旭陽.民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)及其經(jīng)濟效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2010(2):74－79.

[5]Faccio M.Politically Connected Firms[J].American Economic Review,2006,96(2):369 －386.

[6]Fung S Y K,Gul F A,Radhakrishnan S.Corporate Political Connections and the 2008 Malaysian Election [J].Accounting,Organizations and Society,2015(43):67－86.

[7]Jackowicz K,Koz?owski ?,Mielcarz P.Political Connections and Operational Performance of Non-financial Firms:New Evidence from Poland [J].Emerging Markets Review,2014(20):109－135.

[8]Song M,Ai H,Xie L.Political Connections,Financing Constraints,and the Optimization of Innovation Efficiency among China's Private Enterprises[J].Technological Forecasting and Social Change,2015(92):290 －299.

[9]李思飛,劉歡.政治關(guān)聯(lián)與民營企業(yè)銀行貸款——基于不同所有權(quán)結(jié)構(gòu)商業(yè)銀行的實證檢驗[J].中央財經(jīng)大學學報,2014(2):51－57.

[10]Wu J,Li S,Li Z.The Contingent Value of CEO Political Connections:A Study on IPO Performance in China[J].Asia Pacific Journal of Management,2013,30(4):1087－1114.

[11]李姝,謝曉嫣.民營企業(yè)的社會責任、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論,2014(6):30－40.

[12]魯桂華,肖永慧.逆向GLS模型、IPO估值泡沫與政治聯(lián)系[J].中央財經(jīng)大學學報,2015(2):51－59.

[13]宋增基,馮莉茗,譚興民.國有股權(quán)、民營企業(yè)家參政與企業(yè)融資便利性:來自中國民營控股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究,2014(12):133－147.

[14]李孔岳,謝琳,宋麗紅.企業(yè)家從政經(jīng)歷、參政身份與高壁壘行業(yè)的進入[J].學術(shù)研究,2012(12):74－79.

[15]方軍雄.政府干預、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)并購[J].管理世界,2008(9):118－123.

[16]馬曉維,蘇忠秦,曾琰,謝珍珠.政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)績效與企業(yè)行為的研究綜述[J].管理評論,2010(2):3－10.

[17]Bain J S.Barriers to New Competition Barriers to New Competition:Their Character and Consequences in Manufacturing Industries[M].Harvard U-niversity Press,1956.

[18]Stigler G J.Theory of Economic Regulation [J].Bell Journal of Economics and Management Science,1971,2(1):3 －21.

[19]Broadman H.Reducing Structural Dominance and Entry Barriers in Russian Industry [J].Review of Industrial Organization,2000,17(2):155－175.

[20]羅黨論,趙聰.什么影響了企業(yè)對行業(yè)壁壘的突破——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論,2013(6):95－105.

[21]陳林,羅莉婭,康妮.行政壟斷與要素價格扭曲——基于中國工業(yè)全行業(yè)數(shù)據(jù)與內(nèi)生性視角的實證檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2016(1):52－66.

[22]許小君.中國企業(yè)政治行為:行業(yè)壁壘視角下的解析[J].宏觀經(jīng)濟研究,2012(4):97－104.

[23]羅進輝.“國進民退”:好消息還是壞消息[J].金融研究,2013(5):99－113.

[24]杜興強,曾泉,杜穎潔.關(guān)鍵高管的政治聯(lián)系能否有助于民營上市公司打破行業(yè)壁壘?[J].經(jīng)濟與管理研究,2011(1):89－99.

[25]林潤輝,謝宗曉,李婭,王川川 .政治關(guān)聯(lián)、政府補助與環(huán)境信息披露——資源依賴理論視角[J].公共管理學報,2015(2):30－41.

[26]何鏡清,李善民,周小春.民營企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)、貸款融資與公司價值[J].財經(jīng)科學,2013(1):83－91.

[27]趙峰,馬光明.政治關(guān)聯(lián)研究脈絡(luò)述評與展望[J].經(jīng)濟評論,2011(3):151－160.

[28]Su Z,Fung H G.Political Connections and Firm Performance in Chinese Companies[J].Pacific Economic Review,2013,18(3):283－317.

[29]Xu C.The Fundamental Institutions of China's Reforms and Development[J].Journal of Economic Literature,2011,49(4):1076 －1151.

[30]王偉,彭鵬.政治關(guān)系、經(jīng)營環(huán)境與民營上市公司銀行貸款及其經(jīng)濟后果[J].山西財經(jīng)大學學報,2014(12):83－95.

[31]Boubakri N,Cosset J C,Saffar W.Political Connections of Newly Privatized Firms[J].Journal of Corporate Finance,2008,14(5):654 －673.

[32]Li W,He A,Lan H,Yiu D.Political Connections and Corporate Diversification in Emerging Economies:Evidence from China [J].Asia Pacific Journal of Management,2012,29(3):799－818.

[33]Bao X,Johan S,Kutsuna K.Do Political Connections Matter in Accessing Capital Markets?Evidence from China [J].Emerging Markets Review,2016,29:24－41.

[34]Li G,Zhou H.Political Connections and Access to IPO Markets in China [J].China Economic Review,2015(33):76 －93.

[35]劉小玄.中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu):產(chǎn)業(yè)績效水平的決定因素[J].經(jīng)濟研究,2003(1):21－29.

[36]丁啟軍,伊淑彪.中國行政壟斷行業(yè)效率損失研究[J].山西財經(jīng)大學學報,2008(2):42－47.

[37]陳斌,佘堅,王曉晉,賴建清.我國民營上市公司發(fā)展實證研究[J].證券市場導報,2008(4):42－47.

[38]李莉,高洪利,顧春霞,薛冬輝.政治關(guān)聯(lián)視角的民營企業(yè)行業(yè)進入選擇與績效研究:基于2005—2010年民營上市企業(yè)的實證檢驗[J].南開管理評論,2013(4):94 －105.

[39]鄭建明,劉琳,劉一凡.政治關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)特征、多元化驅(qū)動與公司價值[J].金融研究,2014(2):167－179.

[40]高雅,李孔岳,吳晨.企業(yè)家政治關(guān)系、市場化程度與行政壟斷行業(yè)進入[J].經(jīng)濟與管理研究,2013(9):95－104.

[41]羅黨論,劉曉龍.政治關(guān)系、進入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界,2009(5):97－106.

[42]王小魯,余靜文,樊綱.中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2013年報告[M].北京:中信出版社,2013.