齊魯光 韓傳模

一、引言

管理防御 (managerial entrenchment)是指管理層在公司內(nèi)、外部控制機(jī)制下,選擇有利于維護(hù)自身職位并追求自身效用最大化的行為 (Morck等,1988[1])。管理防御是代理問題的突出表現(xiàn)形式,其存在使得代理問題更為復(fù)雜和撲朔迷離,從管理防御視角探究代理問題已成為目前公司治理研究中的焦點(diǎn)之一。在職位固守和自利性等管理防御動(dòng)機(jī)驅(qū)使下,高管會(huì)對(duì)公司的投資、融資、現(xiàn)金政策及股利政策做出有利于自身而不顧股東利益的決策,也可能在公司業(yè)績達(dá)不到預(yù)期時(shí)通過調(diào)整會(huì)計(jì)政策、實(shí)施盈余管理行為甚至采用財(cái)務(wù)欺詐等手段達(dá)到管理防御之目的。

高管變更是企業(yè)發(fā)展和戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)過程的必經(jīng)環(huán)節(jié),在此期間,管理者與股東的利益沖突卻被推至風(fēng)口浪尖,高管的管理防御動(dòng)機(jī)也變得極為強(qiáng)烈。無論是存在離職預(yù)期時(shí)不愿被辭退,還是在任期業(yè)績考核時(shí)希冀拿到理想薪酬或辭退福利,以及在經(jīng)理人市場上重新謀取理想職位,前任高管均有虛增利潤的強(qiáng)烈管理防御動(dòng)機(jī)。新任高管一方面需要與股東進(jìn)行薪酬契約談判,另一方面需要在管理團(tuán)隊(duì)中樹立威信,因此,于被考核初期創(chuàng)設(shè)一個(gè)理想的業(yè)績指標(biāo)以建立管理防御基礎(chǔ)是新任高管的首要任務(wù)。大量文獻(xiàn)研究了高管離職時(shí)進(jìn)行的盈余管理行為及高管變更當(dāng)期企業(yè)發(fā)生的盈余管理行為,但鮮有文獻(xiàn)研究高管變更對(duì)財(cái)務(wù)重述 (financial restatement)的影響。盡管財(cái)務(wù)重述 (尤其是調(diào)整業(yè)績的財(cái)務(wù)重述)會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后 果 (Palmrose 等[2],2004；Desai 等,2006[3]；魏志華等,2009[4]；Amel-Zadeh 和 Zhang,2015[5]),并受到嚴(yán)格的監(jiān)管①我國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的 《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第19號(hào)——財(cái)務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》(2003)規(guī)定前期定期報(bào)告存在差錯(cuò)時(shí)應(yīng)以重大事項(xiàng)臨時(shí)公告形式及時(shí)披露更正后財(cái)務(wù)信息；財(cái)政部發(fā)布的 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》(2006)則要求公司會(huì)計(jì)信息發(fā)生差錯(cuò)的應(yīng)進(jìn)行追溯調(diào)整?？梢?我國已對(duì)財(cái)務(wù)重述制定了嚴(yán)格的監(jiān)管制度。,但管理層通過財(cái)務(wù)重述實(shí)現(xiàn)自身收益最大化的行為時(shí)有發(fā)生 (Graham等,2008[6]；曹強(qiáng),2010[7]；周曉蘇和周琦,2011[8])。 那么, 在高管變更這一利益沖突極為尖銳的時(shí)期,財(cái)務(wù)重述行為是否因前后任高管的管理防御需要而有所增加?外部 “空降”的高管和內(nèi)部繼任的高管存在管理防御動(dòng)機(jī)的不同,其財(cái)務(wù)重述行為是否有所差異?另外,前任高管或新任高管的管理防御強(qiáng)度不同是否也會(huì)影響財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生?

利用我國上市公司2010—2015年高管變更及上年度財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)對(duì)上述問題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)高管變更上一年的財(cái)務(wù)報(bào)表更容易被重述,且多是調(diào)減利潤的重述,這一現(xiàn)象主要發(fā)生于新任高管為外部繼任的公司。加入管理防御強(qiáng)度進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),前任高管和后任高管的管理防御強(qiáng)度增大,均會(huì)導(dǎo)致高管變更上一年財(cái)務(wù)重述 (包括調(diào)減利潤財(cái)務(wù)重述)的加劇。因此,高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易被重述的內(nèi)在動(dòng)因源于前后任高管增強(qiáng)的管理防御動(dòng)機(jī)。本文相對(duì)于前人文獻(xiàn)進(jìn)行的拓展在于:一是從財(cái)務(wù)重述視角檢驗(yàn)了高管變更對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響,發(fā)現(xiàn)高管變更期間新任高管容易對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行重述和更正；二是揭示出增強(qiáng)的管理防御動(dòng)機(jī)是高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易被重述的內(nèi)在動(dòng)因。財(cái)務(wù)重述既是前任高管實(shí)施管理防御的結(jié)果,也是后任高管實(shí)現(xiàn)管理防御的工具。本文增添了高管變更經(jīng)濟(jì)后果及財(cái)務(wù)重述成因的研究文獻(xiàn),為解釋高管變更影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)而影響資本市場有效性提供了理論研究框架和新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),高管變更期間頻發(fā)的財(cái)務(wù)重述則應(yīng)引起監(jiān)管部門、審計(jì)師及投資者的高度重視。

二、研究假設(shè)

（一）高管變更與財(cái)務(wù)重述

以會(huì)計(jì)指標(biāo)衡量的經(jīng)營績效對(duì)公司高管的個(gè)人報(bào)酬和職業(yè)生涯有顯著影響 (趙震宇等,2007[9])。當(dāng)任職期間的業(yè)績難以達(dá)到期望時(shí),管理層為追求自身效用最大化很可能發(fā)生敗德行為,利用信息優(yōu)勢 “烹飪賬戶”是管理層常用的手段,Watts和Zimmerman(1986)[10]提出的分紅假設(shè)認(rèn)為存在分紅預(yù)期時(shí),公司管理層更有可能提前確認(rèn)盈利 (寅食卯糧),也有證據(jù)支持管理層通過操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的相機(jī)抉擇進(jìn)行 “收益平滑” (income smoothing)(Healy,1985[11]；Defond 和 Park,1997[12])以最大化自身利益。財(cái)務(wù)重述會(huì)導(dǎo)致股價(jià)下跌 (Palmrose 等,2004[2]；魏志華等,2009[4])、公司融資成本增加 (Hribar和 Jenkins,2004[13]；Graham 等,2008[6]；Baber等,2013[14])、 高管被訴訟 (Karpoff等,2008[15]；Lev 等,2008[16]) 或被撤換 (Desai 等, 2006[3]；Kryzanowski 和 zhang,2013[17]；Gomulya 和 Boeker,2014[18]) 等嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果,造成公司在資本市場的資源分配中處于劣勢(Amel-Zadeh和 Zhang,2015[5]), 但在利益驅(qū)使下仍被許多公司管理層作為實(shí)現(xiàn)其防御動(dòng)機(jī)的重要手段(周曉蘇和周琦,2011[8]；陳麗英等,2012[19])。

管理層與股東的利益沖突在高管變更期間極為尖銳,一方面表現(xiàn)在股東希望通過更換高管提升當(dāng)前拙劣的經(jīng)營業(yè)績及擺脫困境,并只愿付出較低的更換高管代價(jià)；但前任高管不情愿離職,離職時(shí)想拿到更高的辭退福利或期權(quán)收益,被辭退時(shí)會(huì)盡力維護(hù)其人力資源價(jià)值以便降低工作轉(zhuǎn)換成本。另一方面表現(xiàn)在股東對(duì)新任高管寄予厚望卻保持懷疑態(tài)度,并不愿支付超過前任高管的報(bào)酬；新任高管希冀通過實(shí)現(xiàn)一個(gè)初始的超過前任的業(yè)績指標(biāo)證明自身管理能力和價(jià)值,在管理團(tuán)隊(duì)中樹立權(quán)威,以及在與股東的薪酬契約談判中占據(jù)有利位置。在此尖銳的利益沖突時(shí)刻,前后任高管的管理防御動(dòng)機(jī)較其他期間明顯增強(qiáng)。

提高利潤為主的業(yè)績指標(biāo)有利于高管職位固守及實(shí)現(xiàn)離職時(shí)的自身利益最大化,離職前進(jìn)行調(diào)增業(yè)績的盈余管理成為前任高管進(jìn)行管理防御的重要途徑(Dechow 等,1995[20]；賀小剛等,2012[21]；李增福和曾曉清,2014[22])。前任高管調(diào)增業(yè)績的盈余管理行為勢必會(huì)對(duì)新任高管實(shí)現(xiàn)任期的預(yù)定業(yè)績目標(biāo)產(chǎn)生不利影響,盡管多數(shù)文獻(xiàn)驗(yàn)證支持新任高管會(huì)利用盈余管理手段調(diào)整任期之初的業(yè)績指標(biāo) (Peter,2002[23]；朱星文等,2010[24]；杜興強(qiáng)和周澤將,2010[25]；林永堅(jiān)等,2013[26]), 但應(yīng)計(jì)盈余管理空間有限且逐步受到嚴(yán)格監(jiān)管 (Cohen和Zarowin,2010[27]；Gunny,2010[28]；Zang,2012[29])、 真 實(shí)盈余管理嚴(yán)重?fù)p害公司價(jià)值 (Cohen和Zarowin,2010[27]；Badertscher,2011[30]；李增 福 等,2011[31]；蔡春等,2013[32])以及前任高管離職時(shí) “拼死一搏”式的盈余管理幅度較大等原因均會(huì)致使新任高管不得不選擇財(cái)務(wù)重述直接調(diào)整前期財(cái)務(wù)報(bào)表中的業(yè)績指標(biāo)。陳麗英等 (2012)[19]研究表明公司被重述期間正向調(diào)整了盈余,重述歸因于公司之前年度有意的盈余管理。因此,前任高管利用盈余管理等手段調(diào)增業(yè)績的行為迫使新任高管通過財(cái)務(wù)重述對(duì)上一年財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行更正。由于前任高管離職時(shí)的管理防御行為主要表現(xiàn)為調(diào)增利潤,新任高管會(huì)利用財(cái)務(wù)重述改正前任高管在報(bào)表中的錯(cuò)誤,表現(xiàn)為調(diào)減財(cái)務(wù)報(bào)表中的業(yè)績指標(biāo),旨在將管理不善的責(zé)任歸咎于前任并為其達(dá)到初始的業(yè)績目標(biāo)創(chuàng)設(shè)條件。為此,本文提出假設(shè)1和假設(shè)2。

H1：條件相同時(shí),高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易被重述。

H2：條件相同時(shí),高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易發(fā)生調(diào)減利潤的財(cái)務(wù)重述。

（二）新任高管來源與財(cái)務(wù)重述

高管變更時(shí),繼任高管或者從公司內(nèi)部現(xiàn)有管理者中選拔 (即 “內(nèi)部繼任”),或者從外部招聘或調(diào)任 (即 “外部繼任”)。內(nèi)部繼任者之前多為前任高管的副手,大多參與過公司以前的決策過程,參與過之前的盈余操縱,難以將全部責(zé)任推卸給前任,加上與前任的 “利益共同體關(guān)系”及私人關(guān)系,內(nèi)部繼任者上任之初往往保持連續(xù)的會(huì)計(jì)政策,一般不會(huì)進(jìn)行 “洗大澡” (take a big bath)式的負(fù)向盈余管理(杜興強(qiáng)和周澤將,2010[25]；李增福和曾曉清,2014[22]),同樣極小可能對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行重述。外部繼任者較之于內(nèi)部繼任者而言,未參與公司前期的經(jīng)營決策及盈余管理活動(dòng),與前任高管不存在利益和私人關(guān)系,因此上任之初更可能改變企業(yè)的會(huì)計(jì)政策,進(jìn)行更為激進(jìn)的盈余管理,也更可能對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)誤進(jìn)行重述。再說,外部 “空降”的高管多為具有職業(yè)經(jīng)理人背景的高管,股東對(duì)其業(yè)績考核更加嚴(yán)格,這些高管在上任后也更有創(chuàng)設(shè)優(yōu)于前任業(yè)績的壓力,因此,在上任初期,他們更可能極力糾正前任高管的錯(cuò)誤,為以后進(jìn)行利潤調(diào)整留下更廣空間。基于此,本文得到假設(shè)3和假設(shè)4。

H3：新任高管為外部繼任時(shí),高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易被重述。

H4：新任高管為外部繼任時(shí),高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易發(fā)生調(diào)減利潤的財(cái)務(wù)重述。

（三）管理防御強(qiáng)度與財(cái)務(wù)重述

隨著我國人才競爭的不斷加劇,企業(yè)高管更加珍惜當(dāng)前的職位和既得利益。當(dāng)然,經(jīng)濟(jì)條件、先天稟賦、管理能力、行業(yè)特長以及人脈關(guān)系等多種因素的差異造成各管理者管理防御動(dòng)機(jī)存在明顯差別,其采取的防御行為及程度也會(huì)有所不同。例如,年齡較大的高管一旦被辭退,其重新?lián)駱I(yè)的難度加大,重新就業(yè)后的學(xué)習(xí)能力下降,因此年齡較大高管為保持現(xiàn)有職位和維持當(dāng)前利益采取的管理防御強(qiáng)度高于低年齡高管,相應(yīng)地,年齡較大高管實(shí)施的盈余管理等管理防御行為幅度可能較大。

高管變更期間,前任高管的管理防御強(qiáng)度越大,其離任前實(shí)施調(diào)增業(yè)績的盈余管理幅度越大,甚至采用財(cái)務(wù)欺詐行為調(diào)整業(yè)績的可能性也增加,與之相對(duì)應(yīng),高管變更上一年的財(cái)務(wù)報(bào)表被更正的財(cái)務(wù)重述必然相應(yīng)增加。新任高管的管理防御強(qiáng)度也會(huì)影響其對(duì)前任高管調(diào)整業(yè)績的更正意愿。新任高管對(duì)當(dāng)前職位非常珍惜以及為獲得股東賞識(shí)促使其更正影響其初始業(yè)績來自前任的任何錯(cuò)誤。因此,我們提出假設(shè)5和假設(shè)6。

H5：前任高管的管理防御強(qiáng)度越大,高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易被重述；前任高管的管理防御強(qiáng)度越大,高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易發(fā)生調(diào)減利潤的財(cái)務(wù)重述。

H6：后任高管的管理防御強(qiáng)度越大,高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易被重述；后任高管的管理防御強(qiáng)度越大,高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易發(fā)生調(diào)減利潤的財(cái)務(wù)重述。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本設(shè)計(jì)

本文重在研究前后兩任高管的管理防御動(dòng)機(jī)對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響,高管變更期間和財(cái)務(wù)重述期間是選擇樣本期間的重要依據(jù),且高管變更期間處于財(cái)務(wù)重述期間的下一期。①財(cái)務(wù)重述是對(duì)已經(jīng)公布財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行的更正,重述行為一般發(fā)生在被重述財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)期間的下一期,但統(tǒng)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表重述數(shù)據(jù)時(shí)一般以被重述財(cái)務(wù)報(bào)表所在會(huì)計(jì)期間為依據(jù),因此本文根據(jù)慣例將被重述財(cái)務(wù)報(bào)表所在會(huì)計(jì)期間界定為財(cái)務(wù)重述期間。我們先以包含財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù) (相應(yīng)的高管變更發(fā)生在次年)的2007—2014年滬深所有上市公司為初始樣本,剔除金融類公司和數(shù)據(jù)缺失公司后得到的樣本情況如表1。②由于不調(diào)整利潤的財(cái)務(wù)重述對(duì)高管利益的影響較小,體現(xiàn)不出高管的管理防御行為,因此,我們搜集的財(cái)務(wù)重述樣本全部涉及調(diào)整利潤,包括重述調(diào)增利潤和重述調(diào)減利潤,而將未調(diào)整利潤的財(cái)務(wù)重述公司予以刪除。從表1中帶陰影的數(shù)據(jù)看,2007年和2008年發(fā)生調(diào)整利潤的財(cái)務(wù)重述公司較多,可能是2007年我國開始實(shí)施與國際接軌的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》造成的。2009年到2014年,發(fā)生調(diào)整利潤的財(cái)務(wù)重述公司數(shù)較為穩(wěn)定,說明實(shí)施《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)財(cái)務(wù)重述的重大影響因素已基本消除,為此,本文以2009—2014年財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)為研究樣本,對(duì)應(yīng)的高管變更所在的年度是2010—2015年。由于當(dāng)前我國數(shù)據(jù)庫很少統(tǒng)計(jì)公司的財(cái)務(wù)重述信息,本文獲取財(cái)務(wù)重述公司數(shù)據(jù)的方法是手工逐一對(duì)年報(bào)及臨時(shí)公告進(jìn)行檢查,其他數(shù)據(jù)來源于CSMAR上市公司數(shù)據(jù)庫。

表1 樣本構(gòu)成及各年財(cái)務(wù)重述情況

（二）變量

1.被解釋變量。

財(cái)務(wù)重述 (Restate)為本文的被解釋變量,具體設(shè)置了3個(gè)啞變量,包括所有調(diào)整利潤的財(cái)務(wù)重述(Restate-all)、調(diào)增利潤財(cái)務(wù)重述 (Restate-high)和調(diào)減利潤財(cái)務(wù)重述 (Restate-low)。當(dāng)公司發(fā)生調(diào)整利潤的財(cái)務(wù)重述時(shí),Restate-all值取1,否則為0。當(dāng)公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述調(diào)增利潤時(shí)Restate-high值取1,否則取0。當(dāng)公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述調(diào)減利潤時(shí)Restate-low值取1,否則取0。

2.解釋變量。

高管變更 (Dirturn)是主要的解釋變量。國外企業(yè)CEO的權(quán)力在中國公司中分屬于董事長和總經(jīng)理,但重要事項(xiàng)的決策權(quán)主要由董事長行使,且董事長一般是公司的法人代表,因此借鑒已有研究 (Kato和 Long,2006[33]；方軍雄,2012[34]；齊魯光和韓傳模,2015[35]),我們將董事長變更界定為本文的高管變更,并在穩(wěn)健性測試中將總經(jīng)理變更作為高管變更。高管變更 (Dirturn)也具體設(shè)置了3個(gè)變量,分別是所有董事長變更 (Dirturn-all)、新任董事長外部繼任 (Dir-out)和新任董事長內(nèi)部繼任 (Dir-in)。當(dāng)年公司董事長發(fā)生變更的,變量Dirturn-all取值為1,否則為0。當(dāng)高管變更且新任董事長為外部繼任的,Dir-out值取1,否則取0。當(dāng)高管變更且新任董事長為內(nèi)部繼任的,Dir-in值取1,否則取0。

管理防御強(qiáng)度 (Entrench)是本文的另外一類重要解釋變量。高階管理理論 (upper echelons theory)將高層管理者的特征、戰(zhàn)略選擇與組織績效納入同一理論框架 (Hambrick和Mason,1984[36]),強(qiáng)調(diào)高層管理者對(duì)企業(yè)運(yùn)營的重要作用,同時(shí)也承認(rèn)高層管理者的人性弱點(diǎn)導(dǎo)致的負(fù)面作用,管理防御正是高管因人性弱點(diǎn)而采取的機(jī)會(huì)主義行為。于是,眾多學(xué)者沿用高階管理理論,選用高層管理者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征測度管理防御程度。高管的權(quán)力大小直接影響著其所作出的企業(yè)經(jīng)營決策,也是高管實(shí)現(xiàn)自身管理防御的基礎(chǔ)。從當(dāng)前研究文獻(xiàn)看,反映人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的高管年齡和高管受教育程度,以及反映高管權(quán)力的董事長兼任總經(jīng)理、高管持股情況、股權(quán)集中度、高管任期和獨(dú)立董事比例成為測度管理防御強(qiáng)度的常用指標(biāo)。由于我國企業(yè)存在股權(quán)性質(zhì)差異,民營企業(yè)股權(quán)集中代表大股東可以嚴(yán)格監(jiān)管企業(yè)高管,但國企中股權(quán)集中并不表示高管受到更嚴(yán)格的監(jiān)督；獨(dú)立董事在我國上市公司中發(fā)揮的治理作用可能還較有限；本研究中前任高管的任期與后任高管的任期存在明顯的不可比。因此,本文測量管理防御強(qiáng)度時(shí)放棄了股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例及高管任期三項(xiàng)指標(biāo),而選用董事長年齡、董事長學(xué)歷、董事長兼任總經(jīng)理和董事長持股4項(xiàng)指標(biāo),且我們利用主成分分析法取4項(xiàng)指標(biāo)的第一主成分合成管理防御強(qiáng)度 (Entrench)指標(biāo),以綜合反映各公司高管的管理防御能力,具體構(gòu)建過程見表2。本文設(shè)置前任高管管理防御強(qiáng)度 (Entrench-old)和新任高管管理防御強(qiáng)度 (Entrench-new)兩個(gè)表示管理防御強(qiáng)度的解釋變量。

表2 管理防御強(qiáng)度指標(biāo)構(gòu)建

3.控制變量。

借鑒現(xiàn)有的研究文獻(xiàn) (Palmrose等,2004[2]；于鵬,2007[37]；何威風(fēng)和劉啟亮,2010[38]), 本文還選取可能影響財(cái)務(wù)重述的公司規(guī)模 (Lna)、負(fù)債水平 (Lev)、公司價(jià)值 (TQ)、營業(yè)收入增長水平(Δincome)、每股收益增長水平 (Δeps)、審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)和投資支出比率 (Invest)作為控制變量。增發(fā)新股公司和虧損公司更容易進(jìn)行盈余管理,因此,我們還將公司近3年增發(fā)新股 (SEO)及公司近3年發(fā)生虧損 (Loss)作為控制變量。

（三）回歸模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)本文假設(shè),我們設(shè)置如下回歸模型:

回歸模型 (1)中的Restatei,t分別代表Restate-all、Restate-high和Restate-low,而Dirturni,t＋1分別代表下一期的Dirturn-all、Dir-out和Dir-in。由于模型 (1)中的被解釋變量Restate為邏輯變量,且解釋變量Dirturn并不符合正態(tài)分布,所以我們選用的實(shí)證方法為邏輯回歸 (Logistic回歸)。該模型檢驗(yàn)高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表是否容易被重述 (H1和H2),以及檢驗(yàn)新任高管來源對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響 (H3和H4)。

回歸模型 (2)中的Entrenchi,t分別代表Entrenchold和Entrench-new。模型 (2)也采用邏輯回歸(Logistic回歸)方法,主要用于檢驗(yàn)前后任高管的管理防御強(qiáng)度對(duì)高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表重述的影響(H5和H6)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與差異分析

按照下一年高管變更情況對(duì)財(cái)務(wù)重述進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)及均值差異分析列示在表3中。從表3的A部分看,13 196個(gè)個(gè)體組成的總體中下一年度發(fā)生高管變更1 730家。下一年度高管變更公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述數(shù)量為311家,比例為0.18,在1%水平上顯著大于高管未變更公司 (Dirturn-all＝0)的財(cái)務(wù)重述比例(0.09),結(jié)果支持H1。下一年度高管變更公司調(diào)增利潤財(cái)務(wù)重述數(shù)量為71家,比例為0.04,與高管未變更公司比例并無差別；而下一年度高管變更公司調(diào)減利潤的財(cái)務(wù)重述數(shù)量為240家,比例為0.14,在1%水平上顯著大于高管未變更公司的財(cái)務(wù)重述比例(0.06),均值差異比較支持H2。

從表3的B部分看,1 730家高管變更公司中新任董事長為外部繼任的655家,其中有177家發(fā)生財(cái)務(wù)重述,比例達(dá)到0.27,在1%水平上顯著高于高管未變更公司的財(cái)務(wù)重述比例 (0.09),結(jié)果支持H3。655家高管變更且新任董事長為外部繼任公司發(fā)生調(diào)增利潤財(cái)務(wù)重述數(shù)量為28家,比例0.04,與高管未變更公司差別不大；而這655家公司中有149家存在調(diào)減利潤的財(cái)務(wù)重述,比例為0.23,在1%水平上顯著高于高管未變更公司調(diào)減利潤的財(cái)務(wù)重述比例(0.06),均值差異分析支持H4。

根據(jù)表3的C部分列示的結(jié)果,1 730家高管變更公司中新任董事長為內(nèi)部繼任的為1 075家,說明內(nèi)部繼任的高管數(shù)量明顯大于外部繼任數(shù)量。從高管變更時(shí)新任董事長為內(nèi)部繼任對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響比較分析看,高管變更時(shí)新任董事長為內(nèi)部繼任對(duì)各類財(cái)務(wù)重述 (Restate-all、Restate-high和Restate-low)的影響并不大,檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步支持H3和H4。

表3A 財(cái)務(wù)重述按高管變更統(tǒng)計(jì)及均值差異比較

表3B 財(cái)務(wù)重述按外部繼任高管統(tǒng)計(jì)及均值差異比較

表3C 財(cái)務(wù)重述按內(nèi)部繼任高管統(tǒng)計(jì)及均值差異比較

從各控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),除公司規(guī)模和審計(jì)費(fèi)用因取自然對(duì)數(shù)變化較小外,其他控制變量的變化幅度均較大,為此,我們在回歸分析時(shí)對(duì)連續(xù)變量做了1%的雙側(cè)winsorize處理。

（二）回歸分析

1.高管變更與財(cái)務(wù)重述的關(guān)系。

利用模型 (1)進(jìn)行的回歸分析可以驗(yàn)證高管變更與財(cái)務(wù)重述的關(guān)系,回歸結(jié)果列示在表4中。從表4的第一行看,Restate-all與Dirturn-all在1%水平上顯著正相關(guān),表明高管變更公司上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易被重述,回歸結(jié)果支持H1。Restate-high與Dirturn-all負(fù)相關(guān)但不顯著,Restate-low與Dirturn-all在1%水平上顯著正相關(guān),表明高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易發(fā)生調(diào)減利潤的財(cái)務(wù)重述,實(shí)證結(jié)果支持H2。

從表4的第二行看,Restate-all與Dir-out在1%水平上顯著正相關(guān),表明高管變更且新任高管為外部繼任公司上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易被重述,回歸結(jié)果支持H3。Restate-high與Dir-out負(fù)相關(guān)但不顯著以及Restate-low與Dir-out在1%水平上顯著正相關(guān),支持高管變更且新任高管為外部繼任公司上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易發(fā)生調(diào)減利潤的財(cái)務(wù)重述,支持H4。

從表4的第三行看,Restate-all、Restate-high及Restate-low與Dir-in的關(guān)系均不具有顯著性,從而說明高管變更且新任高管為內(nèi)部繼任公司上一年財(cái)務(wù)報(bào)表被重述的可能性較小。

控制變量方面,Lna、Lev、TQ、SEO和Loss與各類Restate顯著正相關(guān),說明規(guī)模越大、負(fù)債水平越高、價(jià)值增長較快、近期增發(fā)新股以及近期發(fā)生虧損的公司更容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述。Invest與各類Restate顯著負(fù)相關(guān),表明公司投資比例越高發(fā)生財(cái)務(wù)重述反而越少。其他變量與財(cái)務(wù)重述的關(guān)系并不明顯。

表4 高管變更與財(cái)務(wù)重述關(guān)系回歸分析

2.管理防御強(qiáng)度對(duì)高管變更期間財(cái)務(wù)重述的影響。

利用模型 (2)檢驗(yàn)管理防御強(qiáng)度對(duì)高管變更期間財(cái)務(wù)重述影響的回歸結(jié)果反映在表5中。①需要說明的是,由于高管變更上一年不易發(fā)生調(diào)增利潤的財(cái)務(wù)重述,以及新任高管為內(nèi)部繼任的高管變更上一年也不易發(fā)生財(cái)務(wù)重述,我們未列示管理防御強(qiáng)度在這兩類情況下的作用。從回歸結(jié)果看,以Restate-all為被解釋變量的交乘項(xiàng)Entrench-old×Dirturn-all和Entrench-old×Dir-out系數(shù)均顯著為正,說明前任高管的管理防御強(qiáng)度越大,高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易被重述；以Restate-low為被解釋變量的交乘項(xiàng)Entrench-old×Dirturn-all和Entrench-old×Dir-out的系數(shù)均在1%水平上顯著為正,說明前任高管的管理防御強(qiáng)度越大,高管變更上一年報(bào)表更容易發(fā)生調(diào)減利潤的財(cái)務(wù)重述,實(shí)證結(jié)果支持H5。

另一方面,以Restate-all為被解釋變量的交乘項(xiàng)Entrench-new×Dirturn-all和Entrench-new×Dir-out系數(shù)均顯著為正,說明后任高管的管理防御強(qiáng)度越大,高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易被重述；以Restatelow為被解釋變量的交乘項(xiàng)Entrench-new×Dirturn-all和Entrench-new×Dir-out系數(shù)也都是在1%水平上顯著為正,同樣表明后任高管的管理防御強(qiáng)度越大,高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易發(fā)生調(diào)減利潤的財(cái)務(wù)重述,證據(jù)支持H6。

表4中列示的高管變更上一年財(cái)務(wù)重述增加的內(nèi)在動(dòng)因在表5中得以體現(xiàn),即高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表容易被重述主要源于前后任高管增強(qiáng)的管理防御動(dòng)機(jī),前任高管實(shí)施調(diào)增利潤的管理防御行為是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表容易被后任高管更正的原因；而后任高管則通過對(duì)任期前的財(cái)務(wù)報(bào)表予以重述這一工具奠定其任期管理防御基礎(chǔ)。

表5 管理防御強(qiáng)度作用回歸分析

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問題。

財(cái)務(wù)重述的經(jīng)濟(jì)后果之一是可能導(dǎo)致高管變更(Desai等,2006[3]；Kryzanowski和 Zhang,2013[17]；Gomulya和Boeker,2014[18]), 為消除這一影響, 我們刪除了高管變更公告時(shí)間晚于財(cái)務(wù)重述公告時(shí)間的198家公司,共得到1 193個(gè)財(cái)務(wù)重述的樣本,回歸分析的樣本量相應(yīng)減少為12 998,檢驗(yàn)得到的結(jié)果與前文的結(jié)論一致。

2.其他檢驗(yàn)。

根據(jù) 《證券法》(2013年)第六十九條的規(guī)定,上市公司高管對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告等信息披露承擔(dān)連帶責(zé)任,因此新任高管不會(huì)對(duì)其責(zé)任期 (高管變更當(dāng)年及下年)的財(cái)務(wù)報(bào)表隨意進(jìn)行重述。本文驗(yàn)證了高管變更對(duì)當(dāng)年財(cái)務(wù)重述的影響以及對(duì)下一年財(cái)務(wù)重述的影響,未發(fā)現(xiàn)高管變更當(dāng)年及下一年財(cái)務(wù)重述增加的現(xiàn)象。考慮到退休、工作調(diào)動(dòng)、健康原因以及控股權(quán)變動(dòng)等正常變更的高管防御動(dòng)機(jī)較弱,我們以高管的非正常變更作為高管變更的替代變量,回歸結(jié)果更為顯著。我們將總經(jīng)理變更代替董事長變更作為高管變更的替代變量,回歸結(jié)果基本一致,只是顯著性有所減弱,這可能是我國高管的權(quán)力主要集中于董事長手中造成的。以滬深所有上市公司2007—2014年16 234個(gè)公司年數(shù)據(jù)組成的樣本為對(duì)象進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果依然支持本文的假設(shè)。

五、結(jié)論與啟示

在管理者與股東利益沖突極為嚴(yán)重的高管變更期間,前任高管為實(shí)現(xiàn)職位固守和自利動(dòng)機(jī)極易通過盈余管理等手段調(diào)增利潤,后任高管可能對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行重述以創(chuàng)設(shè)一個(gè)初始的業(yè)績指標(biāo)并將拙劣的業(yè)績歸責(zé)于前任。在此研究目標(biāo)下,本文利用我國上市公司2010—2015年高管變更及對(duì)應(yīng)上年度財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表更容易被重述,而且是容易發(fā)生調(diào)減利潤的財(cái)務(wù)重述,這一現(xiàn)象主要發(fā)生于新任高管為外部繼任的公司。加入管理防御強(qiáng)度進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),前任高管和后任高管的管理防御強(qiáng)度增大,都會(huì)導(dǎo)致高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表被重述 (包括調(diào)減利潤財(cái)務(wù)重述)的加劇。

本文的貢獻(xiàn)包括:一是從財(cái)務(wù)重述視角檢驗(yàn)了高管變更對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響,發(fā)現(xiàn)高管變更期間新任高管容易對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行重述和更正。二是驗(yàn)證了財(cái)務(wù)重述既是管理層實(shí)施管理防御的結(jié)果,也是管理層實(shí)現(xiàn)管理防御的重要手段。高管變更上一年財(cái)務(wù)報(bào)表容易被重述的內(nèi)在動(dòng)因在于前后任高管增強(qiáng)的管理防御動(dòng)機(jī)。因此,本文在豐富高管變更經(jīng)濟(jì)后果及財(cái)務(wù)重述研究文獻(xiàn)的同時(shí),也為高管變更影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)而影響資本市場有效性提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

根據(jù)本文的研究結(jié)果,高管變更前后管理者與股東利益沖突極為劇烈,高管基于管理防御動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理和財(cái)務(wù)重述調(diào)整業(yè)績的現(xiàn)象較為頻繁,因此證券監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)高管變更前后期間公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)管,尤其是應(yīng)加強(qiáng)可能產(chǎn)生嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果財(cái)務(wù)重述行為的監(jiān)管；外部審計(jì)也應(yīng)重視對(duì)此類公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的合理評(píng)估并實(shí)施針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)程序；發(fā)生高管變更的公司則應(yīng)該通過健全公司治理抑制高管的信息操控行為以更好保護(hù)廣大股東利益；外部信息使用者需要對(duì)高管變更前后期間公司會(huì)計(jì)信息作出合理預(yù)判并對(duì)其投資決策進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

[1]Morck R,Shleifer A,Vishny R W.Management Ownership and Market Valuation:An Empirical Analysis[J].Journal of Financial Economics,1988,20(1):293－315.

[2]Palmrose Z V,Richardson V J,Scholz S.Determinants of Market Reactions to Restatement Announcements[J].Journal of Accounting and Economics,2004,37(1):59－89.

[3]Desai H,Hogan C E,Wilkins M S.The Reputational Penalty for Aggressive Accounting:Earnings Restatements and Management Turnover[J].The Accounting Review,2006,81(1):83－112.

[4]魏志華,李常青,王毅輝.中國上市公司年報(bào)重述公告效應(yīng)研究[J].會(huì)計(jì)研究,2009(8):31－39.

[5]Amel-Zadeh A,Zhang Y.The Economic Consequences of Financial Restatements:Evidence from the Market for Corporate Control[J].The Accounting Review,2015,90(1):1－29.

[6]Graham J R,Li S,Qiu J P.Corporate Misreporting and Bank Loan Contracting[J].Journal of Financial Economics,2008,89(1):44 －61.

[7]曹強(qiáng).中國上市公司財(cái)務(wù)重述原因分析[J].經(jīng)濟(jì)管理,2010,32(10):119－126.

[8]周曉蘇,周琦.基于盈余管理動(dòng)機(jī)的財(cái)務(wù)重述研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2011(2):109－117.

[9]趙震宇,楊之曙,白重恩.影響中國上市公司高管層變更的因素分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].金融研究,2007(8):76－89.

[10]Watts R L,Zimmerman J L.Positive Accounting Theory[M].Prentice-Hall Inc,1986.

[11]Healy P M.The effect of Bonus Schemes on Accounting Decisions[J].Journal of Accounting and Economics,1985,7(1):85 －107.

[12]Defond M L,Park C W.Smoothing Income in Anticipation of Future Earnings[J].Journal of Accounting and Economics,1997,23(2):115－139.

[13]Hribar P,Jenkins N T.The Effect of Accounting Restatements on Earnings Revisions and the Estimated Cost of Capital[J].Review of Accounting Studies,2004,9(2):337－356.

[14]Baber W R,Gore A K,Rich K T et al.Accounting Restatements,Governance and Municipal Debt Financing[J].Journal of Accounting ＆ Economics.2013,56(2):212－227.

[15]Karpoff J M,Lee D S,Martin G S.The Consequences to Managers for Financial Misrepresentation [J].Journal of Financial Economics,2008,88(2):193－215.

[16]Lev B,Ryan S G,Wu M.Rewriting Earnings History[J].Review of Accounting Studies.2008,13(4):419 －451.

[17]Kryzanowski L,Zhang Y.Financial Restatements and Sarbanes-Oxley:Impact on Canadian Firm Governance and Management Turnover[J].Journal of Corporate Finance.2013,21(6):87－105.

[18]Gomulya D,Boeker D.How Firms Respond to Financial Restatement:CEO Successors and External Reactions[J].Academy of Management Journal,2014,57(6):1759－1785.

[19]陳麗英,李婉麗,呂懷立.盈余重述歸因分析——資產(chǎn)負(fù)債表膨脹的角度[J].南開管理評(píng)論.2012,15(6):34－43.

[20]Dechow P M,Sloan R G,Sweeney A P.Detecting Earnings Management[J].The Accounting Review,1995,70(2):193 －225.

[21]賀小剛,張遠(yuǎn)飛,連燕玲.高管離任前的盈余管理:公司治理機(jī)制能起到作用嗎?[J].經(jīng)濟(jì)管理,2012,34(11):113－124.

[22]李增福,曾曉清.高管離職、繼任與企業(yè)的盈余操縱[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2014(3):97－113.

[23]Peter W.Earnings Management Surrounding CEO Turnovers[J].Accounting and Finance,2002,42(2):169 －193.

[24]朱星文,廖義剛,謝盛紋.高級(jí)管理人員變更、股權(quán)特征與盈余管理——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論,2010,13(2):23－29.

[25]杜興強(qiáng),周澤將.高管變更、繼任來源與盈余管理[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2010,32(1):23－33.

[26]林永堅(jiān),王志強(qiáng),李茂良.高管變更與盈余管理:基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與真實(shí)活動(dòng)操控的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論,2013,16(1):4－14.

[27]Cohen D,Zarowin P.Accrual-based and Real Earnings Management activities Around Seasoned Equity Offerings[J].Journal of Accounting and E-conomics,2010,50(1):2－19.

[28]Gunny K A.The Relation between Earnings Management Using Real Activities Manipulation and Future Performance:Evidence from Meeting Earnings Benchmarks[J].Contemporary Accounting Research,2010,27(3):855 －888.

[29]Zang A.Evidence on the Trade-off between Real Activities Manipulation and Accrual-based Earnings Management[J].The Accounting Review,2012,87(2):675－703.

[30]Badertscher B.Overvaluation and the Choice of Alternative Earnings Management Mechanisms[J].The Accounting Review,2011,86(5):1491－1518.

[31]李增福,鄭友環(huán),連玉君.股權(quán)再融資、盈余管理與上市公司業(yè)績滑坡——基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與真實(shí)活動(dòng)操控方式下的研究[J].中國管理科學(xué),2011,19(2):49－56.

[32]蔡春,李明,和輝.約束條件、IPO盈余管理方式與公司業(yè)績[J].會(huì)計(jì)研究,2013(10):35－42.

[33]Kato T,Long C.Executive Turnover and Firm Performance in China[J].American Economic Review,2006,96(2):363 －367.

[34]方軍雄.高管超額薪酬與公司治理決策[J].管理世界.2012(11):144－155.

[35]齊魯光,韓傳模.機(jī)構(gòu)投資者持股、高管權(quán)力與現(xiàn)金分紅研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2015(4):52－57.

[36]Hambrick D C,Mason P A.Upper Echelons:the Organization as A Reflection of Its Top Managers[J].Academy of Management Review,1984,9(2):193－206.

[37]于鵬.股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)重述:來自上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(9):134－144.

[38]何威風(fēng),劉啟亮.我國上市公司高管背景特征與財(cái)務(wù)重述行為研究[J].管理世界,2010(7):144－155.