開(kāi)放的地區(qū)主義：中國(guó)地區(qū)合作的新路徑

韓愛(ài)勇

?

開(kāi)放的地區(qū)主義：中國(guó)地區(qū)合作的新路徑

韓愛(ài)勇

開(kāi)放的地區(qū)主義；地區(qū)合作；中國(guó)

開(kāi)放地區(qū)主義的回歸，表明東亞新地區(qū)主義的研究視角對(duì)開(kāi)放地區(qū)主義存在誤讀。中國(guó)倡導(dǎo)的開(kāi)放地區(qū)主義其目標(biāo)可以概括為，基于開(kāi)放的理念，從國(guó)家層面到地區(qū)層面甚至再到世界層面打造具有規(guī)則一致性的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，從根本上解決貿(mào)易和投資自由化的問(wèn)題。為此，中國(guó)重構(gòu)了開(kāi)放地區(qū)主義的基本規(guī)則，加快實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略以打造統(tǒng)一的地區(qū)市場(chǎng)。未來(lái)，開(kāi)放地區(qū)主義面臨著逆全球化、地區(qū)統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)和地區(qū)合作機(jī)制建設(shè)的三大挑戰(zhàn)。

1997年的亞洲金融危機(jī)促使東亞新地區(qū)主義蓬勃興起。但是，2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后，東亞地區(qū)主義卻呈現(xiàn)出衰落之勢(shì)，步伐遲緩，成員泛化，進(jìn)程混亂，制度過(guò)剩，東亞地區(qū)主義似乎迷失在全球化浪潮的低谷和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的漩渦之中。東亞合作向何處去，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)迷思。2014年APEC北京峰會(huì)之后，中國(guó)發(fā)起“堅(jiān)持開(kāi)放的區(qū)域主義理念，啟動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)進(jìn)程”的倡議得到諸多與會(huì)成員國(guó)的積極響應(yīng)。我們發(fā)現(xiàn)，地區(qū)主義似乎又回來(lái)了，但回來(lái)的并不是1997年之后的新地區(qū)主義，而是開(kāi)放的地區(qū)主義。為什么回來(lái)了的是開(kāi)放的地區(qū)主義，它的目標(biāo)指向是什么，中國(guó)又采取了怎樣的戰(zhàn)略舉措來(lái)推動(dòng)開(kāi)放地區(qū)主義發(fā)展，它未來(lái)可能面臨的挑戰(zhàn)又是什么，成為我們亟待研究的問(wèn)題。

一、為什么回歸的是開(kāi)放的地區(qū)主義

1980年5 月，日本前外相大來(lái)佐武郎領(lǐng)導(dǎo)的環(huán)太平洋合作研究小組提交的“環(huán)太平洋合作構(gòu)想最后報(bào)告”里第一次明確提出了“開(kāi)放的地區(qū)主義”(open regionalism)的概念。報(bào)告指出，我們構(gòu)想的第一個(gè)特點(diǎn)是, 它是面向世界的開(kāi)放性的地區(qū)主義, 而絕不是排他性的關(guān)門主義。[1]這一概念在1980年成立的太平洋經(jīng)濟(jì)合作理事會(huì)(PECC)和1989年成立的亞太經(jīng)合組織(APEC)的實(shí)踐中得到進(jìn)一步的發(fā)展和完善：APEC明確接受開(kāi)放的地區(qū)主義原則始自1991年的《漢城宣言》。1992年P(guān)ECC舊金山大會(huì)發(fā)表的《開(kāi)放性地區(qū)主義宣言》，則對(duì)該區(qū)域合作原則作了具體闡述。APEC名人小組(EPC)于1994 年提交的報(bào)告對(duì)“開(kāi)放的地區(qū)主義”又進(jìn)行了詳盡探討, 并提出實(shí)施開(kāi)放的地區(qū)主義的四種模式*這四種模式為：(1)盡可能最大限度地推行單邊自由化；(2)在基于最惠國(guó)原則( MNF ) 實(shí)施區(qū)內(nèi)自由化的同時(shí)，致力于減少對(duì)非成員的壁壘；(3)愿意在對(duì)等原則的基礎(chǔ)上把區(qū)內(nèi)自由化措施擴(kuò)展至區(qū)外非成員；(4)承認(rèn)在有條件或無(wú)條件的基礎(chǔ)上，任何單個(gè)的成員可將自己在APEC框架內(nèi)所做的自由化承諾延展至區(qū)外非成員。參見(jiàn)周濤：《“開(kāi)放的地區(qū)主義”釋義》，《國(guó)際商務(wù)研究》，1998年第5期。。報(bào)告寫道:“我們建議APEC貫徹‘開(kāi)放的地區(qū)主義’原則，是期望區(qū)內(nèi)的貿(mào)易和投資自由化措施可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)延伸至APEC成員的疆界之外?！?994年11月APEC茂物會(huì)議發(fā)表的《茂物宣言》強(qiáng)調(diào)：“我們決心將以有助于鼓勵(lì)和加強(qiáng)整個(gè)世界貿(mào)易和投資自由化的方式來(lái)追求亞太的自由和開(kāi)放的貿(mào)易和投資?！薄缎浴吠瑫r(shí)要求成員國(guó)在規(guī)定的日期前“實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)自由開(kāi)放的貿(mào)易與投資”。至此，開(kāi)放的地區(qū)主義作為APEC的一個(gè)基本原則確立起來(lái)。

APEC 開(kāi)放地區(qū)主義思想的重要先驅(qū)之一澳大利亞國(guó)立大學(xué)教授彼得·德賴斯代爾認(rèn)為“保證經(jīng)濟(jì)政策上的努力服務(wù)用于維持一個(gè)開(kāi)放的、非歧視性的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)體制, 是東亞和西太平洋國(guó)家利益之所系”。[2]在彼得·德賴斯代爾看來(lái)，開(kāi)放地區(qū)主義的本質(zhì)特征是: 在貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策方面實(shí)行非歧視立場(chǎng), 在國(guó)際交往中進(jìn)行合作以支持多邊貿(mào)易體系, 并在鄰國(guó)間為國(guó)際共同事業(yè)提供特殊的物資方面進(jìn)行合作。[3]由此，我們可以從開(kāi)放地區(qū)主義的實(shí)踐和思想淵源上看出，它追求的根本目標(biāo)有兩個(gè)，貿(mào)易和投資的自由化?？鐓^(qū)域的開(kāi)放性、包容性和非歧視性是其本質(zhì)特征，它也不尋求構(gòu)建硬約束的、超國(guó)家的組織機(jī)構(gòu)。

應(yīng)該說(shuō)，踐行開(kāi)放的地區(qū)主義理念的APEC一直在發(fā)展，這也就意味著開(kāi)放的地區(qū)主義并不存在“衰落”的問(wèn)題，可這為什么又與我們?cè)诶碚撍伎己蛯?shí)踐觀察中得出地區(qū)主義衰落的結(jié)論之間出現(xiàn)如此大的偏差呢？一個(gè)根本的問(wèn)題在于我們對(duì)開(kāi)放的地區(qū)主義存在誤讀，甚至在理論分析中出現(xiàn)了“概念置換”的錯(cuò)誤。

1997年亞洲金融危機(jī)之后以“10+1”、“10+3”、“3”和東亞峰會(huì)為載體的東亞新地區(qū)主義蓬勃興起。新地區(qū)主義就成為我們觀察和分析東亞合作的一個(gè)主要范式。1991 年美國(guó)學(xué)者諾曼·帕爾莫首次提出了“新地區(qū)主義”(new regionalism)的概念，以區(qū)別此前傳統(tǒng)的舊地區(qū)主義(old regionalism)。強(qiáng)調(diào)新地區(qū)主義的突出特點(diǎn)是跨區(qū)域性，即地區(qū)合作應(yīng)超越單一地區(qū)，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域國(guó)家間的合作與融合。[4](P12)八年之后，伯恩·赫特又將新地區(qū)主義界定為包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化層面在內(nèi)的多層次的地區(qū)一體化進(jìn)程。[5](P1)可以看出新地區(qū)主義有兩個(gè)極為突出的特點(diǎn)，合作的跨區(qū)域性和多層次性，當(dāng)然新地區(qū)主義的最終指向依然是構(gòu)建一個(gè)超國(guó)家的組織機(jī)構(gòu)。但在中國(guó)學(xué)者看來(lái)，新地區(qū)主義的外向性和開(kāi)放特征固然體現(xiàn)了全球政治經(jīng)濟(jì)的相互依存性，也反映了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體試圖利用全球資源的自由配置從全球化中充分受益的意圖。但其弊端也顯而易見(jiàn)：首先，通過(guò)所謂“深度一體化”,促使發(fā)展中國(guó)家改變自身, 通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)體制的調(diào)整改革, 接受優(yōu)勢(shì)國(guó)家(西方發(fā)達(dá)國(guó)家)標(biāo)準(zhǔn), 而被納入到區(qū)域一體化體制中。因此在包容的多樣性中卻表現(xiàn)出同質(zhì)性的傾向。其次，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)跨區(qū)域的“開(kāi)放地區(qū)主義”方式，施行貿(mào)易與投資自由化(便利化)的措施，擴(kuò)大自身經(jīng)濟(jì)利益,主導(dǎo)整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)，甚至地區(qū)的政治和安全事務(wù)。[6]顯然，這不完全符合東亞廣大發(fā)展中國(guó)家的利益。因此，東亞新地區(qū)主義不是也不應(yīng)該是西方界定的新地區(qū)主義，“開(kāi)放主義并不意味著東亞區(qū)域化應(yīng)該具有強(qiáng)烈的外來(lái)色彩。東亞可以以自己的實(shí)踐和能力來(lái)以我為主地推動(dòng)區(qū)域主義在東亞的深入，”[7]東亞新地區(qū)主義依然要體現(xiàn)出“地區(qū)至上”的基本價(jià)值?；谶@樣的理念，東亞新地區(qū)主義在“東亞地區(qū)內(nèi)形成了一種地區(qū)內(nèi)合作機(jī)制建設(shè)與地區(qū)外協(xié)調(diào)體制建構(gòu)的兩層構(gòu)架，”[6]如此一來(lái)，東亞新地區(qū)主義除了內(nèi)部開(kāi)放和外部開(kāi)放兩個(gè)特征之外，相對(duì)明晰的地域性自然就成為其更為根本的特征，因?yàn)椤叭绻麤](méi)有地理上的限制，地區(qū)主義就會(huì)變的彌散開(kāi)來(lái)而難以操作”。[8](P333)當(dāng)然構(gòu)建東亞共同體依然是它的一個(gè)終極目標(biāo)。東亞新地區(qū)主義最終蛻變?yōu)殚_(kāi)放地區(qū)主義和新地區(qū)主義的復(fù)合體，在東亞新地區(qū)主義的視域下，開(kāi)放的地區(qū)主義失去了其最為寬泛的“開(kāi)放性”，而東亞新地區(qū)主義在很大程度上成為開(kāi)放地區(qū)主義的同義語(yǔ)(見(jiàn)表1)。

東亞新地區(qū)主義的衰落并不意味著開(kāi)放的地區(qū)主義就行不通了，兩者本質(zhì)上并不是同一件事情。中國(guó)重申開(kāi)放的地區(qū)主義原則并能得到諸多國(guó)家的響應(yīng)，在于中國(guó)對(duì)當(dāng)前亞太地區(qū)和世界經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的判斷是客觀的，而開(kāi)放地區(qū)主義恰好就是解決這些問(wèn)題的有效方案。

2015年11月15日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第十次峰會(huì)上指出：“國(guó)際貿(mào)易增速連續(xù)3年低于世界經(jīng)濟(jì)增速，2014年全球外國(guó)直接投資下降8%。這值得我們高度關(guān)注……重振貿(mào)易和投資，讓世界經(jīng)濟(jì)這兩大引擎重新高速轉(zhuǎn)動(dòng)起來(lái)，是二十國(guó)集團(tuán)工作的另一個(gè)重點(diǎn)?！盵9]這是中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)病癥的客觀診斷。如前所述，開(kāi)放的地區(qū)主義所指向的最終目標(biāo)就是貿(mào)易和投資的自由化和便利化。從理念上看，開(kāi)放地區(qū)主義堅(jiān)持的非排他性原則、貿(mào)易自由化原則、透明度原則和協(xié)商一致原則與世貿(mào)組織的基本原則具有高度的一致性。因此，可行做法就是“在推進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)一體化的同時(shí)，堅(jiān)持開(kāi)放的區(qū)域主義，協(xié)調(diào)推進(jìn)包括亞太經(jīng)合組織在內(nèi)的跨區(qū)域合作?！盵10]這是亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈之所系，也是地區(qū)合作進(jìn)程的根本出路。由此可見(jiàn)，開(kāi)放地區(qū)主義的回歸既是在情理之中，也是勢(shì)所必然。

表1 開(kāi)放的地區(qū)主義、新地區(qū)主義和東亞新地區(qū)主義的比較

二、開(kāi)放地區(qū)主義的進(jìn)程：目標(biāo)指向與中國(guó)的戰(zhàn)略舉措

客觀而言，對(duì)于中國(guó)倡導(dǎo)的尚處于進(jìn)程中的開(kāi)放地區(qū)主義的目標(biāo)作出明確界定是有挑戰(zhàn)的，我們只能基于近幾年來(lái)中國(guó)的官方文件和中國(guó)政府在APEC、G20和博鰲亞洲論壇等重大地區(qū)性會(huì)議上的立場(chǎng)來(lái)判斷其目標(biāo)指向是什么(見(jiàn)表2)。同樣地，判斷中國(guó)推動(dòng)開(kāi)放的地區(qū)主義的戰(zhàn)略舉措也采取了同樣的研究方法。

表2 十八大以來(lái)中國(guó)在一些重大地區(qū)性會(huì)議上的立場(chǎng)和觀點(diǎn)

(一)開(kāi)放地區(qū)主義的目標(biāo)指向

如果說(shuō)20世紀(jì)90年代，亞太國(guó)家偏好開(kāi)放性的地區(qū)主義一方面是由于亞太經(jīng)合組織成員的多樣性和成員與外部經(jīng)貿(mào)交往的廣泛性，另一方面則是越來(lái)越多的亞太國(guó)家對(duì)歐美推行歧視性地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化表示不滿, 因而主張不排他的非歧視性經(jīng)濟(jì)合作。[11]那么，現(xiàn)在中國(guó)倡導(dǎo)開(kāi)放的地區(qū)主義其目標(biāo)可能更為具體，即，基于開(kāi)放的理念，從國(guó)家層面到地區(qū)層面甚至再到世界層面打造具有規(guī)則一致性的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，從根本上解決貿(mào)易和投資自由化的問(wèn)題。

從國(guó)家層面看，經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，中國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)已形成了市場(chǎng)、原材料和對(duì)外投資“三頭在外”的經(jīng)濟(jì)格局。截止到2015 年，中國(guó)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴超過(guò)50%。19%的大宗原材料來(lái)自國(guó)外，其中石油的海外依賴已超過(guò)60%，鐵礦石超過(guò)80%。從對(duì)外投資的角度看，2014年，中國(guó)首次成為資本凈輸出國(guó)，至2015年，中國(guó)對(duì)外投資存量超過(guò)1萬(wàn)億美元，位居世界第8，占全球份額的9.1%，從2014 年度和2015 年度的對(duì)外投資額看，中國(guó)已經(jīng)超過(guò)日本，成為世界第二大對(duì)外投資國(guó)。從就業(yè)人口看，國(guó)內(nèi)有1/7的就業(yè)人口直接或間接從事海外貿(mào)易。[12]這種經(jīng)濟(jì)格局的出現(xiàn)，意味著中國(guó)只有深入融入世界經(jīng)濟(jì)，打造更高水平的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，充分利用國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源、兩類規(guī)則，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)才能獲得可持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力。中國(guó)政府一再向國(guó)際社會(huì)表明中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的大門永遠(yuǎn)不會(huì)關(guān)上的立場(chǎng)，其原因也在這里。這在主觀上要求中國(guó)打造全方位的對(duì)外開(kāi)放新格局；在客觀上，隨著中國(guó)成為世界第一大貨物貿(mào)易國(guó)和第二大對(duì)外投資國(guó)，地區(qū)和國(guó)際層面的開(kāi)放的、非歧視性的貿(mào)易和投資規(guī)則安排就顯得格外重要。

在亞太地區(qū)層面，“提高亞太開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)水平、維護(hù)多邊貿(mào)易體制”自然成為中國(guó)訴求在地區(qū)層面合乎邏輯的延伸。一方面，亞太地區(qū)二十多年的放開(kāi)地區(qū)主義和東亞新地區(qū)主義的實(shí)踐，如APEC、RCEP、“10+3”、“10+1”、“3”和東亞峰會(huì)等合作機(jī)制，為地區(qū)一體化水平的深化提供了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和必要的合作框架。另一方面從中國(guó)自身的角度來(lái)看，周邊地區(qū)是安身立命之所，只有地區(qū)構(gòu)建起開(kāi)放型的地區(qū)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家層面的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)才具備進(jìn)一步升級(jí)的可能。從更大范圍講，大國(guó)崛起必先崛起于所在的地區(qū)，只有在規(guī)則和機(jī)制上將國(guó)內(nèi)和周邊地區(qū)聯(lián)結(jié)起來(lái)，國(guó)內(nèi)的發(fā)展才能獲得適宜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和發(fā)展空間。

在全球?qū)用?，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展受益于當(dāng)前的全球化進(jìn)程。但從去年開(kāi)始，西方的幾起黑天鵝事件折射出當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家存在著一股逆全球化的思潮，貿(mào)易保護(hù)主義開(kāi)始抬頭。這其實(shí)表明，全球化的獲益不是均衡的，即便在經(jīng)濟(jì)全球化中心地帶國(guó)家或地區(qū)內(nèi)部也存在著邊緣化的群體。尤其是在世界經(jīng)濟(jì)低迷的情形下，這種不均衡的獲益又被經(jīng)濟(jì)的外部性放大了。我們需要做的是“要讓經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程更有活力、更加包容、更可持續(xù)。我們要主動(dòng)作為、適度管理，讓經(jīng)濟(jì)全球化的正面效應(yīng)更多釋放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程再平衡?！盵13]而不是直接將全球化徹底丟棄。除了對(duì)全球化進(jìn)程的必要的有效的管理之外，最為根本的也是最具基礎(chǔ)性的，就是打造非歧視性、不排他的開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)，重振貿(mào)易和投資，恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)的活力。

而在開(kāi)放型國(guó)家經(jīng)濟(jì)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)三者之間架起銜接橋梁的就是開(kāi)放的地區(qū)主義。就像任何形態(tài)的地區(qū)主義基本價(jià)值“地區(qū)優(yōu)先”一樣，開(kāi)放的地區(qū)主義也是有地區(qū)關(guān)懷的，提高地區(qū)的一體化水平始終是其基本出發(fā)點(diǎn)。但與其他地區(qū)主義模式不同的是，中國(guó)主張的開(kāi)放的地區(qū)主義更具有本體論的色彩，那就是開(kāi)放首先從中國(guó)自身做起，中國(guó)以自己的開(kāi)放連同其地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力來(lái)帶動(dòng)地區(qū)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建，進(jìn)而延伸至地區(qū)以外甚至是全球?qū)用?。這樣一來(lái)，如果從國(guó)家層面到地區(qū)層面以至于更高的全球?qū)用娑即蛟炱鹨?guī)則一致的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，則開(kāi)放地區(qū)主義的終極關(guān)懷，即貿(mào)易和投資自由化的問(wèn)題也就迎刃而解了。

(二)中國(guó)推動(dòng)開(kāi)放地區(qū)主義的戰(zhàn)略舉措

基于十八大以來(lái)中國(guó)政府的公開(kāi)立場(chǎng)，本文認(rèn)為，在推動(dòng)開(kāi)放的地區(qū)主義進(jìn)程方面，中國(guó)的戰(zhàn)略舉措有二：一是重構(gòu)開(kāi)放地區(qū)主義的基本規(guī)則，二是積極實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略打造統(tǒng)一的地區(qū)大市場(chǎng)。

在東亞新地區(qū)主義階段，規(guī)范地區(qū)合作進(jìn)程的是以“非正式性和協(xié)商一致”為核心的“東盟模式”。但在實(shí)踐當(dāng)中，“東盟模式”未能有效整合地區(qū)利益，反而導(dǎo)致地區(qū)合作制度的過(guò)剩，其結(jié)果就是國(guó)家中心主義盛行，地區(qū)主義在一定程度上淪落為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的工具?；诘貐^(qū)合作的歷史實(shí)踐和地區(qū)合作進(jìn)程的具體現(xiàn)實(shí)，中國(guó)總結(jié)提出了“相互尊重、協(xié)商一致、照顧各方舒適度的亞洲方式，”[10]這在一定程度上為開(kāi)放地區(qū)主義重構(gòu)了基本規(guī)則。首先，強(qiáng)調(diào)相互尊重照顧到了地區(qū)合作進(jìn)程中各成員國(guó)的差異性和多樣性，只有做到切實(shí)尊重成員國(guó)的核心利益，合作進(jìn)程才得以有效開(kāi)展。其次，強(qiáng)調(diào)協(xié)商一致和照顧各方舒適度的規(guī)則而規(guī)避非正式性的規(guī)范有利于地區(qū)利益和地區(qū)合作制度的整合。在東亞新地區(qū)主義階段之所以出現(xiàn)了多種競(jìng)爭(zhēng)性的地區(qū)主義主張和合作制度，一個(gè)重要原因就是國(guó)家將自己的利益凌駕于地區(qū)利益至上，國(guó)家利益而非地區(qū)利益的訴求成為地區(qū)主義追求的目標(biāo)。如果地區(qū)合作的規(guī)則是協(xié)商一致并且照度各方的舒適度，就意味需要在各方之間找到一個(gè)都能接受和認(rèn)可最大公約數(shù)，就地區(qū)而言，最大公約數(shù)顯然就是整個(gè)地區(qū)的共同利益。確定了共同的利益，規(guī)范合作的制度也就隨之而來(lái)。已有的制度如果能夠保障地區(qū)共同利益的實(shí)現(xiàn)自然就會(huì)具有應(yīng)有的生命力，不適宜的要么被淘汰要么就被整合在一個(gè)共同的大制度框架中。從第二點(diǎn)引申出來(lái)的第三點(diǎn)就是，雖然開(kāi)放的地區(qū)主義并不必然追求“硬制度約束”，但對(duì)地區(qū)合作進(jìn)程要進(jìn)行有效管理，徹底改變低制度下國(guó)家之間依然可以進(jìn)行持續(xù)的有效合作的觀念?；趤喼薹绞降幕緝?nèi)涵和放開(kāi)的地區(qū)主義的基本規(guī)則，開(kāi)放的地區(qū)主義實(shí)際上就具有了三個(gè)維度：限定的規(guī)則，開(kāi)放的區(qū)域和具體的問(wèn)題。具體說(shuō)就是，在開(kāi)放地區(qū)主義的視域下，“地區(qū)”不被定義為地理實(shí)體,而是被看作是一系列在某一特殊經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上尋求共同利益的國(guó)家；[14]只要接受亞洲方式，認(rèn)同貿(mào)易和投資自由化，任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體都可以參與到開(kāi)放的地區(qū)主義進(jìn)程中來(lái)。換言之，正是有了亞洲方式的規(guī)則限定，開(kāi)放的地區(qū)主義才被真正賦予了濃厚的地區(qū)特色。

歷時(shí)二十多年的東亞新地區(qū)主義走向衰落一個(gè)重要的內(nèi)部原因是，地區(qū)內(nèi)部市場(chǎng)的不足，[15]推進(jìn)開(kāi)放的地區(qū)主義需要打造地區(qū)內(nèi)的統(tǒng)一市場(chǎng)。在這一方面，中國(guó)所采取的戰(zhàn)略舉措是加快實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略*黨的十七大把自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，黨的十八大提出要加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略。黨的十八屆三中全會(huì)提出要以周邊為基礎(chǔ)加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，形成面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。。在實(shí)踐中，中國(guó)的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略包括四個(gè)層次，一是國(guó)內(nèi)的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，如上海(中國(guó))自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)；二是雙邊的FTA，如中韓、中澳和談判中的中新(新西蘭)FTA；三是多邊的或地區(qū)的FTA，如中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)和談判中的中日韓FTA等；四是跨區(qū)域的自貿(mào)區(qū)，如推進(jìn)中的亞太自貿(mào)區(qū)。推進(jìn)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，從中國(guó)自身的角度看，固然是追求對(duì)外開(kāi)放新格局，提升開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)水平。但從地區(qū)合作視角看，可以說(shuō)，中國(guó)是在以自己的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)影響力來(lái)串聯(lián)這些遍布中國(guó)周邊但又互不相連的次區(qū)域市場(chǎng)，使之逐步形成一個(gè)涵蓋整個(gè)亞太地區(qū)的統(tǒng)一大市場(chǎng)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，推動(dòng)地區(qū)主義發(fā)展的最為經(jīng)久也是最為經(jīng)濟(jì)的力量就是市場(chǎng)。一旦形成了一個(gè)大規(guī)模的統(tǒng)一市場(chǎng)等于為地區(qū)主義發(fā)展奠定了最為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，一方面為地區(qū)提供了最大的公共產(chǎn)品，另一方面則可以有效地抵消國(guó)家中心主義的負(fù)面影響，超越地區(qū)合作主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。至于在這個(gè)市場(chǎng)上推進(jìn)什么樣形態(tài)的地區(qū)主義，則取決于地區(qū)內(nèi)行為體之間的政策協(xié)調(diào)和利益調(diào)整。

三、開(kāi)放地區(qū)主義面臨的挑戰(zhàn)

“規(guī)則限定、區(qū)域開(kāi)放和解決貿(mào)易與投資問(wèn)題”的開(kāi)放地區(qū)主義就其形態(tài)而言，是一種放大的經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義。它試圖聚焦經(jīng)濟(jì)議題來(lái)淡化地緣政治的色彩，以開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的收益來(lái)規(guī)避傳統(tǒng)地區(qū)主義的封閉性所導(dǎo)致的國(guó)家在地區(qū)合作主導(dǎo)權(quán)上的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。就此而言，開(kāi)放地區(qū)主義面臨的挑戰(zhàn)主要集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

一是逆全球化帶來(lái)的地區(qū)合作外部性成本上升的挑戰(zhàn)。全球化的收益并不均衡，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷又使得這種收益的不均衡被進(jìn)一步放大。這在很大程度上促使了“內(nèi)在地具有深刻的反市場(chǎng)、反現(xiàn)代化和反全球化傾向”的西方民粹主義的興起，[16]而這種傾向一旦進(jìn)入國(guó)家決策則必然導(dǎo)致國(guó)家政策的孤立主義和貿(mào)易保護(hù)主義的保守傾向。如果西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體真的走上保守的道路，基于它們市場(chǎng)的不可替代性，將徹底惡化地區(qū)合作的外部環(huán)境。另一方面，如果域內(nèi)國(guó)家想讓發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體繼續(xù)保持開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易政策，一個(gè)可能的選擇就是以自己的讓步來(lái)?yè)Q取它們相關(guān)政策的持續(xù)。即便域內(nèi)國(guó)家有意愿做出這樣的交換，但經(jīng)濟(jì)體量和市場(chǎng)容量的不對(duì)稱所帶來(lái)的高昂交易成本是否超出域內(nèi)國(guó)家的承受范圍，這本身就是一個(gè)大問(wèn)題。這說(shuō)明，開(kāi)放地區(qū)主義對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的依賴超過(guò)了其他類型的地區(qū)主義。中國(guó)主張“要讓經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程更有活力、更加包容、更可持續(xù)。讓經(jīng)濟(jì)全球化的正面效應(yīng)更多釋放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程再平衡?！盵13]這其實(shí)也決定著開(kāi)放地區(qū)主義的發(fā)展進(jìn)程和預(yù)期前景。

二是建設(shè)地區(qū)統(tǒng)一大市場(chǎng)的挑戰(zhàn)。東亞新地區(qū)主義的一大痼疾就是始終未能在建設(shè)地區(qū)統(tǒng)一大市場(chǎng)方面邁出實(shí)質(zhì)性步伐。從邏輯上講，任何形態(tài)的地區(qū)主義要想減少外部的依賴性，建設(shè)域內(nèi)的統(tǒng)一市場(chǎng)是必要條件，開(kāi)放地區(qū)主義也概莫能外。以自貿(mào)區(qū)來(lái)串聯(lián)各次區(qū)域的市場(chǎng)最終形成統(tǒng)一的地區(qū)大市場(chǎng)，也是這一思路的體現(xiàn)。但面臨的挑戰(zhàn)有二：首先，以自貿(mào)區(qū)的方式建設(shè)地區(qū)統(tǒng)一大市場(chǎng)能否有效解決地區(qū)合作的主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。建設(shè)地區(qū)市場(chǎng)的路徑雖然具有一致性，但市場(chǎng)規(guī)模有大有小，比如“10+3”、“10+6”和亞太自貿(mào)區(qū)都是地區(qū)市場(chǎng)，也都符合開(kāi)放地區(qū)主義發(fā)展的條件。但背后推動(dòng)者并不是同一個(gè)國(guó)家，到底由哪個(gè)推動(dòng)者來(lái)引領(lǐng)地區(qū)合作，日本、東盟、中國(guó)還是美國(guó)？基于東亞新地區(qū)主義的實(shí)踐教訓(xùn)，有的研究從“過(guò)程”出發(fā)認(rèn)為建設(shè)統(tǒng)一的地區(qū)市場(chǎng)要“改變過(guò)去從建設(shè)東亞自貿(mào)區(qū)入手建設(shè)東亞區(qū)域市場(chǎng)的做法，而從貿(mào)易投資便利化、原產(chǎn)地規(guī)則一致性等市場(chǎng)一體化的關(guān)鍵領(lǐng)域分別推進(jìn)?！盵17]即便如此問(wèn)題可能依然存在，因?yàn)楫?dāng)這些關(guān)鍵領(lǐng)域的推進(jìn)處于過(guò)程中時(shí)，固然沒(méi)有主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，但過(guò)程結(jié)束之后還是要面臨著誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)市場(chǎng)的問(wèn)題。過(guò)程究竟能在多大程度上來(lái)代替結(jié)果，可能需要進(jìn)一步的研究。其次，如果中國(guó)以一己之力來(lái)推動(dòng)地區(qū)大市場(chǎng)的建設(shè)，那么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力和在地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈上的位置，能否有效滿足地區(qū)國(guó)家的利益訴求，能否有效平衡或抵消地區(qū)經(jīng)濟(jì)的外部性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，比如上面提到的逆全球化問(wèn)題，可能依然是未知之?dāng)?shù)。

三是地區(qū)合作機(jī)制建設(shè)的挑戰(zhàn)。地區(qū)合作能否順利推進(jìn)，很大程度上取決于地區(qū)有沒(méi)有能夠保障互利共贏的機(jī)制。正如卡勒所言，冷靜的區(qū)域主義意味著運(yùn)用區(qū)域機(jī)制來(lái)達(dá)到特殊的經(jīng)濟(jì)目標(biāo),而這種目標(biāo)是敏感的雙邊或笨拙的全球論壇不能有效地加以解決的。[14]可問(wèn)題也正在這里，涉及機(jī)制建設(shè)必然涉及機(jī)制的設(shè)計(jì)、運(yùn)行和領(lǐng)導(dǎo)等問(wèn)題，那這些環(huán)節(jié)由誰(shuí)來(lái)做才不會(huì)引起合作主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，怎么做才能避免出現(xiàn)過(guò)程沖擊甚至代替結(jié)果的局面。同時(shí)，合作機(jī)制的建設(shè)過(guò)程自然也需要遵守“相互尊重、協(xié)商一致和照顧各方的舒適度”的亞洲方式，這又會(huì)帶來(lái)兩個(gè)結(jié)果：其一，這些規(guī)則的意圖在于尋求地區(qū)利益的最大公約數(shù)，這將是一個(gè)漫長(zhǎng)甚至是拖沓的談判過(guò)程，也就意味著機(jī)制建設(shè)的過(guò)程可能無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)解決；其二，即便合作機(jī)制最終建立起來(lái)了，但它所能保障的可能只是地區(qū)最低而非最高的共同利益，那么機(jī)制自身的“效率甚至是有效性”如何來(lái)保障也就成了一個(gè)問(wèn)題。

不管怎么講，開(kāi)放地區(qū)主義的回歸終究是為地區(qū)合作帶來(lái)新的曙光，它的發(fā)展過(guò)程肯定是艱辛的，它所預(yù)期的目標(biāo)也可能在遙遠(yuǎn)的將來(lái)才能實(shí)現(xiàn)。但它所蘊(yùn)藏的最樸實(shí)的道理給我們以最真實(shí)的感受：不管是國(guó)家還是地區(qū)，只有開(kāi)放才能有出路。

[1] 羅元錚.太平洋經(jīng)濟(jì)共同體[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1981.

[2] 彼德·德賴斯代爾.國(guó)際經(jīng)濟(jì)多元論: 東亞及太平洋地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策[M].陳一林等譯.北京：東方出版社,1993.

[3] 李弘釣.開(kāi)放的地區(qū)主義與東北亞經(jīng)濟(jì)合作[J].世界經(jīng)濟(jì)譯叢, 1994, (2).

[4] Norman D.Palmer.The New Regionalism in Asia and the Pacific[M].Mass.:Lexington Books, 1991.

[5] Bjorn Hettne.Globalism and the New Regionalism: The Second Great Transformation, in Bjorn Hettne et al, eds.Globalism and the New Regionalism[M].London: Palgrave Macmillan, 1999.

[6] 蘇浩.東亞開(kāi)放地區(qū)主義的演進(jìn)與中國(guó)的作用[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治, 2006,(9).

[7] 朱鋒.東亞需要什么樣的區(qū)域主義———兼析區(qū)域主義的基本理論[J].太平洋學(xué)報(bào),1997,(3).

[8] Andrew Hurrel.Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics [J].Review of International Studies, Vol.21,No.4, Oct. 1995.

[9] 習(xí)近平.創(chuàng)新增長(zhǎng)路徑 共享發(fā)展成果——在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第十次峰會(huì)第一階段會(huì)議上關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)言[EB/OL].新華網(wǎng),http://news.xinhuanet.com/world/2015-11/16/c_1117147101.Htm.

[10] 習(xí)近平.邁向命運(yùn)共同體 開(kāi)創(chuàng)亞洲新未來(lái)——在博鰲亞洲論壇2015年年會(huì)上的主旨演講[EB/OL].新華網(wǎng),http://news.xinhuanet. com/politics/2015-03/29/c_127632707.htm.

[11] 戴念齡.開(kāi)放性地區(qū)主義與多邊貿(mào)易自由化[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,1998,(6).

[12] 韓愛(ài)勇.中國(guó)海洋戰(zhàn)略：基本含義與背景分析[J].理論視野, 2016,(6).

[13] 習(xí)近平主席在世界經(jīng)濟(jì)論壇2017年年會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講[EB/OL].新華網(wǎng),http://cpc.people.com.cn/n1/2017/0118/c64094-29031339.html.

[14] 邁爾斯·卡勒.從比較的角度看亞太的區(qū)域主義[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,1997,(6).

[15] 韓愛(ài)勇.東亞地區(qū)主義何以走向衰落？[J].外交評(píng)論,2015,(5).

[16] 俞可平.全球化時(shí)代的民粹主義[J].國(guó)際政治研究,2017,(1).

[17] 王玉主.區(qū)域公共產(chǎn)品供給與東亞合作主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題的超越[J].當(dāng)代亞太,2011,(6).

[責(zé)任編輯 劉蔚然]

Open Regionalism: A New Approach to Regional Cooperation in China

Han Aiyong

(International Institute for Strategic Studies, CCPS, Beijing 100091)

open regionalism； regional cooperation； China

The return of open regionalism indicated that the research perspective of the new regionalism in East Asia has a misunderstanding of open regionalism.The objectives of open regionalism which China advocates can be summarized as follow, to create an open economy with a regular consistency from countries to regions to the world, to fundamentally solve the problem of trade and investment liberalization,based on the idea of openness. With regards to this, China had reconstructed the basic rules of open regionalism, and vigorously implementing the FTA strategy to create a unified regional market. In the future,Open regionalism will be facing the three major challenges of anti-globalization,regional unified market construction and regional cooperation mechanism construction.

韓愛(ài)勇，中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究院副研究員(北京 100091)。