王學(xué)儉，楊昌華

?

思想政治教育過程中的信任因素研究*

王學(xué)儉，楊昌華

思想政治教育；信任；信任傾向；可信性

思想政治教育的過程是一個(gè)復(fù)雜多元的綜合系統(tǒng)，不同的過程要素對于思想政治教育的信任發(fā)揮著不同影響。思想政治教育可信性和受教育者信任傾向共同構(gòu)成信任的前因變量；教育者的功能作用、第三方人際信任、教學(xué)管理、組織氛圍以及學(xué)校外部信任等思想政治教育過程中的情境因素構(gòu)成信任的中間變量；思想政治教育信任的結(jié)構(gòu)均衡和不信任的功能失調(diào)構(gòu)成信任的結(jié)果變量。

信任是人們?nèi)粘＠谢?dòng)的必要基礎(chǔ)，也是人類的一種基本情感維度。所謂思想政治教育信任，指涉的是思想政治教育的受教育者在接受思想政治教育過程中對于思想政治教育本身屬性的一種接受和信賴，表征著教育者、受教育者以及教育內(nèi)容之間的一種穩(wěn)定的信賴關(guān)系。而所謂思想政治教育的過程，是“教育者根據(jù)社會(huì)的要求，充分調(diào)動(dòng)各個(gè)要素協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)，對受教育者進(jìn)行有目的、有計(jì)劃、有組織的教育，使受教育者形成社會(huì)、階級或社會(huì)集團(tuán)所期望的思想品德和心理素質(zhì)的過程?！盵1](P132)思想政治教育的過程不能簡單地理解為思想政治教育活動(dòng)展開、運(yùn)行和發(fā)展的流程，而是圍繞著社會(huì)發(fā)展要求和受教育者思想品德發(fā)展需要，在教育者和受教育者共同參與和相互作用的基礎(chǔ)上，不同思想政治教育過程要素的要素效能和要素間結(jié)構(gòu)匹配的漸進(jìn)性、動(dòng)態(tài)性的關(guān)系*對于思想政治教育過程的構(gòu)成要素學(xué)界存在著不同的看法，主要有“三要素說”(教育者、受教育者、教育介體)、“四要素說”(主體、客體、介體、環(huán)體)、“三體一要素說”(“三體”包括教育者、受教育者、教育環(huán)境；“一要素”包括媒介要素)、“五要素說”(教育者、教育對象、教育內(nèi)容、教育方法、教育情境)、“六要素說”(教育者、教育對象、教育內(nèi)容、教育目的、教育方法、教育情境)。本文基于信任的視角，從思想政治教育的前提、實(shí)施和結(jié)果三個(gè)階段對不同要素進(jìn)行梳理，主要從思想政治教育的可信因素、受教育者信任傾向因素、教育開展的情境因素、教育結(jié)果因素等方面來探討形成思想政治教育信任的要素效能和結(jié)構(gòu)匹配問題。。在思想政治教育動(dòng)態(tài)復(fù)雜的過程要素及其關(guān)系中，信任始終發(fā)揮著簡化、銜接和融通的作用，這主要通過思想政治教育過程的結(jié)構(gòu)性和動(dòng)態(tài)性體現(xiàn)出來。

首先，從思想政治教育過程的結(jié)構(gòu)性來看，不同的要素效能和要素匹配關(guān)系中都內(nèi)含著基本的信任因素。單個(gè)要素關(guān)系作為基本的組合單元，它與其他單元相聯(lián)系，形成了更為復(fù)雜的信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種復(fù)雜和多元的要素關(guān)系不僅表征著思想政治教育過程中信任所發(fā)揮的重要作用，而且也決定了思想政治教育信任的復(fù)雜性和多元性；其次，從思想政治教育過程的動(dòng)態(tài)性來看，思想政治教育不僅在持續(xù)的關(guān)系中進(jìn)行，而且也在持續(xù)的關(guān)系中生成新的機(jī)構(gòu)、功能與系統(tǒng)，以及新的良好穩(wěn)定關(guān)系；思想政治教育不僅包含著多種要素和環(huán)節(jié)作為信任生成的中介，而且也需要信任來簡化這些中介因素所帶來的復(fù)雜性。因此，從這重意義上來講，復(fù)雜多元的信任關(guān)系不僅是思想政治教育適應(yīng)性的表現(xiàn)，而且也是其超越性的表現(xiàn)。

考察思想政治教育過程中的信任機(jī)理，首先需要以形成思想政治教育過程的前因變量——思想政治教育的可信性和受教育者的信任傾向?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)；以思想政治教育過程的中間變量——教育者的功能作用、第三方人際信任、教學(xué)管理、組織氛圍以及學(xué)校外部信任等因素為關(guān)鍵點(diǎn)；以思想政治教育過程的結(jié)果變量——思想政治教育信任的結(jié)構(gòu)均衡和不信任的功能失調(diào)為研究著力點(diǎn)，嘗試通過多元復(fù)雜信任關(guān)系來還原思想政治教育過程中信任的形成機(jī)理。

一、信任基礎(chǔ)：思想政治教育的可信性與受教育者的信任傾向

在以往的思想政治教育信任理論的研究中，普遍地認(rèn)為主客體二元關(guān)系構(gòu)成了思想政治教育信任的基本結(jié)構(gòu)，有學(xué)者認(rèn)為，思想政治教育信任關(guān)系的主體是教育者和受教育者，客體既包含了教育者與受教育者，也包含了思想政治教育的內(nèi)容、目的、方式和載體等要素；[2]有學(xué)者認(rèn)為，思想政治教育信任的主體是教育者，客體是受教育者，中介是思想政治教育；[3]還有學(xué)者認(rèn)為，思想政治教育的信任是作為主體的教育者與受教育者之間的雙向或多項(xiàng)互動(dòng)關(guān)系；[4]也有學(xué)者認(rèn)為，思想政治教育信任關(guān)系的主體是人(組織或個(gè)人)，客體是思想政治教育的行為對象。[5]另有學(xué)者從思想政治教育公信力層面，指出思想政治教育信任的主體是社會(huì)公眾，客體是思想政治教育的“能力”。[6]盡管不同學(xué)者對于信任的主客體劃分有些許不同，但正是這種不同，使得思想政治教育過程中的信任結(jié)構(gòu)要素得以逐漸清晰，也使得主客體關(guān)系成為思想政治教育信任的基礎(chǔ)范式。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，作為思想政治教育信任基礎(chǔ)的主客體二元關(guān)系并不能涵蓋所有思想政治教育過程中的信任關(guān)系，思想政治教育信任關(guān)系的現(xiàn)實(shí)圖景就是在信任的主客體二元關(guān)系基礎(chǔ)上，進(jìn)一步地衍生出多元和復(fù)雜的信任關(guān)系，并且在一個(gè)系統(tǒng)和動(dòng)態(tài)思想政治教育過程中起著交互作用。

由思想政治教育可信性與受教育者的信任傾向構(gòu)成的思想政治教育信任前因變量，是思想政治教育過程中多元復(fù)雜信任關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，也是思想政治教育信任發(fā)生的基礎(chǔ)與核心。以往的思想政治教育信任理論較多地將研究的聚焦點(diǎn)和落腳點(diǎn)限于思想政治教育本身的可信維度，即通過對思想政治教育的學(xué)科、內(nèi)容、目標(biāo)、主體、機(jī)制、載體、方法、效果等方面的調(diào)整和建構(gòu)，使思想政治教育的理論研究和實(shí)踐操作更加穩(wěn)定、可靠和高效，而對于思想政治教育信任的另一維度——受教育者的信任傾向卻鮮有考察。

思想政治教育可信性研究的基本思路就是通過思想政治教育本身的信任調(diào)適來贏得受教育者的信任，增強(qiáng)思想政治教育的效果，在這一研究視閾中，“可信度”[7](P233)成為建構(gòu)思想政治教育信任理論的核心要素。按照西方社會(huì)心理學(xué)家梅耶(Mayer)對可信度的三個(gè)基本維度的劃分——能力(一方在某一領(lǐng)域產(chǎn)生影響的技能、特長或特征的集合體)、善意(能夠?yàn)榱硪环嚼婵紤])、正直(行為是否符合合理規(guī)范)，[8]思想政治教育可信度的研究主要包括了三個(gè)方面：一是思想政治教育在能力層面上能夠有效實(shí)現(xiàn)其責(zé)任和目標(biāo)的綜合勝任能力與特點(diǎn)；二是思想政治教育的活動(dòng)開展能否真正意義上彰顯主體性的價(jià)值與地位；三是思想政治教育的活動(dòng)規(guī)范與社會(huì)基本道德規(guī)范以及受教育者的認(rèn)知規(guī)律的一致性。從實(shí)現(xiàn)思想政治教育可信性的基本策略來看，主要涉及了思想政治教育不信任的約束策略和信任的展示策略，即不信任的約束策略就是通過建立和完善思想政治教育的相關(guān)制度和規(guī)范，以評估、監(jiān)督、懲罰、獎(jiǎng)勵(lì)等方式，降低受教育者對思想政治教育的消極評判和預(yù)期；信任的展示策略就是通過將思想政治教育自身值得信任的因素展現(xiàn)給思想政治教育活動(dòng)的主體，以建立積極的評判和預(yù)期。

通過以上分析，不難看出傳統(tǒng)思想政治教育信任理論的研究對于思想政治教育的可信維度的分析和研究較為集中和成熟，但是從信任的意涵來看，可信度并不等價(jià)于信任，信任不僅包括了被信任方的可信度，而且也包括了信任方的信任傾向。考察信任在不同學(xué)科視野中的理論面向，在心理學(xué)中信任強(qiáng)調(diào)的是一方對另一方的情境刺激反應(yīng)，在社會(huì)學(xué)中信任強(qiáng)調(diào)的是文化和制度的影響作用，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中信任注重交互關(guān)系中的“理性計(jì)算”，無論基于何種理論視野來看待信任問題，在信任基本意涵中的信任方與被信任方的交互關(guān)系是具有通約性的，信任關(guān)系的任何一方都不能脫離對方而存在。這從思想政治教育的信任情境來看，思想政治教育的可信度與受教育者的信任傾向共同構(gòu)成了思想政治教育信任理論的基礎(chǔ)范式。

傳統(tǒng)思想政治教育信任理論的研究僅僅關(guān)注于思想政治教育的可信維度，從單一的角度去探討思想政治教育信任問題，而對于思想政治教育的另一方——受教育者的信任傾向沒有予以足夠的關(guān)注，顯然有失偏頗。在思想政治教育信任理論的研究中缺少了對受教育者信任傾向的考察，也就能夠解釋為什么有時(shí)思想政治教育在可信的三個(gè)維度(能力、善意、正直)均處于較高水平時(shí)，思想政治教育思維信任層次和教育效果卻參差不齊，而有時(shí)在思想政治教育可信的某個(gè)維度表現(xiàn)不足時(shí)，也能夠取得較好的信任與效果。思想政治教育信任理論只有從可信維度的研究進(jìn)一步拓展到受教育者的信任傾向維度，才能夠形成完整的思想政治教育信任理論研究視閾。

信任傾向是對受教育者人格、情緒情感、社會(huì)交往以及自我價(jià)值等內(nèi)在特質(zhì)的涵括。個(gè)體的心理信任傾向在社會(huì)學(xué)家什托姆普卡看來，是組成信任的基本維度，個(gè)體給予信賴和抱有懷疑來自于成長過程中家庭、群體、興趣團(tuán)體和組織等社會(huì)交往的歷史中，“是個(gè)人信任的歷史經(jīng)驗(yàn)的痕跡，固化在信任的行動(dòng)者的人格中”。[9](P94)在思想政治教育過程中，受教育者的信任傾向是較為穩(wěn)定的因素，這種構(gòu)成信任的基本前提會(huì)潛在地影響到受教育者信任意愿的確立和信任行為的選擇。“不同個(gè)體由于成長背景、人格類型以及文化背景的不同而表現(xiàn)出不同的信任傾向”。[10](P37)

總體來講，影響受教育者信任傾向的主要因素包括了受教育者的社會(huì)交往因素和人格特質(zhì)兩個(gè)方面。首先，在受教育者的成長過程中，社會(huì)交往的可能性與穩(wěn)定性所產(chǎn)生的直接結(jié)果就是熟悉性和交往經(jīng)驗(yàn)，熟悉性在盧曼看來，是能夠簡化世界的復(fù)雜性，使簡單性在相當(dāng)狹窄的界限內(nèi)得到保證，強(qiáng)化了期望的可靠性，從而形成了信任的前提。[11](P25)同時(shí)，受教育者通過社會(huì)交往的方式不斷凝練和總結(jié)成長經(jīng)驗(yàn)，并將其遷移到新的社會(huì)交往情境中，使得信任得以強(qiáng)化。例如，家庭交往就為“特別親近和強(qiáng)烈信任的日常經(jīng)驗(yàn)提供了背景”。[9](P174)反之，受教育者的社會(huì)交往不足則會(huì)形成不信任的個(gè)體傾向。其次，受教育者的人格特質(zhì)也是在思想政治教育過程中影響受教育者信任選擇的主要因素，這主要包括了受教育者的公正性、開放性、公平性、連貫性、忠誠性、活躍性等個(gè)體內(nèi)在因素。受教育者的情緒和情感因素也是影響受教育者信任傾向的主要因素，即受教育者積極的情緒情感傾向于依靠先驗(yàn)的知識圖景形成開放的信任觀，而消極的情緒情感則較少依賴先驗(yàn)知識，傾向于較為謹(jǐn)慎的信任觀。此外，受教育者成長的地域差別、經(jīng)濟(jì)狀況、自我效能感等個(gè)體狀況也是影響受教育者信任傾向的重要因素。

考察受教育者的信任傾向并不能止步于靜態(tài)地認(rèn)識其影響因素，而是需要系統(tǒng)地、動(dòng)態(tài)地將受教育者的信任傾向納入到整個(gè)思想政治教育的信任情境當(dāng)中，結(jié)合思想政治教育本身的可信度，形成完整的思想政治教育信任認(rèn)知過程。在思想政治教育過程中，受教育者的內(nèi)在傾向性并不能直接地影響到思想政治教育的信任結(jié)果，而是在基于個(gè)體認(rèn)知和情感的雙向互動(dòng)基礎(chǔ)上，對思想政治教育在能力、善意和正直三個(gè)維度上的可信度作出評判，形成對于思想政治教育的信任意愿，最終通過受教育者信任意愿的強(qiáng)弱來表征思想政治教育的信任水平。

在這里，構(gòu)建系統(tǒng)完整的思想政治教育信任認(rèn)知過程需要引入四個(gè)基本環(huán)節(jié)。首先是由受教育者內(nèi)在信任傾向性形成的認(rèn)知信任和情感信任，共同構(gòu)成思想政治教育信任認(rèn)知過程的基礎(chǔ)，并且二者在形成信任基礎(chǔ)的過程中存在著交互和轉(zhuǎn)化作用；其次是包含了認(rèn)知和情感信任的思想政治教育信任基礎(chǔ)對思想政治教育可信性作出評估和預(yù)測；再次是形成受教育者對思想政治教育的信任意愿；最后是受教育者信任意愿的高低直接影響到思想政治教育信任水平。由以上四個(gè)環(huán)節(jié)不難看出，包含了認(rèn)知和情感因素的信任基礎(chǔ)與思想政治教育可信度之間并不能獨(dú)立于對方而影響思想政治教育信任結(jié)果；受教育者的信任意愿中介思想政治教育的信任基礎(chǔ)、可信度與信任結(jié)果之間的關(guān)系；在所有的思想政治教育信任認(rèn)知環(huán)節(jié)中，信任意愿的作用最為顯著，是影響思想政治教育信任結(jié)果的直接變量。

二、過程追蹤：思想政治教育過程中的情境因素

單純具備思想政治教育自身的可信性和受教育者的信任傾向兩個(gè)基本要素并不能夠完整地揭示出思想政治教育信任的形成過程，從動(dòng)態(tài)性的角度來看，思想政治教育過程中要素的多樣性，就決定了這一過程中的情境因素是影響思想政治教育信任的一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)，這些情境因素作為中間變量影響著思想政治教育信任的結(jié)果。具體來講，這些情境因素就包括了教育者的功能作用、第三方人際信任、教學(xué)管理、組織氛圍以及學(xué)校外部信任等因素。

首先是教育者在思想政治教育信任過程中的功能作用。吉登斯在闡述現(xiàn)代性時(shí)指出，在現(xiàn)代社會(huì)中由專業(yè)知識和專家隊(duì)伍所構(gòu)成的現(xiàn)代抽象體系與非專業(yè)的普通社會(huì)公眾之間存在著知識鴻溝，而抽象體系的專家或者代理人就扮演著溝通二者的角色，非專業(yè)人士對于抽象體系的信任一方面來源于抽象體系的知識和技能的準(zhǔn)確性，另一方面也來源于抽象體系的代理人士或操作者的品行與技能。[12](P75)思想政治教育作為“現(xiàn)代抽象體系”的一部分，取得信任的一個(gè)關(guān)鍵因素就是教育者的專業(yè)技能、道德品行以及在教育過程中的人際溝通和知識分享的主動(dòng)性。具體而言，教育者的專業(yè)技能主要包括了兩個(gè)方面，一方面是教育者對于思想政治教育知識結(jié)構(gòu)、理論特質(zhì)、實(shí)踐操作以及研究方法等專業(yè)性知識的熟識程度，同時(shí)也包括了對于思想政治教育相關(guān)的其他學(xué)科知識和理念的了解程度；另一方面是教育者在開展思想政治教育過程中激勵(lì)、啟發(fā)和動(dòng)員受教育者的學(xué)習(xí)興趣和教學(xué)氛圍的能力。教育者的道德品行也是影響思想政治教育信任的重要因素，“就教師群體而言，那些為學(xué)生所信任的教師首先是有著良好道德的教師，他們大都言而有信、坦蕩無私、公平公正”。[13](P29)此外，在思想政治教育過程中教育者人際溝通和知識分享的積極性和主動(dòng)性也是影響思想政治教育信任的因素，形成教育者積極性和主動(dòng)性的動(dòng)因不僅包括了教育者的人格特質(zhì)(宜人性、責(zé)任心和開放性)，而且也包括了促進(jìn)積極教學(xué)情緒的相關(guān)技術(shù)和管理機(jī)制。

其次是思想政治教育過程中的第三方人際信任。思想政治教育信任雙方都處于多重復(fù)雜的人際和組織結(jié)構(gòu)中，并不能脫離這一情境而單獨(dú)存在，思想政治教育的信任也是嵌入在現(xiàn)有的或者潛在的人際關(guān)系或者組織氛圍的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中。在這一過程中，受教育者的信任意愿就不可避免地受到第三方意見的影響，在這里，第三方意見有可能來自于受教育者社會(huì)交往中的個(gè)人意見，也有可能來自于組織意見。一般來講，第三方意見通過兩種途徑影響受教育者的信任意愿，一是直接影響受教育者的人際行為或組織行為，二是間接影響受教育者的信任判斷。[7](P21)在整個(gè)思想政治教育過程中，第三方意見普遍存在，例如，來自于同輩群體、興趣小組、親戚或社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的意見等，這些正式或者非正式的意見對于受教育者的信任意愿起著十分重要的影響作用。因此，考察思想政治教育信任要綜合考察受教育者的直接經(jīng)驗(yàn)與第三方判斷。

再次是思想政治教育過程中的教學(xué)管理。思想政治教育的教學(xué)管理系統(tǒng)中的信任是一個(gè)綜合多維體，從不同信任視角來看，具有不同的信任類型。例如，從思想政治教育教學(xué)管理的人際信任視角來看，主要包括了教育者、受教育者以及從事教學(xué)管理的組織或人之間的相互信任關(guān)系。從思想政治教育教學(xué)管理的組織信任視角來看，又可以分為水平信任關(guān)系和垂直信任關(guān)系。所謂水平信任關(guān)系是指“地位平等的信任主體之間的關(guān)系”，而垂直信任關(guān)系“則存在于地位不平等的信任主體之間”。[13](P33)在思想政治教育的教學(xué)管理中，水平信任包括了教育者之間、受教育者之間、同級別的教學(xué)管理人員之間的信任等；垂直信任包括了教學(xué)管理人員與教育者之間、教學(xué)管理人員與受教育者之間、不同級別的教學(xué)管理人員之間的信任等。從思想政治教育教學(xué)管理的制度信任視角來看，又可以分為教育者與受教育者對于思想政治教育管理目標(biāo)、管理準(zhǔn)則、管理模式、管理決策、管理隊(duì)伍以及思想政治教育過程中軟硬件教學(xué)資源的信任?？傮w來講，思想政治教育教學(xué)管理中的信任關(guān)系是教育主體對于教學(xué)管理人員的責(zé)任心、教學(xué)管理組織的規(guī)范性以及教學(xué)管理環(huán)境的熟悉性的認(rèn)知反應(yīng)，這一過程中的任何一對信任關(guān)系都將影響到思想政治教育信任結(jié)果。

最后是思想政治教育過程中的組織氛圍。思想政治教育的組織氛圍就是思想政治教育情境中的信任文化，這種文化氛圍是具體的思想政治教育教學(xué)和實(shí)踐過程中集體經(jīng)驗(yàn)的沉淀物，“信任文化可以為相信他者提供充足的影響，而不信任文化可能喚起不信任行為”，[9](P95)思想政治教育信任文化的約束力對于受教育者給予信任的要求、對于可信度的估計(jì)以及對于內(nèi)在信任傾向是一種促進(jìn)作用。此外，思想政治教育信任并不是純粹的人際信任或者學(xué)校教育信任，而是一種滲透著復(fù)雜制度、規(guī)范等社會(huì)因素的“社會(huì)信任”，因此，影響思想政治教育信任的情境因素還應(yīng)當(dāng)包括學(xué)校與家庭、社區(qū)、社會(huì)組織間的多元信任關(guān)系。

三、結(jié)果考量：思想政治教育信任的 結(jié)構(gòu)均衡與不信任的功能失調(diào)

具有動(dòng)態(tài)性和綜合性的思想政治教育信任結(jié)構(gòu)，由前因變量(可信性與受教育者的信任傾向)奠定基礎(chǔ)，經(jīng)過中間變量(情境因素)的影響，最后形成的結(jié)果變量就是受教育者的信任與不信任。

一方面，從受教育者付諸信任意愿的結(jié)果視角來看，這不僅表征著整個(gè)思想政治教育處于一個(gè)高水平的信任層次，而且也表征著思想政治教育過程中復(fù)雜多元的要素關(guān)系也是處于穩(wěn)定、高效的狀態(tài)，以及由各個(gè)要素關(guān)系所引申出來的信任關(guān)系也是處于一種正序的、均衡的、互動(dòng)的關(guān)系，即隨著參與思想政治教育的各個(gè)主體間的積極互動(dòng)，其逐漸積累的經(jīng)驗(yàn)和積極行為會(huì)逐漸增加受教育者對于思想政治教育可信度的感知，信任也會(huì)互惠更快地發(fā)展，信任促進(jìn)信任，“當(dāng)信任和實(shí)現(xiàn)信任的慣例變成信任者與被信任者雙方都遵守的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則時(shí)，便產(chǎn)生了信任文化”，[8](P148)內(nèi)含著規(guī)則與價(jià)值的思想政治教育信任文化，不僅能夠提升思想政治教育的公信力，而且也促使受教育者實(shí)現(xiàn)相互給予或達(dá)到信任的成長要求。因此，從思想政治教育結(jié)果信任的角度來看，整個(gè)思想政治教育結(jié)構(gòu)是有序均衡的，這一信任結(jié)果也將會(huì)以文化的形式積淀和反饋，從而形成思想政治教育信任的良性循環(huán)。

另一方面，從思想政治教育結(jié)果不信任的視角來看，不信任也是客觀存在于思想政治教育信任情境中的現(xiàn)象，“信任是需要精心守護(hù)的東西，任何一個(gè)小小失誤就可能使可信性受到傷害，甚至徹底喪失，使雙方的關(guān)系陷入僵局”。[13](P194)不信任作為信任的對立面，在思想政治教育的結(jié)果導(dǎo)向中往往表現(xiàn)為兩種形式。一種是“懷疑性”的態(tài)度，這種“懷疑”是介于思想政治教育信任與不信任的中間變量，是懸而未決的，表現(xiàn)為受教育者對思想政治教育缺乏清晰的預(yù)期和評判，是處于信任建立和信任喪失的動(dòng)態(tài)中間階段；另一種是“否定性”的預(yù)期和評判，包括了負(fù)面的、防御性的和悲觀主義的意識和行動(dòng)，不考慮思想政治教育可靠性的暗示，或不積極地進(jìn)行評估，這一結(jié)果的直接表現(xiàn)就是受教育者在思想政治教育過程中能動(dòng)性和積極精神的保留與消減。與產(chǎn)生信任意愿的結(jié)果輸出不同，不信任有可能出現(xiàn)在思想政治教育信任的各個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中。例如，在前因變量中，思想政治教育可信度與受教育者信任傾向的相互關(guān)系中，就有可能產(chǎn)生不信任；在中間變量中，任何一項(xiàng)情境因素都有可能產(chǎn)生不信任。因此，在思想政治教育過程中產(chǎn)出信任要比導(dǎo)致不信任更難。

盡管不信任的現(xiàn)象客觀存在，但是，我們可以通過對不信任的邏輯考察，提出消減思想政治教育不信任的基本策略。首先，從思想政治教育不信任本身來看，其存在著功能性的失調(diào)，即一旦使受教育者形成不信任的意愿，便會(huì)使受教育者不再考慮思想政治教育可靠性的暗示和進(jìn)行積極評估，也限制了受教育者在思想政治教育情境中潛在地互動(dòng)伙伴范圍，阻礙了受教育者交往互動(dòng)的啟動(dòng)，這不僅使受教育者拋棄了已存的有益關(guān)系，而且也意味著其喪失了一系列的行動(dòng)機(jī)遇。其次，根植于思想政治教育價(jià)值與規(guī)范系統(tǒng)的信任文化，能夠形成激勵(lì)合作與參與的文化氛圍，在這一過程中不僅能夠釋放信任，而且對于不信任的現(xiàn)象形成強(qiáng)烈的道德制約和文化導(dǎo)引。第三，隨著思想政治教育自身可信度的不斷調(diào)適和增強(qiáng)，思想政治教育信任情境的積極影響，以及良好的教育情境和社會(huì)風(fēng)尚感染熏陶，這種不斷增強(qiáng)的信任基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)性，將會(huì)對于受教育者不信任的意愿起到很大的扭轉(zhuǎn)和改變作用，也能夠使思想政治教育的不信任逐漸喪失現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。面對這些持久的、反復(fù)值得信任的思想政治教育行為表現(xiàn)，沒有被證明是合理的思想政治教育不信任將被終結(jié)。

余 論

信任作為人們?nèi)粘＠谢?dòng)的必要基礎(chǔ)，在整個(gè)人類社會(huì)生活中起著十分重要的作用，德國哲學(xué)家西美爾認(rèn)為，“沒有人們相互間享有的普遍的信任，社會(huì)本身將會(huì)瓦解，幾乎沒有一種關(guān)系是完全建立在對他人的確切了解之上的。”[14](P178)作為一項(xiàng)既相當(dāng)復(fù)雜，又十分重要的心理和社會(huì)現(xiàn)象，使得信任應(yīng)然地成為心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)和教育學(xué)等學(xué)科研究的重要議題。思想政治教育是“以人們的思想品德形成發(fā)展和對人們進(jìn)行思想政治教育的規(guī)律”[15](P5)為研究對象的新興學(xué)科門類，是一項(xiàng)由教育者和受教育者共同參與其中的主體性活動(dòng)。因此，在思想政治教育的理論研究和實(shí)踐開展過程中，信任問題也必然是一個(gè)十分重要的研究議題。

由于思想政治教育的學(xué)科發(fā)展和理論研究的起步較晚，學(xué)界對于思想政治教育信任理論研究尚處于初始階段，有待于探討的問題仍較多。筆者在以往思想政治教育信任理論研究的基礎(chǔ)上，將受教育者的信任傾向納入到思想政治教育信任理論研究的視野中，進(jìn)一步探討受教育者的信任傾向與思想政治教育的可信性的交互關(guān)系，由此形成思想政治教育信任的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上動(dòng)態(tài)性地分析思想政治教育過程中的復(fù)雜多元信任關(guān)系。這一研究思路從兩個(gè)方面推進(jìn)了當(dāng)前思想政治教育信任理論的研究：一是在考察思想政治教育信任形成過程中，引入了受教育者信任傾向的因素，對以往思想政治教育信任理論研究提出主客體二元關(guān)系，卻單方面地注重可信性研究進(jìn)行了補(bǔ)充，充實(shí)了思想政治教育信任的基礎(chǔ)；二是系統(tǒng)動(dòng)態(tài)地考察了思想政治教育過程中各種情境因素對于思想政治教育的影響，嘗試通過多元復(fù)雜的信任關(guān)系來還原思想政治教育信任的真實(shí)圖景。

[1] 陳秉公.思想政治教育學(xué)原理[M].沈陽：遼寧人民出版社，2001.

[2] 范碧鴻.思想政治教育信任理論初探[J].學(xué)術(shù)論壇，2010，(3).

[3] 謝光繹.論思想政治教育過程中的主客體信任關(guān)系[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2008，(4).

[4] 黎玉明，侯波.思想政治教育信任形成機(jī)理與信任培育[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(1).

[5] 孫鳳.思想政治教育信任、信度與可信性之辯[J].學(xué)校黨建與思想教育，2013，(9).

[6] 向征.論思想政治教育的公信力[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2013，(1).

[7] 姚琦,馬華維.社會(huì)心理學(xué)視角下的當(dāng)代信任研究[M].北京：中國法制出版社，2013.

[8] Mayer R. C, Davis J. H，Schoorman F. D.An Integrative Model of Organizational Trust[J].Academy of Management Review,1995,20(3).

[9] [波蘭]彼得·什托姆普卡.信任：一種社會(huì)學(xué)理論[M].程勝利譯.北京：中華書局，2005.

[10] 翟學(xué)偉，薛天山.社會(huì)信任：理論及其應(yīng)用[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[11] [德]尼可拉斯·盧曼.信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡化機(jī)制[M].瞿鐵鵬，李強(qiáng)譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[12] [英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.南京：譯林出版社，2011.

[13] 曹正善，熊川武.教育信任：減負(fù)提質(zhì)的智慧[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2012.

[14] [德]西美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女譯.北京：華夏出版社，2007.

[15] 張耀燦,鄭永廷等.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2006.

[責(zé)任編輯 李文苓]

Research on the Trust Factors in the Process of Ideological and Political Education

Wang Xuejian, Yang Changhua

(School of Marxism Studies, Lanzhou University, Lanzhou, Gansu 730000)

ideological and political education; trust; trust tendency; credibility

The process of ideological and political education is a complex and pluralistic system. Different process factors exert different influences on the trust of ideological and political education. The credibility of ideological and political education and the trust tendency of the educated constitute the antecedent variables of trust. The situational factors such as the function of the educator, interpersonal trust, teaching management, organizational atmosphere, and external trust of the school constitute the intermediate variable of trust. The structural equilibrium and irrational function of trust in ideological and political education constitute the outcome variable of trust.

* 本文系2016年度國家社科基金后期資助項(xiàng)目“思想政治教育理論前沿發(fā)展研究”(項(xiàng)目號：16FKS010)、2015年度中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金“風(fēng)險(xiǎn)視閾下的社會(huì)信任培育研究” (項(xiàng)目號：15LZUJBWYJ019)的階段性成果。

王學(xué)儉，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；楊昌華，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生(甘肅 蘭州 730000)。