《宋元學(xué)案》中的案語(yǔ)及其學(xué)術(shù)價(jià)值
——以“全氏修補(bǔ)本”的編纂者全祖望為中心

連 凡

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

《宋元學(xué)案》中的案語(yǔ)及其學(xué)術(shù)價(jià)值
——以“全氏修補(bǔ)本”的編纂者全祖望為中心

連 凡

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

全祖望在《宋元學(xué)案》中的案語(yǔ)主要致力于學(xué)術(shù)源流、師承關(guān)系、事跡史實(shí)及鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)諸方面的探討。全祖望在序錄中建構(gòu)了完整的宋元儒學(xué)思想史體系，并且探討了思想與政治文化等客觀環(huán)境間的互動(dòng)影響關(guān)系，貫穿著推崇學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)，道德與學(xué)問(wèn)并重，以及兼容并包的開(kāi)放思想史觀。在師承關(guān)系的考察上，全祖望基于兼顧史實(shí)與思想傳承的立場(chǎng)，在承認(rèn)客觀的師承關(guān)系的同時(shí)，又認(rèn)為不能夸大其在學(xué)者思想形成過(guò)程中所起的作用。在史學(xué)考證上，全祖望堅(jiān)持知人論世的優(yōu)良傳統(tǒng)，并繼承了黃宗羲以詩(shī)證史的“詩(shī)史觀”，擴(kuò)展了史料的范圍。在鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的闡發(fā)上，全祖望致力于表彰浙東先賢的學(xué)術(shù)思想，發(fā)掘了大量宋元時(shí)期的鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，從而填補(bǔ)了思想史上的諸多空白。

《宋元學(xué)案》；全祖望；思想史；周程授受關(guān)系；浙東學(xué)派

由清代浙東學(xué)派學(xué)者黃宗羲、黃百家、全祖望等編纂的《宋元學(xué)案》匯集了宋元儒學(xué)思想史上幾乎所有思想家的基本資料，所以涉及宋元哲學(xué)史、思想史的研究論著大都不同程度地涉及或引用了《宋元學(xué)案》中的資料，特別是引用黃宗羲、黃百家、全祖望等編著者的意見(jiàn)(案語(yǔ))來(lái)立論，并在此基礎(chǔ)上探討學(xué)者的思想闡釋與評(píng)價(jià)等。但是《宋元學(xué)案》的案語(yǔ)的數(shù)量達(dá)2 000條以上，并且分散在全書(shū)成百上千位學(xué)者的資料之中。這是研究《宋元學(xué)案》的案語(yǔ)時(shí)所必須直面的困難。具體到《宋元學(xué)案》“全氏修補(bǔ)本”的編纂者全祖望來(lái)說(shuō)，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于全祖望案語(yǔ)的專(zhuān)題研究基本局限在全祖望為《宋元學(xué)案》中各個(gè)學(xué)案所作序錄的分析上，如盧鐘鋒在其《論〈宋元學(xué)案><明儒學(xué)案>的理學(xué)史》[1]中依據(jù)全祖望的“宋元儒學(xué)案序錄”，分“一、關(guān)于理學(xué)的發(fā)端”“二、關(guān)于理學(xué)的確立”“三、關(guān)于理學(xué)的傳衍、分流和合流”三個(gè)方面對(duì)《宋元學(xué)案》中宋元理學(xué)之發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了探討。此外，王永健在其《全祖望評(píng)傳》[2]第五章“全祖望與《宋元學(xué)案》”第三節(jié)“全祖望百卷《序錄》述評(píng)”中也對(duì)全祖望所作“序錄”中的宋元理學(xué)發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了探討。何俊在其專(zhuān)著《南宋儒學(xué)建構(gòu)》第五章“思想向文化轉(zhuǎn)型”[3]297。及論文《宋元儒學(xué)的重建與清初思想史觀——以<宋元學(xué)案>全氏補(bǔ)本為中心的考察》[4]中以《宋元學(xué)案》全氏補(bǔ)本為中心，考察了全祖望對(duì)于宋元儒學(xué)史的重建，以及其中體現(xiàn)的思想史觀。這些研究雖各有所得，但尚不足以全面反映全祖望案語(yǔ)的內(nèi)容及其學(xué)術(shù)價(jià)值。為此本文將統(tǒng)計(jì)分析與理論闡釋結(jié)合起來(lái)，首先對(duì)《宋元學(xué)案》中的案語(yǔ)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類(lèi)，并闡明《宋元學(xué)案》成書(shū)三階段中編纂者的分工及其案語(yǔ)之特色，在此基礎(chǔ)上以《宋元學(xué)案》“全氏修補(bǔ)本”的主要編纂者全祖望為中心，探討其案語(yǔ)的內(nèi)容及其學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、《宋元學(xué)案》中的案語(yǔ)統(tǒng)計(jì)及其特色

《宋元學(xué)案》的內(nèi)容構(gòu)成中頗為引人注目的一個(gè)部分便是其數(shù)量龐大的案語(yǔ)?！端卧獙W(xué)案》成書(shū)過(guò)程中的編纂者包括黃宗羲、黃百家、楊開(kāi)沅、顧諟、張采、全祖望、黃璋、黃征乂、王梓材、馮云濠等人，均屬于黃宗羲所開(kāi)創(chuàng)的清代浙東學(xué)派，又稱(chēng)為“浙東史學(xué)”派。吳光先生認(rèn)為浙東學(xué)派并不局限于史學(xué)，其實(shí)是包括經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)與科技等諸多領(lǐng)域在內(nèi)的“經(jīng)世致用之學(xué)”，因此主張應(yīng)當(dāng)稱(chēng)其為“浙東經(jīng)史學(xué)派”[5]10。因此《宋元學(xué)案》可說(shuō)是清代浙東學(xué)派學(xué)者集體創(chuàng)作的結(jié)晶。上列10位編纂者中，除黃璋和黃征乂以外的8位在現(xiàn)行百卷本《宋元學(xué)案》中共留下了2 238條案語(yǔ)或附錄文章，體現(xiàn)了編纂者的編纂成果及其思想立場(chǎng)。依據(jù)吳光的考證，黃璋與黃征乂曾在“黃氏原本”與“全氏補(bǔ)本”的基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂完成86卷的“黃璋校補(bǔ)本”稿本，在其中留下了許多案語(yǔ)，但后來(lái)兩人之案語(yǔ)被百卷本《宋元學(xué)案》最后的校訂者王梓材全部刪除了。因此現(xiàn)行百卷本《宋元學(xué)案》中只存有8位編纂者的案語(yǔ)[6]。8位編纂者中以黃宗羲(89條)、黃百家(214條)、全祖望(405條)、王梓材(924條)、馮云濠(463條)五人的案語(yǔ)為最多。另外3人楊開(kāi)沅(23條)、顧諟(24條)、張采(6條)均為黃宗羲的弟子，與黃宗羲之子黃百家一起承擔(dān)編纂任務(wù)。進(jìn)一步分析可知，依據(jù)各人參與編纂之階段及其專(zhuān)長(zhǎng)領(lǐng)域之不同，其案語(yǔ)內(nèi)容也呈現(xiàn)出不同的特色。

從成書(shū)階段來(lái)看，《宋元學(xué)案》從開(kāi)始編纂至完成出版，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)，大致可分成三個(gè)階段。第一階段(康熙年間)，黃宗羲晚年主持編纂，其子黃百家、弟子楊開(kāi)沅、顧諟、張采等人具體負(fù)責(zé)而成“黃氏原本”；第二階段(乾隆年間)，全祖望修補(bǔ)“黃氏原本”而成百卷本的《宋元學(xué)案》“全氏修補(bǔ)本”；第三階段(道光年間)王梓材與馮云濠在“全氏修補(bǔ)本”的基礎(chǔ)之上綜合諸本作了進(jìn)一步的修補(bǔ)訂正，最終完成出版?！叭闲扪a(bǔ)本”之后，王梓材之前，余姚黃氏家族的黃璋等人還編纂了86卷本的《宋儒學(xué)案》。張藝曦通過(guò)考察臺(tái)灣史語(yǔ)所所藏黃璋校補(bǔ)本《宋儒學(xué)案》，指出此《宋儒學(xué)案》是黃璋在保留其祖上黃宗羲、黃百家編纂“黃氏原本”的原貌基礎(chǔ)上，適當(dāng)選取全祖望補(bǔ)修的部分內(nèi)容而成的。其學(xué)案之設(shè)立及內(nèi)容與黃宗羲的《明儒學(xué)案》一脈相承。后來(lái)王梓材、馮云濠否定了黃璋校補(bǔ)本的編纂方式，改為以全祖望的補(bǔ)修本為底本，并盡可能的修補(bǔ)其中的資料，從而使得現(xiàn)行《宋元學(xué)案》成了一個(gè)資料匯編[7]。簡(jiǎn)而言之，由于《宋元學(xué)案》成書(shū)三階段的影響，其內(nèi)容及性質(zhì)無(wú)疑產(chǎn)生了較大的變化?？偟膩?lái)看，《宋元學(xué)案》由跨越前后三階段的眾多的編纂者所完成，已非黃宗羲之原本，而且黃宗羲主要是發(fā)凡起例，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)在全書(shū)中體現(xiàn)得并不充分，全書(shū)實(shí)際上主要成于黃百家與全祖望之手，體現(xiàn)的主要是他們的學(xué)術(shù)主張。

從案語(yǔ)的內(nèi)容特色來(lái)看，王梓材、馮云濠二人的案語(yǔ)數(shù)量雖然最多，但其內(nèi)容主要是?？焙托抻喌扰c文獻(xiàn)整理相關(guān)的簡(jiǎn)短說(shuō)明，直接討論學(xué)術(shù)思想的言論很少。與此相反，黃氏父子與全祖望的案語(yǔ)及附錄文章中的長(zhǎng)篇大論則相當(dāng)多，對(duì)探討學(xué)者的學(xué)術(shù)思想而言具有很高的參考價(jià)值。當(dāng)然，這只是就各位編纂者的專(zhuān)長(zhǎng)及其案語(yǔ)的主要方面而言。實(shí)際上黃氏父子的案語(yǔ)中除了哲學(xué)闡釋以處，也不乏文獻(xiàn)考證與學(xué)術(shù)源流相關(guān)的內(nèi)容。全祖望的案語(yǔ)中除了史實(shí)考證與思想源流的梳理以外，也有與文獻(xiàn)校訂及思想闡釋相關(guān)的內(nèi)容。同樣王梓材與馮云濠的案語(yǔ)中也不是沒(méi)有對(duì)學(xué)術(shù)思想的闡發(fā)。這些編纂者均隸屬于清代浙東學(xué)派，其特定的思想立場(chǎng)及學(xué)術(shù)見(jiàn)解貫穿于《宋元學(xué)案》的編纂過(guò)程及其全文之中。這可說(shuō)是理解《宋元學(xué)案》的思想傾向與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的關(guān)鍵?？偠灾麟A段的編纂者以其自身的專(zhuān)長(zhǎng)領(lǐng)域?yàn)橹鞣止f(xié)作，前后接力方才完成《宋元學(xué)案》這樣一部宋元儒學(xué)思想史巨著的編纂。

清代浙東史學(xué)的殿軍章學(xué)誠(chéng)(1738-1801)在《文史通義·浙東學(xué)術(shù)》中總結(jié)道：“浙東之學(xué)，雖出婺源，然自三袁之流，多宗江西陸氏，而通經(jīng)服古，絕不空言德性，故不悖于朱子之教。至陽(yáng)明王子，揭孟子之良知，復(fù)與朱子牴牾。蕺山劉氏，本良知而發(fā)明慎獨(dú)，與朱子不合，亦不相詆也。梨洲黃氏，出蕺山劉氏之門(mén)，而開(kāi)萬(wàn)氏弟兄經(jīng)史之學(xué)；以至全氏祖望輩尚存其意，宗陸而不悖于朱者也。”[8]523這一思想傾向自然也體現(xiàn)在《宋元學(xué)案》中，即黃氏父子等第一階段的編纂者在其“黃氏原本”中基于浙東學(xué)派“宗陸而不悖于朱”的折衷朱陸各派的思想立場(chǎng)致力于哲學(xué)思想的闡釋。而全祖望作為黃宗羲的私淑弟子和浙東史學(xué)的代表人物，主要以發(fā)掘地方史料及表彰烈士、遺民、隱士的氣節(jié)著稱(chēng)。這一點(diǎn)在其“全氏補(bǔ)修本”中的全祖望案語(yǔ)里有著集中的體現(xiàn)?！端卧獙W(xué)案》中共有89條全祖望所作的序錄，原本作為一卷置于全書(shū)之前作為綱領(lǐng)，即卷首“宋元儒學(xué)案序錄”，后來(lái)由王梓材在整理時(shí)將其分散到所屬各學(xué)案的正文之前，同時(shí)又在卷首予以了保留，這樣這89條序錄案語(yǔ)便在全書(shū)中重復(fù)出現(xiàn)了兩次，因此我們?cè)谌嫱鞍刚Z(yǔ)數(shù)”的統(tǒng)計(jì)除去了卷首的序錄以避免重復(fù)計(jì)算。這樣《宋元學(xué)案》中收錄有全祖望405條案語(yǔ)及附錄文章，分布在90個(gè)學(xué)案(共97個(gè)卷)中。其中有89條是各學(xué)案的序錄，另外的316條則分屬于186位學(xué)者。其中案語(yǔ)數(shù)量在3條及以上的學(xué)者及其數(shù)量如下表所示：

卷次學(xué)案名人物案語(yǔ)54、55水心學(xué)案上、下葉適2735陳鄒諸儒學(xué)案陳瓘1229震澤學(xué)案王蘋(píng)822景迂學(xué)案晁說(shuō)之751東萊學(xué)案呂祖謙75古靈四先生學(xué)案陳襄624上蔡學(xué)案謝良佐620元城學(xué)案劉安世592草廬學(xué)案吳澄598荊公新學(xué)略王安石535陳鄒諸儒學(xué)案鄒浩436紫微學(xué)案呂本中449晦翁學(xué)案下朱熹471岳麓諸儒學(xué)案劉宰476廣平定川學(xué)案舒璘431呂范諸儒學(xué)案田腴334武夷學(xué)案黃祖舜357梭山復(fù)齋學(xué)案陸九齡368北溪學(xué)案陳淳380鶴山學(xué)案魏了翁386東發(fā)學(xué)案黃震390魯齋學(xué)案許衡393靜明寶峰學(xué)案趙偕3100屏山鳴道集說(shuō)略趙秉文3

比較而言，黃氏父子的案語(yǔ)最多的學(xué)者是北宋五子與南宋朱陸等主要哲學(xué)家，全祖望的案語(yǔ)較多的學(xué)者大抵是黃氏父子未曾或較少關(guān)注的學(xué)者。其中很多是原本未收入“黃氏原本”而由全祖望始立學(xué)案或補(bǔ)立小傳的次要思想家。如卷三十五“陳鄒諸儒學(xué)案”中作為洛學(xué)私淑、元佑之余的陳瓘，卷二十九“震澤學(xué)案”中有心學(xué)傾向的程門(mén)弟子王蘋(píng)，卷二十二“景迂學(xué)案”中作為司馬光的弟子和邵雍的私淑的晁說(shuō)之，卷五“古靈四先生學(xué)案”中作為胡瑗、孫復(fù)等的同調(diào)勢(shì)力“閩中四先生”之首的陳襄，卷二十“元城學(xué)案”中司馬光的弟子劉安世與卷九十八“荊公新學(xué)略”中為正統(tǒng)道學(xué)所排斥的王安石等。這反映了全祖望作為史學(xué)家專(zhuān)長(zhǎng)在于史實(shí)考證與思想史的梳理，同時(shí)其思想史視野較黃氏父子更為開(kāi)放，更少門(mén)戶之見(jiàn)，因此才能進(jìn)一步突破黃宗羲、黃百家父子的道學(xué)思想史體系，廣泛采錄道學(xué)以外的人物或事件，從而展現(xiàn)了宋元儒學(xué)思想史的全貌。另一方面，全祖望受明末清初以來(lái)經(jīng)學(xué)思潮的影響，在編纂《宋元學(xué)案》時(shí)對(duì)宋元兩代的經(jīng)學(xué)也給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注，收錄了大量宋元時(shí)期的經(jīng)學(xué)家及其著作，還進(jìn)行了詳細(xì)的考證，如卷八十“鶴山學(xué)案”、卷九十二“草廬學(xué)案”及卷九十八“荊公新學(xué)略”中的案語(yǔ)。經(jīng)學(xué)作為中國(guó)思想史上的主要闡釋方式，思想家往往通過(guò)注釋先秦經(jīng)典來(lái)闡發(fā)自己的思想。宋代經(jīng)學(xué)自宋學(xué)初期反對(duì)墨守章句訓(xùn)詁提倡直抒己見(jiàn)的疑傳疑經(jīng)思潮以來(lái)，到朱熹及其弟子所撰之《四書(shū)》《五經(jīng)》等理學(xué)化經(jīng)學(xué)著作的出現(xiàn)，這種學(xué)術(shù)傾向可說(shuō)是十分明顯的。程朱理學(xué)在思想界權(quán)威地位的確立，在政治領(lǐng)域的官學(xué)化也可說(shuō)也是經(jīng)學(xué)著作傳播的必然結(jié)果。因此全祖望對(duì)經(jīng)學(xué)的重視實(shí)際上是基于歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重考慮，同時(shí)也充分體現(xiàn)了清代浙東學(xué)派將理學(xué)、經(jīng)學(xué)與史學(xué)結(jié)合在一起的學(xué)術(shù)特色。即章學(xué)誠(chéng)《文史通義》卷五內(nèi)篇五“浙東學(xué)術(shù)”所謂“浙東之學(xué)，言性命者必究于史，此其所以卓也”[8]523。

二、“全氏修補(bǔ)本”的編纂者全祖望的案語(yǔ)及其學(xué)術(shù)價(jià)值

從案語(yǔ)內(nèi)容上看，《宋元學(xué)案》成書(shū)的第二階段“全氏修補(bǔ)本”中，史學(xué)家全祖望的案語(yǔ)主要涉及學(xué)術(shù)源流的疏理、師承關(guān)系的考察、事跡史實(shí)的考證及鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的發(fā)掘，即第二階段的主要編纂者全祖望的案語(yǔ)主要是與思想史及歷史文獻(xiàn)學(xué)相關(guān)的內(nèi)容。以下即從此四個(gè)方面探討其案語(yǔ)的內(nèi)容及其學(xué)術(shù)價(jià)值。

(一)“宋元儒學(xué)案序錄”中的學(xué)術(shù)源流及其思想史觀

全祖望對(duì)于宋元思想史的見(jiàn)解(思想史觀)在百卷本《宋元學(xué)案》卷首“宋元儒學(xué)案序錄”中有著集中的體現(xiàn)?！八卧鍖W(xué)案序錄”作為全祖望對(duì)于宋元思想史的發(fā)展脈絡(luò)及學(xué)術(shù)思想的總結(jié)性觀點(diǎn)不僅是《宋元學(xué)案》全書(shū)之綱領(lǐng)，也是最后的編纂者王梓材與馮云濠等人編纂定本時(shí)的主要依據(jù)。此序錄后來(lái)由王梓材將其分散到各學(xué)案開(kāi)頭冠以“祖望謹(jǐn)案”的同時(shí)，卷首也予以了保留。如本文開(kāi)頭所述，對(duì)于全祖望所作的序錄學(xué)界已經(jīng)有了一些論述，但還有進(jìn)一步探討之必要。筆者綜合考慮學(xué)案的順序、師承、地域等因素，依據(jù)序錄中宋元思想史的發(fā)展脈絡(luò)將《宋元學(xué)案》的八十六個(gè)學(xué)案、兩個(gè)黨案和三個(gè)略案分成八個(gè)階段和九個(gè)部分。各階段中各學(xué)案之主要人物及其序錄之要旨簡(jiǎn)要?dú)w納如下：

第一階段：宋學(xué)的創(chuàng)立與學(xué)派的形成——胡瑗、孫復(fù)及其同調(diào)勢(shì)力(卷一“安定學(xué)案”～卷六“士劉諸儒學(xué)案”)。

宋學(xué)的創(chuàng)始人之一、提倡有體有用之實(shí)學(xué)的教育家胡瑗及其弟子徐積(卷一“安定學(xué)案”)，與胡瑗齊名的宋學(xué)創(chuàng)始人之一、經(jīng)學(xué)造詣更勝一籌的孫復(fù)及其弟子石介(卷二“泰山學(xué)案”)，推動(dòng)北宋儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)的政治家和學(xué)者范仲淹(卷三“高平學(xué)案”)，北宋詩(shī)文(古文)改革運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖與疑經(jīng)思潮的倡導(dǎo)者歐陽(yáng)修(卷四“廬陵學(xué)案”)，與胡瑗、孫復(fù)同時(shí)在福建興起復(fù)興儒學(xué)的“閩中四先生”——陳襄、鄭穆、陳烈與周希孟(卷五“古靈四先生學(xué)案”)，以及士建中、劉顏、王開(kāi)祖等其他的宋學(xué)先驅(qū)與齊魯(京東)、浙東、浙西、閩中(福建)、關(guān)中(陜西)、蜀中(成都府路)等各地域之學(xué)派(卷六“士劉諸儒學(xué)案”)。

此階段主要包括宋學(xué)的創(chuàng)始人胡瑗及其弟子徐積、孫復(fù)及其弟子石介，推進(jìn)北宋儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)的政治家范仲淹與古文運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖歐陽(yáng)修，以及與“宋初三先生”同時(shí)在各地興起復(fù)興儒學(xué)的“閩中四先生”，以及士建中、劉顏、王開(kāi)祖等人。

第二階段：北宋六先生與道學(xué)之確立——以洛陽(yáng)和關(guān)中為中心(卷七、八“涑水學(xué)案上、下”～卷十九“范呂諸儒學(xué)案”)。

北宋六先生之一、洛陽(yáng)舊黨領(lǐng)袖與著名學(xué)者司馬光(卷七、八“涑水學(xué)案上、下”)；北宋五子之一、先天象數(shù)易學(xué)的創(chuàng)始人邵雍(卷九、十“百源學(xué)案上、下”)；北宋五子之一，“二程”的啟蒙老師、建立以太極說(shuō)為主的宇宙本體論而被南宋的朱熹等人推為宋代道學(xué)開(kāi)山祖師的周敦頤(卷十一、十二“濂溪學(xué)案上、下”)；北宋五子之一，洛學(xué)的創(chuàng)立者，提倡天理論、具有渾一思想體系的程顥(卷十三、十四“明道學(xué)案上、下”)；北宋五子之一，洛學(xué)的完成者，具有體用論之分解思想傾向的程頤(卷十五、十六“伊川學(xué)案上、下”)；北宋五子之一，與“二程”洛學(xué)鼎立，學(xué)問(wèn)規(guī)模宏大而富于創(chuàng)見(jiàn)的關(guān)學(xué)創(chuàng)始人張載(卷十七、十八“橫渠學(xué)案上、下”)；北宋六先生的同調(diào)范鎮(zhèn)、呂公著等人(卷十九“范呂諸儒學(xué)案”)。

此階段主要包括作為宋代道學(xué)創(chuàng)始人的“北宋六先生”的司馬光(朔學(xué))、周敦頤(濂學(xué))、程顥和程頤(洛學(xué))、張載(關(guān)學(xué))、邵雍(象數(shù)學(xué))。

第三階段：北宋六先生的弟子及道學(xué)之傳承——以洛學(xué)為中心(卷二十“元城學(xué)案”～卷三十三“王張諸儒學(xué)案”)。

第四階段：南宋初期的思想界與儒學(xué)的傳承——以湖湘學(xué)派與道南學(xué)派為中心(卷三十四“武夷學(xué)案”至卷四十七“艾軒學(xué)案”)。

洛學(xué)的私淑弟子，與楊時(shí)南傳洛學(xué)同功的湖湘學(xué)派創(chuàng)始人胡安國(guó)(卷三十四“武夷學(xué)案”)；夾雜佛道異端思想的洛學(xué)私淑弟子陳瓘、鄒浩等人(卷三十五“陳鄒諸儒學(xué)案”)；洛學(xué)的再傳弟子，東萊呂氏之學(xué)的代表人物之一呂本中(卷三十六“紫微學(xué)案”)；謝良佐的高徒，以象數(shù)易學(xué)聞名的朱震(卷三十七“漢上學(xué)案”)；楊時(shí)的高徒，夾雜禪學(xué)的陳淵(卷三十八“默堂學(xué)案”)；楊時(shí)的高徒，得洛學(xué)之正傳的道南學(xué)派代表人物羅從彥，以及朱熹之業(yè)師李侗(卷三十九“豫章學(xué)案”)；楊時(shí)的高徒，被朱熹批判為雜學(xué)的張九成(卷四十“橫浦學(xué)案”)；繼承胡安國(guó)的家學(xué)并致力于佛教批判的胡寅(卷四十一“衡麓學(xué)案”)；繼承胡安國(guó)的家學(xué)，南宋初期儒學(xué)造詣最深的學(xué)者、湖湘學(xué)派的實(shí)際創(chuàng)立者胡宏(卷四十二“五峰學(xué)案”)；朱熹早年之師，夾雜禪學(xué)的劉勉之、胡憲、劉子翚三先生及其學(xué)友陸佑(卷四十三“劉胡諸儒學(xué)案”)；南宋初期支持道學(xué)(洛學(xué))的政治家趙鼎、張浚等人(卷四十四“趙張諸儒學(xué)案”)；伊洛道學(xué)的同調(diào)范浚，以及傳承中原文獻(xiàn)之學(xué)的許翰等人(卷四十五“范許諸儒學(xué)案”)；張九成、呂本中的弟子，被視為純粹儒者的汪應(yīng)辰(卷四十六“玉山學(xué)案”)；尹焞的高徒，又受王蘋(píng)的影響、被視為江西陸學(xué)先驅(qū)的林光朝(卷四十七“艾軒學(xué)案”)。

以上兩階段反映了兩宋之間的道學(xué)傳承，主要包括洛學(xué)的直接弟子謝良佐、楊時(shí)、尹焞、王蘋(píng)、呂大臨，洛學(xué)的私淑弟子胡安國(guó)、陳瓘、鄒浩，洛學(xué)的再傳弟子呂本中(附呂希哲、東萊呂學(xué)的先驅(qū))，羅從彥與李侗(道南學(xué)派)，胡寅與胡宏(湖湘學(xué)派)。

第五階段：南宋儒學(xué)的興盛與論爭(zhēng)——朱學(xué)、陸學(xué)、浙學(xué)及其同調(diào)者(卷四十八、四十九“晦翁學(xué)案上、下”至卷六十一“徐陳諸儒學(xué)案”)。

東南三賢之首，楊時(shí)的三傳弟子，宋學(xué)(道學(xué))的集大成者、綜羅百代并對(duì)所有學(xué)派采取取長(zhǎng)補(bǔ)短態(tài)度的朱熹(卷四十八、四十九“晦翁學(xué)案上、下”)；東南三賢之一，與朱熹齊名的湖湘學(xué)派代表人物張栻(卷五十“南軒學(xué)案”)；東南三賢之一，東萊呂氏中原文獻(xiàn)之學(xué)的集大成者呂祖謙(卷五十一“東萊學(xué)案”)；程門(mén)的再傳弟子，以禮樂(lè)制度為主的浙東永嘉學(xué)派創(chuàng)始人薛季宣(卷五十二“艮齋學(xué)案”)；比薛季宣的學(xué)問(wèn)更為純粹的浙東永嘉學(xué)派代表人物之一陳傅良(卷五十三“止齋學(xué)案”)；掃除永嘉學(xué)派的功利之說(shuō)并否定程朱理學(xué)之道統(tǒng)，與朱陸鼎立的浙東永嘉學(xué)派集大成者葉適(卷五十四、五十五“水心學(xué)案上、下”)；朱熹的論敵，浙東永康功利學(xué)派的創(chuàng)始人陳亮(卷五十六“龍川學(xué)案”)；江西三陸之學(xué)(陸學(xué))的創(chuàng)始人陸九韶、陸九齡兄弟(卷五十七“梭山復(fù)齋學(xué)案”)；朱熹的勁敵，直承孟子而以“先立乎其大者”為宗旨的江西陸學(xué)(心學(xué))完成者陸九淵(卷五十八“象山學(xué)案”)；東南三賢的同調(diào)劉靖之、劉清之兄弟(卷五十九“清江學(xué)案”)；浙東永嘉學(xué)派的同調(diào)唐仲友(卷六十“說(shuō)齋學(xué)案”)；陸學(xué)的同調(diào)徐誼、陳葵等人(卷六十一“徐陳諸儒學(xué)案”)。

此階段主要包括理學(xué)的集大成者朱熹(閩學(xué))，朱熹的講友和湖南學(xué)的代表人物張栻、及中原文獻(xiàn)之學(xué)的集大成者呂祖謙(婺學(xué))，朱熹的論敵和浙東學(xué)派的代表人物薛季宣、陳傅良、葉適(永嘉學(xué)派)、陳亮(永康學(xué)派)及其同調(diào)唐仲友與江西的陸九韶、陸九齡、陸九淵兄弟(陸學(xué)、心學(xué))。

第六階段：朱張呂陸之弟子與學(xué)術(shù)界的重組(卷六十二“西山蔡氏學(xué)案”～卷七十九“丘劉諸儒學(xué)案”)。

朱門(mén)的領(lǐng)袖，主要繼承家傳的律呂象數(shù)之學(xué)的蔡元定(卷六十二“西山蔡氏學(xué)案”)；朱熹的大弟子，發(fā)揚(yáng)明體達(dá)用之實(shí)學(xué)、并被視為朱熹道統(tǒng)繼承人的黃榦(卷六十三“勉齋學(xué)案”)；朱熹的高徒，雖無(wú)氣焰而學(xué)術(shù)傳承源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的輔廣(卷六十四“潛庵學(xué)案”)；朱熹的高徒，浙東永嘉最早的朱子學(xué)者陳?ài)c葉味道(卷六十五“木鐘學(xué)案”)；朱熹的高徒杜煜、杜知仁兄弟及其再傳弟子車(chē)若水(卷六十六“南湖學(xué)案”)；朱熹的高徒與蔡元定的家學(xué)，同時(shí)繼承朱熹的理學(xué)與家傳的象數(shù)之?dāng)?shù)的蔡沈(卷六十七“九峰學(xué)案”)；朱熹晚年的高徒，大力闡揚(yáng)師說(shuō)、同時(shí)堅(jiān)守師門(mén)而猛烈批判異學(xué)(陸學(xué))的陳淳(卷六十八“北溪學(xué)案”)；朱熹其他的直接弟子李燔、張洽、廖德明等(卷六十九“滄洲諸儒學(xué)案上”)與朱熹的再傳弟子(卷七十“滄洲諸儒學(xué)案下”)；繼承張栻思想的湖湘學(xué)派后學(xué)胡大時(shí)、彭龜年等(卷七十一“岳麓諸儒學(xué)案”)；繼承張栻思想的蜀中弟子宇文紹節(jié)、陳概、范仲黼等(卷七十二“二江諸儒學(xué)案”)；繼承呂祖謙文獻(xiàn)之學(xué)的金華學(xué)派門(mén)人后學(xué)(卷七十三“麗澤諸儒學(xué)案”)；陸門(mén)高徒“甬上四先生”(浙東四明)之一人，被認(rèn)為顛倒陸學(xué)之為學(xué)次序(禪學(xué)化)的楊簡(jiǎn)(卷七十四“慈湖學(xué)案”)；“甬上四先生”之一人，學(xué)問(wèn)較楊簡(jiǎn)更為純粹的袁燮(卷七十五“絜齋學(xué)案”)；“甬上四先生”的另外兩人舒璘與沈煥(卷七十六“廣平定川學(xué)案”)；陸門(mén)的江西弟子傅夢(mèng)泉、鄧約禮等人(卷七十七“槐堂諸儒學(xué)案”)；邵雍象數(shù)易學(xué)的后學(xué)張行成、祝泌等人(卷七十八“張祝諸儒學(xué)案”)；與朱陸弟子同時(shí)代而師承不詳?shù)膶W(xué)者丘崈、劉光祖、樓鑰、柴中行等人(卷七十九“丘劉諸儒學(xué)案”)。

第七階段：南宋末期的儒學(xué)與朱陸的合流(卷八十“鶴山學(xué)案”～卷八十九“介軒學(xué)案”)。

私淑朱、張之學(xué)的同時(shí)，又繼承永嘉經(jīng)制之學(xué)的精華，與真德秀齊名而經(jīng)學(xué)造詣更勝一籌的著名學(xué)者魏了翁(卷八十“鶴山學(xué)案”)；推進(jìn)朱學(xué)的官學(xué)化、名重一時(shí)的朱熹再傳弟子真德秀(卷八十一“西山真氏學(xué)案”)；繼承黃榦之傳承而被視為朱學(xué)正宗的浙東金華朱學(xué)代表人物何基、王柏、金履祥、許謙(卷八十二“北山四先生學(xué)案”)；黃榦的高徒，吳澄的師祖饒魯(卷八十三“雙峰學(xué)案”)；朱陸的再傳弟子，出入于朱陸之間的鄱陽(yáng)三湯兄弟湯千、湯巾、湯中及其侄湯漢(卷八十四“存齋晦靜息庵學(xué)案”)；浙東四明朱學(xué)的代表人物之一，折衷朱呂陸三家之學(xué)的浙東大儒王應(yīng)麟(卷八十五“深寧學(xué)案”)；浙東四明朱學(xué)的代表人物之一，學(xué)問(wèn)造詣深厚的大儒黃震(卷八十六“東發(fā)學(xué)案”)；轉(zhuǎn)變四明史氏的陸學(xué)傳統(tǒng)、成為浙東四明朱學(xué)代表人物之一的史蒙卿(卷八十七“靜清學(xué)案”)；朱熹的后學(xué)歐陽(yáng)守道及其弟子、為國(guó)捐軀的南宋丞相文天祥(卷八十八“巽齋學(xué)案”)；新安朱學(xué)的代表人物董夢(mèng)程、曹涇、馬端臨(卷八十九“介軒學(xué)案”)。

以上兩階段反映了朱陸的后學(xué)與思想界的重組，主要包括朱陸的直系弟子黃榦、輔廣、陳淳、“甬上四先生”(楊簡(jiǎn)、袁燮、舒璘、沈煥)，朱陸的再傳弟子與私淑弟子魏了翁與真德秀，何基、王柏、金履祥、許謙(金華朱學(xué))，王應(yīng)麟、黃震、史蒙卿(四明朱學(xué))。

第八階段：元代朱學(xué)的官學(xué)化與陸學(xué)的傳承(卷九十“魯齋學(xué)案”～卷九十五“蕭同諸儒學(xué)案”)

元代朱學(xué)北傳的第一人趙復(fù)與元代北方朱學(xué)的代表人物許衡(卷九十“魯齋學(xué)案”)和劉因(卷九十一“靜修學(xué)案”)，元代南方朱學(xué)的代表人物、折衷朱陸的吳澄(卷九十二“草廬學(xué)案”)，元代陸學(xué)的代表人物陳苑和趙偕(卷九十三“靜明寶峰學(xué)案”)，繼吳澄之后和會(huì)朱陸的學(xué)者鄭玉(卷九十四“師山

此階段主要包括元代儒學(xué)的代表人物許衡與劉因(北方朱學(xué))、吳澄與鄭玉(南方朱學(xué)與朱陸折衷者)、陳苑與趙偕(元代陸學(xué))。

以上這八個(gè)階段共86個(gè)學(xué)案基本展現(xiàn)了北宋仁宗朝前后至元代末期儒學(xué)的發(fā)展歷程。

第九部分：黨禁與雜學(xué)，包括政治事件——“元佑黨禁”與“慶元黨禁”、道學(xué)的主要反對(duì)者新學(xué)、蜀學(xué)及作為兩派之余波的金朝儒學(xué)(雜學(xué))。

在此部分中，全祖望設(shè)立了反映政治事件的兩個(gè)黨案與反映雜學(xué)的三個(gè)略案，即關(guān)系到兩宋的治亂興亡與學(xué)派興衰的重大政治事件——“元佑黨禁”(卷九十六“元佑黨案”)與“慶元黨禁”(卷九十七“慶元黨案”)，作為北宋后期開(kāi)始直至南宋初期的官學(xué)并與洛學(xué)相對(duì)立的王安石新學(xué)(卷九十八“荊公新學(xué)略”)，被朱熹視為雜學(xué)的三蘇蜀學(xué)(卷九十九“蘇氏蜀學(xué)略”)，以及宋元過(guò)渡期間，被視作王、蘇兩派之余波的以李純甫、趙秉文為代表的金朝儒學(xué)(卷一百“屏山鳴道集說(shuō)略”)。

這樣，《宋元學(xué)案》中宋元儒學(xué)思想史的建構(gòu)與脈絡(luò)、主流與支流，以及思想與政治、文化等客觀環(huán)境間的互動(dòng)影響關(guān)系更加明晰。其中，第一階段以及最后的新學(xué)與蜀學(xué)可視為以北宋六先生為代表的宋代道學(xué)的先驅(qū)和先導(dǎo)。第二階段是北宋儒學(xué)的高潮。第三階段與第四階段是從北宋后期開(kāi)始直到南宋初期的過(guò)渡期。第五階段則是南宋乃至兩宋儒學(xué)的高峰。第六階段與第七階段則是以朱學(xué)為主融匯各學(xué)派的整合期。第八階段是以朱學(xué)的官學(xué)化為主的從宋末到明初的過(guò)渡期。最后的“屏山鳴道集說(shuō)略”即金朝的儒學(xué)則是宋元兩朝之間的過(guò)渡期。

通過(guò)以上分析可知，《宋元學(xué)案》中的91個(gè)學(xué)案、黨案、略案看起來(lái)似乎比較零散，實(shí)際上秩序井然不亂，已經(jīng)包含有宋元思想史的完整脈絡(luò)及其要素(學(xué)術(shù)背景、生平事跡、學(xué)術(shù)思想的論述)，貫穿著編纂者推崇學(xué)術(shù)思想上的創(chuàng)見(jiàn)，道德與學(xué)問(wèn)并重(有體有用之學(xué))，以及兼包并蓄的開(kāi)放思想史觀。中國(guó)雖自先秦以來(lái)即有著歷史悠久的學(xué)術(shù)思想史傳統(tǒng)。但正如梁?jiǎn)⒊赋龅哪菢覽9]4453,4476，從體裁的完備性及思想的一貫性來(lái)看，直到黃宗羲的《明儒學(xué)案》與實(shí)際成書(shū)于全祖望之手的《宋元學(xué)案》這兩部學(xué)案的誕生，中國(guó)才出現(xiàn)了堪與西方的學(xué)術(shù)思想史著作相匹敵的學(xué)術(shù)史專(zhuān)著。

(二)學(xué)者師承關(guān)系與思想傳承的辨析——以周程授受關(guān)系為例

相比注重學(xué)術(shù)宗旨與哲學(xué)思想之總結(jié)評(píng)論的《明儒學(xué)案》而言，《宋元學(xué)案》更為注重學(xué)術(shù)源流與師承關(guān)系的辨析。這方面的編纂與論述對(duì)我們把握宋元儒學(xué)史的思想脈絡(luò)而言很有參考價(jià)值。其中也出現(xiàn)了許多值得注意的問(wèn)題。尤其是學(xué)者之間具體存在著怎樣的關(guān)系存在難以判斷的情形，而師承關(guān)系在學(xué)者的思想形成過(guò)程中所起的作用也需要具體分析。在這方面包括全祖望在內(nèi)的編纂者基于其歷史與思想兼顧的立場(chǎng)作了許多考證工作。以周程授受關(guān)系以例進(jìn)行分析如下：

北宋理學(xué)家周敦頤(1017-1073，字茂叔，世稱(chēng)濂溪先生)在其生前的社會(huì)地位與學(xué)術(shù)地位并不高，但其弟子“二程”成為道學(xué)的宗師及實(shí)際創(chuàng)始人。作為“二程”早年老師的周敦頤身后經(jīng)程門(mén)弟子的表彰，在兩宋之際其地位逐漸被抬高。到了南宋周敦頤又受到南宋的胡宏、張栻及朱熹等著名理學(xué)家的推崇，并在朱熹編纂的道學(xué)史著作《伊洛淵源錄》中居于首位。后來(lái)元代官修《宋史·道學(xué)傳》中進(jìn)一步確立了其作為繼承孔孟以來(lái)道統(tǒng)的道學(xué)創(chuàng)始人——“北宋五子”之首的思想史地位。但宋代以來(lái)圍繞其思想淵源與評(píng)價(jià)、思想史地位及其與二程的授受關(guān)系等問(wèn)題出現(xiàn)了諸多爭(zhēng)議。特別是周程授受關(guān)系作為道學(xué)史上聚訟紛紜的一大公案，自宋代呂希哲、呂本中、汪應(yīng)辰等人先后對(duì)周程授受提出異議以來(lái)，時(shí)至今日還存在爭(zhēng)議。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于周程師承關(guān)系的史實(shí)與其思想傳承之間的矛盾。即“二程”雖曾求學(xué)于周敦頤，但卻并不認(rèn)為自己的學(xué)問(wèn)宗旨來(lái)自周敦頤的傳授。前人時(shí)賢的討論或者從史實(shí)即史學(xué)考證入手，或者從思想傳承即哲學(xué)思想的分析入手，或者將兩者結(jié)合起來(lái)。如日本學(xué)者土田健次郎在其專(zhuān)著《道學(xué)の形成》第二章第二節(jié)“周程授受再考”中從思想史的角度考察，否定了朱熹的所謂“二程”與周敦頤之間的授受關(guān)系，并以打破朱熹的“周敦頤神話”作為其主旨，認(rèn)為并非周敦頤而是北宋五子的最后一位大儒程頤才是道學(xué)的實(shí)際創(chuàng)始人[10]115-131。著名史學(xué)家鄧廣銘在其《關(guān)于周敦頤的師承和傳授》一文中則從史實(shí)的考證出發(fā)徹底否認(rèn)了周程的授受關(guān)系[11]193-213。

關(guān)于《宋元學(xué)案》的主要編纂者對(duì)周程授受關(guān)系的意見(jiàn)和立場(chǎng)，首先黃百家在卷一“安定學(xué)案”的案語(yǔ)中指出：“先生在太學(xué)，嘗以《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》試諸生。先生得伊川作，大奇之，即請(qǐng)相見(jiàn)，處以學(xué)職，知契獨(dú)深。伊川之敬禮先生亦至。于濂溪，雖嘗從學(xué)，往往字之曰‘茂叔’。于先生，非‘安定先生’不稱(chēng)也?！盵12]26又在卷十二“濂溪學(xué)案下”的案語(yǔ)中指出：“至于受學(xué)于周茂叔之言，親出于明道之口，豈以‘仲尼’二字疑子思之不為宣圣孫乎?！盵12]525黃百家認(rèn)為“二程”自己親口說(shuō)曾師事于周敦頤，雖然程頤稱(chēng)呼周敦頤只稱(chēng)其字“茂叔”而不言“先生”，可見(jiàn)程頤對(duì)周敦頤不大推崇，與其對(duì)胡瑗言必稱(chēng)“先生”不同，但這并不能否定兩人之間客觀存在的師承關(guān)系。進(jìn)而在卷三十九“豫章學(xué)案”的案語(yǔ)中，黃百家指出：“程太中能知周子而使二子事之，二程之學(xué)遂由濂溪而繼孟氏。朱韋齋能友延平與劉、胡三子，而使其子師之，晦翁之學(xué)遂能由三子而繼程氏。卓哉二父，巨眼千古矣?！盵13]1297承認(rèn)“二程”接受周敦頤之傳承而繼承了儒家道統(tǒng)。

其后全祖望作《周程學(xué)統(tǒng)論》(原載《鮚埼亭集外編》卷三十八論，后收入《宋元學(xué)案》)卷十二“濂溪學(xué)案下”)一文在呂希哲、呂本中、汪應(yīng)辰及黃百家等人的意見(jiàn)基礎(chǔ)上作了更詳細(xì)地考察。全祖望首先從史書(shū)記載入手，指出：“明道先生傳在《哲宗實(shí)錄》中，乃范學(xué)士沖作，伊川先生傳在《徽宗實(shí)錄》中，乃洪學(xué)士邁作，并云從學(xué)周子。兩朝史局所據(jù)，恐亦不秖呂蕓閣《東見(jiàn)錄》一書(shū)。但言二程子未嘗師周子者，則汪玉山已有之。玉山之師為張子韶、喻子才，淵源不遠(yuǎn)，而乃以南安問(wèn)道，不過(guò)如張子之于范文正公，是當(dāng)時(shí)固成疑案矣。”[12]532-533說(shuō)明了肯定與否定的兩種意見(jiàn)均有其依據(jù)。否定者如汪應(yīng)辰認(rèn)為“二程”于周敦頤的關(guān)系就好比張載與范仲淹的關(guān)系，范仲淹曾勸年輕氣盛、喜好功名的張載讀《中庸》，鉆研儒學(xué)義理，后來(lái)張載成為一代大儒和道學(xué)的創(chuàng)建者之一。而范仲淹也可算引領(lǐng)張載入門(mén)的老師。但兩人并非嚴(yán)格意義上的授業(yè)師徒關(guān)系，而且張載的學(xué)問(wèn)本身是自學(xué)得來(lái)的。與此類(lèi)似，周敦頤教少年“二程”尋“孔顏樂(lè)處”其實(shí)也是領(lǐng)“二程”入門(mén)，確立為學(xué)不在追求功名而在于求圣賢之道的高遠(yuǎn)志向，“二程”后來(lái)的學(xué)問(wèn)境界即導(dǎo)源于此。因此說(shuō)周敦頤與“二程”的關(guān)系如范仲淹與張載一樣是“師傅領(lǐng)進(jìn)門(mén)，修行在個(gè)人”的看法確有其道理。全祖望接著指出：“雖然，觀明道之自言曰：自再見(jiàn)茂叔，吟風(fēng)弄月以歸，有‘吾與點(diǎn)也’之意。則非于周子竟無(wú)所得者。明道行狀雖謂其‘泛濫于諸家，出入于佛、老者幾十年，反求諸六經(jīng)而后得之’，而要其慨然求道之志，得于茂叔之所聞?wù)?，亦不能沒(méi)其自也。侯仲良見(jiàn)周子，三日而還，伊川驚曰：‘非從茂叔來(lái)邪？’則未嘗不心折之矣。”[12]532以“二程”自己的言論說(shuō)明其學(xué)問(wèn)雖主要是其自得，但不能否認(rèn)周敦頤的引路之功，而且“二程”從周敦頤那里確有所得。因此全祖望強(qiáng)調(diào)指出：“然則謂“二程”子雖少師周子，而長(zhǎng)而能得不傳之秘者，不盡由于周子，可也；謂周子竟非其師，則過(guò)也?！盵12]532這句話可視為全祖望對(duì)于周程授受關(guān)系的定論。接著對(duì)于置疑周程授受關(guān)系的人經(jīng)常提到的《二程遺書(shū)》中記載“二程”直呼周敦頤之字而不稱(chēng)“先生”的問(wèn)題，全祖望指出：“若《遺書(shū)》中直稱(chēng)周子之字，則吾疑以為門(mén)人之詞。蓋因其師平日有獨(dú)得遺經(jīng)之言，故遂欲略周子而過(guò)之也。”[12]532認(rèn)為《遺書(shū)》是“二程”的門(mén)人所記錄編纂的，未經(jīng)過(guò)“二程”本人的審閱，因此此稱(chēng)呼可能出自門(mén)人之手。其原因可能是“二程”門(mén)人為了彰顯其師之自得而有意貶低周敦頤這位地位不高的老師。全祖望的這種看法雖然只是推測(cè)，但卻合情合理，可備一說(shuō)。因?yàn)椤岸獭鄙凹粗赋鲩T(mén)人的記錄存在失實(shí)之處。最典型的例子就是“呂與叔作橫渠行狀，有見(jiàn)二程盡棄其學(xué)之語(yǔ)。尹子言之。先生曰：表叔平生議論，謂頤兄弟有同處則可。若謂學(xué)于頤兄弟則無(wú)是事。頃年屬與叔刪去。不謂尚存斯言。幾于無(wú)忌憚。(按行狀今有兩本。一本云：盡棄其學(xué)而學(xué)焉。一本云：于是盡棄異學(xué)，淳如也?？质呛髞?lái)所改。)”[12]414-415即呂大臨說(shuō)“二程”的舅父張載見(jiàn)了“二程”之后盡棄其學(xué)，把“二程”當(dāng)成張載的老師。此說(shuō)遭到程頤本人的否認(rèn)，認(rèn)為呂大臨的記載不符合事實(shí)。所以程頤生前就對(duì)于門(mén)人所記的語(yǔ)錄不大認(rèn)同，指出門(mén)人記錄的往往失真變成他們自己的意思了。如卷十六“伊川學(xué)案(下)”云：“尹和靖年二十始登先生之門(mén)，嘗得朱公掞所鈔《雜說(shuō)》呈先生，問(wèn)先生此書(shū)可觀否，先生留半月。一日，請(qǐng)?jiān)唬骸叭账省峨s說(shuō)》如何？’先生曰：‘某在，何必觀此。若不得某心，只是記得他意?！途缸源瞬桓覐?fù)讀?！盵12]646由此推測(cè)，“二程”的門(mén)人有意貶低周敦頤作為“二程”老師的地位以抬高其師的可能性是存在的。接著全祖望指出：“朱子之學(xué)，自溯其得力于延平，至于籍溪、屏山、白水，則皆以為嘗從之游而未得其要者，然未嘗不執(zhí)弟子之禮。周子即非師，固太中公之友也，而直稱(chēng)其字，若非門(mén)人之詞，則直二程子之失也?！盵12]532以朱熹與其早年的老師，學(xué)問(wèn)夾雜禪學(xué)的劉勉之、胡憲、劉子翚三先生為例，指出朱熹早年遵從其父朱松之遺命從三先生(朱松的好友)游，雖然從學(xué)問(wèn)上不得三先生思想之旨，但仍然執(zhí)弟子之禮。對(duì)比周敦頤與“二程”的關(guān)系可知，“二程”也是早年十幾歲時(shí)奉其父程迥之命從周敦頤(程迥的好友)問(wèn)學(xué)。如果《遺書(shū)》中直稱(chēng)周敦頤之字而不稱(chēng)先生不是出自門(mén)人的記錄而是“二程”自己說(shuō)的話，那也是“二程”自己的過(guò)失，不能因此否認(rèn)客觀存在的周程師生關(guān)系。全祖望接著分析“二程”未盡傳周敦頤的學(xué)問(wèn)宗旨的原因，指出：“周子所得，其在圣門(mén)，幾幾顏?zhàn)又L(fēng)。二程子之所以未盡其蘊(yùn)者，蓋其問(wèn)學(xué)在慶歷六年，周子即以是歲遷秩而去，追隨不甚久也。潘興嗣志墓，其不及二程子之從游者，亦以此。張宣公謂《太極圖》出于二程子之手受，此固考之不詳；而或因‘窮禪客’之語(yǔ)，致疑議于周子，則又不知紀(jì)錄之不盡足憑也?！盵12]532認(rèn)為應(yīng)該是“二程”跟從周敦頤學(xué)習(xí)時(shí)間太短造成的。至于程頤說(shuō)周敦頤是“窮禪客”的說(shuō)法，全祖望也認(rèn)為是出于門(mén)人記錄，不盡足憑。最后，全祖望指出：“若夫周子之言，其足以羽翼《六經(jīng)》而大有功于后學(xué)者，莫粹于《通書(shū)》四十篇。而‘無(wú)極之真’原于道家者流，必非周子之作，斯則不易之論，正未可以表章于朱子而墨守之也?！盵12]532與黃百家一樣推崇《通書(shū)》的純粹，認(rèn)為《太極圖》及《太極圖說(shuō)》是出自道家，不是周敦頤原創(chuàng)的著作，不能因?yàn)橹祆渫瞥纭短珮O圖》就墨守成說(shuō)。

全祖望進(jìn)而還在為“濂溪學(xué)案”所作的“序錄”中作為定論再一次重申了《周程學(xué)統(tǒng)論》中的觀點(diǎn)。后來(lái)《宋元學(xué)案》最后的校訂者王梓材在卷十五“伊川學(xué)案上”中的案語(yǔ)中，依據(jù)上述黃百家、全祖望的意見(jiàn)將程顥列為周敦頤的門(mén)人，將程頤列為胡瑗與周敦頤二人的門(mén)人，從而確立了周程的師承關(guān)系。這樣全祖望等編纂者一方面承認(rèn)客觀名份上的師承關(guān)系，一方面又具體分析了思想的傳承關(guān)系。其要點(diǎn)是承認(rèn)“二程”在早年曾經(jīng)師事周敦頤這一史實(shí)記載的同時(shí)，又指出后來(lái)“二程”的思想中繼承自周敦頤的內(nèi)容較少，其思想的宗旨是出于自得，及與張載等學(xué)者間切磋學(xué)問(wèn)而得來(lái)的。即卷十二“濂溪學(xué)案下”，“百家謹(jǐn)案、周子之學(xué)、在于志伊尹之志、學(xué)顔子之學(xué)、已自明言之矣?！盵12]523程頤繼承周敦頤的“志伊尹之所志，學(xué)顏?zhàn)又鶎W(xué)”的思想在《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》中進(jìn)而提出“圣人可學(xué)論”，從而確立了道學(xué)“成圣成賢”的為學(xué)目標(biāo)。《宋元學(xué)案》卷十六“伊川學(xué)案下”全文收錄了《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》，并在其下輯錄了劉宗周的評(píng)論“此伊川得統(tǒng)于濂溪處”[12]644，點(diǎn)明了周程之間在此方面的思想繼承關(guān)系。周敦頤雖然學(xué)問(wèn)造詣很深，但“二程”未傳其學(xué)則是事實(shí)。所以“二程”終生不大推崇周敦頤不是沒(méi)有原因的。換句話說(shuō)，學(xué)者們的失誤就在于非要把周程的師承關(guān)系(名)等同于學(xué)問(wèn)上的繼承和授受關(guān)系(實(shí))。卷首“宋元儒學(xué)案序錄”中全祖望指出：“濂溪之門(mén)，二程子少?lài)L游焉。其后伊、洛所得，實(shí)不由于濂溪，是在高弟滎陽(yáng)呂公已明言之，其孫紫微又申言之，汪玉山亦云然。今觀二程子終身不甚推濂溪，并未得與馬、邵之列，可以見(jiàn)二呂之言不誣也。晦翁、南軒始確然以為二程子所自出，自是后世宗之，而疑者亦踵相接焉。然雖疑之，而皆未嘗考及二呂之言以為證，則終無(wú)據(jù)。予謂濂溪誠(chéng)入圣人之室，而二程子未嘗傳其學(xué)，則必欲溝而合之，良無(wú)庸矣。述《濂溪學(xué)案》?！盵12]3全祖望的上述觀點(diǎn)與立場(chǎng)兼顧了歷史記載與思想傳承，應(yīng)該說(shuō)是比較公允的。事實(shí)上，程顥與程頤(二程)在早年雖曾師事周敦頤并受其思想之影響，但其后二人之學(xué)問(wèn)宗旨如天理本體論、格物窮理說(shuō)主要出于其自得?！岸獭币罁?jù)其天理本體論重點(diǎn)批判了張載的太虛宇宙本體論。而周敦頤的太極說(shuō)的氣化論痕跡則較張載更明顯一些，“二程”致力于批判氣化宇宙論而建立其理本論，所以他們終生不提周敦頤的太極說(shuō)是可以理解的[12]592。正因?yàn)樗麄儾毁澩芏仡U的太極宇宙生成論的思想體系，因而對(duì)周敦頤的著作也幾乎不曾提及。周敦頤的著作主要通過(guò)“二程”的門(mén)人后學(xué)流傳開(kāi)來(lái)。道學(xué)的集大成者朱熹本人雖然是“二程”的四傳弟子，繼承的主要是“二程”尤其是程頤的思想，但出于建構(gòu)自身理學(xué)宇宙本體論體系的需要，在編纂和注釋周敦頤的著作時(shí)，將《太極圖》與《太極圖說(shuō)》作為周敦頤思想的綱領(lǐng)予以表彰和闡發(fā)，將其置于《通書(shū)》之前，進(jìn)而對(duì)周敦頤的學(xué)問(wèn)及人品予以大力表彰，并特別強(qiáng)調(diào)周程思想的傳承與授受關(guān)系，從而樹(shù)立了周敦頤作為道學(xué)開(kāi)山祖師的思想史地位。因此所謂“周敦頤神話”也可以說(shuō)是朱熹出于建構(gòu)自身理學(xué)哲學(xué)體系及道統(tǒng)傳承譜系的現(xiàn)實(shí)需要塑造出來(lái)的?？偠灾?，全祖望等編纂者的基本觀點(diǎn)是承認(rèn)客觀的師承關(guān)系的同時(shí)，又認(rèn)為不能夸大其在學(xué)者的思想形成過(guò)程中所起的作用。這種兼顧歷史記載與思想傳承的觀點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)是實(shí)事求是的。

(三)學(xué)者生平事跡與史實(shí)的考證——以劉因及其《渡江賦》為例

據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，《宋元學(xué)案》中收錄有2 428位學(xué)者的傳記，而附錄中也常見(jiàn)與此人事跡相關(guān)聯(lián)之史實(shí)。當(dāng)然這其中會(huì)出現(xiàn)種種的問(wèn)題。對(duì)此編纂者作了許多考證工作?！端卧獙W(xué)案》正文之前王梓材所作《校刊宋元學(xué)案條例》云：“是書(shū)修補(bǔ)，謝山兼為修《宋史》而作，故有《宋史》所略而是書(shū)列傳特加精詳，語(yǔ)多本之《永樂(lè)大典》。其中經(jīng)濟(jì)、著述，間或采入，蓋圣門(mén)列四科意也。觀者勿以無(wú)關(guān)學(xué)案少之?！盵12]22可知全祖望當(dāng)時(shí)有修訂《宋史》之意圖，而全氏之前的黃氏父子也有此意圖，事實(shí)上清代學(xué)者對(duì)《宋史》之訛誤疏漏多有不滿，從而欲為之修補(bǔ)者很多。因此全祖望在編纂《宋元學(xué)案》時(shí)做了大量史實(shí)與事跡的考證工作。全祖望于乾隆元年(1736)進(jìn)士及第后進(jìn)入庶常館，利用其職務(wù)之便與其業(yè)師李紱一起閱讀并抄寫(xiě)朝廷所藏《永樂(lè)大典》等貴重資料，并從中輯錄出多種古籍。此舉實(shí)開(kāi)其后四庫(kù)館臣從《永樂(lè)大典》中輯錄佚書(shū)收入《四庫(kù)全書(shū)》之先河[15]。進(jìn)而全祖望利用他搜集的文獻(xiàn)資料撰寫(xiě)了大量史學(xué)考證文章(碑傳、序跋等)?！端卧獙W(xué)案》中收錄的一百條以“謝山”開(kāi)頭的附錄文章即是其中與《宋元學(xué)案》的相關(guān)的一部分。如卷四“廬陵學(xué)案”中的“謝山《公是先生文鈔序》……”、卷五十八“象山學(xué)案”中的“謝山《淳熙四先生祠堂碑文》……”等，這此考據(jù)文章原本收在全祖望的文集《鮚埼亭集》(全三十八卷)及《鮚埼亭集外編》(全五十八卷)之中，其后由王梓材將其中與《宋元學(xué)案》所收的人物有關(guān)的文章附入相關(guān)學(xué)案之中。與《明儒學(xué)案》相比，《宋元學(xué)案》的小傳及其相關(guān)考證數(shù)量龐大，論述精到，可據(jù)以補(bǔ)《宋史》及《元史》之訛誤與不足，史料價(jià)值很高。下面以全祖望對(duì)劉因的出處進(jìn)退及其政治立場(chǎng)的考證為例予以分析。

元代北方的許衡(魯齋)、劉因(靜修)與南方的吳澄(草廬)三人并稱(chēng)為“元代三大儒”。三人可以說(shuō)是奠定了元代儒學(xué)(朱子學(xué))發(fā)展的基礎(chǔ)。其中，許衡與劉因又被稱(chēng)為“北方兩大儒”。劉因在南宋末年作《渡江賦》正面寫(xiě)了元軍南下滅宋的行為。對(duì)此賦反映出來(lái)的政治立場(chǎng)，后世學(xué)者之間聚訟紛紜，莫衷一是。如明儒丘浚(瓊山)認(rèn)為劉因借此賦表達(dá)了對(duì)南宋行將滅亡的幸災(zāi)樂(lè)禍，而明儒崔銑(后渠)則認(rèn)為劉因的意思其實(shí)是想保全南宋(見(jiàn)崔銑撰《洹詞》卷九第六十三章)，兩種意見(jiàn)截然相反。因?yàn)槊鞔阅纤螢橹性瓭h族文化的正統(tǒng)，如果慶幸南宋滅亡的話，就勢(shì)必使身為漢人的劉因之名譽(yù)節(jié)操招致非議。實(shí)事上這也是劉因在明代受到丘浚等人的非議，從而未能與許衡一起從祀于孔廟的主要原因。但在全祖望看來(lái)，丘、崔之說(shuō)均有誤，因?yàn)橹T人只是讀了《渡江賦》，并沒(méi)有結(jié)合劉因的出處進(jìn)退、時(shí)代背景及其全部著作予以綜合考察，所以才出現(xiàn)了諸多誤解。[16]3023

首先從劉因出處進(jìn)退的立場(chǎng)上來(lái)看，全祖望認(rèn)為，許衡與劉因均是出生于北方的元朝漢人，更確切地說(shuō)，許衡是由金入元，劉因則是生于金亡之后的元人，即使出仕于元朝于名節(jié)上也沒(méi)有什么問(wèn)題，后世的明儒卻持夷夏之辨來(lái)評(píng)判二人之行為，其實(shí)是不符合實(shí)際情況的。哪有身為元人卻依附于宋的道理呢。劉因其實(shí)是知道元朝無(wú)足可取，所以才遺世獨(dú)立以避免為世俗所染罷了。許、劉二人在是否與元朝合作上的態(tài)度相反。許衡想借助政府的力量推廣朱子學(xué)，劉因則潔身自好不愿輔佐元朝[16]3022。正如全祖望所指出的，許、劉二人均非遺民，出仕元朝于名節(jié)上沒(méi)有什么問(wèn)題。許衡因與權(quán)臣阿合馬不合，于是自請(qǐng)罷中書(shū)執(zhí)政一職并到國(guó)子監(jiān)任祭灑從事官方貴族的儒學(xué)教育活動(dòng)，而劉因則認(rèn)為許衡此舉不免有“以術(shù)欺世”以求自免之嫌。因?yàn)樵趧⒁蚩磥?lái)，若非行道之時(shí)就不應(yīng)入世，也不應(yīng)選擇做官。因?yàn)槿绻诔癁楣俚脑?，則應(yīng)該行道，不應(yīng)只是明道，像許衡那樣不能行道卻只想明道的話，其實(shí)還不如引退于山中以保有其道。這雖只是劉因自己的立場(chǎng)，但也反映了劉因人品之高潔[16]3022-3023。劉因與許衡恰好各自處在孟子所謂“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下”(《盡心上》)的出處進(jìn)退之一端上，都不失為儒者之楷模。這也就是二人的人格氣象與出處進(jìn)退雖大相徑庭，卻同被視為元代北方朱學(xué)之代表的原因所在。

其次從劉因創(chuàng)作《渡江賦》的時(shí)代背景來(lái)考察的話。宋蒙鄂州之役(1259)還在僵持中時(shí)，蒙古皇帝蒙哥汗在攻打成都府路釣魚(yú)城時(shí)身負(fù)重傷(一說(shuō)因病)而去世，蒙古后方一時(shí)政局出現(xiàn)動(dòng)蕩。蒙古攻打鄂州的統(tǒng)帥蒙哥汗之弟忽必烈正準(zhǔn)備撤兵北歸以?shī)Z取汗位時(shí)，督戰(zhàn)鄂州的南宋奸相賈似道瞞著宋理宗私自與忽必烈達(dá)成了媾和的意向，回朝之后又欺騙理宗說(shuō)是打敗了忽必烈。忽必烈回到北方平定內(nèi)亂并繼任蒙古大汗之后，便派使臣郝經(jīng)(劉因的好友)作為正式使節(jié)前往南宋議和。賈似道擔(dān)心其私自媾和的行徑敗露，千方百計(jì)阻撓郝經(jīng)前來(lái)臨安面見(jiàn)宋理宗，于是命令揚(yáng)州守將李庭芝將郝經(jīng)扣壓軟禁在了揚(yáng)州。忽必烈雖多次要求南宋放人，但賈似道不予理睬。忽必烈因?yàn)槊τ趦?nèi)亂，一時(shí)也無(wú)暇抽身攻打南宋，這樣雙方就僵持了下來(lái)，致使郝經(jīng)前后被扣壓了長(zhǎng)達(dá)16年(1260-1275)才回到北方。就此扣壓使者事件而言，南宋一方無(wú)疑是理虧的。后來(lái)元軍于1267年開(kāi)始以南宋長(zhǎng)期拘留特使為借口渡江，興師問(wèn)罪，發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的滅宋戰(zhàn)爭(zhēng)，并于1276年攻占臨安，1279年滅亡南宋。劉因的《渡江賦》就是元軍1267年以后南下滅宋之初寫(xiě)的。劉因在此賦中對(duì)南宋的背信棄義予以譴責(zé)，并表達(dá)了元軍必勝、南宋必?cái)〉挠^點(diǎn)。劉因?qū)δ纤渭槌紵o(wú)故拘禁蒙元使臣和自己的好友赦經(jīng)感到悲哀。蘇天爵所謂的“哀宋”即指此。全祖望認(rèn)為，劉因既非希望南宋滅亡，也不是有心想存宋，其實(shí)只是置身于局外發(fā)表感慨罷了[16]3023-3024。

最后綜合考察劉因的全部著作的話，全祖望從劉因的《靜修集》中摘錄了大量詩(shī)句并歸納揭示其內(nèi)涵，以佐證分析劉因作《渡江賦》的意圖。依據(jù)全氏之考證，劉因在其詩(shī)作中對(duì)宋朝與金朝之滅亡均流露出悲傷之情，但其傷金之情較其悼宋之情還要更加強(qiáng)烈一些，這當(dāng)是其先祖曾經(jīng)出仕于金朝的緣故。劉因生于元，耳聞目睹了金、宋兩國(guó)相繼為元所滅，又認(rèn)為元朝不值得輔佐，所以向南痛惜于南宋之亡國(guó)，向北方悲傷于金朝之滅亡，雖曾不得已接受過(guò)元朝的任命，但不久便辭官隱居而終老林下。這才是劉因的真實(shí)想法，因此丘浚與崔詵二人之說(shuō)其實(shí)都只是不符合實(shí)際的猜測(cè)罷了[16]3024-3026。全祖望的考證證據(jù)確鑿合情合理，很有說(shuō)服力。因此也得到了清儒方東樹(shù)的肯定(見(jiàn)方東樹(shù)《考槃集文錄》卷五書(shū)后題跋“書(shū)劉文靖渡江賦后”)。在全祖望之前，明末清初的孫奇逢撰文支持崔銑的看法，為劉因作辯護(hù)，并在其《理學(xué)宗傳》中將劉因置于元儒之首，可謂推崇備至。但正如全祖望所說(shuō)，孫奇逢的具體論述不免簡(jiǎn)略，難以服人(見(jiàn)孫奇逢《夏峰先生集》卷三“渡江賦辯”與“重修靜修先生祠記”)。直到全祖望的上述考辯文章出現(xiàn)以后，關(guān)于劉因《渡江賦》的思想傾向及其政治立場(chǎng)才算有了比較客觀的評(píng)價(jià)，并可與現(xiàn)代學(xué)者的最新考論相發(fā)明(見(jiàn)《劉因評(píng)傳》第三章“政治態(tài)度”第一節(jié)“擁護(hù)國(guó)家統(tǒng)一”中對(duì)《渡江賦》的分析)[17]55-65。同時(shí)上述全祖望以詩(shī)證史的作法擴(kuò)展了史料的范圍，可說(shuō)是對(duì)黃宗羲所提倡的“詩(shī)之與史，相為表里者也”[18]10與“以詩(shī)補(bǔ)史之闕”[18]49的詩(shī)史觀的繼承與實(shí)踐，體現(xiàn)了清代浙東學(xué)派長(zhǎng)于史學(xué)的特點(diǎn)。附帶提及一下，關(guān)于黃宗羲的詩(shī)史觀，詳見(jiàn)張高評(píng)《〈南雷詩(shī)歷〉與傳記詩(shī)學(xué)》[19]285-301。又依據(jù)張如安的考察[20]279，黃宗羲在康煕壬子(1672)年最早提出了其詩(shī)史觀，但其弟子，清初浙東文學(xué)的代表人物李鄴嗣在此前一年(1671)于《萬(wàn)季野詩(shī)集序》中已經(jīng)提出了這種詩(shī)史觀，因此他認(rèn)為黃宗羲是借鑒了李鄴嗣的觀點(diǎn)，詩(shī)史觀并非黃宗羲首倡。其實(shí)文獻(xiàn)發(fā)表上的先后并不必然意味思想形成上的先后，而且黃、李師徒先后提倡正好說(shuō)明這種詩(shī)史觀是以黃宗羲為首的浙東學(xué)派之共識(shí)。

(四)鄉(xiāng)邦先賢道德學(xué)問(wèn)的表彰

如前所述，《宋元學(xué)案》的主要編纂者均為浙東人，其中全祖望和王梓材是鄞縣人，馮云濠是慈溪人，均屬于南宋的慶元府，即今浙江寧波，《宋元學(xué)案》中又稱(chēng)為“甬上”“明州”“四明”“鄞縣”。黃宗羲、黃百家父子雖出生于浙東紹興府余姚縣，但寧波則是其主要的講學(xué)地。寧波事實(shí)上也成了黃宗羲所開(kāi)創(chuàng)的清代浙東學(xué)派的中心地域。

據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，《宋元學(xué)案》中共立有2 428位宋元時(shí)代儒者的傳記，其中出身于浙東的學(xué)者數(shù)量最多，達(dá)627人。浙東所屬州府之中，南宋浙東慶元府(下轄鄞縣、慈溪等六縣)出身的學(xué)者有153人，在當(dāng)時(shí)全國(guó)府州一級(jí)的行政區(qū)劃內(nèi)僅次于浙東婺州的198人(今浙江金華)。再細(xì)分到州的下一級(jí)單位縣來(lái)看的話，《宋元學(xué)案》中學(xué)者出身的約500個(gè)縣中，明州鄞縣出身的學(xué)者有77人，僅比婺州金華縣少1人，居第二位。明州慈溪縣出身的學(xué)者有39人，居第五位，在全國(guó)排名名列前茅，并且涌現(xiàn)出了一批大家。事實(shí)上，全祖望、王梓材等人不僅依據(jù)方志和文集等文獻(xiàn)發(fā)掘了大量宋元兩代的鄉(xiāng)邦先賢，特別是有學(xué)問(wèn)、氣節(jié)的烈士、遺民與隱士等的事跡與學(xué)術(shù)，并在《宋元學(xué)案》中為其樹(shù)碑立傳，而且出自全祖望《鮚埼亭集》及《鮚埼亭集外編》的今本《宋元學(xué)案》中所附全祖望的大量文章也多與宋元兩代之鄉(xiāng)邦先賢相關(guān)聯(lián)。王梓材在其案語(yǔ)中也經(jīng)常引用全祖望的相關(guān)文章作為其立論的依據(jù)。這也是以地方史的整理研究著稱(chēng)的史學(xué)大家全祖望一生的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之一[21][22]142-143。以下舉一些例子予以說(shuō)明。

卷六“士劉諸儒學(xué)案”，全祖望追溯其家鄉(xiāng)鄞縣的學(xué)術(shù)源流，為“慶歷新政”時(shí)確立永嘉之師道的王開(kāi)祖，以及以“慶歷五先生”為代表的為數(shù)眾多的同鄉(xiāng)先賢專(zhuān)門(mén)設(shè)立學(xué)案予以表彰。如王開(kāi)祖的小傳云：“王開(kāi)祖，字景山，永嘉人也。學(xué)者稱(chēng)為儒志先生?！菚r(shí)伊洛未出，安定、泰山、徂徠、古靈諸公甫起，而先生之言實(shí)遙與相應(yīng)。永嘉后來(lái)問(wèn)學(xué)之盛，蓋始基之。惜其得年僅三十有二，未見(jiàn)其止，為何惜也?！盵12]253這些人物均隱居于家鄉(xiāng)授徒為生，在思想史上都不怎么出名，但其開(kāi)拓浙學(xué)的歷史功績(jī)是值得銘記的。全祖望指出：“慶歷之際，學(xué)統(tǒng)四起?！銝|則有明州楊、杜五子，永嘉之儒志、經(jīng)行二子，浙西則有杭之吳存仁，皆與安定湖學(xué)相應(yīng)?！?梓材案：是卷《學(xué)案》亦謝山所特立)”[12]251-252具體來(lái)說(shuō)，北宋吹響儒學(xué)復(fù)興號(hào)角的“慶歷新政”時(shí)期，兩浙各地也興起了學(xué)校，涌現(xiàn)出了一批有志于儒學(xué)的人物。其中，明州(寧波)的楊適、杜醇、王致、樓郁、王說(shuō)五人(所謂“慶歷五先生”)及永嘉(溫州)的王開(kāi)祖(儒志)、丁昌期(經(jīng)行)二人興起于浙東，錢(qián)塘(杭州)的吳師仁興起于浙西，均與胡瑗的湖學(xué)相呼應(yīng)。南宋時(shí)明州出身的大儒王應(yīng)麟曾為“慶歷五先生”作傳表彰其事跡[19]11-21[23]371-377。全祖望在此基礎(chǔ)上作《慶歷五先生書(shū)院記》《辨鄞江墓志》(王致)等文章予以表彰。后來(lái)王梓材將其收入卷六“士劉諸儒學(xué)案”中。依據(jù)全氏的論述，楊適等五人大抵隱居鄉(xiāng)里而不愿出仕，致力于儒學(xué)教育事業(yè)而不追求功名[12]264，可當(dāng)時(shí)先后擔(dān)任明州地方長(zhǎng)官的范仲淹等人皆屈尊求見(jiàn)，惟恐失去這些人才，可見(jiàn)五先生之道德、學(xué)問(wèn)的感召力。其中與五先生關(guān)系最為密切的地方官是王安石(文公)。王安石從慶歷七年(1047，時(shí)年27歲)至皇佑二年(1050)曾任明州鄞縣的地方官而與五先生相交往。后來(lái)王安石成為北宋的宰相并向天下推行其新法時(shí)，五先生中的楊適、杜醇、王致三位已經(jīng)謝世。而樓郁與王說(shuō)二人雖在世，卻不愿投靠故人以索取功名，不愧為潔身自好的隱逸君子，其聲望日高，培養(yǎng)人才漸廣。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的教化，明州在宋元以降得以成為鄒魯那樣的儒學(xué)名邦，而此過(guò)程中五先生可謂居功至偉[12]257。五先生的著作沒(méi)有流傳下來(lái)，所以無(wú)法知曉其微言，但從“士劉諸儒學(xué)案”中所收錄五先生門(mén)人的人格氣象與德業(yè)學(xué)問(wèn)尚可窺見(jiàn)五先生之人品學(xué)問(wèn)的巨大影響。例如，豐稷(清敏，王致、樓郁門(mén)人)之“勁節(jié)”、周鍔(銀青、樓郁門(mén)人)之“孤標(biāo)”、史簡(jiǎn)、史詔父子(樓郁門(mén)人)之“純孝”、陳攄(將樂(lè)、王致門(mén)人)、俞偉(順昌、王致門(mén)人)之“深仁”、姚孳(夔州、王致門(mén)人)之“異政”、袁轂(光祿、樓郁門(mén)人)之“神明”、汪洙(正奉、王致門(mén)人)之“豐滀”、王該(望春、王致家學(xué))之“清貧”、舒亶(信道、樓郁門(mén)人，后來(lái)依附新黨而晚節(jié)不保)之“文辭”都是值得稱(chēng)道的[12]258-259。

卷三十二“周許諸儒學(xué)案”，全祖望表彰了浙東永嘉學(xué)派的先驅(qū)周行己、許景衡的學(xué)術(shù)地位，指出以周、許二人為代表的“元豐太學(xué)九先生”在兩宋之際傳承洛學(xué)的同時(shí)也傳承了關(guān)學(xué)。卷二十五“龜山學(xué)案”，全祖望在其《長(zhǎng)春書(shū)院記》中表彰了其同鄉(xiāng)鄞縣人高閌(楊時(shí)弟子)的經(jīng)學(xué)成就，指出鄞縣之學(xué)派雖可追溯至“慶歷五先生”，但直接繼承洛學(xué)之學(xué)脈則始自高閌[13]968-969。如果說(shuō)南宋之前明州的學(xué)術(shù)還處于發(fā)展期的話，那么到了到了南宋，浙東明州的學(xué)術(shù)迎來(lái)了其全盛期，涌現(xiàn)出了一批思想史上的著名學(xué)者。全祖望指出：“四明之專(zhuān)宗朱氏者，東發(fā)為最。《日鈔》百卷，躬行自得之言也，淵源出于輔氏?；尬躺讲幌舱銓W(xué)，而端平以后，閩中、江右諸弟子，支離、舛戾、固陋無(wú)不有之，其能中振之者，北山師弟為一支，東發(fā)為一支，皆浙產(chǎn)也。其亦足以報(bào)先正惓惓浙學(xué)之意也夫。”[16]2886其中以王應(yīng)麟(慶元府鄞縣人，卷八十五“深寧學(xué)案”)、黃震(慶元府慈溪縣人，卷八十六“東發(fā)學(xué)案”)、史蒙卿(慶元府鄞縣人，卷八十七“靜清學(xué)案”)為代表的“四明朱學(xué)”。浙東的朱學(xué)從而盛極一時(shí)。而傳承陸學(xué)則以“甬上四先生”——楊簡(jiǎn)(慶元府慈溪縣人，卷七十四“慈湖學(xué)案”)、袁燮(慶元府鄞縣人，卷七十五“絜齋學(xué)案”)、舒璘與沈煥(慶元府奉化縣與定?？h人，卷七十六“廣平定川學(xué)案”)為代表。其門(mén)下大抵都是浙東人。特別是在楊簡(jiǎn)與袁燮門(mén)下出現(xiàn)了四明史氏一族等眾多出身浙東的心學(xué)學(xué)者。他們之外兩浙出身的陸九淵的門(mén)人(卷七十七“槐堂諸儒學(xué)案”)也有不少。這樣，陸九淵死后從江西興起的陸學(xué)(心學(xué))的傳承也主要依靠南宋的浙東學(xué)者了，而元代陸學(xué)的代表人之一趙偕(號(hào)寶峰，慶元府慈溪縣人，楊簡(jiǎn)的三傳弟子，卷九十三“靜明寶峰學(xué)案”)也是浙東明州出身。全祖望又在同卷中附上了趙偕的門(mén)人桂彥良(1321-1387)、烏本良(人稱(chēng)春風(fēng)先生，？-1372)、向樸(洪武末年曾為知縣，建文帝時(shí)因抵抗朱棣而死)的小傳。這些人均為元末明初人，是楊簡(jiǎn)的四傳弟子。在全祖望看來(lái)，這些學(xué)者實(shí)際上是元末明初傳承四明陸學(xué)的重要人物，本來(lái)應(yīng)當(dāng)收錄在《明儒學(xué)案》中被視為明儒開(kāi)山的方孝儒(號(hào)遜志，1357-1402)之前。然而黃宗羲編纂的《明儒學(xué)案》中收錄的明代四明陸學(xué)人物只有顏鯨(1515-1589)一人[24]1605,從而導(dǎo)致從元末至顏鯨之間四明陸學(xué)的傳承脈絡(luò)不明。因此全祖望在修補(bǔ)《宋元學(xué)案》時(shí)特意補(bǔ)上了這些學(xué)者并明確了他們?cè)谒枷胧飞系奈恢?。?shí)際上《明儒學(xué)案》中以方孝儒為明儒之開(kāi)山的作法是基于劉宗周與黃宗羲表彰其忠義與學(xué)術(shù)思想的意圖，與全祖望注重地域?qū)W術(shù)傳承的思想史立場(chǎng)有所不同[25]2882-2683。然而作為以治地方史而著稱(chēng)的史學(xué)大家全祖望力圖表彰同鄉(xiāng)先賢學(xué)術(shù)之苦心以及其重視思想史傳承脈絡(luò)的作法是值得我們注意的。

這樣南宋中后期的三個(gè)主要學(xué)派——朱學(xué)、陸學(xué)、浙學(xué)的傳承都集中于浙東，而明州在事實(shí)上成為了南宋以降的學(xué)術(shù)中心之一。所以全祖望才不無(wú)自豪地說(shuō)道：“吾鄉(xiāng)自宋元以來(lái)，號(hào)為鄒魯?！盵26]1058這一方面體現(xiàn)了南宋以來(lái)明州學(xué)術(shù)文化的高度繁榮，一方面也是因?yàn)槿嫱?、王梓材等人趁其編纂之便以表彰鄉(xiāng)土先賢學(xué)術(shù)(包括浙東事功學(xué)派、甬上心學(xué)派、四明朱學(xué)派等)的意圖使然。全祖望生前大力搜尋這些先賢的事跡并為他們樹(shù)碑立傳。經(jīng)過(guò)全祖望的補(bǔ)修，《宋元學(xué)案》的內(nèi)容與思想傾向上的“浙學(xué)”(主要指“浙東學(xué)派”或“浙東學(xué)術(shù)”)的地域色彩非常鮮明。因此誠(chéng)如有學(xué)者所指出的，與其說(shuō)《宋元學(xué)案》只是記載事實(shí)的著作，倒不如說(shuō)是表述出身浙東的編纂者自身的地域思想史觀的學(xué)術(shù)史[27]。但另一方面，這對(duì)于《宋元學(xué)案》中思想史的建構(gòu)也具有重要意義。即突破了《宋史·道學(xué)傳》僅錄朱子學(xué)的狹隘視野，填補(bǔ)了眾多思想史上的空白(次要與過(guò)渡學(xué)者)，并給予陸學(xué)及浙東學(xué)派以相應(yīng)的思想史地位，從而闡明了宋元兩代的儒學(xué)思想發(fā)展的全貌及其發(fā)展脈絡(luò)。

[1]盧鐘鋒.論《宋元學(xué)案》《明儒學(xué)案》的理學(xué)史觀點(diǎn)[J].孔子研究,1987(2): 90-100.

[2]王永健.全祖望評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社,1996.

[3]何俊.南宋儒學(xué)建構(gòu)[M].上海：上海人民出版社,2004.

[4]何俊.宋元儒學(xué)的重建與清初思想史觀——以《宋元學(xué)案》全氏補(bǔ)本為中心的考察[J]. 中國(guó)史研究, 2006(2): 131-145.

[5]吳光.黃宗羲與清代浙東學(xué)派[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.

[6]吳光.《宋元學(xué)案》成書(shū)經(jīng)過(guò)、編纂人員與版本存佚考[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2008(1): 7-16.

[7]張藝曦.史語(yǔ)所藏《宋儒學(xué)案》在清中葉的編纂與流傳[J].中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊, 2009:477-478.

[8]章學(xué)誠(chéng).文史通義校注[M].葉瑛，校注.北京：中華書(shū)局,1985.

[9]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊旱谑寰怼ぶ袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：北京出版社, 1999.

[10]土田健次郎.道學(xué)の形成[M].東京：創(chuàng)文社,2002.

[11]鄧廣銘.鄧廣銘治史叢稿[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997.

[12]黃宗羲.宋元學(xué)案:第1冊(cè)[M].全祖望補(bǔ)修.陳金生，梁運(yùn)華,點(diǎn)校. 北京：中華書(shū)局, 1986.

[13]黃宗羲.宋元學(xué)案:第2冊(cè)[M].全祖望補(bǔ)修.陳金生，梁運(yùn)華,點(diǎn)校. 北京：中華書(shū)局, 1986.

[14]程頤,程顥.二程集:上冊(cè)[M]. 王孝魚(yú),點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局,2004.

[15]張升.全祖望輯《大典》佚書(shū)之下落[J].圖書(shū)館研究與工作,2003(2):68-69.

[16]黃宗羲.宋元學(xué)案:第4冊(cè)[M].全祖望補(bǔ)修.陳金生，梁運(yùn)華,點(diǎn)校. 北京：中華書(shū)局, 1986.

[17]商聚德.劉因評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社,2011.

[18]黃宗羲.黃宗羲全集：第10冊(cè)[M].杭州：浙江古籍出版社,2005.

[19]方祖猷，滕復(fù).論浙東學(xué)術(shù)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1995.

[20]吳光，季學(xué)原，諸煥燦. 黃梨洲三百年祭——祭文·筆談·論述·佚著[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社,1997.

[21]孫邦金.全祖望的經(jīng)史研究及其對(duì)乾嘉學(xué)風(fēng)的影響[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版), 2010(3): 65-70.

[22]吳光.從民本走向民主[C]//黃宗羲民本思想國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.杭州：浙江古籍出版社, 2006.

[23]佐藤仁.宋代の春秋學(xué)——宋代士大夫の思考世界[M].東京：研文出版,2007.

[24]黃宗羲.明儒學(xué)案:下冊(cè)[M].沈芝盈,點(diǎn)校. 北京：中華書(shū)局,2008.

[25]吳光.黃宗羲與明清思想[M].上海：上海古籍出版社,2006.

[26]全祖望.全祖望集匯校集注:中冊(cè)[M].朱鑄禹,匯校集注.上海：上海古籍出版社, 2000.

[27]早坂俊廣，陳輝. 關(guān)于《宋元學(xué)案》的“浙學(xué)”概念──作為話語(yǔ)表象的“永嘉”“金華”和“四明”[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2002(1):110-115.

[責(zé)任編輯 韋楊波]

An Analysis on Quan Zuwang’s Comments and Their Academic Values inSongYuanXueAn

LIAN Fan

( School of Philosophy, Wuhan University，Wuhan, Hubei 430072，China)

Quan Zuwang’s comments mainly elucidate academic origin and development,succession relation,historical stories and township nation Literature inSongYuanXueAn.Firstly Quan Zuwang construct completesystem of ideology of the Song and Yuan Dynasty Confucianism,and explore the interactive influence between ideology and political culture,historical ideas of academic innovation,equal stress on integrity and ability,and all-inclusive run through the comments.On the discussion of succession relation, Quan Zuwang proceeds from the objective facts,and while admitting the objective mentoring relation, believes that it cannot be overstated.On the discussion of historical stories,Quan Zuwang sticks to the tradition of commenting the man and the world,inherits Huang Zongxi’s “Historically Poetic Views”, and extends the historical data range.On the disinterment of township nation Literature, Quan Zuwang commends academic ideology of East Zhejiang sages,explores lots of township nation Literature in Song and Yuan dynasty,and fills up many blanks in history of thinking.

SongYuanXueAn；Quan Zuwang；history of thought； Zhou Cheng’s relationship；Eastern Zhejiang School

G09

A

1672-9021(2017)03-0081-14

連凡(1982-)，男，湖北孝感人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師，博士，主要研究方向：中國(guó)哲學(xué)史、比較哲學(xué)及古典文獻(xiàn)學(xué)。

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“陽(yáng)明心學(xué)的歷史淵源及其近代轉(zhuǎn)型”(16JJD720014)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“黃百家哲學(xué)思想研究”(113-410500126)。

2017-05-02