黎慈+孟臥杰

摘 要：“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的網(wǎng)絡(luò)社會治理呈現(xiàn)全球化趨勢，治理與防控缺乏協(xié)調(diào)，各參與主體的自利性極度膨脹，網(wǎng)絡(luò)空間國際合作治理面臨重重困難。其中最大的難題就是國際網(wǎng)絡(luò)社會治理面臨的“單邊主義”：網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家利用其網(wǎng)絡(luò)強勢話語權(quán)粗暴踐踏國際正義，實施網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略，鼓吹“互聯(lián)網(wǎng)自由說”，借助互聯(lián)網(wǎng)推行文化霸權(quán)。國際網(wǎng)絡(luò)社會治理中，要破除“單邊主義”困境，必須在堅持主權(quán)原則的同時倡導(dǎo)多邊主義；繼續(xù)支持聯(lián)合國協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)全球治理；努力走出囚徒困境，重建信任體系，保證合作與協(xié)同；積極參與網(wǎng)絡(luò)空間治理國際合作多邊談判。

關(guān)鍵詞：“互聯(lián)網(wǎng)+”；國際網(wǎng)絡(luò)社會治理；“單邊主義”；合作與協(xié)同

中圖分類號：G20

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2017）06-0103-06

人類活動在任何領(lǐng)域所取得的成就都會引發(fā)相應(yīng)機制，以便有效應(yīng)對與防范技術(shù)進步帶來的難題，從而維護社會秩序和公共安全。當(dāng)今世界，在社會生活全球化和信息傳播網(wǎng)絡(luò)化的情況下，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展促進了人與人之間的思想交流，但在網(wǎng)絡(luò)空間，基于其獨特結(jié)構(gòu)的亞社會形態(tài)、與現(xiàn)實世界的互相嵌入的特點，[1]容易成為藏污納垢的場所，衍生網(wǎng)上銷售違禁品、網(wǎng)絡(luò)色情交易、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)詐騙、黑客攻擊破壞等一系列網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動，國際網(wǎng)絡(luò)社會治理也隨之成為全球所面臨的重大問題。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，國際國內(nèi)面臨的問題相互影響和交織，網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動不可避免地涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會生活的方方面面，進而沖擊傳統(tǒng)的公共治理體系。因此，各國政府紛紛將規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、治理網(wǎng)絡(luò)運行等為內(nèi)容的“網(wǎng)絡(luò)社會治理”作為國家和社會建設(shè)與治理的一部分。然而，“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的國際網(wǎng)絡(luò)社會治理面臨著一種頑固的“單邊主義”困境：一些西方國家或利用網(wǎng)絡(luò)強勢話語權(quán)粗暴踐踏國際正義，實施網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略，或鼓吹“互聯(lián)網(wǎng)自由說”，借助互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)推行文化霸權(quán)。本文試圖就這種困境的基本特征、形成根由進行分析，在此基礎(chǔ)上，探討破解和超越的路徑。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的國際網(wǎng)絡(luò)治理新形勢

近年來，黑客攻擊、病毒泛濫、垃圾郵件、惡意軟件等帶來的網(wǎng)絡(luò)安全問題日益突出，威脅到世界各國尤其是發(fā)展中國家的政治、經(jīng)濟、社會、文化安全乃至國防安全；同時，互聯(lián)網(wǎng)強大的開放性和包容性，使得網(wǎng)絡(luò)違法犯罪呈現(xiàn)出國際性和跨地域性的特點，很多網(wǎng)絡(luò)違法犯罪案件涉及的犯罪嫌疑人與受害人分別處在不同國家或地區(qū)，致使制止、打擊和防范成本不斷增加，這已引起國際社會的普遍關(guān)注；制訂國際互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)則、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社會活動主體的行為、維護國際互聯(lián)網(wǎng)空間公共秩序的呼聲日益高漲。

1.網(wǎng)絡(luò)違法犯罪呈現(xiàn)全球化趨勢。網(wǎng)絡(luò)違法犯罪作為一種跨國犯罪類型，雖然出現(xiàn)的時間并不長，但是由于其專業(yè)性、隱蔽性和嚴(yán)重的危害性等特點已經(jīng)引起了國際社會的廣泛關(guān)注。

其一，網(wǎng)絡(luò)空間或者利用網(wǎng)絡(luò)從事違法犯罪活動的空間范圍越來越廣泛。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展和普及，在給我們提供方便快捷的同時，也為跨國跨地區(qū)網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的滋生、蔓延和擴大提供了條件。這不僅侵害到了各國人民的財產(chǎn)、隱私及安全，還對各國的政治、經(jīng)濟秩序造成難以估計的嚴(yán)重影響。[2]涉臺電信詐騙給大陸同胞造成巨額損失的諸多案件就是例證。據(jù)公安部統(tǒng)計，臺灣地區(qū)有近10萬人靠電信詐騙大陸為生，2013年電信詐騙發(fā)案達30萬起，群眾被騙100億元；2014年全國電信詐騙案達40萬起，群眾損失107億元。

其二，國際化和全局性等趨勢日益明顯?；诨ヂ?lián)網(wǎng)和計算機信息系統(tǒng)而發(fā)動的高科技、高智能犯罪形態(tài)，與傳統(tǒng)犯罪相比較，呈現(xiàn)出諸多顯著特征，諸如犯罪主體的年輕化、智能化，犯罪對象、客體的多樣化，犯罪行為的隱匿化，犯罪結(jié)果的超強蔓延性等等，這些特點使得網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的偵查難度不斷加大，呈現(xiàn)出高“黑數(shù)（又稱犯罪暗數(shù)、刑事隱案）”化、全球化、國際化和全局性等趨勢。[3]

其三，與信息犯罪交織且程度不斷加深。社會信息網(wǎng)絡(luò)化給人類生活帶來莫大的便利，但與此同時人類也深深為隨之而來的信息犯罪所困擾；網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達，各國信息安全面臨的挑戰(zhàn)越大，信息犯罪現(xiàn)狀越發(fā)令人擔(dān)憂，隨之而來的網(wǎng)絡(luò)違法犯罪也日益猖獗。新特點、新趨勢的信息犯罪不斷出現(xiàn)，而且這些信息犯罪往往和其他網(wǎng)絡(luò)違法犯罪交織在一起，體現(xiàn)出如下特點：犯罪主體日益多元、犯罪客體波及整體、犯罪目的染指政治、犯罪手段展現(xiàn)高超智能、犯罪過程日益繁復(fù)龐雜。這就向我們提出了一個個前所未有的挑戰(zhàn)。我們必須遵守其發(fā)展規(guī)律，并制定出一套預(yù)防和打擊信息犯罪的方法。[4]

2.網(wǎng)絡(luò)空間國際合作治理面臨“逆全球化”思潮?！澳嫒蚧彼汲北憩F(xiàn)為實施貿(mào)易保護，設(shè)置貿(mào)易壁壘，用反傾銷手段干預(yù)正常貿(mào)易。這種思潮同樣影響到各國在國際互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的合作。近些年來，國家之間的網(wǎng)絡(luò)攻擊事件頻頻上演、網(wǎng)絡(luò)違法犯罪越演越烈、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義日趨嚴(yán)重，許多國家已經(jīng)認識到網(wǎng)絡(luò)社會治理不能完全依靠本國力量，在治理實踐中開始謀求國際合作。美國與日本、韓國、以色列等國建立了網(wǎng)絡(luò)治理合作關(guān)系，土耳其政府同阿塞拜疆、突尼斯、伊朗等周邊國家建立了網(wǎng)絡(luò)安全合作伙伴關(guān)系，“金磚國家”向聯(lián)合國提出了《加強國際合作，打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪》決議草案，并要求進一步加強聯(lián)合國對網(wǎng)絡(luò)違法犯罪問題的研究和應(yīng)對。[5]盡管如此，網(wǎng)絡(luò)空間國際合作治理由于面臨“逆全球化”思潮，也呈現(xiàn)出一種國際間缺乏合作的狀態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)空間國際合作治理面臨的“逆全球化”，表現(xiàn)之一就是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。一些國家一方面鼓吹網(wǎng)絡(luò)空間屬于“全球公域” 的論調(diào)，排斥主權(quán)國家對網(wǎng)絡(luò)空間的擁有，以維護網(wǎng)絡(luò)自由為幌子，企圖利用技術(shù)優(yōu)勢以本國制定的網(wǎng)絡(luò)空間標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)治整個網(wǎng)絡(luò)空間；[6]另一方面，又動輒指責(zé)別的國家侵犯自己的網(wǎng)絡(luò)空間與網(wǎng)絡(luò)安全。例如，美國《國家安全戰(zhàn)略報告》指出，全球公域是“不為任何一個國家所支配而所有國家的安全與繁榮所依賴的領(lǐng)域或區(qū)域”，并認為“全球公域安全問題”主要有四類，海上安全、外太空安全、網(wǎng)絡(luò)安全、航空安全；但在實踐中又憑借其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢，對他國進行網(wǎng)絡(luò)攻擊，僅在兩個月內(nèi)源自該國的網(wǎng)絡(luò)攻擊就直接控制了中國118萬臺電腦，該國黑客對中國目標(biāo)進行的“后門”襲擊為5.7萬次，“釣魚”嘗試為1.4萬次。[7]實際上，自互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)立以來，網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)屬性之爭一直存在。一些網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家堅持認為，網(wǎng)絡(luò)是沒有物理邊界的虛擬空間，屬于全人類的“公域”，承認國家對網(wǎng)絡(luò)空間擁有主權(quán)是對網(wǎng)絡(luò)自由的嚴(yán)重侵犯。而以中國、俄羅斯為代表的國家則主張，與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的公共政策問題的決策權(quán)屬于各國主權(quán)范疇，應(yīng)尊重各國在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)，尊重人權(quán)和基本自由，尊重各國歷史、文化和社會制度多樣性。正如中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院信息與社會發(fā)展研究所張明副研究員所指出的，由于網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、互聯(lián)網(wǎng)用戶的國家屬性，超脫于各國政府管轄的全球網(wǎng)絡(luò)空間還只能是“幻景”，但“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”不排斥多方參與網(wǎng)絡(luò)治理，更不能理解為政府網(wǎng)絡(luò)控制，“互聯(lián)互通，共享共治”的網(wǎng)絡(luò)社會離不開各個主權(quán)國家的參與和協(xié)作，這需要主權(quán)國家制訂國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)政策時，既要維護本國網(wǎng)絡(luò)安全，也要維護全球網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定。[8]

網(wǎng)絡(luò)空間國際合作治理面臨的“逆全球化”，另一個表現(xiàn)就是網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義抬頭。個別網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家在軍事方面轉(zhuǎn)向孤立主義的同時，也顯示了其在網(wǎng)絡(luò)方面的霸權(quán)意識，其基本主張就是在網(wǎng)絡(luò)空間的行為不受限制。為了本國的利益，罔顧網(wǎng)絡(luò)社會和網(wǎng)絡(luò)空間的特質(zhì)性，無視聯(lián)合國成員的倡議和愿望，單方面限制他國的網(wǎng)絡(luò)行為，強調(diào)“本國利益優(yōu)先”，一如他們用“西方化”代替“全球化”的伎倆，企圖通過“逆全球化”來推行“西方化”，實質(zhì)上這是霸權(quán)主義在網(wǎng)絡(luò)空間的抬頭。這種思潮無疑將阻礙國際網(wǎng)絡(luò)社會治理過程中合作的開展。

此外，網(wǎng)絡(luò)空間國際合作治理面臨的“逆全球化”的表象，還在于一些國家強推其價值觀和意識形態(tài)，奉行網(wǎng)絡(luò)文化霸權(quán)。“以美國為代表的西方國家，仰仗強大的經(jīng)濟實力、依托先進的信息技術(shù)、利用語言和網(wǎng)絡(luò)文化方面的優(yōu)勢，把符合本國利益的價值觀念和意識形態(tài)通過網(wǎng)絡(luò)強加于其他國家?！盵9]個別網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家試圖通過推行其所謂的“普世價值觀”，從意識形態(tài)上對他國網(wǎng)民實施思想控制，以強化自己在網(wǎng)絡(luò)空間的霸主地位。在表面的認識分歧背后，實則隱藏著本國的利益追逐，這種單方面的利益追求，已經(jīng)成為國際網(wǎng)絡(luò)社會合作治理過程中的最頑固的障礙。

二、國際網(wǎng)絡(luò)社會治理面臨的“單邊主義”困境

2015年12月16日，習(xí)近平主席在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會烏鎮(zhèn)峰會開幕式上演講時指出，“國際網(wǎng)絡(luò)空間治理，應(yīng)該堅持多邊參與，由大家商量著辦，發(fā)揮政府、國際組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、技術(shù)社群、民間組織、公民個人等各方主體的作用，不搞單邊主義，不搞一方主導(dǎo)或由幾方湊在一起說了算?！盵10]那么，國際網(wǎng)絡(luò)空間治理過程中面臨著的“單邊主義”障礙與困境是一種什么情況呢？

1.“單邊主義”及其內(nèi)涵分析。在國際關(guān)系中的“單邊主義”通常定義是：“一個國家基于和憑借自己的勢力與資源而采取的給其他國家?guī)砗蠊男袨椋鋬r值取向是置其他國家的合法和正當(dāng)利益于不顧，甚至不惜犧牲他國的利益、片面追求本國利益的最大化。”[11]單邊主義是國家對外政策的一種行為方式，是美國布什政府執(zhí)政以來外交政策的顯著特征，也正是因布什政府在其外交實踐中推行的一系列舉措而受到國際關(guān)系學(xué)界的廣泛關(guān)注。實際上，單邊主義以個別發(fā)達國家對外政策的孤立主義思想為傳統(tǒng)，以杰克遜主義為歷史先例，以當(dāng)前單極世界體制的現(xiàn)實為其因果，冷戰(zhàn)后在該國外交中的地位日益凸顯。在思想傳統(tǒng)、歷史先例和單極體制的綜合影響下，單邊主義有可能成為日后該國對外政策行為的常態(tài)。[12]奧巴馬入主白宮后，同樣選擇利用美國擁有的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢資源，推行“網(wǎng)絡(luò)自由戰(zhàn)略”，對他國實施網(wǎng)絡(luò)攻擊與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視，謀取其國家利益；奧巴馬政府推行的網(wǎng)絡(luò)外交政策，與小布什政治外交上的單邊主義是一脈相承的，只不過是將現(xiàn)實政治外交中的單邊主義做法投射到網(wǎng)絡(luò)空間；[13]同樣地，特朗普入主白宮后堅持“美國利益優(yōu)先”的戰(zhàn)略，屬于異曲同工而已。

筆者在百度搜索“單邊主義”，其即時搜索結(jié)果為2130，000個詞條，說明“單邊主義”一詞廣泛受到學(xué)界的關(guān)注和重視。在CNKI平臺，“單邊主義”一詞出現(xiàn)頻率同樣非常高，截止到2017年3月31日，以“單邊主義”為主題詞搜索，有“3133”篇文獻：CSSIC期刊1037篇、中文核心期刊1386篇。就“單邊主義”研究的趨勢來看，自2001年度激增破百之后，到2002年度接近300篇，2003年度劇增至520篇，2004年度仍保持400篇，自2005年逐年下降，但此后6年間一直維持在100—300篇之間；直到2012年度下降到100篇以下，近三年則分別為2013年89篇、2014年48篇、2015年69篇、2016年37篇。其中，“中國政治和國際政治”學(xué)科占了2480篇，政治學(xué)占了26篇。這說明，“單邊主義”一詞，主要是適用于“中國政治和國際政治”和“政治學(xué)”領(lǐng)域（相對而言，政治學(xué)學(xué)科的26篇要少很多）。但是，我們也注意到，中國社會科學(xué)院何帆教授、章建剛教授等在內(nèi)的眾多學(xué)者在貿(mào)易經(jīng)濟、企業(yè)經(jīng)濟、經(jīng)濟體制改革，甚至在文化、文學(xué)、公安、美術(shù)書法雕塑與攝影等學(xué)科領(lǐng)域都使用過“單邊主義”的概念。此外，也有學(xué)者在新聞與傳媒、馬克思主義、法學(xué)、公安學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域使用“單邊主義”的理論作為分析工具。

本文使用的“單邊主義”，是取其作為“一種處理國際事務(wù)的理念和做法”的涵義，[14]用以指稱國際網(wǎng)絡(luò)社會治理過程中各方主體思維方式與行為模式中體現(xiàn)出來的一種“片面而又霸道地追求自己單方的利益主張，拒絕考慮其他各方的合理利益訴求，忽視其他各方的正當(dāng)利益表達、拒絕提供適當(dāng)?shù)睦婢葷鷻C制”的習(xí)慣性心理特點與行為偏好。這種思維方式或行為態(tài)度，致使主體在處理問題時只從一點或一個方面出發(fā)，因此也可引申為主體在思考問題或采取舉措時，只從自身利益或者自身情況出發(fā)，而忽略甚至故意輕視其他主體的立場和利益訴求。美國布魯金斯學(xué)會對外政策研究所所長理查德·哈斯曾說：“安理會只不過是一個可以利用的討論場所……顯然，我們應(yīng)當(dāng)有能力在沒有得到聯(lián)合國許可的情況下使用武力”，[15]這是發(fā)達國家政治外交中單邊主義傾向的突出反映?？梢?，他們提出的“多利益相關(guān)方模式”，是其單邊主義以及先發(fā)制人戰(zhàn)略在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，是對主權(quán)國家信息主權(quán)的不當(dāng)溶蝕。[16]

2.國際網(wǎng)絡(luò)社會治理中“單邊主義”的影響。北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長賈慶國教授指出，從某種意義上看，所有國家在處理對外關(guān)系時都或多或少地采取單邊主義的做法，美國也不例外。根據(jù)學(xué)者們的觀點，單邊主義也是國際關(guān)系中大國一貫的作法。這種做法在國際網(wǎng)絡(luò)社會治理中將產(chǎn)生不可估量的影響：破壞國家之間的溝通協(xié)商機制、虛化或坍塌糾紛解決機制，形成網(wǎng)絡(luò)社會的個體化難題，侵蝕各國共識，導(dǎo)致各國“隔空對話”并相互疏離。

一方面，破壞國際網(wǎng)絡(luò)社會治理之間的協(xié)調(diào)。其一，給國際網(wǎng)絡(luò)安全合作造成諸多麻煩。網(wǎng)絡(luò)空間安全的維護只能夠依賴各國政府加強合作，但是維基解密事件、斯諾登事件等表明，國際間的合作倡導(dǎo)的多、落實的少，相反，國家與國家之間在網(wǎng)絡(luò)合作問題上的博弈同樣激烈無比，據(jù)統(tǒng)計，2006-2012年，世界網(wǎng)絡(luò)襲擊事件從5503起增至48562起，增長782%。[17]可見，國際網(wǎng)絡(luò)安全合作面臨著現(xiàn)實的“囚徒困境”，即相互依賴卻又互不信任，互相依存卻很難共同走出互利互惠的步伐，最后只能承擔(dān)對雙方都不利的后果。其二，容易落入多元合作主義①的誤區(qū)。多元合作主義宣揚的“網(wǎng)絡(luò)空間正在進入一個后現(xiàn)代‘超主權(quán)（beyond sovereignty）世界”“國家作為國際關(guān)系中心主體的地位正在消弭”“政府的權(quán)威在不斷遭遇碎片化（fragmented）”觀點站不住腳；尤其是多元合作主義認為，網(wǎng)絡(luò)空間中公共安全產(chǎn)品的稀缺與國家在網(wǎng)絡(luò)空間中的失位，是網(wǎng)絡(luò)違法犯罪治理防控缺乏協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的關(guān)鍵癥結(jié)。很明顯，多元合作主義將網(wǎng)絡(luò)公共空間誤解為一個“超主權(quán)的全球公域”和“超國家權(quán)威的自治區(qū)域”，[18]對于國家在網(wǎng)絡(luò)空間中的角色、地位和作用做出了錯誤的評估和判斷，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的網(wǎng)絡(luò)安全治理模式過于脆弱和理想化。

另一方面，激化了各參與主體的自利性偏差。第一，網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家一味強調(diào)單方自由權(quán)利的戰(zhàn)略失誤影響深重。例如在2010年，個別網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家領(lǐng)導(dǎo)人提出“互聯(lián)網(wǎng)自由”，并表示要動用各種資源在全世界推動“互聯(lián)網(wǎng)自由”進程。但時至今日，“互聯(lián)網(wǎng)自由”概念本身包含的一系列矛盾使各國無法建立起共識。各國政府、大型信息技術(shù)公司和互聯(lián)網(wǎng)提供商試圖控制和建立自己的領(lǐng)地以維護自己的政治利益和商業(yè)利益，個別網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家鼓吹的“互聯(lián)網(wǎng)自由”戰(zhàn)略進程在現(xiàn)實中困難重重，陷入了困境。[19]其謬誤在于違背了自由和秩序的關(guān)系原理，基于其單方的利益驅(qū)動，忽視其他各方主體的訴求，一味地強調(diào)單方的“自由權(quán)利”，以至于其主張和承諾淪為空談。

第二，各國網(wǎng)絡(luò)公共空間治理能力處于不對稱狀態(tài)。全球網(wǎng)絡(luò)空間中，不同主體之間占有的資源與擁有的能力處于極不對稱狀態(tài)，而且這種不對稱，日益凸顯數(shù)據(jù)主權(quán)的重要性，[20]進而引發(fā)合作各方的猜疑，破壞可能的協(xié)作和協(xié)同行動。第三，“網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中國家”與“網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家”之間存在一系列無法調(diào)和的矛盾沖突。這種矛盾沖突導(dǎo)致多元行為主體合作共治的模式在很大程度上淪為空談：網(wǎng)絡(luò)欠發(fā)達國家的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)意識和權(quán)利意識日漸強烈；“網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家”與“網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中國家”之間以及網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國與網(wǎng)絡(luò)大國之間的一系列矛盾沖突形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；其在網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的利益訴求上也存在著不盡相同有時甚至截然相反的價值取向，這些都將成為全球治理目標(biāo)的沉重羈絆。[21]

3.國際網(wǎng)絡(luò)社會治理中“單邊主義”的表現(xiàn)。單邊主義最主要的特征有兩個：一是以“本方利益至上”為準(zhǔn)則。首要目標(biāo)是追求本方利益的最大化（單方利益至上）；二是具有強烈而顯著的擴張性。其推行不受他國和國際機構(gòu)影響，拒絕合作拒絕承認他人的合法利益與合理訴求，獨立地依靠自身實力處理國際事務(wù)的外交原則。[22]國際網(wǎng)絡(luò)社會治理中的單邊主義的鏡像包括但不限于以下幾方面。

第一，利用網(wǎng)絡(luò)強勢話語權(quán)粗暴踐踏國際正義。谷歌事件②和黑莓事件③凸顯了西方的網(wǎng)絡(luò)強勢話語權(quán)，踐踏了國際網(wǎng)絡(luò)正義；其言行凸顯出網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家的網(wǎng)絡(luò)強勢話語權(quán)往往悖離公平正義原則，[23]而發(fā)展中國家恰恰可從中得到維護國際網(wǎng)絡(luò)正義的啟示。

第二，網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家實施網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略。加強網(wǎng)絡(luò)防御，確保網(wǎng)絡(luò)空間安全是網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家安全戰(zhàn)略的重要組成部分。[24]在加強網(wǎng)絡(luò)空間自身安全、提高抗攻擊和彈性恢復(fù)能力、增強全民網(wǎng)絡(luò)安全意識的基礎(chǔ)上，個別網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家提出了“網(wǎng)絡(luò)威懾”口號，針對網(wǎng)絡(luò)空間特性，形成較為系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)空間安全積極防御戰(zhàn)略，完成了自我防護與抑制“攻擊端”相呼應(yīng)的立體安全策略，并聲明將利用全部國家力量手段來威懾對本國國家或經(jīng)濟安全及其切身利益構(gòu)成重大威脅的網(wǎng)絡(luò)攻擊或其他惡意網(wǎng)絡(luò)活動。[25]

第三，網(wǎng)絡(luò)大國在互聯(lián)網(wǎng)治理過程中，鼓吹“互聯(lián)網(wǎng)自由說”。一些網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家的政府為掃清障礙以便推銷自己的價值觀，一方面通過“網(wǎng)絡(luò)空間全球公域說”否認外國政府制定互聯(lián)網(wǎng)公共政策的權(quán)利，為自己展開網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)尋求合法性；另一方面，又反對民間組織在網(wǎng)絡(luò)空間中建立“自我組織的全球公域”。個別國家還自恃互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)始國的身份和實體地位，不顧其他國家在聯(lián)合國框架下治理互聯(lián)網(wǎng)的普遍呼吁與合理訴求。這反映了一些網(wǎng)絡(luò)大國在互聯(lián)網(wǎng)治理過程中，在網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)問題上鼓吹“互聯(lián)網(wǎng)自由說”的虛偽。[26]

第四，借助于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)推行文化霸權(quán)。借助于互聯(lián)網(wǎng)，文化霸權(quán)進入了一個全新的階段，以各種形式影響著人們的意識形態(tài)和價值觀念。一些網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家在國際文化交流中的文化霸權(quán)問題愈發(fā)凸顯出來，它們把借助互聯(lián)網(wǎng)從事的文化霸權(quán)作為國家戰(zhàn)略的一種重要資源，以實現(xiàn)對他國的控制。[27]

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)空間治理的問題顯然需要國際合作才能得以有效開展。然而，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際合作卻面臨諸如國家間網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的相關(guān)爭議、網(wǎng)絡(luò)空間治理適用制度的差異以及不同意識形態(tài)融合等諸多難題。這些難題制約著網(wǎng)絡(luò)空間治理國際合作框架和運行機制的建構(gòu)。事實上，網(wǎng)絡(luò)空間治理國際合作的缺失導(dǎo)致的結(jié)果就是：它不僅損害了發(fā)展中國家的主權(quán)和利益，而且也縱容了跨國網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，妨礙了公民信息自由權(quán)利的實現(xiàn)。[28]

三、國際網(wǎng)絡(luò)社會治理困境的破解路徑

基于互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，國際網(wǎng)絡(luò)社會犯罪治理與防控變得越來越復(fù)雜，單靠某一個國家獨立實施顯然無法達到國際網(wǎng)絡(luò)治理的目標(biāo)，因而研究各國政府及其網(wǎng)絡(luò)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織、網(wǎng)民以及其他社會力量共同參與，實現(xiàn)國際間協(xié)同治理不僅有助于節(jié)省治理成本，還可以提高治理效率。但在國際網(wǎng)絡(luò)社會，各國政府的主權(quán)和利益也必須承認和尊重，如何約束各國的自利行為損害國際網(wǎng)絡(luò)秩序和其它主權(quán)國家的合法權(quán)利與合理訴求，顯然需要各國政府勇敢走出不得不互相依賴卻又互不信任的“囚徒困境”，克服國際網(wǎng)絡(luò)治理中的單邊主義思維，構(gòu)建有效的國際協(xié)作治理機制，并完善國際互聯(lián)網(wǎng)法治機制加以保障。

1.堅持主權(quán)原則，倡導(dǎo)多邊主義。反思功利主義網(wǎng)絡(luò)治理觀，以及網(wǎng)絡(luò)治理的內(nèi)在矛盾、技術(shù)選擇、網(wǎng)絡(luò)政策等問題，[29]充分認識國際網(wǎng)絡(luò)社會治理的新形勢，面對“逆全球化”和“單邊主義”的雙重困境，把堅持網(wǎng)絡(luò)空間的國家主權(quán)原則和倡導(dǎo)國家網(wǎng)絡(luò)治理的多邊主義結(jié)合起來，才是正確的選擇。

第一，堅持主權(quán)原則。習(xí)近平主席在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上提出的推進全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革的“四項原則”深受國際社會贊同，其中，對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則的主張最引人矚目。國際網(wǎng)絡(luò)安全局勢變幻，網(wǎng)絡(luò)安全問題層出不窮，網(wǎng)絡(luò)違法犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義多發(fā)，亟須各方統(tǒng)一認識、凝聚力量，建立全球網(wǎng)絡(luò)治理體系。[30]應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)違法犯罪問題，必須明確國家主權(quán)的基礎(chǔ)性作用，界定國內(nèi)私域和全球公域，實施有針對性的制度與規(guī)則：在國內(nèi)私域中，基于屬地管轄和屬人管轄，國家具有排他性主權(quán)，但其他國家在不損害他國主權(quán)的基礎(chǔ)上可以使用和傳播信息或數(shù)據(jù)；在全球公域中，各國應(yīng)回歸到主權(quán)合作參與，通過聯(lián)合國機制對網(wǎng)絡(luò)空間實施共管，并對網(wǎng)絡(luò)空間犯罪采取集體行動，保全人類共同的安全與發(fā)展。[31]

第二，倡導(dǎo)多邊主義，推動平等互利。各國在國際網(wǎng)絡(luò)空間治理合作事務(wù)中應(yīng)平等參與決策、享受權(quán)利、履行義務(wù)。一直以來，我國在國際舞臺上，在開展國與國之間交往的過程中，始終如一地倡導(dǎo)并堅持多邊主義，努力維護多邊體制權(quán)威性和有效性，在推動國際社會從危機應(yīng)對到長效治理機制的轉(zhuǎn)型方面，發(fā)揮著重要作用，作為全球國際網(wǎng)絡(luò)空間治理重要平臺的主體地位不斷得到鞏固和提升。

國家互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC），2017年1月22日在北京發(fā)布了第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，其中顯示，截至2016年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達7.31億，相當(dāng)于歐洲人口總量，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到53.2%。網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家推行的霸權(quán)主義對發(fā)展中國家的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利是一種損害，對國際網(wǎng)絡(luò)正義是一種踐踏。中國，作為一個擁有最大網(wǎng)民群體的國家，在做好國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)社會治理的同時，還可以在國際網(wǎng)絡(luò)社會治理過程中發(fā)揮負責(zé)任大國的作用。中國堅持倡導(dǎo)多邊主義，推動平等互利，有助于發(fā)展中國家以下基本網(wǎng)絡(luò)權(quán)利獲得尊重和保護：網(wǎng)絡(luò)平等和網(wǎng)絡(luò)安全的生存和發(fā)展的權(quán)利；自主管理本國網(wǎng)絡(luò)、平等參與國際網(wǎng)絡(luò)管理的權(quán)利；弘揚本國網(wǎng)絡(luò)文化、平等參與網(wǎng)絡(luò)競爭與協(xié)作的權(quán)利；反對網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義、維護國際網(wǎng)絡(luò)自由與正義的權(quán)利，以及基本的網(wǎng)絡(luò)管理權(quán)利和自主選擇網(wǎng)絡(luò)管理方式的權(quán)利等。[32]

簡言之，互聯(lián)網(wǎng)雖然具有高度全球化的特征，但是在信息領(lǐng)域不應(yīng)當(dāng)有雙重標(biāo)準(zhǔn)，各個主權(quán)國家在信息領(lǐng)域的權(quán)益都應(yīng)當(dāng)獲得尊重，各主權(quán)國家都有權(quán)維護自己的信息安全。[33]

2.繼續(xù)支持聯(lián)合國協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)全球治理。聯(lián)合國是一個由主權(quán)國家組成的國際組織，具有國際公認的合法性和權(quán)威性。盡管由于一些國家推行“單邊主義”和霸權(quán)主義，聯(lián)合國的國際治理能力遭到一定的阻撓和破壞。但從長遠來看，無論是從聯(lián)合國的國際地位，還是從其在網(wǎng)絡(luò)全球治理實踐中所發(fā)揮的作用說，聯(lián)合國均應(yīng)成為應(yīng)對全球網(wǎng)絡(luò)問題的基本平臺。針對網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)的問題，聯(lián)合國及其下屬機構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)空間全球治理中的努力已初見成效。我國一直主張聯(lián)合國作為協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的國際性組織，作為新興國家的代表，中國應(yīng)一如既往，繼續(xù)支持聯(lián)合國在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的主導(dǎo)地位，推動現(xiàn)有治理機制的有效改革，并與新興國家合作推動網(wǎng)絡(luò)空間治理新型制度框架的建構(gòu)；[34]廣大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中國家也應(yīng)當(dāng)防止只顧眼前的利益而落入“逆全球化”的思維誤區(qū)，更需要警惕落入“單邊主義”的思維陷阱，避免互相指責(zé)、互不信任、固執(zhí)己見，支持聯(lián)合國開展網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的工作，擁護聯(lián)合國出臺網(wǎng)絡(luò)國際治理準(zhǔn)則，積極開展打擊國際網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的活動。在實踐中，中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揮自己的影響力，堅持謀求和平、合作、共贏的網(wǎng)絡(luò)空間治理理念，帶領(lǐng)廣大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中國家，在觀念基礎(chǔ)上堅持倡導(dǎo)平等協(xié)商、互利合作、不干涉內(nèi)政的治理觀念，共同致力于維護國際網(wǎng)絡(luò)秩序與各國網(wǎng)絡(luò)治理的合作發(fā)展，反對西方中心主義的全球治理價值觀，推動全球治理價值多元化。

3.走出囚徒困境，重建信任體系，保證合作與協(xié)同。囚徒困境（Prisoners dilemma） 表明：身陷困境時，如果兩個囚徒一味追求各自利益的最大化，得到的結(jié)果只能是兩敗俱傷；只有雙方同時放棄各自最優(yōu)的策略、選擇互助合作，才可以雙贏。國際網(wǎng)絡(luò)社會治理過程中，基于網(wǎng)絡(luò)社會所具有的“超越任何個體行動的內(nèi)在機制”，世界各國有識之士應(yīng)當(dāng)也已經(jīng)基本形成的共識是：在網(wǎng)絡(luò)社會治理中誰也無法天馬行空，更無法“閉關(guān)守國”，惟有協(xié)同合作方能共治共贏。在涉及網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)治理、網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)軍備競賽以及所謂“互聯(lián)網(wǎng)自由”等問題上，分歧明顯。其實質(zhì)還是雙方政治、軍事和經(jīng)濟領(lǐng)域的矛盾在網(wǎng)絡(luò)空間的反映，進而反作用于兩國的總體關(guān)系。顯然，各國應(yīng)加強對話，摒棄“單邊主義”思維習(xí)慣和方式，在打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪和互聯(lián)網(wǎng)治理上積極推動合作，才能達成更多諒解和共識，[35]才能夠破除協(xié)商與合作的障礙，才有可能達成治理的目標(biāo)。例如，在全球信息化的發(fā)展趨勢下，面對不斷升高的跨國電信犯罪狀況及其衍生的區(qū)際刑事司法互助問題的挑戰(zhàn)，只能進行通盤考量，借鑒有關(guān)歷史與現(xiàn)實的經(jīng)驗教訓(xùn)，積極推進司法互助，[36]才能有效懲治和預(yù)防跨國網(wǎng)絡(luò)電信詐騙犯罪，從而構(gòu)建涵蓋立法、司法、監(jiān)管、觀念等多方面的綜合治理與防控體系。

4.積極參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際合作。在信息時代，網(wǎng)絡(luò)空間的失序狀態(tài)對全球安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。在各種全球治理議題中，網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)有國際合作制度框架最薄弱，亟待解決制度創(chuàng)立問題。網(wǎng)絡(luò)治理的制度創(chuàng)立不應(yīng)依靠單一的以國家為中心的治理架構(gòu)，而應(yīng)該確立一個復(fù)雜的多層次、多管道、多類型共存的全球性合作架構(gòu)。中國應(yīng)該把握這一制度創(chuàng)立的關(guān)鍵期，積極參與網(wǎng)絡(luò)空間治理國際合作談判，塑造網(wǎng)絡(luò)空間的合作戰(zhàn)略文化，倡導(dǎo)新安全觀，推動網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的國際合作。[37]

盡管我國與其他國家的國情、歷史文化背景以及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展程度不同，網(wǎng)絡(luò)治理模式和策略也存在差異，一方面，發(fā)達國家往往基于其既得利益在談判中習(xí)慣于“單邊主義”思維方式和行動邏輯，致使合作進度變數(shù)較大；另一方面，部分發(fā)展中國家對網(wǎng)絡(luò)社會全球治理的重要性認識不夠，或是……對某些重要問題認識不同，致使合作程度不深入。[28]但只要我們堅信互聯(lián)網(wǎng)成員都是網(wǎng)絡(luò)利益共同體，國際網(wǎng)絡(luò)大家庭都有維護網(wǎng)絡(luò)安全、促進網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的愿望，各國無論大小、無論發(fā)達國家與發(fā)展中國家，相互開展網(wǎng)絡(luò)空間治理的合作談判就必然存在現(xiàn)實基礎(chǔ)。因此，中國在與發(fā)展中國家進行網(wǎng)絡(luò)空間合作治理談判時，要重點闡釋網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的重要性，為這些國家提供技術(shù)、資金方面的國際援助，與這些國家建立反對網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義、防范網(wǎng)絡(luò)攻擊、打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的統(tǒng)一戰(zhàn)線。與發(fā)達國家進行網(wǎng)絡(luò)空間合作治理談判中，要堅持主權(quán)、共治、互惠原則，注意把握談判技巧，找準(zhǔn)共同面臨的網(wǎng)絡(luò)安全問題，探討共同的應(yīng)對策略，努力爭取在應(yīng)對諸如網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)軍國主義、網(wǎng)絡(luò)違法犯罪等網(wǎng)絡(luò)重大問題方面形成共同遵守的規(guī)則。無論是與發(fā)展中國家的網(wǎng)絡(luò)治理合作談判，還是與發(fā)達國家的網(wǎng)絡(luò)治理合作談判，在實現(xiàn)程度上取決于互相的理解和信任，而建立這種理解和信任將會是一個艱難的過程，仍然需要長時間的不懈努力。

結(jié)語

習(xí)近平主席2014年7月在巴西國會演講時曾指出：互聯(lián)網(wǎng)固然具有高度全球化的特點，但這不應(yīng)當(dāng)成為一些國家侵犯任何一個國家信息領(lǐng)域主權(quán)權(quán)益的借口，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與使用也必須尊重他國的信息主權(quán)權(quán)益，因此各國應(yīng)相互尊重和相互信任，積極合作，共同構(gòu)建一個和平、安全、開放、合作的國際網(wǎng)絡(luò)公共空間，進而形成多邊、民主、透明、共贏的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系。[38]國際網(wǎng)絡(luò)社會治理過程中，固守“單邊主義”顯然是一種霸道保守而不合時宜的態(tài)度。黨的十八屆五中全會提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，其中“共享發(fā)展”理念應(yīng)當(dāng)成為國際網(wǎng)絡(luò)社會治理中超越“單邊主義”困境的重要指導(dǎo)原則。

注 釋：

① 多元合作主義，是多元主義和合作主張的學(xué)術(shù)概括，并非專門術(shù)語。

② 2009年谷歌被曝為“色情谷歌”，2010年年初谷歌公司以反對“網(wǎng)絡(luò)審查”為借口宣布退出中國市場，繼而有美國政府代表人物借機推行“網(wǎng)絡(luò)自由”， 這就是“谷歌事件”。整個事件一度引發(fā)公眾、媒體和網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的關(guān)注與爭論。谷歌事件的實質(zhì)是美國等網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家以“網(wǎng)絡(luò)自由”的名義推行霸權(quán)主義。

③ 谷歌事件后不久，與之前立場和論調(diào)完全相反的是，美國和加拿大官方發(fā)話“希望確保信息的自由傳播”，公開表態(tài)支持黑莓制造商，對一些發(fā)展中國家基于國家安全限制黑莓手機信息服務(wù)的國家行動進行施壓，以美國為代表的少數(shù)西方發(fā)達國家把持網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的事實在國際網(wǎng)絡(luò)社會表現(xiàn)得淋漓盡致。

參考文獻：

[1] 何明升.虛擬世界和現(xiàn)實社會[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011∶3.

[2] 孔曉溪.淺析跨國網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的特征及防控[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2012，（1）.

[3] 魏紅，劉學(xué)文.網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的形勢及其對國際刑法的影響[J].政治與法律，2007，（1）.

[4] 沈文哲.淺談網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的新趨勢及合作打擊模式[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2012，（5）.

[5] 方祥生.治理網(wǎng)絡(luò)違法犯罪 加強國際合作[N].光明日報，2013-04-27.

[6] 郎平.全球網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則制定的合作與博弈[EB/OL].中國社會科學(xué)網(wǎng)，http：//www.cssn.cn/zzx/gjzzx_zzx/201504/t20150415_1587280.shtml.

[7] 孫興杰.雙重標(biāo)準(zhǔn)使美國網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義顯露無遺[EB/OL].光明網(wǎng)，http：//theory.gmw.cn/2014-05/23/content_11406369.htm.

[8] 張明.網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是全球網(wǎng)絡(luò)空間治理體系的重要基礎(chǔ)[EB/OL].光明網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/a/20151218/46732044_0.shtml.

[9] 梁松鶴.西方網(wǎng)絡(luò)文化霸權(quán)及其應(yīng)對策略研究[J].人民論壇，2013，（26）.

[10]習(xí)近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上發(fā)表主旨演講[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/a/20151216/46694521_0.shtml.

[11]浦曄，侯作前.論環(huán)境保護中的單邊主義及中國的政策選擇[J].中國法學(xué)，2002，（4）.

[12]王聯(lián)合.美國單邊主義：傳統(tǒng)、歷史與現(xiàn)實的透視[J].國際觀察，2006，（5）.

[13]黎慈.美國的網(wǎng)絡(luò)單邊主義和中國的應(yīng)對策略[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2016，（6）.

[14]賈慶國.單邊主義還是多邊主義[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2003，（8）.

[15]琴星.網(wǎng)絡(luò)時代的軍事安全[M].鄭州：中原農(nóng)民出版社，2000∶35.

[16]崔聰聰.后棱鏡時代的國際網(wǎng)絡(luò)治理——從美國擬移交對ICANN的監(jiān)管權(quán)談起[J].河北法學(xué)，2014，（8）.

[17]蔣麗，張小蘭，徐飛彪.國際網(wǎng)絡(luò)安全合作的困境與出路[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2013，（9）.

[18]董青嶺.多元合作主義與網(wǎng)絡(luò)安全治理[J].世界經(jīng)濟與政治，2014，（11）.

[19]魏明革.美國“互聯(lián)網(wǎng)自由”戰(zhàn)略進程之困[J].當(dāng)代傳播，2013，（3）.

[20]沈逸.后斯諾登時代的全球網(wǎng)絡(luò)空間治理[J].世界經(jīng)濟與政治，2014，（5）.

[21]檀有志.網(wǎng)絡(luò)空間全球治理：國際情勢與中國路徑[J].世界經(jīng)濟與政治，2013，（12）.

[22]黃梅英.對美國孤立主義與單邊主義的再認識[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲社版），2009，（5）.

[23]徐鐵光.西方的網(wǎng)絡(luò)強勢話語權(quán)與國際網(wǎng)絡(luò)正義[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（3）.

[24]程群，何奇松.美國網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略淺析[J].國際論壇，2012，（5）.

[25]魏方方，鎖延鋒，惠景麗.美國網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略解析及啟示[J].信息安全研究，2016，（5）.

[26]楊劍.美國“網(wǎng)絡(luò)空間全球公域說”的語境矛盾及其本質(zhì)[J].國際觀察，2013，（1）.

[27]鄭潔，白嶄.西方國家網(wǎng)絡(luò)文化霸權(quán)的表現(xiàn)、影響及對策[J].理論導(dǎo)刊，2011，（2）.

[28]楊嶸均.論網(wǎng)絡(luò)空間治理國際合作面臨的難題及其應(yīng)對策略[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2014，（4）.

[29]單舟.平衡與合作：網(wǎng)絡(luò)治理的核心價值——與羅賓·曼舍爾討論網(wǎng)絡(luò)治理[J].國外社會科學(xué)，2014，（6）.

[30]安靜.網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則是全球網(wǎng)絡(luò)治理的必然選擇[J].紅旗文稿，2016，（4）.

[31]張曉君.網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的困境與出路——基于全球混合場域治理機制之構(gòu)建[J].法學(xué)評論，2015，（4）.

[32]王正平，徐鐵光.西方網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義與發(fā)展中國家的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利[J].思想戰(zhàn)線，2011，（2）.

[33]洪黎明.國際互聯(lián)網(wǎng)治理展開新博弈[N].人民郵電報，2014-07-21.

[34]王明國.網(wǎng)絡(luò)空間治理的制度困境與新興國家的突破路徑[J].國際展望，2015，（6）.

[35]奕文莉.中美在網(wǎng)絡(luò)空間的分歧與合作路徑[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2012，（7）.

[36]王大為，溫道軍.預(yù)防與打擊兩岸電信詐騙犯罪問題研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（2）.

[37]高望來.網(wǎng)絡(luò)治理的制度困境與中國的戰(zhàn)略選擇[J].國際關(guān)系研究，2014，（4）.

[38]習(xí)近平.弘揚傳統(tǒng)友好 共譜合作新篇——在巴西國會的演講[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-07/17/c_1111656037.htm.

【責(zé)任編輯：黎 峰】