網(wǎng)絡(luò)民意對司法的影響

唐潮

（上海政法學(xué)院，上海市 201701）

【摘 要】2016年1月的快播案，引起社會各界的重視，在近一年的案件審理中，網(wǎng)絡(luò)民意對司法產(chǎn)生了不可忽視的影響，本文在查閱較多文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從對網(wǎng)絡(luò)民意的形成引入“藥家鑫事件”中民意如何發(fā)揮，進(jìn)而探討網(wǎng)絡(luò)民意對司法的影響，并結(jié)合 “快播案”分析司法機(jī)構(gòu)的應(yīng)對措施，總結(jié)建議，提出可行改進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】群體歸屬；司法獨(dú)立；身份意識；信任缺失

一、網(wǎng)絡(luò)民意的形成

（一）互聯(lián)網(wǎng)背景下的民意發(fā)展

1、互聯(lián)網(wǎng)在中國的發(fā)展

中國互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展始于1997年，“互聯(lián)網(wǎng)2.0時代”帶來的不僅僅是超六億網(wǎng)民，還有各類社交媒體的井噴式發(fā)展，從曙光BBS論壇開始，至如今微博、微信、QQ等千萬級人數(shù)平臺并存，各自交叉形成不可忽視的社會群體。

2、互聯(lián)網(wǎng)的特色

互聯(lián)網(wǎng)如何使得社會中的陌生人在虛擬空間中相識、互動呢？筆者經(jīng)過文獻(xiàn)查閱，歸納出如下幾點優(yōu)勢：首先，互聯(lián)網(wǎng)具有匿名性，盡管實名認(rèn)證制度在普及，但是該實名相對的是“用戶—服務(wù)商”，而不是“用戶—用戶”，任何人在不違反法律的前提下，均可通過“昵稱”發(fā)表言論，；其次，獲取信息成本低廉，過去需通過報紙、電視等媒介，而互聯(lián)網(wǎng)的普及，即時新聞觸手可及，獲取成本降低；再者，互聯(lián)網(wǎng)具有信息容量無限性的特點i，其以通用協(xié)議連接全球網(wǎng)絡(luò)，信息范圍突破理論邊際；最后，互聯(lián)網(wǎng)保證了信息及時性和原生性，人人都可以利用智能手機(jī)將記錄下的內(nèi)容在第一時間發(fā)送到社交媒體去，這不同于傳統(tǒng)媒體的報道手段，避免了對新聞的加工。

3、網(wǎng)絡(luò)民意的形成

前文中，我們講述網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展帶來社交媒體的繁榮，具備了匿名性、開放性、原生性和及時性的特點，成為了各種聲音、智慧與觀念的集合?；ヂ?lián)網(wǎng)已成為思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器。ii

而另一方面，今日民眾表達(dá)訴求的途徑仍窄，互聯(lián)網(wǎng)作為最為有效的途徑，網(wǎng)民通過社交平臺產(chǎn)生大量輿論，在衍生效應(yīng)的作用下，不同觀點意見在維護(hù)相似利益過程中，匯聚并放大為民意。

（二）社會學(xué)視角下的民意剖析

1、傳統(tǒng)文化下的民意

封建社會“士農(nóng)工商”等級劃分使得“身份意識”成為中國傳統(tǒng)意識之一，而新中國成立后實施“單位制”，形成了新的身份意識。當(dāng)眾多網(wǎng)民看待社會熱點事件時，不可避免的在不同聲音中尋求身份認(rèn)同，以“身份”劃分“敵我”，如此判斷是非會導(dǎo)致理性的削弱。iii

2、社會認(rèn)同理論下的民意

在社會認(rèn)同理論中，人們組成群體是源于共同的“價值和情感意義”，人類的自尊和自我強(qiáng)化是我們尋求社會認(rèn)同的動力iv。當(dāng)我們尋求到能夠產(chǎn)生思想共鳴的群體時，會主動融入其中，接受相似觀點，不斷強(qiáng)化已有的判斷，盡管可能存在偏失，但人們卻可以此說服自己并非異類。若有相左的觀點威脅該群體，必然會引發(fā)人們對群體認(rèn)同的危機(jī)，此時偏見伴隨著敏感，排斥也會時有發(fā)生。

那么這種共同的價值劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么？有學(xué)者認(rèn)為貧富差距拉大，決定了人們總是根據(jù)自身情況來判斷各自在社會位置中的群體等級或類屬v。筆者認(rèn)為，貧富差距是重要因素之一，“身份意識”同樣也是必不可少的，只有在不平等的社會現(xiàn)實下，人們才會關(guān)注自我所處的社會階級及該階級可能帶來的利益，進(jìn)而主動融入具有相同利益的群體并對其維護(hù)，排斥一切反對該群體的行為。

（三）網(wǎng)絡(luò)民意的特征

首先，網(wǎng)絡(luò)民意是自下而上的，與網(wǎng)民社會構(gòu)成相關(guān)，其中接受過大專及以上教育者不及30%，政府機(jī)關(guān)工作人員不足10%，可見其主體為社會中下層，決定了網(wǎng)絡(luò)民意主要是來自社會中下階層的“訴求”；

其次，網(wǎng)絡(luò)民意多為非專業(yè)感性認(rèn)識，結(jié)合上文可知多數(shù)網(wǎng)民受教育程度有限，對專業(yè)領(lǐng)域理解不深，多從自身感受出發(fā)。以法律為例，人民群眾對法律的認(rèn)識多為自我的、非專業(yè)的感性認(rèn)識vi；

再者，網(wǎng)絡(luò)民意具有道德批判性，司法公信力的缺失，使得具有樸素正義觀的民眾面對社會熱點事件時難以客觀、理性，更多依賴于公序良俗；

最后，網(wǎng)絡(luò)民意具有實效性，這是由信息獲取及時性和社交媒體發(fā)達(dá)所決定的。

二、“藥家鑫事件”中的民意訴求

（一）事件簡析

藥家鑫為音樂學(xué)院學(xué)生，在校期間開車撞人并將受害者砍死，后在逃逸過程中被群眾抓獲，二審維持一審判決，以故意殺人罪判處死刑。

由于藥某行為過于惡劣及媒體引導(dǎo)性解讀，引起了廣大網(wǎng)民的憤慨，形成民意浪潮，影響司法審理，在藥某伏法后，引發(fā)了網(wǎng)民的反思。

（二）民意在此案中的表現(xiàn)

筆者通過研究相關(guān)報道，發(fā)現(xiàn)藥家鑫案中民意是隨著案件的進(jìn)展不斷變化，大致可以分為：關(guān)注期、議論期和反思期。

首先，由于社會的復(fù)雜性，各類事件頻發(fā)，媒體在其中起著催化劑的作用，將部分事件催化為熱點事件。本案中，《華商報》、《揚(yáng)子晚報》等媒體在第一時間內(nèi)做出報道，并指出犯罪嫌疑人的信息，短時間內(nèi)吸引了大量的閱讀量。

隨后，《西安晚報》發(fā)表標(biāo)題為《不像富二代 平時很乖》的文章，引起了人們對藥某家庭背景的關(guān)注。人們對群體天然具有的歸屬感，使得民眾不自覺地挖掘當(dāng)事人的背景，以背景判定弱勢方并給予輿論支持。隨著事件的發(fā)酵，感性壓倒理性，民眾給藥某貼上標(biāo)簽，從“富二代”到“軍二代”。此時，人們了解的已不是真相，而是經(jīng)過無數(shù)次渲染和腦補(bǔ)后臆想出來的宣泄對象。

而藥某的支持者和相關(guān)法院卻昏招不斷，如《藥家鑫的蛻變：用彈鋼琴的手殺人》一文因為過于“美化”藥某，引發(fā)民眾反感，而西安市中院發(fā)放意見表的行為在曝光后也引發(fā)了對司法獨(dú)立的爭議vii。

最終藥某被判處死刑，人們在狂歡之后開始反思，理性的聲音開始回歸，質(zhì)疑之前“殺藥”言論是否正確，是否被媒體誤導(dǎo)，更有對教育模式產(chǎn)生質(zhì)疑。

總體而言，民意在此案中表現(xiàn)出“非理性—理性”的變化，民眾對案件的了解多為被動接受媒體的報道，少有主動探索者。那些遲來的理性就如同遲來的正義一般，發(fā)揮著很小的作用。

（三）暴露出的問題

可以說，藥家鑫案沒有贏家，民眾的訴求在此案中表現(xiàn)的更像是一場發(fā)泄與狂歡。反映出了如下問題：

第一，民眾知法者甚少，這是最為嚴(yán)重的問題，“依法治國”的口號喊了很多年，“送法下鄉(xiāng)”也進(jìn)行了很久，但或許就如同馮象教授所言，我們的普法教育并不成功，過于教條與機(jī)械。具體到本案中，有網(wǎng)友提出“死刑分立即執(zhí)行還有緩期二年執(zhí)行，請說清楚，別打擦邊球??！”，這是對刑罰體系不了解的體現(xiàn)。

第二，媒體工作者缺乏責(zé)任，本次事件中多次出現(xiàn)吸引人眼球的標(biāo)題和內(nèi)容，尤其是對其家庭情況的描述中，在不了解真相的情況下，為提升點擊率，將藥某描述為一個非富即貴者，營造出有權(quán)有勢者欺壓弱勢群體的形象，缺乏應(yīng)有的實事求是態(tài)度。

第三，感性占據(jù)主流，在本案中，理性聲音逐漸被掩蓋，如心理學(xué)家李玫瑾從心理學(xué)角度做出的分析，被認(rèn)為是無恥的、辯解的，甚至出現(xiàn)不少辱罵的聲音。

第四，司法受到民意的干擾，盡管該案最后的判決與當(dāng)事人的罪過相當(dāng)，但從法院審理過程中發(fā)放意見表等行為可見，現(xiàn)階段司法受到民意的影響，這也是司法缺乏獨(dú)立的表現(xiàn)。

（四）反思

藥家鑫案能夠引起廣大網(wǎng)友的關(guān)注，是“社會安全感”缺失的表現(xiàn)，體現(xiàn)了人們對司法公正的擔(dān)憂和對社會生存環(huán)境的憂慮，都是社會矛盾激化的產(chǎn)物。而老百姓不懂法、不信法，即和普法工作不足相關(guān)，更反映出司法公信力的缺失，公眾對司法充斥著質(zhì)疑與不滿。

媒體報道中反復(fù)出現(xiàn)的不實內(nèi)容和夸張標(biāo)題，和新聞媒介放大輿論的功效脫不開干系，因為它不僅能夠傳播意見，而且還能再現(xiàn)意見的聲勢、渲染輿論的力量viii。人們依賴媒體，但媒體報道的不公卻使得新的擔(dān)憂產(chǎn)生：網(wǎng)絡(luò)并不能確保公眾所了解信息的真實性ix。

三、“民意”下的司法壓力與應(yīng)對

（一）民意對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督

首先，民意對司法活動的監(jiān)督具有法律依據(jù)，《中華人民共和國憲法》第三條規(guī)定了“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督”，第四十一條第一款規(guī)定了：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進(jìn)行誣告陷害”。

其次，這種監(jiān)督具有法律傳統(tǒng)，古人云：“民為邦本，本固君寧”，可見民意自古就引起統(tǒng)治階級的重視?？谷諘r期馬錫五秉持著“依靠群眾來審判”的原則，使其審判方式成為一代經(jīng)典。受法律傳統(tǒng)的影響，今日中國的法官在審理案件中難以忽視民眾的呼聲。

再者，個案推進(jìn)法治。這是由著名公益律師楊學(xué)林先生提出，如孫志剛事件引發(fā)了巨大的輿論，推動了新的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》出臺，體現(xiàn)了民意對司法產(chǎn)生實際影響，尤其是推動法律的改進(jìn)完善。

在實際操作中，網(wǎng)絡(luò)民意對司法的監(jiān)督中主要通過言論表達(dá)、在線直播、網(wǎng)絡(luò)投票、理論分析等手段體現(xiàn)，但若一旦走向非理性，可能會出現(xiàn)人肉搜索、無理謾罵、隨意詆毀等低劣的手段，影響惡劣。

（二）司法面對民意的尷尬

法治的不完善、傳統(tǒng)的影響、強(qiáng)勢群體的恣意妄為等多因素的結(jié)合下，冤假錯案層出不窮，刑訊逼供、專權(quán)弄法、庇護(hù)罪犯等行為時有發(fā)生，造成了法院權(quán)威缺失、司法公信降低、法官缺乏信任的現(xiàn)狀x。

前文中可看出，民意可能影響司法審理，司法機(jī)關(guān)仍可能受到外界影響，當(dāng)民意轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊駪崱毙纬扇后w性事件時，就會上升至政治高度，來自外界的指示使其放不開手腳。而民意本身表現(xiàn)出的感性，對法治本身缺乏顧忌?？梢哉f，民意不是法律和權(quán)威，但可能是偏激和錯誤的xi。

內(nèi)外因素的結(jié)合下，民意對司法表現(xiàn)得越來越隨意與無理，司法的公信力將進(jìn)一步下降。

（三）司法機(jī)關(guān)的應(yīng)對

面對如此之多的問題，司法機(jī)關(guān)也做出調(diào)整，以期挽回法律的尊嚴(yán)。第一，遵守法律底線，如果任何人都可以隨意干預(yù)司法機(jī)關(guān)審理案件，那么法律的權(quán)威將不復(fù)存在xii。第二，加大司法公開，注意到新媒體的作用，利用網(wǎng)站、微博等媒介公開政務(wù)，直播庭審，同時也是一個很好的普法途徑。第三，合理聽取民意，既不能全盤接受，也不能不聞不理，吸納其中合理合法的內(nèi)容，實現(xiàn)法律效果和社會效果的融洽。

四、“快播案“中的進(jìn)步

（一）“快播案”的發(fā)展

所謂“快播案”，指的是2016年1月7日至8日，北京海定區(qū)法院對涉嫌傳播淫穢視頻盈利的深圳市快播科技有限公司CEO王欣及其公司其他主管人員進(jìn)行開庭審理。

此案件之所以引起廣泛重視，一是“快播案”本身涉及技術(shù)是否有罪的判斷，二是該案網(wǎng)絡(luò)直播，吸引了主流媒體、社交媒體和民眾的注意。

（二）對庭審直播的解析

1、直播范圍廣、手段豐富

由于“快播案”自身的話題性，吸引了民眾和媒體的共同關(guān)注。海淀區(qū)法院不但通過其官方微博文字直播，還通過視頻直播表現(xiàn)庭審的過程，并允許別的媒體轉(zhuǎn)載報道，比如視頻網(wǎng)站嗶哩嗶哩直播時觀看人數(shù)一度達(dá)到30萬，表現(xiàn)出民眾對此的關(guān)注。

2、公訴人水平較低帶來爭議

在直播中，可以明顯看出，在準(zhǔn)備充足的辯護(hù)方面前，代表國家的公訴方卻多次犯下低級錯誤，表現(xiàn)出非專業(yè)、準(zhǔn)備不足的缺點，引起民眾的爭議與批評。盡管在庭審形式上做出了很大的改善，但是公職人員自身的素質(zhì)培養(yǎng)還是路漫漫，需要法院反思與改進(jìn)。

3、圍觀者變得理性起來

相比“藥家鑫事件”中民眾喊打喊殺的非理性行為，民眾在圍觀此次庭審時表現(xiàn)的更加理智，非專業(yè)性、偏激的言論變少了，人們開始關(guān)注案件審理過程，如程序正義合法、證據(jù)有效性、道德、辯護(hù)技巧等xiii。

媒體在此次庭審中也表現(xiàn)得相對中立，能夠冷靜、客觀分析本案的媒體人多了，當(dāng)然仍然存在部分偏激的新聞評論和少數(shù)娛樂化的情形，比如從快播案引出的樂視和樂事薯片之間的爭論。

理智的人多了，意味著懂的責(zé)任與義務(wù)、懂得法律的人多了，人們不再是憑著一腔熱血，而是本著尊重法律、尊重知識、重視理性、期待未來的態(tài)度來看待社會熱點事件。可想而知，當(dāng)民意主體變得理智和尊重法律時，民意也會變得有理有據(jù)，民意訴求方可與司法尋求平衡，形成良性發(fā)展，司法也能重拾公信。

五、互聯(lián)網(wǎng)時代的法律發(fā)展展望

（一）學(xué)者建議匯總

我們處在一個民意與司法尋找平衡點的時代，良好的提議或許可以給法治進(jìn)步提供靈感。在對文獻(xiàn)分析中，筆者提煉出數(shù)點建議：首先，進(jìn)一步深化司法公開，公開不僅限于政務(wù)和庭審，還需要審判、執(zhí)行信息公開，推廣庭審網(wǎng)絡(luò)直播；其次，健全溝通機(jī)制，不僅在法院審理過程中收集民意，還需要在立法環(huán)節(jié)吸收民意，真正做到人民主權(quán)；再者，建立高素質(zhì)司法公職人員隊伍，提升法律素養(yǎng)，恪守法律底線，堅守司法獨(dú)立；最后，革新法治宣傳，當(dāng)前普法工作進(jìn)行的并不好，有些地方甚至出現(xiàn)了《憲法》按斤賣的情形，需要普法宣傳工作者反思。普法需要通俗易懂，讓民眾知法、懂法。

（二）法治教育展望

有權(quán)利意識不等于掌握了法律知識xiv，這可以很好的解釋為什么民意在面對法律時會表現(xiàn)出偏激甚至無理。法治教育具有重要性，當(dāng)其作為義務(wù)教育的內(nèi)容時，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該通俗易懂，而不能滿篇專業(yè)詞匯，適當(dāng)?shù)陌咐治隹梢杂兄诿癖娎斫夥ㄖ巍?/p>

筆者認(rèn)為，不僅民眾需要法治教育，對黨政機(jī)關(guān)工作人員也需要展開法治教育，樹立法律意識，唯有一切依法行事方能實現(xiàn)“依法治國”。

（三）媒體的職業(yè)道德

前文列舉的案例中可以看出媒體扮演著不可替代的角色，但理應(yīng)客觀、實事求是的媒體并沒有保持自身應(yīng)有的態(tài)度，而偏向性和不實報道在收獲關(guān)注度的同時，傷害的確是當(dāng)事人的合法利益，損害自身的公信力。

筆者認(rèn)為媒體應(yīng)該明確新聞的真實性和中立性，不可在報道中摻加誘導(dǎo)性內(nèi)容，公正、中立、實時才是媒體應(yīng)有的態(tài)度和底線，應(yīng)謹(jǐn)記自己身份，不應(yīng)隨意充當(dāng)“無冕之王”，也不應(yīng)隨便使用媒體這一“公器”引導(dǎo)輿論，干涉司法機(jī)關(guān)的判斷，進(jìn)行媒體審判xv。

六、總結(jié)

中國的法治，正處于一個變革時代，網(wǎng)絡(luò)民意的出現(xiàn)與成熟是“依法治國”理念的體現(xiàn)，民眾的主人翁意識覺醒，都是值得可喜可賀的，但不可否認(rèn)，社會矛盾激烈、利益沖突頻繁、普法工作漫長都是“法治”這條路上的阻礙，用馮象先生在《政法筆記》中一句話收尾：“這是一個歷史的機(jī)遇，因而也是一代學(xué)人和批判者肩頭的重任”。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王昊.互聯(lián)網(wǎng)2.0背景下民意對司法的影響[J]. 東華大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2011， 11（3）：169-173.

[2]史元昭.基于社會認(rèn)同視野下的網(wǎng)絡(luò)輿論研究[D]. 重慶大學(xué)， 2011.

[3]冷東紅.基于社會責(zé)任理論談敏感事件的媒體報道——由“快播案”談起[J].新聞研究導(dǎo)刊：學(xué)術(shù)探討，2016（06）.

[4]華丹陽.論“民意”對司法的影響[J]. 法制與社會， 2013（2）：122-124.

[5]紀(jì)萌.論網(wǎng)絡(luò)民意的形成及其對司法的影響[J]. 中共鄭州市委黨校學(xué)報， 2011（2）：74-76.

[6]劉懷丕.論網(wǎng)絡(luò)民意對司法的監(jiān)督[D]. 蘭州大學(xué)， 2012.

[7]李海峰.論微博圍觀環(huán)境下司法公正的實現(xiàn)[D]. 廣東財經(jīng)大學(xué)， 2013.

[8]范曉梅.民意對刑事司法的影響研究[D]. 山東大學(xué)， 2013.

[9]李喆.淺談網(wǎng)絡(luò)民意對司法活動的影響[J]. 科教導(dǎo)刊旬刊， 2011（11）：151-153.

[10]王巖，趙縱洋.深圳快播案的解讀與思考[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán)， 2014（8）.

[11]毛宇健.網(wǎng)絡(luò)傳媒對司法的影響及應(yīng)對[J]. 天府新論， 2012（6）：88-92.

[12]張紅斌.藥家鑫事件與公眾仇富心理探析[J]. 祖國， 2014（14）.

[13]白龍文.用法治方式讀懂“快播案”[J].中國廣播，2016（03）.

注釋：

i劉懷丕. 論網(wǎng)絡(luò)民意對司法的監(jiān)督[D]. 蘭州大學(xué)， 2012.

ii胡錦濤.在人民日報社考察工作時的講話[M].北京：人民出版社，2008.

iii李海峰. 論微博圍觀環(huán)境下司法公正的實現(xiàn)[D]. 廣東財經(jīng)大學(xué)， 2013.

iv史元昭. 基于社會認(rèn)同視野下的網(wǎng)絡(luò)輿論研究[D]. 重慶大學(xué)， 2011.

v史元昭. 基于社會認(rèn)同視野下的網(wǎng)絡(luò)輿論研究[D]. 重慶大學(xué)， 2011.

vi華丹陽. 論“民意”對司法的影響[J]. 法制與社會， 2013（2）：122-124.

vii王昊. 互聯(lián)網(wǎng)2.0背景下民意對司法的影響[J]. 東華大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2011， 11（3）：169-173.

viii史元昭. 基于社會認(rèn)同視野下的網(wǎng)絡(luò)輿論研究[D]. 重慶大學(xué)， 2011.

ix劉懷丕. 論網(wǎng)絡(luò)民意對司法的監(jiān)督[D]. 蘭州大學(xué)， 2012.

x李海峰. 論微博圍觀環(huán)境下司法公正的實現(xiàn)[D]. 廣東財經(jīng)大學(xué)， 2013.

xi華丹陽. 論“民意”對司法的影響[J]. 法制與社會， 2013（2）：122-124.

xii華丹陽. 論“民意”對司法的影響[J]. 法制與社會， 2013（2）：122-124.

xiii冷東紅. 基于社會責(zé)任理論談敏感事件的媒體報道——由“快播案”談起[J].新聞研究導(dǎo)刊：學(xué)術(shù)探討，2016（06）.

xiv紀(jì)萌. 論網(wǎng)絡(luò)民意的形成及其對司法的影響[J]. 中共鄭州市委黨校學(xué)報， 2011（2）：74-76.

xv冷東紅. 基于社會責(zé)任理論談敏感事件的媒體報道——由“快播案”談起[J].新聞研究導(dǎo)刊：學(xué)術(shù)探討，2016（06）.