莫玉俏+陳小菊

[摘 要] 目的：比較不同子宮肌瘤剔除方式對妊娠結局的影響。方法：217例患者中注射垂體后葉素組84例（A組），子宮動脈阻斷組61例（B組），單純腹腔鏡下子宮肌瘤剔除患者126例（C組）。比較3組患者手術情況、術后并發(fā)癥、治療效果及妊娠結局。結果：B組手術時間高于A組、C組，其術中出血量低于其他2組；A組、B組術中出血量、術后肛門排氣時間、住院時間均低于C組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組、B組術后并發(fā)癥發(fā)生率分別為4.92%（3/61）、5.95%（5/84），組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），C組術后并發(fā)癥發(fā)生率為9.52%（12/126），高于其他2組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。B組肌瘤殘留率、復發(fā)率低于A組、C組，A組肌瘤殘留率、復發(fā)率低于C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。3組患者妊娠時間、妊娠結局比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：與單純腹腔鏡、局部注射垂體后葉素后子宮肌瘤剔除相比，子宮動脈阻斷后切除病灶雖然技術要求較高，但能夠在保證治療效果與妊娠結局的前提下，進一步減少手術創(chuàng)傷、縮短術后恢復時間、降低術后并發(fā)癥發(fā)生風險。

[關鍵詞] 子宮肌瘤；術式；妊娠結局

中圖分類號：R713.4 文獻標識碼：A 文章編號：2095-5200（2017）03-043-03

DOI：10.11876/mimt201703019

[Abstract] Objective： This study aimed to compare the effects of different uterine leiomyoma rejection on pregnancy outcome. Methods： Among 217 patients， 84 were treated with pituitrin （group A）， 61 patients with uterine artery occlusion （group B） and 126 patients underwent laparoscopic myomectomy （group C）. The surgical conditions， postoperative complications， treatment and pregnancy outcome were compared among the three groups. Results： The operation time of group B was higher than that of group A and group C， and the blood loss in group B was lower than those in other two groups. The blood loss， postoperative anal exhaust time and hospitalization time in group A and group B were lower than those in group C， and the difference was statistically significant. The incidence of postoperative complications in group A and group B was 4.92% （3/61） and 5.95% （5/84） respectively. There was no significant difference between group A and group B； the incidence of postoperative complications in group C was 9.52% （12/126）， which was higher than those in the other two groups， the difference was statistically significant. The rates of myoma retention and recurrence of group B was lower than those of group A and group C， and the recurrence rate of group A was lower than that of group C， the difference was statistically significant. There was no significant difference in time to pregnancy and pregnancy outcome among the three groups. Conclusions： Compared with simple laparoscopic and posterior pituitary adenocarcinoma， although the technical requirements for resection of the lesion after uterine artery occlusion are higher， it can further reduce the surgical trauma， shorten the postoperative recovery time and reduce the risk of postoperative complications， under the premise of ensuring the treatment effect and pregnancy outcome.

[Key words] uterine fibroids； surgery； pregnancy outcome

子宮肌瘤是育齡期女性常見的良性腫瘤，發(fā)生率約為20%～40%[1]。腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術能夠在完全清除病灶的前提下，保留子宮的生理功能及身體器官的完整性，滿足患者的生育需求[2]。臨床傾向于應用局部注射垂體后葉素、子宮動脈阻斷等多種輔助手段，降低術中出血量[3]。本研究觀察了271例患者的妊娠結局，分析上述輔助手段是否影響卵巢子宮功能。

1 資料與方法

1.1 一般資料

自2013年1月至2015年1月收治子宮肌瘤患者中剔除術前6個月內(nèi)有激素使用史及隨訪時間不足2年者。217例入選，其中注射垂體后葉素組84例（A組），子宮動脈阻斷組61例（B組），單純腹腔鏡下子宮肌瘤剔除患者126例（C組）。3組患者年齡、瘤體直徑、肌瘤數(shù)量、病灶位置等一般臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），本臨床研究具有可比性。

常規(guī)子宮肌瘤剔除術參照文獻[5]。A組患者腹腔鏡置入后，于肌瘤根部肌壁位置注射6 U垂體后葉素+10 mL生理鹽水，觀察肌瘤顏色變化，待其顏色變化為青紫色或灰白色后[6]，實施病灶切除。B組患者腹腔鏡置入后，于子宮峽部剪開闊韌帶前葉，游離并暫時結扎雙側(cè)子宮動脈，觀察子宮宮體顏色變化，待其顏色變化為紫紅色后，實施病灶切除。

1.2 觀察指標及統(tǒng)計

觀察3組患者手術情況、并發(fā)癥發(fā)生情況、治療效果及妊娠結局，并進行比較。肌瘤殘留判定方法為術后3個月內(nèi)復查2次超聲均可見肌瘤殘留[7]；術后1個月復查超聲未見肌瘤，術后6個月復查超聲再次發(fā)現(xiàn)肌瘤判定為復發(fā)；通過電話隨訪、門診隨診等形式，追蹤3組患者術后2年妊娠結局。

數(shù)據(jù)采用SPSS21.0進行分析，病灶位置、治療效果、妊娠結局等計數(shù)資料以（n/%）表示，并采用χ2檢驗，年齡、手術情況、卵巢儲備功能指標等計量資料以（x±s）表示，并采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 圍術期情況

B組手術時間高于A組、C組，其術中出血量低于其他2組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；A組、B組術中出血量、術后肛門排氣時間、住院時間均低于C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；A組手術時間低于C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。A組、B組術后并發(fā)癥發(fā)生率分別為4.92%（3/61）、5.95%（5/84），組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），C組術后并發(fā)癥發(fā)生率為9.52%（12/126），高于其他2組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 治療效果及妊娠結局

3組肌瘤殘留分別為14.29%、3.28%、32.54%，復發(fā)率分別為10.71%、1.64%、29.37%。B組肌瘤殘留率、復發(fā)率低于A組、C組，A組肌瘤殘留率、復發(fā)率低于C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

A組、B組、C組妊娠時間分別為術后（10.26±1.88）月、（9.85±1.76）月、（9.47±1.84）月，3組患者妊娠時間、妊娠結局比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

目前子宮肌瘤的治療仍以外科手術為主 [8-9]。為降低術中出血量，既往有學者采取局部注射縮宮素、垂體后葉素、子宮下段套扎術、子宮動脈阻斷術等手段，但垂體后葉素注射止血效果欠佳、套扎術易因套圈脫落造成止血失

敗[10-11]，故本研究僅就局部注射縮宮素、子宮動脈阻斷術進行了比較。

在手術情況的觀察中，可以發(fā)現(xiàn)，B組手術時間偏長，考慮與術中子宮動脈游離、結扎操作較為復雜，對術者操作技術要求較高有關[12]，而A組手術時間略低于C組，這主要由于垂體后葉素促使子宮強烈收縮的顯著止血效果[13]，另一方面，垂體后葉素的興奮平滑肌功能可促使子宮平滑肌收縮、瘤體變色，從而提高正常組織與病灶組織對比度，使病灶剔除難度進一步下降[14]。但與局部注射垂體后葉素比較，子宮動脈阻斷的止血效果更為確切，考慮與垂體后葉素單次注射持續(xù)時間有限有關[15]。因此，在手術時間、術中出血量的比較中，局部注射垂體后葉素、子宮動脈阻斷各有其利弊，但均優(yōu)于單純腹腔鏡下子宮肌瘤剔除。

肌瘤殘留率、復發(fā)率是判定子宮肌瘤剔除效果的重要指標，有效降低肌瘤殘留率、復發(fā)率也是緩解患者下腹脹痛、月經(jīng)過多等不適癥狀的重點所在[16]。本研究結果示，A組、B組肌瘤殘留率、復發(fā)率均低于C組，說明有效的瘤體血流控制能夠在提高術中剔除效果的基礎上，進一步促使瘤體缺血壞死，阻止病灶增長與復發(fā)，具有更為確切的治療效果。而子宮動脈阻斷術的血流控制效果更為突出，故該組患者肌瘤殘留率、復發(fā)率低于A組。

在本次研究中，3組患者妊娠時間、妊娠結局比較，差異無統(tǒng)計學意義，說明術中子宮血流阻斷不會對卵巢功能造成明顯影響，故可有效保證患者妊娠結局，因為子宮動脈卵巢支僅占卵巢血供的4%，且子宮動脈、卵巢動脈間吻合支豐富，故僅阻斷子宮動脈不會引發(fā)卵巢、子宮缺血或壞死[17]。Kozachenko等[18]發(fā)現(xiàn)，子宮動脈阻斷后，雖然患者卵巢內(nèi)分泌、排卵功能有輕微下降，但在3～4個月內(nèi)即可自行恢復，進一步證明這一止血策略的安全性。

綜上所述，不同子宮肌瘤剔除方式均可有效保證妊娠結局，而子宮動脈阻斷后行腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術，患者術中出血量更低、術后恢復更快且并發(fā)癥發(fā)生率更低，在充分普及子宮動脈阻斷術經(jīng)驗技巧的前提下，該技術有望成為子宮肌瘤剔除術的首選方式。

參 考 文 獻

[1] Begum N， Anwary S A， Alfazzaman M， et al. Pregnancy outcome following myomectomy[J]. Mymensingh Med J， 2015， 24（1）： 84-88.

[2] Ezzedine D， Norwitz E R. Are Women With Uterine Fibroids at Increased Risk for Adverse Pregnancy Outcome？[J]. Clin Obstet Gynecol， 2016， 59（1）： 119-127.

[3] 李抗旱， 徐開紅. 不同術式對子宮肌瘤患者卵巢功能及性功能的影響[J]. 中國內(nèi)鏡雜志， 2015， 21（5）： 517-520.

[4] Koo Y J， Lee J K， Lee Y K， et al. Pregnancy outcomes and risk factors for uterine rupture after laparoscopic myomectomy： a single-center experience and literature review[J]. J Minim Invasive Gynecol， 2015， 22（6）： 1022-1028.

[5] 王英紅. 腹腔鏡子宮肌瘤剔除手術適應證及手術技巧探討[J]. 中國實用婦科與產(chǎn)科雜志， 2016， 32（2）： 148-150.

[6] Maliwad A K， Thaker R， Shah P. Pregnancy outcome in patients with fibroid[J]. Int J Reprod Contracept Obstet Gynecol， 2017， 3（3）： 742-745.

[7] Mandelberger A， Yoselevsky E， Soffer M， et al. Fertility and Pregnancy Outcomes in Robotic vs. Abdominal Myomectomy[J]. J Minim Invasive Gynecol， 2016， 23（7）： 239.

[8] 蔡興苑， 盧丹， 魏薇， 等. 子宮肌瘤剔除術后復發(fā)情況及相關危險因素分析[J]. 實用婦產(chǎn)科雜志， 2015， 31（5）： 358-360.

[9] Pundir J， Kopeika J， Harris L， et al. Reproductive outcome following abdominal myomectomy for a very large fibroid uterus[J]. J Obstet Gynaecol， 2015， 35（1）： 37-41.

[10] Buckley V A， Nesbitt-Hawes E M， Atkinson P， et al. Laparoscopic myomectomy： clinical outcomes and comparative evidence[J]. J Minim Invasive Gynecol， 2015， 22（1）： 11-25.

[11] 潘榮. 子宮肌瘤手術患者實施臨床路徑相關分析[D]. 石家莊：河北醫(yī)科大學， 2009.

[12] Tian Y， Long T， Dai Y. Pregnancy outcomes following different surgical approaches of myomectomy[J]. J Obstet Gynaecol Res， 2015， 41（3）： 350-357.

[13] Racca A， Alessandri F， Maggiore U L R， et al. Unidirectional Knotless Barbed Suture for Laparoscopic Myomectomy： Fertility， Pregnancy and Delivery Outcomes[J]. J Minim Invasive Gynecol， 2015， 22（6）： 233.

[14] 章偉麗. 垂體后葉素在腹腔鏡下子宮肌壁間肌瘤剔除術中的應用[D]. 杭州：浙江大學， 2006.

[15] Gambacorti‐Passerini Z， Gimovsky A C， Locatelli A， et al. Trial of labor after myomectomy and uterine rupture： a systematic review[J]. Acta Obstet Gynecol Scand， 2016， 95（7）： 724-734.

[16] 孫莉， 梁磊. 子宮肌瘤患者子宮內(nèi)膜病理類型與其臨床病理特征的關系[J]. 山東醫(yī)藥， 2016， 56（32）： 92-93.

[17] Otsubo Y， Nishida M， Arai Y， et al. Association of uterine wall thickness with pregnancy outcome following uterine‐sparing surgery for diffuse uterine adenomyosis[J]. Aust N Z J Obstet Gynaecol Suppl， 2016， 56（1）： 88-91.

[18] Kozachenko I F， Adamyan L V， Smolnikova V Y， et al. Fertility and Pregnancy Outcomes Following Lapascopic Myomectomy[J]. J Minim Invasive Gynecol， 2016， 23（7）： 81.