中國OFDI的區(qū)位選擇特征

賈玉成++張誠

摘要：將中國OFDI動機區(qū)分為市場、資源和戰(zhàn)略資產尋求，將東道國區(qū)分為發(fā)展中國家和發(fā)達國家，將東道國制度細分為政治制度和經濟制度，利用2005-2012年中國對78個國家的OFDI數(shù)據(jù)，基于投資引力模型檢驗了中國OFDI的區(qū)位選擇特征。檢驗發(fā)現(xiàn)中國OFDI無論在整體上還是在具體投資動機上，對東道國制度偏好都呈現(xiàn)出明顯的差異化特征，即低政治制度偏好和高經濟制度偏好。進一步的檢驗發(fā)現(xiàn)，中國對發(fā)展中國家的OFDI區(qū)位選擇特征與全樣本檢驗結果基本一致，而對發(fā)達國家則表現(xiàn)出了包括政治和經濟制度在內的整體高制度偏好。

關鍵詞：對外直接投資；投資動機；政治制度；經濟制度；制度偏好

中圖分類號：F125 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）04-0051-09

一、引言

近年來，隨著中國經濟實力的增強和資本輸出規(guī)模不斷擴大，中國OFDI的區(qū)位選擇問題引起了學界廣泛關注，涌現(xiàn)出眾多研究成果（Cheung et al，2011；蔣冠宏、蔣殿春，2012；王恕立、向嬌嬌，2015）[1，3]，特別是一些學者嘗試從東道國制度視角解讀中國OFDI的區(qū)位選擇，更進一步充實了中國OFDI區(qū)位選擇理論的內涵。然而，由于受中國OFDI發(fā)展實踐的特殊性及研究方法不統(tǒng)一、變量選取不規(guī)范、統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺乏等因素的影響，學者們之間對中國OFDI區(qū)位選擇特征及東道國制度偏好的認識，仍然存在明顯的分歧。從上述意義上說，本文在已有研究成果的基礎上，進一步規(guī)范相關變量及其關系，將中國OFDI的具體動機區(qū)分為市場、資源和戰(zhàn)略資產尋求型，將東道國制度細分為政治制度和經濟制度，將東道國區(qū)分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家。利用2005——2012年中國對78個國家的OFDI數(shù)據(jù)，基于引力模型對樣本整體及不同投資動機約束下的東道國制度偏好進行相關性檢驗，旨在發(fā)現(xiàn)中國不同投資動機下的ODFI對東道國制度及不同制度形式的質量偏好，揭示變量間的效率匹配關系，推進中國OFDI區(qū)位選擇理論研究的進一步深入。

二、文獻回顧

對中國OFDI的區(qū)位選擇與分布特征的研究，早期主要從市場規(guī)模、地理距離、資源稟賦和戰(zhàn)略資產動機等方面展開。Cai[4]（1999）和Deng[5]（2004）在案例分析的基礎上，認為中國OFDI存在市場、資源、戰(zhàn)略資產（Strategic assets，如技術、品牌、管理和營銷網絡）和金融資產尋求動機。Cheung 和 Ma[6]（2008）使用1991—2005年中國對31個國家的OFDI數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，中國OFDI的資源尋求傾向十分明顯。此后，從制度角度對中國OFDI區(qū)位特征進行分析，成為研究前沿。Kolstad和Wiig[7]（2009）利用2003—2006年中國對104個國家OFDI截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，東道國制度水平與中國OFDI規(guī)模負相關。Cheung等（2011）利用中國對非洲國家OFDI數(shù)據(jù)的研究，也支持了Klostad和Wiig的結論。Cheung和Qian[8]（2009）利用1991—2005年中國對50個國家的OFDI數(shù)據(jù)展開的研究，并未發(fā)現(xiàn)東道國制度對中國OFDI產生顯著影響的證據(jù)。Amighini等[9]（2011）利用2003—2008年中國OFDI數(shù)據(jù)進行分行業(yè)檢驗，發(fā)現(xiàn)中國OFDI的制度偏好具有行業(yè)性差異，他認為東道國制度對進入制造業(yè)的中國OFDI沒有顯著影響，而對于進入資源行業(yè)的OFDI則具有顯著負向影響?？梢姡P于制度對中國OFDI的影響并未達成共識。

國內學者對中國OFDI區(qū)位分布的研究，基本遵循了與國外學者相同的線路。程慧芳和阮翔[10]（2004）利用中國對32個國家的OFDI截面數(shù)據(jù)，通過建立投資引力模型發(fā)現(xiàn)，東道國市場規(guī)模、人均收入及雙邊貿易規(guī)模正向影響中國OFDI。項本武[11]（2009）的研究卻得出相反結論，即東道國市場規(guī)模對中國OFDI具有負向影響。何本芳和張祥[12]（2009）從距離、市場規(guī)模等角度考察了中國OFDI的區(qū)位特征。此后，制度因素也被納入研究范疇。鄧明[13]（2012）利用中國2003—2009年對73個國家的OFDI數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，從法制制度角度看，發(fā)展中國家的影響較發(fā)達國家更為顯著。劉凱和鄧宜寶[14]（2014）基于2003—2012年中國分行業(yè)的OFDI數(shù)據(jù)，從經濟、政治和法律三個維度分解東道國制度環(huán)境，分別檢驗了其對中國OFDI的影響。研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)和金融業(yè)與經濟制度存在顯著正向關系；批發(fā)和零售業(yè)與法律制度存在顯著正向關系；科學技術、技術服務和地質勘查業(yè)與政治制度存在顯著正向關系。蔣冠宏和蔣殿春[15]（2012）利用2003—2010年中國對107個發(fā)展中國家的OFDI數(shù)據(jù)，基于Heckman兩階段選擇模型的研究發(fā)現(xiàn)：中國投資發(fā)展中國家有市場和資源動機，距離對中國投資有負面影響；東道國政權穩(wěn)定性和監(jiān)管質量影響中國OFDI是否進入，但不影響投資規(guī)模；法制制度對中國OFDI規(guī)模具有負面影響；資源型OFDI具有低制度偏好特征。

隨著研究的深入，部分學者提出了關于中國OFDI制度選擇的綜合性觀點。鄧富華和胡兵[16]（2013）利用2003—2011年中國對62個發(fā)展中國家的OFDI數(shù)據(jù)，運用Hansen門檻回歸模型實證檢驗了制度約束下東道國腐敗對中國OFDI的影響。研究發(fā)現(xiàn)，當東道國的制度質量跨過一定的門檻時，腐敗會對中國OFDI產生顯著負影響；低于特定門檻，上述負影響會逐漸減弱，甚至表現(xiàn)為顯著正效應。王恕立和向嬌嬌[3]（2015）從投資動機和東道國制度質量的角度，考察了東道國政治、經濟和法律制度對不同類型OFDI投資選擇和投資規(guī)模的約束作用。研究發(fā)現(xiàn)，OFDI投資規(guī)模偏好高制度環(huán)境，投資選擇偏好較差制度環(huán)境；中國OFDI的多元化動機具有差異化制度偏好。具體而言，技術型OFDI投資規(guī)模具有低制度偏好，而良好的政權穩(wěn)定性、政府效率、監(jiān)管質量和腐敗控制對市場尋求和資源型OFDI具有正向作用。

客觀分析中國OFDI區(qū)位選擇及東道國制度偏好研究的現(xiàn)狀，變量選擇及其合理性是造成實證研究結論分歧，影響研究持續(xù)深入的重要原因。比如，許多學者（劉凱、鄧宜寶，2014；王恕立、向嬌嬌，2015）都將東道國制度劃分為政治、經濟和法律三個部分，而實際上，政治和經濟制度的劃分是基于制度的內涵，而法律則是一種特殊制度形式，三者既非同一層面的范疇，也不是基于統(tǒng)一標準劃分形成的制度不同部分，因此，并不能作為反映事物特征統(tǒng)一層面的變量指標。再如，關于中國OFDI的具體動機，有的將其歸納為三種，有的將其歸納為四種甚至更多。對OFDI動機類型歸納不同，實證研究的結果也會不同。據(jù)此，筆者認為，在進一步規(guī)范變量選取和變量關系的基礎上，對中國OFDI對東道國的整體制度偏好和具體動機下的制度偏好進行分層次檢驗，并嘗試建立具體投資動機約束下的中國OFDI與東道國制度整體及具體制度形式間的效率匹配關系，既有利于推進中國OFDI區(qū)位選擇理論研究的深入，也能夠為中國OFDI實踐效率改進提供更客觀的實證根據(jù)。

三、理論假設

現(xiàn)有經濟學研究認為：母國OFDI的區(qū)位選擇與分布，主要受東道國市場規(guī)模、資源稟賦、地理距離與制度環(huán)境的影響。因此，本文根據(jù)相關理論研究結論，提出以下假設：

（一）中國OFDI與東道國市場規(guī)模

市場規(guī)模對FDI進入具有重要影響[17]（Buckley et al.，2006）。更大的東道國市場規(guī)模，往往帶來規(guī)模經濟和范圍經濟效應，進而稀釋投資成本，提高資本利用率。Chakrabarti[18]（2001）的研究證實了東道國市場規(guī)模與FDI成正比。一些關于中國OFDI的研究也認為，中國OFDI具有市場尋求動機，傾向于向市場規(guī)模較大的地區(qū)投資[19，20]（Zhang，2003；Deng，2004）?；谏鲜龇治鲈O立假設1。

假設1：中國OFDI與東道國市場規(guī)模正相關。

（二）中國OFDI與東道國距離

國際貿易理論認為，F(xiàn)DI更利于在近距離周邊國家展開[21]（Buckley and Casson，1981）。雙邊地理距離的增加，會引發(fā)運輸成本和交易成本上升，降低投資效率。同時，距離因素也會影響跨國公司子公司與母公司之間的溝通效率，導致公司間內部信息成本增加?；谏鲜鼋Y論，設立假設2。

假設2：中國OFDI與雙邊地理距離負相關

（三）中國OFDI與東道國自然資源

隨著中國經濟的持續(xù)發(fā)展，中國對資源的需求日益上升，國內資源在經歷多年的粗放式開采、利用后，已難以滿足經濟發(fā)展的需要，因此，資源型OFDI成為中國維持經濟可持續(xù)發(fā)展和保障國家經濟安全的重要手段。從事實經驗看，中國企業(yè)頻頻收購國外資源性資產[22]（Morck.et.al.，2008）。特別是2008年金融危機后，中國對非洲和拉美等發(fā)展中國家OFDI增速明顯加快，一般認為，目標也在于獲取當?shù)刎S富的資源儲備。因此，設立假設3。

假設3：中國OFDI與東道國資源稟賦正相關。

（四）中國OFDI與東道國戰(zhàn)略資產

戰(zhàn)略資產，是對外直接投資的重要目標之一[18]（Buckley et al，2006）。中國對發(fā)達國家的并購實踐表明，中國OFDI不僅具有明顯的戰(zhàn)略資產尋求動機[20]（Deng，2003），而且其區(qū)位選擇也與東道國擁有的戰(zhàn)略資產質量、規(guī)模相關。因此，設立假設4。

假設4：中國OFDI與東道國戰(zhàn)略資產存量正相關。

（五）中國OFDI與東道國制度

首先，本文認為，相關研究把東道國制度區(qū)分為法律制度、政治和經濟制度的做法并不合理。我們將東道國制度細分為政治制度和經濟制度兩個維度或兩個部分。其次，我們認同國內有關學者提出的中國OFDI具有多樣性制度偏好的觀點。在承認東道國制度影響外資進入門檻和投資效益的基礎上，東道國制度的整體質量及經濟、政治制度質量的差異化都會影響中國的OFDI選擇。具體而言，一方面，中國OFDI的資源尋求動機及企業(yè)的母國制度習慣，使中國OFDI偏好于資源密集度較高，但政治制度質量較低的發(fā)展中國家，表現(xiàn)出低政治制度偏好特征；另一方面，由于自由開放的市場環(huán)境，不僅為企業(yè)經營創(chuàng)造了有利于市場競爭的條件，是東道國戰(zhàn)略資源形成、積累的制度基礎，而且也是中國企業(yè)能夠獲取和有效利用東道國戰(zhàn)略資源的前提性條件，因此，對于具有明顯戰(zhàn)略資源尋求動機的中國OFDI來說，也就必然會形成對東道國經濟制度選擇的高制度偏好。據(jù)此，設立假設5。

假設5a：中國OFDI與東道國政治制度質量負相關。

假設5b：中國OFDI與東道國經濟制度質量正相關。

四、模型設定與數(shù)據(jù)說明

（一）模型設定

依據(jù)已有研究，我們使用引力模型[23]（Anderson，1979）作為基準模型，并加入研究所需要的具體變量，構成模型（1）：

ln（ofdijt）=a0+a1ln（cgdpit）+a2ln（hgdpjt）+a3hggdpjt+a4ln（distijt）+■θkXkjt+λj+μt+δijt （1）

模型中，ofdi表示中國的OFDI流量；cgdp表示中國的GDP水平；hgdp是東道國的GDP，代表市場規(guī)模[24]（Frankel and Wei，1995）；hggdp是東道國GDP增長率，表征市場增長潛力[25]（Lee，2002）。如果中國OFDI有市場尋求動機，則上述三個變量的系數(shù)應該顯著為正。dist是中國與東道國間的距離，表示由于地理距離帶來的投資成本。μj和μt分別是國家和時間固定效應。δijt為殘差項。為關鍵考察的變量，主要包括東道國資源稟賦、戰(zhàn)略資產數(shù)量、政治制度和經濟制度水平。同時，為了驗證具體投資動機的OFDI與制度質量的關系，分別引入市場動機、資源動機和戰(zhàn)略動機與東道國制度的交互項。最后，i為東道國，j為母國（中國），t為時間。

（二）變量設定

（1）距離因素。雙邊距離衡量了投資的距離成本。文章中采用蔣冠宏和蔣殿春[15]（2012）的方法，以航運距離和國際油價的乘積表征距離成本。航運距離數(shù)據(jù)來自Mayer和Zignago[26]（2011）測算的貿易距離數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫對距離的衡量采用三種方式，本文采用第三種，即根據(jù)國家人口或經濟聚集地進行加權得到的距離。石油價格數(shù)據(jù)來自于國際貨幣基金組織（IMF）的世界主要商品交易價格數(shù)據(jù)庫，采用美國西德克薩斯州輕質原油價格（West Texas Intermedidate，WTI）表示油價水平。

（2）東道國資源稟賦。參照Buckley等[27]（2007）、Kolstad和Wiig（2009）[7]的研究，將資源稟賦界定為東道國油氣和其他礦物資源出口規(guī)模占總出口的比重，該數(shù)值越大，說明東道國相應的資源稟賦越充足。上述數(shù)據(jù)均源自WTO的貿易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

（3）東道國戰(zhàn)略資產存量。仿照蔣冠宏和蔣殿春[2]（2012）的做法，以東道國技術存量衡量戰(zhàn)略資產數(shù)量。這樣做的理由有兩點：第一，以往研究習慣以專利數(shù)量衡量戰(zhàn)略資產，但發(fā)展中國家的相關數(shù)據(jù)缺失嚴重，無法滿足全面衡量中國對發(fā)展中國家戰(zhàn)略資產獲取動機的研究目的要求。第二，基于中國企業(yè)自身研發(fā)能力的限制，戰(zhàn)略型投資實際上更多偏好于獲取已有技術資源，而非具有更強創(chuàng)新特點的專利資源。綜上因素，本文以《全球競爭力報告》中的國家技術水平作為衡量東道國技術資源存量的指標，表征戰(zhàn)略資產存量?！度蚋偁幜蟾妗穼echnology Readiness定義為運用當前技術能力提高工業(yè)生產效率的能力，該指標能夠較準確度量國家技術存量水平，同時覆蓋了全球135個國家和地區(qū)數(shù)據(jù)，能較好滿足研究目標的要求。

（4）東道國制度質量。

本文從政治制度和經濟制度兩維度對東道國制度質量進行分解。首先，對政治制度的度量，數(shù)據(jù)來自世界治理指標（World Government Indicators，WGI）。WGI采用6項指標，具體為：政治穩(wěn)定性（Political Stability）、政府效率（Government Effectiveness）、規(guī)制質量（Regulatory Quality）、法制規(guī)則（Rule of Law）、腐敗控制（Control of Corruption）和民主與軍政（Voice and Accountability）。作為世界治理指標將各國的6項指標評分。本文以上述六項指標的平均值代表東道國政治制度質量，得分越高說明該國政治制度質量越高。其次，用全球經濟自由度指數(shù)（Index of Economic Freedom，IEF）衡量經濟制度質量。IEF是由美國傳統(tǒng)基金會和華爾街日報聯(lián)合制定、發(fā)布的，對全球180多個國家經濟體系自由程度進行的較為權威和詳細的評分。其分數(shù)范圍從0～100，分數(shù)越高，表明該國家（或地區(qū)）的市場化程度越高，即經濟制度的質量越高。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文樣本來自全球78個中國OFDI東道國。各國GDP數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國國民賬戶數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫提供了各國1970—2013年的國民賬戶數(shù)據(jù)，本文選擇的各國GDP數(shù)據(jù)，并以2005年不變美元價格為基準。中國OFDI數(shù)據(jù)來自中國商務部《2013年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》，該公報提供了2005—2013年中國OFDI數(shù)據(jù)。并將其折算成2005年的不變美元價格。

五、模型檢驗和結果分析

首先，需要報告主要變量的相關系數(shù)矩陣，以觀察變量間是否存在嚴重的多重共線性，具體結果見表1。從表1可知，引力模型變量的相關系數(shù)均在0.7以下，雖然pl與ief的相關系數(shù)達到0.88，但由于兩者不同時出現(xiàn)在檢驗模型中，pl與tec以及ief與tec的情況相同，因此不會存在嚴重共線性問題。為了精確起見，我們進一步考察方差膨脹因子（Variance Inflation Factor，VIF），發(fā)現(xiàn)方差膨脹因子均小于3。因此，可以基本排除多重共線性的影響。對于可能存在的異方差問題，我們采取以下步驟：首先，我們將變量取自然對數(shù)，從而壓縮了方差，從數(shù)據(jù)源頭控制了異方差問題。其次，我們利用Wooldridge與White檢驗對方程（1）進行自相關與異方差檢驗，根據(jù)結果（Wooldridge=0.094 3；White=0.000 0）說明存在自相關和異方差。因此，我們轉而采用能夠同時糾正面板數(shù)據(jù)異方差和自相關的面板修正標準差法（PCSE）對模型進行估計。

（一）全樣本檢驗

（1）全樣本初始檢驗

初始檢驗是對模型（1）的基本檢驗，具體見表2。從檢驗結果看，引力模型的核心變量與傳統(tǒng)理論預期一致。ln（cgdp）（中國GDP）的系數(shù)顯著為正，說明中國GDP水平正向影響資本流出規(guī)模。ln（hgdp）（東道國GDP）和hggdp（東道國GDP增長率）顯著為正，東道國市場規(guī)模和市場潛力有助于中國資本擴張，反映了中國OFDI有市場尋求動機，驗證了假設1。ln（dist）（東道國距離）顯著為負，說明中國OFDI與距離成反比，驗證了假設2。

關于其他變量，nr（東道國自然資源密度）的系數(shù)顯著為正，說明中國OFDI與東道國資源密集度正相關，證實了中國OFDI具有資源尋求動機，該結論驗證了假設3；tec（東道國技術水平）的系數(shù)為負但不顯著，說明東道國戰(zhàn)略資產與中國OFDI規(guī)模負相關。可能的解釋是，中國OFDI以發(fā)展中國家為主，而大多數(shù)發(fā)展中國家的技術水平相比發(fā)達國家存在較大差距，負相關關系體現(xiàn)出的是中國OFDI的整體流向。從顯著性上看，東道國戰(zhàn)略資產對中國OFDI的影響不顯著，說明2013年前中國的OFDI仍以資源獲取為主要動機，以發(fā)展中國家為主要東道國；pl（東道國政治制度）的系數(shù)顯著為負，說明東道國政治制度越差，越有利于中國OFDI規(guī)模的增加。表明中國OFDI具有低政治制度偏好，證明了假設5a；ief（東道國經濟自由度）的系數(shù)顯著為正，說明較高的經濟制度水平會促進中國投資規(guī)模的增加，進而表明中國OFDI具有高經濟制度偏好，證明了假設5b。

（2）制度偏好與投資動機

為了考察具體投資動機與東道國制度之間的關系，我們進一步引入不同投資動機與制度的交互項，并進行逐一檢驗。結果見表3。hggdp×pl的系數(shù)顯著為負，hggdp×ief的系數(shù)顯著為正，說明以市場增長潛力為標志的市場尋求型OFDI具有差異化制度偏好，即同時具有低政治制度偏好和高經濟制度偏好；nr×pl的系數(shù)顯著為負，nr×ief的系數(shù)顯著為正，說明資源尋求型OFDI同樣具有低政治制度偏好和高經濟制度偏好；tec×pl的系數(shù)顯著為負，tec×ief的系數(shù)為負但不顯著。說明，戰(zhàn)略資產尋求型OFDI主要受東道國政治制度的影響，經濟制度影響不明顯。

總之，從全樣本的結果看，中國OFDI不僅在整體上體現(xiàn)出了明顯的差異化制度偏好特征，而且這種特征在具體投資動機下也同樣顯著。筆者把以上檢驗結果匯集為表4。

（二）分類型國家檢驗

考慮到東道國市場環(huán)境多樣性特點以及不同經濟發(fā)展水平國家在市場環(huán)境、資源稟賦、戰(zhàn)略資產和制度質量水平等方面存在的較大差異，進行分類型國家檢驗，有助于更好地刻畫中國OFDI的區(qū)位特征。在此，我們采用國際通用標準，將東道國分為發(fā)展中國家和發(fā)達國家。其中，發(fā)展中國家58個，發(fā)達國家20個。具體檢驗結果見表5-表8。

表5是對發(fā)展中國家樣本的初始檢驗。結果顯示，引力模型的系數(shù)和顯著性不變，且具有穩(wěn)健性。首先，隨著經濟規(guī)模的擴大，中國對發(fā)展中國家的OFDI規(guī)模也不斷擴大。其次，中國OFDI進入發(fā)展中國家存在市場尋求動機，且與距離負相關。東道國資源密集度（nr）系數(shù)顯著為正，說明中國OFDI具有資源尋求動機，近年來中國不斷加大對非洲和南美洲等地資源行業(yè)的投資，佐證了這一結論。值得注意的是，東道國政治制度pl系數(shù)顯著為負，經濟制度ief系數(shù)為正，但不顯著。這說明，中國進入發(fā)展中國家的OFDI的制度偏好，主要體現(xiàn)在低政治制度偏好上，而對經濟制度的偏好不明顯。

表6是對發(fā)展中國家交互項的檢驗。結果顯示：交互項的符號和顯著性與全樣本檢驗結果基本一致。說明中國進入發(fā)展中國家具體動機下的OFDI同樣具有差異化的制度偏好。

對發(fā)達國家樣本的檢驗，具體結果見表7和表8。在表7中，投資引力模型的系數(shù)符號和顯著性與發(fā)展中國家一致，表明中國OFDI在發(fā)達國家中同樣具有市場尋求動機，與距離負相關。資源密集度系數(shù)（nr）顯著為正，說明發(fā)達國家的資源稟賦對中國資本的進入同樣有吸引力。中國跨國企業(yè)投資澳洲的礦產開采業(yè)，就體現(xiàn)了對發(fā)達國家的資源尋求動機。pl的系數(shù)顯著為負，說明東道國政治制度質量越低，越有利于中國OFDI規(guī)模擴張，中國OFDI具有一定程度的低政治制度偏好。其它系數(shù)的符號與顯著性與全樣本一致，不再詳述。

表8是引入交互項的檢驗結果。值得注意的是，交互項中，除了tec×pl不顯著外，其他交互項的系數(shù)都顯著為正。這說明，從具體投資動機下看，中國OFDI在發(fā)達國家均具有高制度偏好。一方面，發(fā)達國家完善的制度環(huán)境使企業(yè)只能按照相關規(guī)則和市場規(guī)律辦事，對發(fā)達國家制度環(huán)境的認同，使中國OFDI也具有高制度偏好。另一方面，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷完善，中國跨國投資企業(yè)也開始注重對制度風險的規(guī)避，特別是對于進入發(fā)達國家的資本，由于多以獲取當?shù)貞?zhàn)略資產為主要目標，因此更需要依靠制度保障企業(yè)資本的收益和安全。

（三）檢驗結果匯總

為了更清晰的表述中國OFDI區(qū)位選擇特征，我們將如上檢驗的結果匯總為表9。

基于東道國制度偏好的中國OFDI區(qū)位選擇具有如下特征：其一，從全樣本檢驗結果看，中國OFDI的區(qū)位選擇從整體上具有差異化的制度特征，具體表現(xiàn)為對東道國的低政治制度偏好和高經濟制度偏好。其二，從全樣本下具體投資動機的檢驗結果看，戰(zhàn)略資產型OFDI對東道國制度具有低政治制度偏好，對經濟制度偏好不明顯，其它投資動機下的OFDI東道國制度偏好與全樣本檢驗結果一致。其三，從分類型國家樣本檢驗的結果看，一方面，發(fā)展中國家無論整體還是具體動機的OFDI檢驗結果，都與全樣本檢驗結果完全一致，證明了中國OFDI東道國以發(fā)展中國家為主；另一方面，發(fā)達國家整體檢驗結果雖與全樣本檢驗結果一致，但具體動機下OFDI檢驗的結果則顯示，除戰(zhàn)略資產尋求型OFDI對政治制度的偏好不顯著外，其它動機下的OFDI都表現(xiàn)出了包括政治制度和經濟制度在內的高制度偏好。

六、結論

在將中國OFDI的具體動機區(qū)分為市場、自然資源和戰(zhàn)略資源尋求型，東道國區(qū)分為發(fā)展中國家和發(fā)達國家，東道國制度構成區(qū)分為政治制度、經濟制度的基礎上，我們考察中國OFDI的東道國制度偏好及其區(qū)位選擇特征，研究的結論如下：

首先，中國OFDI的區(qū)位選擇無論從整體層面還是具體投資動機層面看，都具有差異化制度偏好，即低政治制度偏好和高經濟制度偏好的特征。進一步的檢驗發(fā)現(xiàn)，中國OFDI進入發(fā)展中國家和發(fā)達國家的區(qū)位特征卻有所差別。發(fā)展中國家的區(qū)位特征基本與全樣本一致，而發(fā)達國家的區(qū)位特征，除了戰(zhàn)略資源型OFDI對政治制度的偏好不顯著外，其它動機下的OFDI都呈現(xiàn)出明顯的高制度偏好。

其次，中國OFDI對東道國制度偏好及其區(qū)位選擇特征，是中國企業(yè)制度特性、OFDI動機與東道國制度環(huán)境綜合作用的結果。一般而言，在東道國資源分布、經濟發(fā)展、制度演進不平衡等前提下，中國OFDI企業(yè)的產權屬性、投資動機、風險偏好及競爭習慣所導致的投資收益預期，是影響中國OFDI東道國制度偏好及其區(qū)位選擇的主要原因。

最后，中國OFDI的績效與其制度偏好和區(qū)位選擇相關性極高。鑒于中國OFDI績效亟待提高的客觀需要，一方面應加快國有企業(yè)改革，完善企業(yè)治理結構，提高中國OFDI企業(yè)制度行為的合理性及國際競爭能力；另一方面，政府必須加強對中國OFDI的宏觀管理與調控，在服從國家發(fā)展戰(zhàn)略要求的前提下，努力實現(xiàn)OFDI企業(yè)投資動機、制度偏好與東道國資源稟賦、制度環(huán)境的相互匹配。

參考文獻：

[1]Y W Cheung，J D Haan，X Qian，S Yu. Chinas Outward Direct Investment in Africa[R]. Hirimr Working Paper No.13，2011.

[2]蔣冠宏，蔣殿春.中國對發(fā)展中國家的投資——東道國制度重要嗎？[J].管理世界，2012，（11）：45-56.

[3]王恕立，向嬌嬌.制度質量、投資動機與中國對外直接投資的區(qū)位選擇[J].財經研究，2015，（5）：131-142.

[4]KG Cai. Outward Foreign Direct Investment：A Novel Dimension of China，s Integration into the Regional and Global Economy[J]. The China Quarterly，1999，（160），pp.856-880.

[5]P Deng. Outward Investment by Chinese MNCs：Motivation and Implications[J].Business Horizons，2004，47（3），8-16.

[6]LK Cheng， Z ma. Chinas Outward Foreign Direct Investment[J]. Economic Journal，2010，91（36）：75-87.

[7]I Kolstad，Awiig.What Determines Chinese Outward FDI[R]. CMI Working Papers，WP（3），2009.

[8]YW Cheng，X Qian. The Empirics of Chinas Outward Direct Investment[M]. Munich：CESifo GmbH，2008.

[9]Alessia Amighini，Roberta Rabellotti，Marco Sanfilippo.Chinas Outward FDI：An Industry-Level Analysis of Host Country Determinants[M]. CESifo Venice Summer Institutes，2011.

[10]程慧芳，阮翔.用引力模型分析中國對外直接投資的區(qū)位選擇[J].世界經濟，2004，（11）：23-30.

[11]項本武.東道國制度特征與中國對外直接投資的實證研究[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2009，（7）.

[12]何本芳，張祥.我國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇模型探索[J].財貿經濟，2009，（2）.

[13]鄧明.制度距離、“示范效應”與中國OFDI的區(qū)位分布[J].國際貿易問題，2012，（2）：123-135.

[14]劉凱，鄧宜寶.制度環(huán)境、行業(yè)差異與對外直接投資區(qū)位選擇——來自中國2003-2013年的經驗證據(jù)[J].世界經濟研究，2014，（10）：73-79.

[15]蔣冠宏，蔣殿春.中國對外投資的區(qū)位選擇：基于引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗[J].世界經濟，2012，（9）：21-40.

[16]鄧富華，胡兵.制度約束下東道國腐敗對中國對外直接投資的影響——基于跨國面板數(shù)據(jù)的門檻效應檢驗[J].中國經濟問題，2013，（4）：99-108.

[17]P J Buckley，A R Cross，H Tan，H Voss，X Liu. An Investigation of Recent Trends in Chinese Outward Direct Investment and Some Implication for Theory[R].Center for International Business University of Leeds working paper，2006.

[18]A Chakrabarti. The Determinants of Foreign Direct Investment：Sensitivity Analysis of Cross-country Regressions[J].Kyklos，2001，54（1）：89-114.

[19]Y Zhang. Chinas Emerging Global Business：Political Economy and Institutional Investigation[M].Basingstoke：Palgrave Macmillan，2003.

[20]P Deng.Foreign Direct Investment by Transnational from Emerging Countries：The Cas of China[J]. Journal of Leadership and Organizational Studies，2003，10（2），pp.113-124.

[21]P J Buckley，M A Casson. The Optimal Timing of Foreign Direct Investment[J]. Economics Journal，1981，（91）：75-87.

[22]R Morck，B Yeung，M Zhao. Perspectives on Chinas Outward Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies，2008，（39），pp.337-350.

[23]J Anderson.The Theoretical Foundation for the Gravity Equation[J]. American Economic Review，1979，（1），pp.106-116.

[24]Jeffrey Frankel，Shang-Jin Wei. ASEAN in Regional Perspective[R].UC Berkeley working paper，1995.

[25]Chang-Soo Lee. Koreas FDI Outflows：Choice of Locations and Effect on Trade[R].KIEP Working Paper，2002.

[26]T Mayer，S Zignago. Notes on CEP2s Distances Measures：The GeoDist Database[R].CEP2 WP No. 2011-25，2011.

[27]P J Buckley， L J Clegg. Cross A. R，et al. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment [J].Journal of International Business Studies，2007，（38）：499-518.

責任編輯：齊 園