今年的政協(xié)一號提案是《關(guān)于將學前三年教育納入義務教育的提案》。該提案指出，與九年義務教育相比，學前教育仍是教育體系中的薄弱環(huán)節(jié)。學前教育的投資少、資源總量不足、師資短缺、辦園水平參差不齊、“入園難、入園貴”問題突出。

“政協(xié)一號提案”成為媒體關(guān)注焦點，但“一號”只是一個時間序號，并沒有什么特殊意義。這個提案之所以吸引眼球，是因為某種程度上抓住了當前家長們要求政府幫助他們降低育兒成本、解決入園難入園貴的迫切心理，反映了學前教育公共服務普惠性程度仍然較低的現(xiàn)狀。

但是，義務教育不僅具有免費特征，還具有強制特性，而后者并不適合年齡較小的幼兒。國際上很少有國家把學前三年教育納入義務教育，原因也在于考慮到幼兒的身心發(fā)展特點。世界上比較常見的做法是把學前一年教育納入義務教育或者實行免費教育，目的是為幼兒尤其是為處境不利的幼兒做好入學準備，阻斷代際貧困傳遞。

要求把學前三年教育納入義務教育，不能只看到義務教育可以免費這一面，還要看到義務教育的強制性。教育政策的制定要有科學依據(jù)，要尊重兒童的身心發(fā)展特點。不能因為現(xiàn)在育兒成本高、入園難、入園貴，就把整個學前三年教育納入義務教育。免費是免費，義務教育是義務教育，這是兩碼事，不要把它們混為一談?，F(xiàn)在即便把學前三年教育納入義務教育，恐怕也不能真正解決入園難入園貴的問題。

義務教育就是一個很好的例證。義務教育免費已經(jīng)多年了，但擇校問題迄今沒有解決，反而愈演愈烈。擇校問題的根源在于教育發(fā)展的不平衡，優(yōu)質(zhì)教育資源還不能滿足社會需要。從2010年開始實施學前教育國家行動計劃以來，我國幼兒園數(shù)量已經(jīng)增加很多，入園難、入園貴問題在一定程度上得到了緩解?，F(xiàn)在的入園難已經(jīng)不是絕對意義上的困難，不是因為我們周圍找不到幼兒園，而是質(zhì)優(yōu)價廉的普惠性幼兒園數(shù)量相對來說少。要真正解決入園難、入園貴問題，幫助家長減輕育兒負擔，“鼓勵普惠性幼兒園發(fā)展”是切實可行的政策措施。“鼓勵普惠性幼兒園發(fā)展”是今后我國學前教育發(fā)展的主要方向和著力點。

政府是發(fā)展普惠性幼兒園的責任主體。從現(xiàn)實角度看，政府一方面要繼續(xù)大力發(fā)展公辦幼兒園，另一方面要通過政府購買服務，引導更多的、辦學質(zhì)量較好的民辦幼兒園向社會提供普惠性學前教育服務，幫助普惠性民辦幼兒園降低收費標準，消除公辦幼兒園和普惠性民辦幼兒園在收費標準上明顯的園際差距。應當以教育公平為基本原則，做好發(fā)展普惠性幼兒園政策的頂層設計，形成普惠性幼兒園質(zhì)量標準、收費標準、教師基本薪資標準、家長成本分擔比例一體化機制。

一個國家在制定教育制度時，要考慮國情。我國幼兒園都是全日制的，從早上7點到下午5點，兼具“教育”和“看護”功能，一天下來孩子在園時間差不多10個小時。從我國經(jīng)濟社會發(fā)展的情況來看，國家財力恐怕也不具備實行學前三年教育全部免費的可行性，在國際上也很難找到這樣的先例。國外的幼兒園基本是半日制，學前教育免費所需投入的費用要比我們低很多。以英國為例，英國政府從上個世紀末開始關(guān)注學前教育，為幼兒在園2～3小時的“教育時間”買單。但是，半日幼兒園之外的看護費用是由家長支付的，并不在政府買單的免費學前教育時間之內(nèi)。

學前一年教育免費應當堅持濟困優(yōu)先的原則，分區(qū)域、分階段有序推進。首先應當在老少邊窮島地區(qū)實施，為處境不利的幼兒做好必要的入學準備。但是，即便在老少邊窮島地區(qū)率先實施免費的學前一年教育或者納入義務教育，也不能簡單地一免了之，應當明確學前一年教育的質(zhì)量標準和生均成本，讓老少邊窮島地區(qū)的孩子能夠接受質(zhì)量較好的學前一年教育，為入學做好準備。

“濟困”和“普惠”相結(jié)合，才能體現(xiàn)教育公平，為每個幼兒和家庭提供適合的學前教育公共服務。